國(guó)家審計(jì)推動(dòng)完善國(guó)家治理的路徑研究*——基于委托—代理理論視角

張洪浩

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 華商學(xué)院，廣東 廣州511300)

十八屆三中全會(huì)提出:“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。從社會(huì)管理演變?yōu)樯鐣?huì)治理，從國(guó)家管理演變?yōu)閲?guó)家治理，這一表述的變化會(huì)帶來怎樣的影響，國(guó)家審計(jì)在其中可以起到怎樣的作用是本文要討論的問題。

一、概念界定

1.國(guó)家治理

治理一詞從20 世紀(jì)90 年代起成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)1995 年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，該報(bào)告對(duì)治理作出了如下界定:“治理是個(gè)人和公共或私人機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人民和機(jī)構(gòu)同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排”。該報(bào)告認(rèn)為治理至少應(yīng)當(dāng)有四個(gè)特征:治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程;治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào);治理既涉及公共部門，也包括私人部門;治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者俞可平認(rèn)為國(guó)家治理同公共治理一樣，同屬于政治管理的范疇，治理行為是一種政治行為，體現(xiàn)著一定的政治價(jià)值。現(xiàn)代國(guó)家治理與民主治理同義，都具有規(guī)范、民主、法治、效率、協(xié)調(diào)五個(gè)特征。鄭言認(rèn)為中國(guó)的國(guó)家治理與西方的國(guó)家治理具有本質(zhì)的不同，中國(guó)的國(guó)家治理體系是中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義的過程中建立的一系列與西方不同的制度體系以及體制機(jī)制。中國(guó)式國(guó)家治理的目的不是全盤改革中國(guó)的基本政治制度，而是通過整體的、系統(tǒng)的、全方位的治理機(jī)制創(chuàng)新來鞏固中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度，推進(jìn)社會(huì)主義公平正義以及實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的福祉。張立民認(rèn)為，國(guó)家治理就是針對(duì)國(guó)家層次的治理行為，他認(rèn)同劉家義審計(jì)長(zhǎng)在2011 年的講話，認(rèn)為“國(guó)家治理就是通過配置和運(yùn)行國(guó)家權(quán)力，對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行控制、管理和提供服務(wù)，確保國(guó)家安全，捍衛(wèi)國(guó)家利益，維護(hù)人民權(quán)益，保持社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展?！鼻貥s生認(rèn)為，國(guó)家治理應(yīng)當(dāng)包括治理主體的多元性、治理過程互動(dòng)性、治理范圍的廣泛性和治理結(jié)果的有效性的特點(diǎn)。

總之，國(guó)家治理理論雖然發(fā)展時(shí)期不長(zhǎng)，但是自出現(xiàn)以后受到了全世界的關(guān)注，學(xué)者們普遍認(rèn)為國(guó)家治理體現(xiàn)了協(xié)調(diào)式的柔性管理，比國(guó)家管理更體現(xiàn)現(xiàn)代行政管理特點(diǎn)。中國(guó)國(guó)家治理應(yīng)當(dāng)使得行政權(quán)力的使用更加規(guī)范合法，在治理過程中更體現(xiàn)民主法治精神，更加體現(xiàn)多主體的參與協(xié)調(diào)，治理的效果將會(huì)使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)比管理更加高效的特征。

2.國(guó)家審計(jì)

國(guó)家審計(jì)自出現(xiàn)國(guó)家以后就已經(jīng)存在，但現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)體系的出現(xiàn)卻時(shí)間不長(zhǎng)。1971 年《利馬宣言》對(duì)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的地位做了明確規(guī)定:“鑒于依法而合理地運(yùn)用公共資金，對(duì)于正確地掌握公共財(cái)政和有關(guān)主管機(jī)構(gòu)作出決策的有效性，每個(gè)國(guó)家擁有一個(gè)其獨(dú)立性以法律形式固定下來的最高審計(jì)機(jī)構(gòu)，這是絕對(duì)必要的?！薄独R宣言》對(duì)國(guó)家審計(jì)的職能也做了界定，它“應(yīng)該及時(shí)揭露財(cái)政的偏離準(zhǔn)則和違背合法性、經(jīng)濟(jì)效益性、目的性及節(jié)約原則的行為，以便在具體情況下采取具體措施，使有關(guān)責(zé)任機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任，要求索賠或者采取措施，避免今后重犯，或者至少使這種重犯難以發(fā)生。”《利馬宣言》對(duì)現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)組織對(duì)獨(dú)立性和業(yè)務(wù)做了明確規(guī)定，是現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)發(fā)展的里程碑。《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》(2010 年修訂版)中也對(duì)國(guó)家審計(jì)做了界定，“審計(jì)法所稱審計(jì)，是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，監(jiān)督財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法和效益的行為?！睂徲?jì)署主編的審計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試教材代表了審計(jì)署最新的理論研究成果和官方表述，其認(rèn)為國(guó)家審計(jì)是由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)代表國(guó)家依法進(jìn)行的審計(jì)，主要監(jiān)督檢查各級(jí)政府及其部門的財(cái)政收支及公共資金的收支、運(yùn)用情況。國(guó)家審計(jì)在本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的免疫系統(tǒng)。李鳳鳴認(rèn)為國(guó)家審計(jì)是國(guó)家特設(shè)的審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府機(jī)關(guān)的財(cái)政收支及各種經(jīng)濟(jì)資料所進(jìn)行的審計(jì)。陳漢文認(rèn)為政府審計(jì)是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)依法代表國(guó)家政權(quán)對(duì)各級(jí)政府和部門的財(cái)政預(yù)算和公共資金的收支、運(yùn)用情況，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)決算所進(jìn)行的監(jiān)督檢查。秦榮生認(rèn)為政府審計(jì)主要是依法對(duì)國(guó)務(wù)院各部門和地方各級(jí)人民政府及其各部門、國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有企事業(yè)單位以及其他國(guó)有資產(chǎn)的單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。

綜上所述，雖然學(xué)者們具體表述各有不同，但是國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)有如下特征:國(guó)家審計(jì)依據(jù)的是國(guó)家權(quán)力，政府審計(jì)部門是國(guó)家審計(jì)的主體依法代表國(guó)家行使獨(dú)立監(jiān)督職能，國(guó)家審計(jì)的職能主要是對(duì)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行監(jiān)督。

二、委托—代理理論

委托—代理理論產(chǎn)生于20 世紀(jì)60 年代末70 年代初，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)不滿足對(duì)企業(yè)的研究只限于“黑箱”研究而不深入組織結(jié)構(gòu)問題，對(duì)企業(yè)的激勵(lì)問題和內(nèi)部信息不對(duì)稱的問題進(jìn)行研究，提出了委托—代理理論。

詹森和麥克林(1976)研究指出，委托—代理關(guān)系是一種契約關(guān)系，這種關(guān)系廣泛存在只要有兩人或以上的組織或合作中就存在委托—代理關(guān)系，委托—代理帶來了代理成本問題?？夏崴埂ぐ⒘_(1971)對(duì)于委托—代理中的風(fēng)險(xiǎn)做了研究，通過推導(dǎo)由于委托—代理雙方信息不對(duì)稱將會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。詹姆森和莫里斯(1975)從信息不對(duì)稱對(duì)委托人進(jìn)行研究，認(rèn)為非對(duì)稱信息問題其實(shí)是與委托—代理等價(jià)的，信息量豐富的一方是被委托人，而信息量缺乏的一方是委托人，委托人由于信息相對(duì)缺乏承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)獲得更多收益。法馬(1980)認(rèn)為委托人也不是完全被動(dòng)的，委托人可以通過董事會(huì)的力量將受托人的權(quán)力進(jìn)行限制，從而保障其權(quán)利。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)委托—代理關(guān)系也進(jìn)行了大量研究，金晶認(rèn)為委托—代理就是所有者將其擁有的資產(chǎn)根據(jù)預(yù)先達(dá)成條件委托給經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)，所有權(quán)仍歸出資者所有，出資人按出資份額享有剩余索取權(quán)和最終控制權(quán)，經(jīng)營(yíng)者在委托人授權(quán)范圍內(nèi)，按企業(yè)法人制度的規(guī)則對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)行使占有、支配、使用和進(jìn)行必要的處理的權(quán)力。劉有貴和蔣年云認(rèn)為委托—代理管理的核心就是要求委托人設(shè)計(jì)和維護(hù)一套有效的制衡機(jī)制來規(guī)范、約束并激勵(lì)代理人的行為，從而提高代理效率，更好地滿足自身利益。何亞東、胡濤認(rèn)為，在委托—代理關(guān)系中由于信息不對(duì)稱會(huì)帶來“激勵(lì)-風(fēng)險(xiǎn)”的“兩難境地”，滿足最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合約會(huì)損傷代理人的工作積極性，而滿足激勵(lì)要求的合約又不可避免地讓代理人承擔(dān)過多的風(fēng)險(xiǎn)。戴中亮認(rèn)為委托—代理理論提醒我們必須重視組織中的激勵(lì)問題，必須重視組織中激勵(lì)約束機(jī)制的建立和完善。應(yīng)當(dāng)重視信息和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，完善的信息可以降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)委托—代理理論，國(guó)家治理實(shí)際上就是一種委托—代理關(guān)系。這種委托—代理關(guān)系根據(jù)在《憲法》中的不同表達(dá)在社會(huì)生活中包含兩層意義:第一，政府與人民的委托—代理關(guān)系。我國(guó)《憲法》第二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”這里就規(guī)定了政府與人民的委托—代理關(guān)系形成，政府接受人民委托進(jìn)行公共事務(wù)管理，政府屬于受托方，人民屬于委托方，人民代表大會(huì)代表人民行使委托權(quán)力。第二，國(guó)務(wù)院與審計(jì)部門的委托—代理關(guān)系。《憲法》第九十一條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)國(guó)務(wù)院各部門和地方各級(jí)政府的財(cái)政收支，對(duì)國(guó)家的財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！边@里規(guī)定了在公共管理部門內(nèi)部國(guó)務(wù)院與審計(jì)部門的委托—代理關(guān)系，國(guó)務(wù)院屬于委托方，審計(jì)署及其地方機(jī)構(gòu)是受托方，審計(jì)部門接受國(guó)務(wù)院委托行使公共監(jiān)督權(quán)力。無論屬于第一種還是第二種委托—代理，受托方都應(yīng)當(dāng)根據(jù)在委托方的范圍內(nèi)行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將信息提供給委托方。

由于歷史文化和當(dāng)時(shí)國(guó)情原因，我國(guó)的政府管理長(zhǎng)期存在著信息披露透明度低、監(jiān)督效率低的問題。從公共資金使用計(jì)劃的制定到?jīng)Q策的選擇，從公共管理過程到對(duì)公共管理的監(jiān)督都呈現(xiàn)出了自我封閉性的特點(diǎn)。這種自我封閉性一方面對(duì)維護(hù)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)安全發(fā)揮了重要作用，另一方面也造成了行政效率較低、問責(zé)機(jī)制欠缺、腐敗問題嚴(yán)重、監(jiān)督效率不高的問題。

長(zhǎng)期以來，政府公共資金管理的信息都處于低透明度狀態(tài)。我國(guó)《預(yù)算法》自1995 年開始實(shí)施，當(dāng)時(shí)法律中并未對(duì)預(yù)算公開作出規(guī)定，直到新《預(yù)算法》(2015 年1 月1 日實(shí)施)才規(guī)定“應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開”，也就是說長(zhǎng)期以來將社會(huì)監(jiān)督排除在監(jiān)督體系以外，財(cái)政運(yùn)行的信息獲得權(quán)長(zhǎng)期進(jìn)行了限制。政府管理信息的封閉性不僅表現(xiàn)在政府對(duì)公眾的信息披露不及時(shí)不完整，同時(shí)也表現(xiàn)在政府管理部門內(nèi)部的信息了解不通暢。比如對(duì)于公款吃喝、公車消費(fèi)、公費(fèi)出國(guó)的“三公消費(fèi)”問題，國(guó)家早就對(duì)信息公開做了規(guī)定。2008年5 月1 日實(shí)施的《政府信息公開條例》規(guī)定，“以公開為原則不公開為例外”，經(jīng)人民代表大會(huì)審議通過的財(cái)政預(yù)算報(bào)告、決算報(bào)告應(yīng)屬于主動(dòng)向社會(huì)公開的內(nèi)容，這些信息中涵蓋了公眾最關(guān)注的“三公經(jīng)費(fèi)”等信息。但是直到2011 年7 月才有90 家中央部門首度公開，真正這些信息得到廣泛披露，還是到了2012 年《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》中明確細(xì)化公開內(nèi)容后才得以施行。

根據(jù)委托-代理理論，信息不對(duì)稱的結(jié)果將帶來道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的結(jié)果。以下級(jí)向上級(jí)申請(qǐng)預(yù)算的機(jī)動(dòng)資金為例，如果政府部門內(nèi)部的信息不對(duì)稱，上級(jí)對(duì)于下級(jí)申請(qǐng)的資金的規(guī)模和用途不能詳細(xì)了解，將使上級(jí)部門對(duì)下級(jí)的預(yù)算執(zhí)行以及機(jī)動(dòng)經(jīng)費(fèi)使用產(chǎn)生不完全信任感，造成的現(xiàn)象就是“申請(qǐng)一萬撥付八千”的情況。如果對(duì)于非誠實(shí)的下級(jí)而言，這些撥付的資金雖然不足額但是也屬于“非誠實(shí)”報(bào)告的回報(bào);對(duì)于誠實(shí)的下級(jí)而言，這些不足額撥付的資金將會(huì)影響公共事務(wù)的處理效果而產(chǎn)生沮喪。這種非全額撥付的行為將會(huì)造成下級(jí)以后申請(qǐng)資金多申報(bào)或者因經(jīng)費(fèi)不足而導(dǎo)致效果不佳。低道德性的腐敗使用者會(huì)容易獲得更多的利益而不會(huì)受到損失，具備高道德性的誠實(shí)使用者不會(huì)得到更多獎(jiǎng)勵(lì)，反而會(huì)因“敗德者”的獲利而與社會(huì)公眾承受共同損失的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的結(jié)果不利于管理效率的提高，反而會(huì)導(dǎo)致“非誠實(shí)”被更多的選擇，從而形成在公共管理中的“格雷芬效應(yīng)”。

三、國(guó)家審計(jì)推動(dòng)完善國(guó)家治理的路徑選擇

隨著國(guó)家行政管理職能的改革，國(guó)家治理更加注重法治和民主，更加注意多主體對(duì)國(guó)家管理的參與。

國(guó)家審計(jì)由于其擔(dān)負(fù)的獨(dú)立監(jiān)督的職能，可以在國(guó)家治理中提供充分和適當(dāng)?shù)男畔ⅰ?014年6 月，審計(jì)署劉家義審計(jì)長(zhǎng)在南京審計(jì)學(xué)院“國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理”座談會(huì)上提出“國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理體系的基石和保障，有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的預(yù)防、揭露、抵御的免疫系統(tǒng)功能，是捍衛(wèi)人民利益和國(guó)家安全、促進(jìn)政令暢通和廉潔高效、推動(dòng)民主法治和公開透明、促進(jìn)深化改革和科學(xué)發(fā)展的制度保障。”這里就對(duì)政府在國(guó)家治理中應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任做了闡釋:政府審計(jì)既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇也是一個(gè)政治范疇，政府審計(jì)應(yīng)當(dāng)作為政治上層建筑的組成部分針對(duì)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求進(jìn)行制度安排上的調(diào)整，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)更好發(fā)揮經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能，增強(qiáng)對(duì)信息質(zhì)量的審核，督促經(jīng)濟(jì)信息的披露，預(yù)防公共資金運(yùn)行中的錯(cuò)誤，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正其危害。

1.做好信息質(zhì)量的保障工作

國(guó)家治理需要較高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)信息，審計(jì)部門監(jiān)督的對(duì)象是公共財(cái)政資金和國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)資金的運(yùn)動(dòng)，通過對(duì)會(huì)計(jì)資料的審查首先要明確其記錄能夠真實(shí)反映資金的運(yùn)動(dòng)情況，其次要判斷資金運(yùn)動(dòng)是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)制度的規(guī)定，第三要了解資金運(yùn)動(dòng)是否符合效益原則。對(duì)真實(shí)性和合法性的審查就可以掌握資金運(yùn)動(dòng)中是否有腐敗現(xiàn)象存在，就可以掌握國(guó)家公共事務(wù)管理權(quán)力的制約機(jī)制是否發(fā)揮了應(yīng)有作用，從而保障國(guó)有資產(chǎn)的安全。

2.維護(hù)信息的傳播工作

國(guó)家治理的高效運(yùn)行需要豐富的，符合需要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，這就需要審計(jì)部門對(duì)數(shù)據(jù)的篩選和傳播進(jìn)行認(rèn)真準(zhǔn)備。審計(jì)部門的工作就是通過閱讀會(huì)計(jì)資料了解被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際情況并將其與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，以發(fā)現(xiàn)是否存在違法違規(guī)的情況。由于會(huì)計(jì)語言自身的特殊性，需要審計(jì)人員通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行閱讀、比較、分析等，并對(duì)結(jié)果發(fā)表意見。審計(jì)部門審計(jì)結(jié)束后應(yīng)當(dāng)向政府提交《審計(jì)結(jié)果報(bào)告》，對(duì)政府預(yù)決算情況進(jìn)行匯報(bào)。此外，審計(jì)部門還要代表政府向人大進(jìn)行《審計(jì)工作報(bào)告》。這些信息的閱讀、分析、匯總、傳遞都是審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)做好傳播的。

3.做好推進(jìn)民主工作

國(guó)家治理需要多角度的參與，審計(jì)部門作為政府部門中的重要組成部分，可以通過加強(qiáng)自身的民主建設(shè)來推動(dòng)整個(gè)政府部門的民主建設(shè)。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，可以在確定審計(jì)目標(biāo)、制定審計(jì)計(jì)劃、收集審計(jì)證據(jù)中充分聽取群眾意見、發(fā)動(dòng)群眾參與、滿足群眾意愿，特別是在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中可以通過調(diào)查群眾獲得大量有益的線索和充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。在審計(jì)完成后，審計(jì)部門還應(yīng)當(dāng)充分保障群眾的知情權(quán)，根據(jù)安排代表政府發(fā)布有關(guān)審計(jì)信息。

總之，國(guó)家審計(jì)必須滿足特定歷史時(shí)期國(guó)家的需要，必須符合國(guó)家治理的要求。國(guó)家治理要求法制民主要求多主體積極參與，國(guó)家審計(jì)應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)公共經(jīng)濟(jì)信息的角度維護(hù)好委托-代理關(guān)系，可以通過做好信息質(zhì)量的保障、維護(hù)信息的傳播、推進(jìn)社會(huì)民主來發(fā)揮在國(guó)家體系中“免疫系統(tǒng)”的功能。

［1］The Commission on Global Governance. Our Global Neighborhood［M］.Oxford University Press，1995

［2］俞可平.國(guó)家治理體系的內(nèi)涵本質(zhì)［J］. 理論導(dǎo)報(bào)，2014，(4):15 -16.

［3］鄭言.推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(3):5 -12.

［4］張立民.審計(jì)人員視角下的國(guó)家審計(jì)推動(dòng)完善國(guó)家治理路徑研究［J］.審計(jì)研究，2014，(1):9 -17.

［5］秦榮生. 深化政府審計(jì)監(jiān)督完善國(guó)家治理機(jī)制［J］.審計(jì)研究，2007，(1):3 -9.

［6］審計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試辦公室.審計(jì)理論與實(shí)務(wù)［M］.北京:時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

［7］李鳳鳴.審計(jì)學(xué)原理(第5 版)［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

［8］陳漢文.審計(jì)(第2 版)［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2010.

［9］秦榮生，盧春泉.審計(jì)學(xué)(第6 版)［M］. 北京:中國(guó)人民大學(xué)大學(xué)出版社，2008.

［10］金晶，王穎. 委托—代理理論綜述［J］. 中國(guó)商界，2008，(6):141.

［11］劉有貴，蔣年云.委托—代理理論述評(píng)［J］.學(xué)術(shù)界，2006，(1):69 -78.

［12］何亞東，胡濤.委托—代理理論述評(píng)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(6):62 -65.

［13］章柯.論中國(guó)國(guó)家審計(jì)的現(xiàn)實(shí)任務(wù)［J］. 會(huì)計(jì)論壇，2012，(11):25 -33.