法學(xué)視閾下生態(tài)補(bǔ)償概念之厘定

曹昌偉

對(duì)生態(tài)補(bǔ)償概念的研究，是生態(tài)補(bǔ)償制度研究的邏輯起點(diǎn)。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的科學(xué)設(shè)計(jì)、生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的有序推進(jìn)，前提是對(duì)生態(tài)補(bǔ)償概念有準(zhǔn)確的界定。然而，生態(tài)補(bǔ)償橫跨生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科，就生態(tài)補(bǔ)償概念界定而言，不同學(xué)科上有不同的界定，同一學(xué)科內(nèi)部又有著不同的界定。迄今為止，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義。[1]適逢國(guó)家正在進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償立法，在法學(xué)視域下，探尋生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)，框定生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆秶?，?duì)生態(tài)補(bǔ)償概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定，是構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償法律制度要解決的首要問(wèn)題。

一、從生態(tài)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償?shù)浇?jīng)濟(jì)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償

（一）生態(tài)學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償概念的啟示

生態(tài)補(bǔ)償這一概念起源于生態(tài)學(xué)理論，生態(tài)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償指的是“自然生態(tài)補(bǔ)償”（natural ecological compensation）。[2]根據(jù)《環(huán)境科學(xué)大辭典》的界定，所謂自然生態(tài)補(bǔ)償是指，當(dāng)生物有機(jī)體、種群、群落或生態(tài)系統(tǒng)受到干擾或者破壞時(shí)，其所表現(xiàn)出來(lái)的一種緩和干擾、破壞，調(diào)節(jié)自身狀態(tài)使生存得以維持的過(guò)程。自然生態(tài)補(bǔ)償以生態(tài)系統(tǒng)受到干擾、破壞為前提。生態(tài)系統(tǒng)是由生物群落與其環(huán)境組成的一個(gè)整體，生物群落之間、生物與環(huán)境之間存在著不斷的物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)與信息傳遞，借以維持系統(tǒng)平衡。當(dāng)人類(lèi)活動(dòng)或自然原因如地震、海嘯、泥石流等作用于生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)構(gòu)成要素被破壞、系統(tǒng)平衡被打破。生態(tài)補(bǔ)償就是對(duì)被干擾、破壞的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行彌補(bǔ)、修復(fù)，以維持生態(tài)平衡。

生態(tài)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)系統(tǒng)的一種自我補(bǔ)償。生態(tài)系統(tǒng)具有自我修復(fù)和還原的能力，當(dāng)人類(lèi)活動(dòng)或者自然原因干擾、破壞了生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)構(gòu)成要素之間會(huì)通過(guò)改變物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)、信息傳遞的方式，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行微調(diào)，謀求系統(tǒng)的再平衡。這種系統(tǒng)自身再平衡的過(guò)程，就是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)自我修復(fù)、補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程。生態(tài)系統(tǒng)自我補(bǔ)償，以其具有相應(yīng)的補(bǔ)償能力為前提，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的干擾、破壞超過(guò)系統(tǒng)負(fù)荷，生態(tài)系統(tǒng)的自我補(bǔ)償便無(wú)法實(shí)現(xiàn)。自然生態(tài)補(bǔ)償旨在維持生態(tài)系統(tǒng)平衡，是系統(tǒng)平衡壓力下的一種響應(yīng)機(jī)制，是生態(tài)系統(tǒng)的一種自我治理與修復(fù)，從本質(zhì)上而言屬于“物-物”補(bǔ)償。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償概念的承繼與拓展

自然生態(tài)補(bǔ)償以生態(tài)系統(tǒng)具有自我修復(fù)、還原能力為前提，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)受到的干擾、破壞超過(guò)其自身修復(fù)能力時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)的自我補(bǔ)償便無(wú)法實(shí)現(xiàn)，系統(tǒng)平衡將會(huì)被打破。此時(shí)，為尋求系統(tǒng)的再次平衡，必須有人類(lèi)活動(dòng)的介入，即人類(lèi)必須通過(guò)自身的活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行治理、修復(fù)。生態(tài)補(bǔ)償本是生態(tài)學(xué)上的概念，但隨著人類(lèi)活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的治理、修復(fù)，生態(tài)補(bǔ)償逐漸進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，生態(tài)補(bǔ)償已成為促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、維持生態(tài)系統(tǒng)平衡的一種經(jīng)濟(jì)手段，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制被看做是調(diào)動(dòng)生態(tài)保護(hù)與建設(shè)的激勵(lì)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制。

相對(duì)于生態(tài)學(xué)上的自然生態(tài)補(bǔ)償而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償概念具有鮮明的承繼性特點(diǎn)。生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕緝?nèi)涵應(yīng)集中體現(xiàn)為，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)受到干擾、破壞而系統(tǒng)本身喪失自我反饋與恢復(fù)能力時(shí)，通過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)手段和其他措施，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行物質(zhì)、能量的反哺和調(diào)節(jié)機(jī)能的修復(fù)。[3]經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支，從一般意義上而言，其以人類(lèi)活動(dòng)與社會(huì)關(guān)系作為研究對(duì)象。自然生態(tài)補(bǔ)償是生態(tài)系統(tǒng)的自我修復(fù)、補(bǔ)償，屬于“物-物”補(bǔ)償，補(bǔ)償主體是生態(tài)系統(tǒng)本身。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償指的是人或組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其表現(xiàn)為人或組織通過(guò)一定的行為對(duì)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)、治理，因此其屬于“人-物”補(bǔ)償，補(bǔ)償主體是人或組織。但就經(jīng)濟(jì)學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償概念的核心內(nèi)容來(lái)看，其表現(xiàn)為對(duì)遭受侵害、破壞的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)、治理，這一點(diǎn)與自然生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵相同，表現(xiàn)出明顯的承繼性特點(diǎn)。

然而就研究現(xiàn)狀來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償在承繼自然生態(tài)補(bǔ)償概念的同時(shí)，又具有鮮明的拓展性?！吧鷳B(tài)補(bǔ)償是指通過(guò)對(duì)損害（或保護(hù)）環(huán)境資源的行為進(jìn)行收費(fèi)（或補(bǔ)償），提高該行為的成本（或收益），從而刺激損害（或保護(hù)）行為的主體減少（或增加）因其行為帶來(lái)的外部不經(jīng)濟(jì)性（或外部經(jīng)濟(jì)性），達(dá)到保護(hù)資源的目的?！盵4]此種關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償概念的界定，包含著兩方面的內(nèi)容。其一，對(duì)損害環(huán)境資源的行為進(jìn)行收費(fèi)，目的在于修復(fù)、治理被侵害的生態(tài)系統(tǒng)，此是對(duì)自然生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵的承繼；其二，對(duì)保護(hù)環(huán)境資源的行為進(jìn)行補(bǔ)償，即生態(tài)保護(hù)受益者向生態(tài)保護(hù)者提供補(bǔ)償，彌補(bǔ)保護(hù)者的保護(hù)支出，此是對(duì)保護(hù)者生態(tài)保護(hù)行為效益的肯定。前者以生態(tài)系統(tǒng)受到干擾、破壞為前提，表現(xiàn)為對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的治理、修復(fù)，后者則以生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)、建設(shè)為前提，表現(xiàn)為對(duì)保護(hù)、建設(shè)行為所生效益的補(bǔ)償。此種關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償概念的界定，在承繼自然生態(tài)補(bǔ)償概念的同時(shí)，大大拓展了生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。

二、法學(xué)上廣義生態(tài)補(bǔ)償與狹義生態(tài)補(bǔ)償之爭(zhēng)

（一）廣義生態(tài)補(bǔ)償與狹義生態(tài)補(bǔ)償爭(zhēng)議之亂象

法學(xué)視域下，經(jīng)濟(jì)學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償概念的承繼與拓展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，具體表現(xiàn)為廣義生態(tài)補(bǔ)償與狹義生態(tài)補(bǔ)償之爭(zhēng)?！皬V義的生態(tài)補(bǔ)償包括污染環(huán)境的補(bǔ)償和生態(tài)功能的補(bǔ)償，即包括對(duì)損害資源環(huán)境的行為進(jìn)行收費(fèi)和對(duì)保護(hù)資源環(huán)境的行為進(jìn)行補(bǔ)償。狹義的生態(tài)補(bǔ)償是指生態(tài)功能的補(bǔ)償，即生態(tài)保護(hù)成果的受益者向生態(tài)保護(hù)者、投資者支付相應(yīng)的費(fèi)用?！盵5]污染環(huán)境的補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償概念承繼性?xún)?nèi)容的體現(xiàn)，生態(tài)功能的補(bǔ)償是生態(tài)補(bǔ)償概念拓展性?xún)?nèi)容的體現(xiàn)。就廣義生態(tài)補(bǔ)償與狹義生態(tài)補(bǔ)償爭(zhēng)議現(xiàn)狀來(lái)看，廣義生態(tài)補(bǔ)償包括污染環(huán)境的補(bǔ)償和生態(tài)功能的補(bǔ)償，幾無(wú)爭(zhēng)議，但何謂狹義生態(tài)補(bǔ)償，卻有著兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“生態(tài)補(bǔ)償從狹義的角度理解就是指，對(duì)由人類(lèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給生態(tài)系統(tǒng)和自然資源造成的破壞及對(duì)環(huán)境造成的污染的補(bǔ)償、恢復(fù)、綜合治理等一系列活動(dòng)的總稱(chēng)?！盵6]此種關(guān)于狹義生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕缍?，是自然生態(tài)補(bǔ)償概念的移用，實(shí)際上指的是干擾、破壞生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，狹義生態(tài)補(bǔ)償是指生態(tài)功能或者生態(tài)價(jià)值的補(bǔ)償，生態(tài)功能、價(jià)值產(chǎn)生于生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)功能、價(jià)值的補(bǔ)償實(shí)際上就是生態(tài)功能受益者對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、建設(shè)者的補(bǔ)償。此種關(guān)于狹義生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕缍ň哂衅毡樾裕且环N占絕對(duì)支配地位的學(xué)說(shuō)。

生態(tài)補(bǔ)償是指廣義生態(tài)補(bǔ)償還是狹義生態(tài)補(bǔ)償，呈現(xiàn)出兩種勢(shì)均力敵的觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)指廣義生態(tài)補(bǔ)償，即包括破壞生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償（生態(tài)損害補(bǔ)償）和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償（生態(tài)功能補(bǔ)償）。生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆▽W(xué)概念應(yīng)當(dāng)是，為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)公平，維護(hù)生態(tài)安全，國(guó)家通過(guò)運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)破壞環(huán)境的行為者征收損害補(bǔ)償費(fèi)及生態(tài)恢復(fù)、治理費(fèi)等費(fèi)用，或者對(duì)保護(hù)環(huán)境的行為者喪失的機(jī)會(huì)成本、生態(tài)保護(hù)和建設(shè)成本予以補(bǔ)償?shù)姆尚袨椤7]對(duì)干擾、破壞生態(tài)環(huán)境者征收補(bǔ)償費(fèi)，目的在于修復(fù)、治理被干擾、破壞的生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)再平衡；對(duì)保護(hù)、建設(shè)生態(tài)環(huán)境者進(jìn)行補(bǔ)償，以彌補(bǔ)其保護(hù)、建設(shè)生態(tài)環(huán)境的支出，激發(fā)其生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)的積極性。生態(tài)損害補(bǔ)償和生態(tài)功能補(bǔ)償“一體兩面”，兩者都服務(wù)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，因而都應(yīng)屬于生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆秶?。另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)指狹義生態(tài)補(bǔ)償，即生態(tài)功能、價(jià)值補(bǔ)償。生態(tài)功能、價(jià)值指的是生態(tài)系統(tǒng)的功能與價(jià)值，表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給。生態(tài)補(bǔ)償即是指生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能受益者向生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能提供者支付費(fèi)用，即國(guó)際上通用的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)”（Payment for Ecosystem Services簡(jiǎn)稱(chēng)PES）。[8]生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生于生態(tài)環(huán)境，生態(tài)功能補(bǔ)償是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的反映，是對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、建設(shè)行為效益的肯定。對(duì)干擾、破壞生態(tài)環(huán)境者征收補(bǔ)償費(fèi)即生態(tài)損害補(bǔ)償，是對(duì)干擾、破壞生態(tài)環(huán)境行為的懲罰，與生態(tài)功能補(bǔ)償本質(zhì)有異，因此其不應(yīng)納入生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆懂牎?/p>

（二）法學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償概念爭(zhēng)議之焦點(diǎn)

按照學(xué)界通說(shuō)，狹義生態(tài)補(bǔ)償是指生態(tài)功能補(bǔ)償，又稱(chēng)生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償，廣義生態(tài)補(bǔ)償包括生態(tài)功能補(bǔ)償和生態(tài)損害補(bǔ)償。法學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償概念之爭(zhēng)，從表面上看，表現(xiàn)為廣義生態(tài)補(bǔ)償與狹義生態(tài)補(bǔ)償之爭(zhēng)，但從實(shí)質(zhì)層面來(lái)看，表現(xiàn)為是否應(yīng)將生態(tài)損害補(bǔ)償納入生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆懂牎Ｋ^生態(tài)損害，是指由于自然原因或者人為原因所造成或可能造成的生態(tài)系統(tǒng)的組成、結(jié)構(gòu)、功能等發(fā)生嚴(yán)重不利變化。[9]自然原因可以是地震、海嘯、泥石流等自然因素，人為原因主要是指人的活動(dòng)，人的活動(dòng)可以是違法行為如盜伐林木、污染環(huán)境等，也可以是合法行為如依法采伐林木、開(kāi)采礦山過(guò)程中造成的植被破壞、水土流失等。生態(tài)損害是生態(tài)系統(tǒng)受到干擾、侵害的結(jié)果，為救濟(jì)生態(tài)損害，修復(fù)、治理受干擾、侵害的生態(tài)系統(tǒng)，須針對(duì)不同的致害原因采取不同的恢復(fù)措施。比如對(duì)自然因素造成的生態(tài)損害，須通過(guò)退耕還林還草、水土流失防治、荒漠治理、天然林保護(hù)等生態(tài)建設(shè)工程予以治理、修復(fù)，對(duì)污染環(huán)境等違法行為造成的生態(tài)損害，須通過(guò)損害賠償責(zé)任予以回復(fù)，對(duì)依法開(kāi)采、合理開(kāi)發(fā)等合法行為造成的生態(tài)損害，須通過(guò)自然資源有償使用、資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償?shù)确绞接枰蕴钛a(bǔ)。

生態(tài)補(bǔ)償原本是生態(tài)學(xué)上的概念，指的是生態(tài)系統(tǒng)對(duì)自身受到的干擾、侵害進(jìn)行修復(fù)、還原的過(guò)程，即自然生態(tài)補(bǔ)償。如果將自然生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵移用入法學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償，法學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償則表現(xiàn)為人類(lèi)對(duì)遭受干擾、侵害的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)、治理的總稱(chēng)，即生態(tài)損害補(bǔ)償。生態(tài)損害補(bǔ)償，是對(duì)因自然原因和人為原因造成的生態(tài)損害救濟(jì)措施的總稱(chēng)，具體包括各種生態(tài)建設(shè)工程、生態(tài)損害賠償、自然資源有償使用、資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償?shù)?。如果將生態(tài)損害補(bǔ)償納入生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆懂?，一方面使得法學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償承繼了自然生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵，保持了生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑緝?nèi)涵，另一方面將導(dǎo)致生態(tài)補(bǔ)償概念泛化，使得生態(tài)補(bǔ)償成為一個(gè)無(wú)所不包的大雜燴。反之，如果將生態(tài)損害補(bǔ)償排除在生態(tài)補(bǔ)償范疇之外，生態(tài)補(bǔ)償僅指生態(tài)功能補(bǔ)償，將改變生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑緝?nèi)涵，使得生態(tài)補(bǔ)償成為一個(gè)新生概念。

三、法學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償概念之厘定

（一）生態(tài)損害賠償應(yīng)排除在生態(tài)補(bǔ)償概念之外

賠償和補(bǔ)償是法學(xué)上的兩個(gè)基本概念，兩者雖只有一字之差，但是在發(fā)生原因、性質(zhì)上截然不同。賠償是賠償責(zé)任的簡(jiǎn)稱(chēng)，是行為人侵害他人權(quán)益所承擔(dān)的一種不利后果，侵害他人權(quán)益是一種違法行為，因此就賠償?shù)陌l(fā)生原因來(lái)看，賠償因違法行為所引起。行為人承擔(dān)賠償責(zé)任，一方面在于填補(bǔ)因其行為所造成的損害，另一方面在于否定、懲罰其違法行為。補(bǔ)償與賠償不同，補(bǔ)償是因意外事件、自然原因、合法行為等引起，即發(fā)生原因不具有違法性，補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)不在于懲罰，而是基于公平原則對(duì)損害的一種分配，主要目的在于填補(bǔ)損害。

生態(tài)損害賠償是因違法行為所引起，即行為人非法干擾、破壞了生態(tài)系統(tǒng)，如盜伐林木、非法采礦、污染環(huán)境等，給生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、功能造成了嚴(yán)重不利影響，為救濟(jì)生態(tài)損害，行為人須承擔(dān)賠償責(zé)任，以修復(fù)被侵害的生態(tài)系統(tǒng)，維持系統(tǒng)再平衡。按照生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)學(xué)含義，對(duì)因自然原因或人為原因受到干擾、破壞的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)、治理都屬于生態(tài)補(bǔ)償，但在法學(xué)視域下，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償概念的界定必須遵守法學(xué)的基本理論，按照賠償和補(bǔ)償區(qū)分的一般理論，法學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償必須是因自然原因、合法行為等非違法因素所引起。因此，生態(tài)損害賠償雖有修復(fù)、治理生態(tài)系統(tǒng)的功能，但不應(yīng)屬于生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆懂牎?/p>

（二）生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)是對(duì)生態(tài)服務(wù)的補(bǔ)償

生態(tài)系統(tǒng)是由生物、種群及群落與其所處的環(huán)境所構(gòu)成的一個(gè)整體，環(huán)境是各種自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。人類(lèi)與其他生物、環(huán)境之間存在著物質(zhì)、能量的流動(dòng)以及信息的傳遞，生態(tài)系統(tǒng)是人類(lèi)生存、發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，其為人類(lèi)提供多樣化的服務(wù)，滿(mǎn)足人類(lèi)多元的利益需要，換言之，生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類(lèi)具有多元價(jià)值?？傮w來(lái)看，生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類(lèi)的服務(wù)或者價(jià)值主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）經(jīng)濟(jì)價(jià)值。生態(tài)系統(tǒng)為人類(lèi)提供各種原材料，如水、土地、礦藏、林木、有用生物等，為人類(lèi)生存和發(fā)展提供基本物質(zhì)條件。（2）生態(tài)價(jià)值。生態(tài)系統(tǒng)具有納污、凈化空氣、涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、保持水土、減少病蟲(chóng)災(zāi)害、調(diào)蓄洪水、調(diào)節(jié)氣候等功能，這些生態(tài)服務(wù)是人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的基本條件。（3）社會(huì)價(jià)值。生態(tài)系統(tǒng)能為人類(lèi)提供旅游、休閑、娛樂(lè)、審美等多樣化的舒適性服務(wù)以及科研價(jià)值等。[10]

已如上述，相對(duì)于生態(tài)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償而言，社會(huì)科學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償具有明顯的拓展性，即將生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償納入生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆懂牎５珜?duì)何為生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償，卻存在著一種寬泛的理解，認(rèn)為生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償即是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的補(bǔ)償。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)涵蓋經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)等方面，滿(mǎn)足人類(lèi)經(jīng)濟(jì)利益、生態(tài)利益、社會(huì)利益的需要，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)補(bǔ)償即是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)所提供的經(jīng)濟(jì)利益、生態(tài)利益、社會(huì)利益的補(bǔ)償，生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)容寬泛。正如學(xué)者所指出的那樣，法學(xué)界對(duì)生態(tài)補(bǔ)償概念的界定中，將調(diào)整“生態(tài)利益”與“資源利益”的經(jīng)濟(jì)措施不加區(qū)分，均納入生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆懂?，由此?dǎo)致生態(tài)補(bǔ)償成了一個(gè)無(wú)所不包的大籮筐。[11]其實(shí)，在環(huán)境與資源法制度中，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)所提供的經(jīng)濟(jì)價(jià)值服務(wù)，有專(zhuān)門(mén)的法律制度予以支撐，即自然資源有償使用制度，環(huán)境與資源法上的資源稅費(fèi)、資源補(bǔ)償費(fèi)等，有些雖有補(bǔ)償字樣，但從其內(nèi)容來(lái)看，仍是自然資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的體現(xiàn)。生態(tài)補(bǔ)償作為環(huán)境與資源法上的一個(gè)新生概念，應(yīng)該有其特定內(nèi)容，與其他制度存在著質(zhì)的不同。基于此，生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償不應(yīng)指生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)補(bǔ)償，而應(yīng)專(zhuān)指生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償，即是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)價(jià)值的補(bǔ)償。

（三）生態(tài)補(bǔ)償承繼性與拓展性?xún)?nèi)容的統(tǒng)一

生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)生態(tài)服務(wù)的補(bǔ)償，具體表現(xiàn)為生態(tài)服務(wù)受益者向生態(tài)服務(wù)提供者予以補(bǔ)償，比如森林生態(tài)服務(wù)受益者向森林經(jīng)營(yíng)管理者的補(bǔ)償，流域下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償，城市水源地補(bǔ)償?shù)?。就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而言，生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償本應(yīng)是對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的補(bǔ)償，但諸如凈化空氣、涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、調(diào)節(jié)氣候等生態(tài)服務(wù)具有非物質(zhì)性特點(diǎn)，其價(jià)值難以度量。另外，生態(tài)服務(wù)是一種公共服務(wù)，生態(tài)效益是一種公共利益，具有共享性、不可分割性的特點(diǎn)，生態(tài)服務(wù)的價(jià)值難以通過(guò)市場(chǎng)交易機(jī)制形成交易價(jià)格。由此，在生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中，生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償往往表現(xiàn)為通過(guò)經(jīng)濟(jì)的或者非經(jīng)濟(jì)的措施對(duì)生態(tài)服務(wù)提供者保護(hù)、建設(shè)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行補(bǔ)償。在環(huán)境與資源保護(hù)法上，生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償是新生內(nèi)容，尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的法律制度予以規(guī)范，相對(duì)于生態(tài)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償，生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償作為其拓展性?xún)?nèi)容，理應(yīng)成為法學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹匾獌?nèi)容。

就生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦^受性?xún)?nèi)容而言，其是指人類(lèi)對(duì)因自然原因、人為原因干擾、侵害的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行的修復(fù)與治理。已如上述，因人的違法行為如非法采礦、污染環(huán)境等干擾、侵害生態(tài)系統(tǒng)，造成生態(tài)損害，行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，雖有修復(fù)、還原生態(tài)系統(tǒng)的目的，但屬于法學(xué)上損害賠償制度的內(nèi)容，因此不應(yīng)納入生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆懂?。?duì)諸如地震、海嘯、泥石流等自然原因給生態(tài)系統(tǒng)造成的干擾與破壞，國(guó)家或者一定地域范圍內(nèi)的居民通過(guò)生態(tài)建設(shè)工程對(duì)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)、治理，屬于生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦^受性?xún)?nèi)容；對(duì)因采伐林木、開(kāi)采礦山等開(kāi)發(fā)利用自然資源的合法行為造成的植被破壞、水土流失等，按照“誰(shuí)開(kāi)發(fā)，誰(shuí)保護(hù)”的原則，自然資源開(kāi)發(fā)使用者負(fù)有修復(fù)、治理的義務(wù)，此也屬于生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦^受性?xún)?nèi)容。

法學(xué)上生態(tài)補(bǔ)償概念之厘定，關(guān)鍵是要處理好生態(tài)補(bǔ)償拓展性?xún)?nèi)容與繼受性?xún)?nèi)容之間的關(guān)系。生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償，是生態(tài)服務(wù)受益者對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)者的補(bǔ)償，以激發(fā)其保護(hù)與建設(shè)生態(tài)環(huán)境的積極性，根本目的在于實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)的持續(xù)供給。國(guó)家為修復(fù)生態(tài)環(huán)境所實(shí)施的生態(tài)建設(shè)工程，自然資源開(kāi)發(fā)利用者依法進(jìn)行的修復(fù)、治理，從表面上看是恢復(fù)被破壞的生態(tài)系統(tǒng)，但從本質(zhì)而言，是對(duì)因自然原因、合法行為造成的生態(tài)服務(wù)受損的一種補(bǔ)償，根本目的仍在于實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)的持續(xù)供給。生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐卣剐詢(xún)?nèi)容與繼受性?xún)?nèi)容本質(zhì)相同，由此可將法學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償界定為，為實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)的持續(xù)供給和社會(huì)公平，國(guó)家、自然資源開(kāi)發(fā)利用者對(duì)因自然原因、合法行為造成的生態(tài)服務(wù)受損者以及生態(tài)服務(wù)受益者對(duì)生態(tài)服務(wù)提供者所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)或者非經(jīng)濟(jì)形式的補(bǔ)償。

[1]林黎.利益環(huán)境的雙協(xié)調(diào)——基于科學(xué)發(fā)展觀(guān)的生態(tài)補(bǔ)償定義［J］.福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版),2010,（2）：87.

[2]郭田田，劉東.建立旅游開(kāi)發(fā)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J].管理學(xué)刊,2011,（3）：65.

[3]毛鋒，曾香.生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)理與準(zhǔn)則[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2006,（11）：3843.

[4]毛顯強(qiáng)，鐘瑜，張勝.生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撎接慬J].中國(guó)人口、資源與環(huán)境,2002,（4）：38.

[5]王豐年.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑瓌t和機(jī)制[J].自然辯證法研究,2006,（1）：31.

[6]呂忠梅.超越與保守——可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京:法律出版社，2003.355.

[7]黃潤(rùn)源.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆▽W(xué)界定[J].社會(huì)科學(xué)家,2010,（8）：82.

[8]曹明德.對(duì)建立生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的再思考[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2010,（5）：29.

[9]梅宏.生態(tài)損害:風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下環(huán)境法治的問(wèn)題與思路[J].法學(xué)論壇,2010,（6）：118.

[10]李?lèi)?ài)年，劉旭芳.生態(tài)補(bǔ)償法律含義再認(rèn)識(shí)[J].環(huán)境保護(hù),2006,（10A）：45.

[11]史玉成.生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)與立法供給——以生態(tài)利益保護(hù)與衡平為視角[J].法學(xué)評(píng)論,2013,（4）：116.