準(zhǔn)公共產(chǎn)品視角中的宋代州縣橋梁供給體制

唐春生

從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，公共產(chǎn)品一般分為兩類，一是純公共產(chǎn)品，具有消費(fèi)或使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益上的非排他性，如國防、外交。一類是準(zhǔn)公產(chǎn)品 (或稱混合產(chǎn)品)，具有一定范圍內(nèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)，同時(shí)也有排斥性特點(diǎn)。我們這里所討論的橋梁即屬準(zhǔn)公共產(chǎn)品。當(dāng)橋梁的消費(fèi)未達(dá)到飽和狀態(tài)時(shí)，具有非競(jìng)爭(zhēng)性，增加一個(gè)過橋者并不會(huì)影響其他過橋者的通行，也不會(huì)增加橋梁本身的成本。但當(dāng)橋梁的過載能力趨于飽和時(shí)，再增加通行者就會(huì)影響到其他人的通行，所以，橋梁這類公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性是局限在一定范圍之內(nèi)的。同時(shí)，橋梁也具有排斥性，以較低的成本不讓某些消費(fèi)者消費(fèi)這種產(chǎn)品，從技術(shù)上來說是完全可能的〔1〕。因此，橋梁這種準(zhǔn)公共產(chǎn)品被視為兼具公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的性質(zhì)，可以采取公共提供方式或市場(chǎng)提供方式，也可以采取混合提供方式。公共提供的方式，由政府通過稅收的征收來承擔(dān)其成本，市場(chǎng)提供的方式，可以通過過橋費(fèi)來彌補(bǔ)〔2〕?；旌戏绞教峁?，是說準(zhǔn)公共產(chǎn)品可以由政府與市場(chǎng) (私人)共同提供。在政府財(cái)力有限的條件下，政府可提供有效的制度安排，動(dòng)員社會(huì)資源進(jìn)行準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給，建立以財(cái)政為主體的、動(dòng)員社會(huì)各方面力量共同參與的公共產(chǎn)品供給體制。一般而言，橋梁屬地方公共產(chǎn)品，提供者主要是地方政府，而不應(yīng)該是中央政府，因?yàn)槭芤娣秶旧媳幌薅ㄔ谀骋粎^(qū)域內(nèi)的居民。

宋人周必大對(duì)橋梁建設(shè)籌措資金的方式說過，“力可興利濟(jì)人者有三:郡邑以勢(shì)，道釋以心，富家以貲”〔3〕，認(rèn)為政府、宗教人士、富民是地方公共產(chǎn)品供給的主體。學(xué)界對(duì)官府與民眾、宗教人士在其中所起的作用已有過研究，如葛金芳先生就曾指出南宋橋梁建設(shè)有四種類型:官府投資、私人捐資、多方集資、寺院僧侶募捐〔4〕;大多數(shù)研究者對(duì)橋梁籌資方式的看法也大體與之相同。本文擬從準(zhǔn)公共產(chǎn)品視角入手，試圖對(duì)宋代地方橋梁建設(shè)的供給體制作出新的解讀。

一、政府獨(dú)資供給

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，如果以自愿為行為的基準(zhǔn)，則無人愿意為公共產(chǎn)品的生產(chǎn)付費(fèi)，卻愿意免費(fèi)消費(fèi)公共產(chǎn)品，這就是所謂的“搭便車”行為，其危害是導(dǎo)致公共產(chǎn)品的不足。在宋代經(jīng)濟(jì)生活中，這種現(xiàn)象確實(shí)存在。孝宗時(shí)，江西宜黃境內(nèi)一橋梁直至淳熙八年 (1181)也未能修好，因?yàn)椤凹卓梢曳?，彼是此非。?wù)蓄積者嗇于輸財(cái)，名壯勇者畏于出力”〔5〕，人們?cè)谒璧娜肆?、?cái)力上難以達(dá)成共識(shí)，橋梁始終未能建好。政府具有社會(huì)職能，應(yīng)滿足全體社會(huì)成員的公共需要，因而諸如橋梁這樣的公共產(chǎn)品的供給，是政府的義務(wù)。南宋時(shí)的呂祖謙說“橋梁，郡政之一也”〔6〕，把橋梁建設(shè)列入地方政府的政務(wù)之中。就連普通百姓也認(rèn)為地方政務(wù)須優(yōu)先考慮橋梁的修建，所謂“政孰先于徒杠輿梁者!”〔7〕

宋代地方政府在橋梁的建設(shè)上，籌措人力、財(cái)力的方式主要有如下幾種:

1．路級(jí)財(cái)政部門的撥款。宋代地方財(cái)政體系由路、州 (軍)、縣三級(jí)構(gòu)成。最初是由諸路的轉(zhuǎn)運(yùn)司 (漕臺(tái))代表中央監(jiān)察、管理地方財(cái)務(wù);至熙 (寧)(元)豐后又增設(shè)提舉司 (庾臺(tái))、提點(diǎn)司 (刑臺(tái))，也參與路級(jí)的財(cái)政管理〔8〕。兩宋時(shí)，路、州、縣的財(cái)政好壞有較大差異。李心傳說:“予嘗論今之天下，多有不可為之縣，而未有不可為之州。間有不可為之州，而未有不可為之漕?！薄?〕作為橋梁建設(shè)主體的地方政府，在經(jīng)費(fèi)不足的情況下，自然寄希望于上級(jí)財(cái)政的撥款。臨安府下轄新城縣的松溪橋年久失修，蠧朽不堪，哲宗紹圣元年 (1094)，縣令徐許將此事告知了州府，州府又向“二臺(tái)”(漕臺(tái)和庾臺(tái))求助，得到了三萬緡的資助，橋梁得以重建〔10〕。孝宗淳熙年間，知撫州趙燁修造浮橋， “部使者周侯嗣武實(shí)佐其費(fèi)”〔11〕;周嗣武其時(shí)提舉江西常平之職〔12〕，也就是負(fù)責(zé)江西財(cái)政的倉臣。這類撥款，實(shí)際上屬于政府之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。

2．州縣地方政府自籌資金。兩宋時(shí)，為了地方行政機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，州、縣向中央繳納賦稅后，允許有財(cái)政的截留以維持行政運(yùn)作的需要。在難以得到上級(jí)建橋補(bǔ)助撥款的情況下，地方政府只好節(jié)流以興修公共工程。江西武寧縣原有浮橋，敗壞七十余年，上級(jí)行政主管部門無力資助，當(dāng)?shù)卣般徆?jié)?；绽墼路e”，經(jīng)費(fèi)到位后于嘉定十四年 (1221)才加以重建〔13〕。理宗淳祐年間，邵州躍龍橋的重建，籌得錢二千五百余緡，米一千二百余斛，“皆撙節(jié)少府用度而為之”〔14〕。節(jié)余的經(jīng)費(fèi)，地方政府可自主處理。有時(shí)，地方政府在橋梁建設(shè)中挪用其他款項(xiàng)，為便于使用，托名“積羨”(節(jié)余經(jīng)費(fèi))以掩人耳目。高宗紹興二十年(1150)，贛州知州擅自挪用津渡稅費(fèi)二百萬重建知政橋，也托名 “積羨”〔15〕。

3．以工代賑。所謂以工代賑，是指政府投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施工程，賑濟(jì)對(duì)象參加工程建設(shè)而獲得勞務(wù)報(bào)酬，以取代直接救濟(jì)的一種扶持政策。這一政策通常由政府組織實(shí)施。以工代賑的做法由來已久。春秋時(shí)期，齊國的晏子借主持修建“路寢之臺(tái)”的機(jī)會(huì)，讓遭受饑荒的百姓參與其事，獲得一定的報(bào)酬而免受饑荒〔16〕。至宋代，范仲淹也通過興土木的辦法來賑濟(jì)災(zāi)民，這一做法被“著為令”，令天下效法〔17〕。宋人橋梁建造中的以工代賑正是落實(shí)“令”之體現(xiàn)。溫州樂清的萬橋 (1087－1093)在修建過程中，負(fù)責(zé)此事的萬規(guī)最初“募海民運(yùn)石”，海民“憚其險(xiǎn)而不應(yīng)募”。幾個(gè)月后，“亙海乏鮮食”，海民因此無以為生，“翕然相率就工”，以獲得為生之資〔18〕。江西新喻的秀江橋也是采用以工代賑的辦法建成的。淳熙十四年(1187)新喻大饑荒，朝廷“詔行振貸”?？h令與當(dāng)?shù)氐亩∧想[、謝峴一同向常平使者建議效法范仲淹“興役于饑歲”的做法建橋，獲得支持后，雇請(qǐng)百姓“造舟為梁”，百姓得到了一定報(bào)酬，饑荒也有所緩解〔19〕。

二、民間獨(dú)資供給

宋代建立起高度集中的中央財(cái)政體制，地方財(cái)政權(quán)有限，較難獲得公共經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，不利于地方政府有效地組織公共產(chǎn)品的供給。南宋時(shí)，軍事財(cái)政色彩較濃，“愛民之政一切不可為”〔20〕。在政府不能有所作為的情況下，公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本可由受益地區(qū)的居民承擔(dān)，宋代地方政府官員在橋梁供給時(shí)便想到了籌集民間資金的辦法。孝宗淳熙八年(1181)，宜黃縣令就說過:“此橋不辦于官，則或賦于民可乎?”〔21〕“賦于民”，在宋代多表現(xiàn)為勸諭人們自覺自愿捐助。通過民間個(gè)人或社會(huì)群體的捐贈(zèng)以構(gòu)成公共收入，參與公共產(chǎn)品的投資與建設(shè)。捐助行為是借助道德信念、道德原則來調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活〔22〕。

1．富民單獨(dú)捐助。學(xué)界一般認(rèn)為宋代已形成了富民階層。在宋代，富民熱心公共事業(yè)被視為回報(bào)社會(huì)的“美事”〔23〕。富民參與橋梁建設(shè)已成為時(shí)人對(duì)他們的道德要求?！对鲜婪丁肪硐隆对鞓蛐蘼芬酥?cái)力》云:“鄉(xiāng)人有糾率錢物以造橋、修路及打造渡船者，宜隨力助之，不可謂舍財(cái)不見獲福而不為?！薄?4〕如江西建昌軍福山的慶來橋 (1073)由富民姚靖出資修建〔25〕;廬陵富田的鄒昶歷經(jīng)六年建橋 (1160－1166)，花費(fèi) “金谷以萬計(jì)”〔26〕。有些志愿建橋的行為是家族相承的傳統(tǒng)美德。四明山附近的鄞縣朱氏家族是典型例子。鄞縣勾章城旁有大河，熙寧中，當(dāng)?shù)厝酥煳膫ゾ桢X固河堤，修橋梁，未竟事功而歿。其子朱用謐用數(shù)年時(shí)間實(shí)現(xiàn)其父的宏愿。南宋初，此橋毀于兵火。此后多年，無論是官府還是民間都難以承擔(dān)重修此橋所需的高額費(fèi)用。經(jīng)縣令高某勸勉，朱文偉之孫朱世彌、朱世則“傾囊倒廩”，共花費(fèi)二十余萬緡，最終重建此橋〔27〕。朱氏祖孫三代的行為表明，上一代人對(duì)公益事業(yè)的熱心，“他們的社會(huì)責(zé)任感和信念，都將為下一代人作出良好的榜樣，對(duì)下一代人起到示范作用”〔28〕。這種世代相承的道德行為保證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的秩序和延續(xù)。

在宋代，政府鼓勵(lì)個(gè)人對(duì)公共工程的投資建設(shè)。奉新縣的南津橋，宋初就由當(dāng)?shù)卮髴艉稀凹苣緸榱骸薄?9〕。太平興國年間被大水沖垮，重建耗費(fèi)巨大，胡氏又“慨然發(fā)奮”重修此橋。對(duì)胡氏數(shù)代的義行，朝廷詔令旌表，并免除其徭役，用其后人胡仲堯?yàn)橹葜?，其弟胡仲容赴朝廷賀壽寧節(jié)，授秘書郎〔30〕。旌表的目的既是對(duì)其義舉的肯定，也是激勵(lì)更多的人投身于公共工程的建設(shè)。

2．民眾集體捐助。橋梁這種準(zhǔn)公共產(chǎn)品以個(gè)體或單一家庭的志愿提供畢竟有限，難以滿足社會(huì)需求。從博弈論來看，在橋梁的修建中，如果眾人都出資，所有人的利益都會(huì)增加。如果自己出資他人不出資，自己得不償失;而如果別人出資自己不出資，自己就可以占他人的便宜。每個(gè)人的最優(yōu)選擇都是不出資。因此，橋梁這種準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供除政府外，還須依靠群體的力量;凝聚群體的力量又需要有人出來引導(dǎo)與協(xié)調(diào)。在宋代，組織群體自愿捐助的人，常常是社會(huì)賢達(dá)，他們通過自己的垂范來影響群體，達(dá)到籌款的目的。如紹興末期，堯城 (今安徽東至境)境內(nèi)的杜屋因無橋梁致出行不便，當(dāng)?shù)刈钣新曂臍W陽元善率眾先后建歐陽橋、烏龍橋〔31〕。政府官員也引導(dǎo)、組織人們進(jìn)行捐助。慶元二年 (1196)，青田縣令因縣財(cái)政“窘于用”，便發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)厥咳司杩睿蛭迦f，或三萬，或二萬，共籌得建橋款項(xiàng)幾百萬〔32〕。

宗教在人們的日常生活中占有重要地位，宗教人士通過募集資金參與橋梁建設(shè)，扮演了整合社會(huì)資源的角色。楊聯(lián)陞先生以為:“由于一般人都視和尚、道士為大公無私，因此他們也就不難向官吏與人民尋求資助。”無論是佛教還是道教，都將修橋這類公共工程視為善行，并相信在未來能得到回報(bào)〔33〕。我們先來看道士參與橋梁修建的情況。宋紹興初年，廣東遂溪縣的百丈橋即是由道人馮氏募緣鳩工興建的〔34〕。在吳郡，道士“徐妙行帥徒鳩工”修建如京橋 (1204－1206)，三十余萬緡費(fèi)用由其募集而成〔35〕。福建岳安橋 (1261－1266)，共花八百萬緡，道人謝有真參與其事〔36〕。從現(xiàn)存的文獻(xiàn)來看，對(duì)地方公共工程建設(shè)的貢獻(xiàn)，道士是不及僧人的;道教徒參與地方建橋的較少見，遠(yuǎn)不如僧人多?！豆沤駡D書集成·職方典》載宋開禧年間，有僧人道詢?cè)谄翁锟h獺窟嶼這個(gè)地方等著過河，有道士對(duì)他說可在此建橋，道詢“以風(fēng)波為辭”。道士云:“汝若作念，何橋不成?”道詢感其言，率徒建成獺窟嶼橋〔37〕。這個(gè)故事說明在橋梁建設(shè)中，道士的影響力是不及佛教徒的。僧人通過化緣從社會(huì)各階層籌集資金的例子極多。神宗朝，知旌德縣令馬愚仲在難以由官府建橋的情況下，求助于僧人惟靜，說:“市橋弗葺，民病涉矣，師無意乎?”惟靜欣然承擔(dān)建橋重任，“遍以因果之說勉諸好事長(zhǎng)者”，七鄉(xiāng)之民“輸財(cái)者、捐谷者、受役者、施金者，輻輳畢至”，最終建成了平政橋 (1082－1083)〔38〕。又如，吳江長(zhǎng)橋焚于戰(zhàn)火，縣令楊同于高宗紹興四年 (1134)重建此橋，他命十僧籌款，十僧“分諭上戶，往往出貲為助”〔39〕。當(dāng)然，僧人的募捐，還得看百姓的經(jīng)濟(jì)能力與意愿。寧宗慶元初修建的義烏興濟(jì)橋是由僧人募款才建成的。后遭洪水毀壞，僧人惟幾想效法其師，募捐再修此橋。由于當(dāng)時(shí)的縣令“催科不暇給”，百姓并不富裕，稍富裕點(diǎn)的也計(jì)較得失，因而響應(yīng)者極少〔40〕。

三、官民合作供給

宋代地方政府原本有義務(wù)提供橋梁這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品，這一職能的發(fā)揮卻受制于地方財(cái)力的困難，于是在政府提供較大部分資金的情況下，盡可能借助于社會(huì)力量以彌補(bǔ)公共財(cái)政的不足。準(zhǔn)公共產(chǎn)品的橋梁，盡管會(huì)產(chǎn)生外部性 (橋梁所在地區(qū)以外的人也有可能從中受益)，但受益者主要是橋梁所處地方的當(dāng)?shù)厝?。所以，政府出大頭、民間出小頭的籌資方式便是合理、可行的。這種方式，或可借用公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念，稱之混合供給方式。甌寧境內(nèi)建溪上的萬石橋就是靠官民合作這種方式建起來的，只不過民眾出的那一部分是由僧人負(fù)責(zé)募捐的。淳熙七年 (1180)秋，一場(chǎng)大水沖垮了建溪上原有的橋梁。為重建此橋，縣令季淙請(qǐng)求上級(jí)部門幫助，郡守趙彥操與部使者商議撥款五十萬。縣令又托僧人妙昌四方籌款。第二年，上級(jí)將“官渡與絕寺之田”交給該縣經(jīng)營，以籌集部分經(jīng)費(fèi)。此橋仍沒能徹底建好。淳熙十五年 (1188)，僧人師了性“求貲于富室”、 “凡所資以為用者，皆求于四方”。建成此橋共花費(fèi)三萬九千五百余緡，一萬一千五百四十余斛大米〔41〕。再如信州貴溪一直圖建浮橋，但苦于“役大費(fèi)廣”而“無敢唱者”。光宗朝，縣令李正通暗中籌劃，“得縣之余財(cái)八十萬”，準(zhǔn)備開工建橋，上級(jí)機(jī)構(gòu)——信州撥付大米百斛相助。當(dāng)?shù)卮笮铡耙糟帪檫B環(huán)巨絙千五百尺以獻(xiàn)”，也有人捐十里竹林，老百姓踴躍參加，不到百日便將浮橋修好〔42〕。

官民合作供給，還包括政府官員通過帶頭捐獻(xiàn)俸祿來調(diào)動(dòng)民眾捐建橋梁的積極性。在南雄州，在郡守與屬吏捐獻(xiàn)月俸的帶動(dòng)下，地方百姓踴躍捐獻(xiàn)錢物，“得錢緡二萬，米石二千”，修成了平政橋(1205－1209)〔43〕。又如寧宗嘉定六年 (1213)，邵州郡守建橋先是“發(fā)少府斥幣”，尚存不足，便發(fā)動(dòng)官“吏捐俸”，民眾也獻(xiàn)納財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)充〔44〕。

四、消費(fèi)者供給

橋梁修建過程中，投入巨大，政府無力解決。作為準(zhǔn)公共物品的橋梁，其建設(shè)成本可以引入市場(chǎng)機(jī)制，奉行誰受益、誰支付原則，實(shí)行有償收費(fèi)，以回收提供公共產(chǎn)品的全部或部分成本。在這方面，宋代地方政府通過行政手段作了嘗試。紹興二十年 (1150)贛州的知政橋建成，共花費(fèi)一百三十萬緡，“過者人輸一錢”，半年時(shí)間， “盡償所貸”〔45〕。不過，過路費(fèi)的收取，宋人是有不同看法的。知臺(tái)州唐仲友于淳熙七年 (1180)修建了一浮橋，破費(fèi)九百八十萬貫〔46〕。朱熹《按唐仲友第三狀》稱由于經(jīng)費(fèi)的不足，唐氏便“支萬余貫官錢”。為填補(bǔ)挪用的經(jīng)費(fèi)，浮橋建成后，專門設(shè)一機(jī)構(gòu)，“以收力勝為名”，攔截通過浮橋的往來船只，“滿三日一次放過，百端阻節(jié)捜檢”，不到一年，已收取“過力勝錢二千五百余貫”〔47〕。力勝錢，日本學(xué)者加藤繁以為是按搭載貨物的量向船主的課稅〔48〕。知州唐仲友收費(fèi)以過往船只為征收對(duì)象，這些船只很難說從建成的浮橋中受益——除非河道在建浮橋的過程中得到了整治，相反，可能還會(huì)有礙于通行。正因?yàn)槿绱耍祆洳艑?duì)此加以指責(zé)。再比如，臨?？さ奶炫_(tái)商人一直以來沿著河流下溯經(jīng)商，寧宗慶元初期，有人在河上架橋，目的是“截舟以事征剝”，設(shè)卡收取過路費(fèi)，即所謂的“啟橋錢”;這種做法并沒有停止的跡象〔49〕。如此收費(fèi)，是有可能超過公共產(chǎn)品或服務(wù)的成本的，當(dāng)然就有亂收費(fèi)之嫌。收取通關(guān)過梁費(fèi)，實(shí)際上是模擬市場(chǎng)價(jià)格，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中是不應(yīng)等同于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)公共物品的定價(jià)不宜采取利潤(rùn)最大化原則，一般不能通過關(guān)梁稅費(fèi)來回收全部成本，收費(fèi)應(yīng)奉行非贏利原則。從現(xiàn)存的文獻(xiàn)來看，宋人通過市場(chǎng)化運(yùn)作的方式來籌集橋梁建設(shè)資金的事例并不多見。

五、余 論

橋梁這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供，宋代地方政府出于公私物資流通的需要，也出于地方行政主官政績(jī)的考量，在財(cái)力許可的范圍內(nèi)，還是做到了盡可能由公共財(cái)政供給的，正如宋人周必大說:“夫利涉之功，微公家不能成。”〔50〕從上文的論述看，清人沈垚所說宋人興造之事“動(dòng)須上請(qǐng)，一錢以上，州縣不得擅用”〔51〕，并不符合實(shí)際。在政府財(cái)力有限 (政府失靈)、市場(chǎng)提供的方式又不可能普遍推行 (市場(chǎng)失靈)的情況下，地方百姓出于享受公共產(chǎn)品內(nèi)部效益的需要 (受惠的主要是當(dāng)?shù)匕傩?，基于道德的理念，積極參與公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，呈現(xiàn)出公共服務(wù)民間化的趨勢(shì)，改變了公共服務(wù)提供的單一結(jié)構(gòu)，減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。在上述四種橋梁供給方式中，筆者遍檢《全宋文》，發(fā)現(xiàn)官民合作的方式較為普遍。在吸納民間資金過程中，地方官員或是出面引導(dǎo)、組織，或是捐獻(xiàn)薪俸作表率，調(diào)動(dòng)民眾的參與熱情。另一個(gè)對(duì)民眾踴躍捐獻(xiàn)產(chǎn)生過較大影響力的便是僧侶，他們的影響力甚至在地方官員之上。佛教通過因果報(bào)應(yīng)結(jié)合六道輪回學(xué)說，把善惡報(bào)應(yīng)放在彼岸世界，不易被證偽，對(duì)人們的約束性更強(qiáng)〔52〕;這也是人們?yōu)楹螛酚诼爮纳姷奶?hào)召而積極捐獻(xiàn)的原因。

〔1〕蔣洪．公共經(jīng)濟(jì)學(xué) (第二版)〔M〕．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012．55．

〔2〕陳共．財(cái)政學(xué)〔M〕．中國人民大學(xué)出版社，2012．33．

〔3〕鄒公橋記〔A〕．全宋文:第231冊(cè)〔Z〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．221．

〔4〕葛金芳．兩宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究〔M〕．天津古籍出版社，2010．167－176．

〔5〕〔21〕周夢(mèng)若．立義橋記〔A〕．全宋文:第242冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．365，365．

〔6〕〔11〕呂祖謙．撫州新作浮橋記〔A〕．全宋文:第261冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．378．

〔7〕范成大．重修行春橋記〔A〕．全宋文:第224冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．398．

〔8〕包偉民．宋代地方財(cái)政史研究〔M〕．上海古籍出版社，2001．118－120．

〔9〕李心傳．建炎以來朝野雜記〔M〕．中華書局，2000．326．

〔10〕徐許．歲寒橋記〔A〕．全宋文:第117冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．292．

〔12〕章定．周武仲小傳〔A〕．名賢氏族言行類稿〔C〕．四庫全書本．卷31．

〔13〕程珌．武寧橋記〔A〕．全宋文:第298冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．120．

〔14〕高斯得．躍龍橋記〔A〕．趾堂集〔C〕．叢書集成初編本．卷4．

〔15〕洪適．知政橋記〔A〕．全宋文:第213冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．360．

〔16〕吳則虞．晏子春秋集釋〔M〕．中華書局，1982．308．

〔17〕沈括．夢(mèng)溪筆談〔M〕．岳麓書社，2002．85．

〔18〕萬規(guī)．萬橋記〔A〕．全宋文:第75冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．134．

〔19〕辛更儒．楊萬里集箋?！睲〕．中華書局，2007．3066．

〔20〕王庭珪．鳳林橋記〔A〕．全宋文:第158冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．262．

〔22〕〔28〕厲以寧．超越市場(chǎng)與超越政府——論道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用〔M〕．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010．16，161．

〔23〕唐仲友．重修桐山橋記〔A〕．全宋文:第260冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．360．

〔24〕袁采．袁氏世范〔M〕．天津古籍出版社，1995．168．

〔25〕呂南公．慶來橋銘并序〔A〕．全宋文:第109冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．321．

〔26〕周必大．鄒公橋記〔A〕．全宋文:第231冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．221．

〔27〕唐昌言．百梁橋記〔A〕．全宋文:第199冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．60－61．

〔29〕吳澄．奉新縣惠政橋記〔A〕．全元文:第15冊(cè)〔C〕．鳳凰出版社，2000．162．

〔30〕楊億．南津橋記〔A〕．全宋文:第15冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．3．

〔31〕柯詠．廣利橋記〔A〕．全宋文:第270冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．394．

〔32〕鄭汝諧．永濟(jì)橋記〔A〕．全宋文:第242冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．145．

〔33〕〔37〕楊聯(lián)陞．國史探微〔M〕．遼寧教育出版社，1998．151－153，253．

〔34〕方豪．宋代僧徒對(duì)造橋的貢獻(xiàn)〔A〕．宋史研究集 (第13輯)〔C〕．臺(tái)北:“國立”編譯館，1981．250．

〔35〕葉挺．如京橋記〔A〕．全宋文:第277冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．127．

〔36〕林希逸．岳安石橋記〔A〕．全宋文:第336冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．3．

〔38〕汪齊．平政橋記〔A〕．全宋文:第69冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．315．

〔39〕張端義．貴耳集〔A〕．宋元筆記小說大觀本〔C〕．上海古籍出版社，2001．4318．

〔40〕虞復(fù)．興濟(jì)橋記〔A〕．全宋文:第335冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．214－215．

〔41〕袁樞．萬石橋記〔A〕．全宋文:第242冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．313－314．

〔42〕朱熹．信州貴溪縣上清橋記〔A〕．全宋文:第252冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．131．

〔43〕曾豐．平政橋記〔A〕．全宋文:第278冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．38．

〔44〕魏了翁．寶慶府躍龍橋記〔A〕．全宋文:第310冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．441－442．

〔45〕洪適．知政橋記〔A〕．全宋文:第213冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．360．

〔46〕新建中津橋碑記〔A〕．全宋文:第260冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．353．

〔47〕朱熹．按唐仲友第三狀〔A〕．全宋文:第243冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．218．

〔48〕〔日〕加藤繁．中國經(jīng)濟(jì)史考證:第二卷〔M〕．商務(wù)印書館，1963．159．

〔49〕高文虎．重建中津橋記〔A〕．全宋文:第242冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．170．

〔50〕安福縣重修鳳林橋記〔A〕．全宋文:第231冊(cè)〔C〕．上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006．235－236．

〔51〕沈垚．謝府君 (維)家傳〔A〕．落帆樓文集〔C〕．吳興劉氏嘉業(yè)堂本，1918．22．

〔52〕唐紹欣．非正式制度經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕．山東大學(xué)出版社，2010．111．