儒家三教視野下的美國(guó)政治

曾維術(shù)

今之學(xué)者，言必稱美國(guó)。這種狀況的出現(xiàn)，大概有兩方面的原因，學(xué)者一則未能洞識(shí)美國(guó)政治自身的困境，一則未能理解政治本義，只以圖強(qiáng)求霸、利益分割為政治。下文首先分析美國(guó)政治潛在的問(wèn)題，然后回歸儒家的政教視野，以儒家忠、敬、文三教去診斷西方古今的政治，力圖為當(dāng)今政教難題尋找一條出路。

一、強(qiáng)大vs道義:美國(guó)的政治問(wèn)題

理解美國(guó)政治，有一個(gè)前提:西方從來(lái)沒(méi)有成功治理過(guò)一個(gè)大國(guó)，遑論天下。馬其頓帝國(guó)、羅馬帝國(guó)都轉(zhuǎn)眼即逝，而且治理水平很低。這里面蘊(yùn)含著西方政治學(xué)的矛盾預(yù)設(shè):小國(guó) (熟人社會(huì))容易保持道德，但卻弱小;大國(guó) (非熟人社會(huì))道德水平必然降低，只能靠僭主 (即沒(méi)有正當(dāng)性、不得民心)鐵血統(tǒng)治。美帝國(guó) (第四羅馬帝國(guó))建立之初，依然面臨著這個(gè)理論困境，而美國(guó)的建國(guó)者聯(lián)邦黨人選擇了降低道德水平，以維持一個(gè)大國(guó);同時(shí)對(duì)反聯(lián)邦黨人作出讓步，保留了大量州權(quán)，即意味著最大可能地保存熟人社會(huì)。由此得出兩條結(jié)論:一，美國(guó)1789年憲法:形式上統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)上松散。二，平等、自由這套意識(shí)形態(tài)，是用來(lái)維系一個(gè)大國(guó)的紐帶 (在西方，多元大國(guó)只能在最低的事情譬如溫飽、身體享樂(lè)上達(dá)成共識(shí)，道德的事情只能交由個(gè)人選擇［政教相爭(zhēng)的惡果，見(jiàn)后面論述］)。①?gòu)拇筇幱^之，羅馬人建立羅馬城的方式跟美國(guó)立國(guó)的方式只有程度的差異，而無(wú)類型的差異。李維毫不羞愧地寫(xiě)道:為使城的偉大不流于虛名，為增加民眾，他 (指羅馬第一個(gè)王羅慕路斯)采用了昔日建城者——他們聚集大批不明身份、地位低下的人在他們周圍，佯稱大地給他們生了后代——的方法，在現(xiàn)在被圍起來(lái)的地方，為那些來(lái)到兩片林中的人在左邊開(kāi)辟了一個(gè)庇護(hù)所。來(lái)自相鄰民族的所有人眾，不分自由人還是奴隸，都懷著對(duì)新事物的渴望逃到那里……由于缺少婦女……羅慕路斯依照元老們的意見(jiàn)，派使節(jié)周游鄰族，為這一新民族尋求結(jié)盟和通婚……沒(méi)有任何一地友善地傾聽(tīng)羅馬使節(jié)的陳述……而且，當(dāng)他們被派去時(shí)，許多人質(zhì)問(wèn)他們是否也為婦女開(kāi)了庇護(hù)所……羅慕路斯為在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)動(dòng)武……下令向鄰人宣布公演……公演的時(shí)間已到……暴力遂按預(yù)定開(kāi)始:信號(hào)發(fā)出后，羅馬青年沖向四處搶奪少女……羅慕路斯親自走到她們中間解釋說(shuō)，事情是由于她們的父親拒絕與鄰邦通婚的傲慢造成的(《建城以來(lái)史》，上海人民出版社2005年，第41-45頁(yè))。以自由、平等之名作為吸引移民的噱頭，物資 (人口)不夠就實(shí)施搶奪，搶完之后還要說(shuō)這是你的過(guò)錯(cuò)，這是第一羅馬與第四羅馬的共同之處。對(duì)比公劉、古公亶父立國(guó)(《詩(shī)經(jīng)·公劉》、《史記·周本紀(jì)》)，高下立判。由此可以得知，欲知某個(gè)族群的生活習(xí)慣、思維習(xí)慣，有必要追蹤到該族群的源頭，正如《漢書(shū)·匈奴傳》的做法一樣。

問(wèn)題是，降低道德的大國(guó)何以可能?——聯(lián)邦黨人的抱負(fù)是，構(gòu)造一個(gè)精密的政體，即使是魔鬼來(lái)統(tǒng)治，它也會(huì)是一個(gè)好政體。要實(shí)現(xiàn)他們的抱負(fù)，就必須解決兩個(gè)問(wèn)題:一、避免古代直接民主制的不穩(wěn)定，即避免多數(shù)人的暴政。二、必須中央集權(quán)，因?yàn)槎嘣旧硪馕吨写罅坎煌脑V求，有大量的矛盾沖突，不靠強(qiáng)力鎮(zhèn)壓不可能解決這些矛盾;再者，國(guó)土面積一擴(kuò)大，消息傳播、執(zhí)行命令都變得困難，這時(shí)候如果還磨磨蹭蹭地搞商議，根本統(tǒng)治不了一個(gè)大國(guó)。聯(lián)邦黨人解決這兩個(gè)問(wèn)題的辦法是代議制，即精英統(tǒng)治;同時(shí)盡一切可能削弱民眾的政治熱情。領(lǐng)土越大，分歧越多，民眾越難聯(lián)合，中央政府的精英統(tǒng)治就越穩(wěn)當(dāng)——穩(wěn)當(dāng)?shù)闹醒胝锹?lián)邦黨人極力追求的目標(biāo)。聯(lián)邦黨人走得如此之遠(yuǎn)，他們甚至說(shuō)代議制不是新政體最重要的特征。他們說(shuō)，古代也有代議制，“古代政治制度與美國(guó)政府的真正區(qū)別，在于美國(guó)政府中完全排除了作為集體身份存在的人民，而并不在于古代政治制度中完全排除了人民的某些代表?！薄?〕換言之，聯(lián)邦黨人的最終目的是想讓新政體中的人民完全變成原子化、對(duì)政治完全沒(méi)有興趣的個(gè)人，代議制只是有利于這個(gè)方向的一個(gè)工具而已。倘若有一天，美國(guó)人民變成了聯(lián)邦黨人心目中的“新人類”:原子化、對(duì)政治毫無(wú)熱情，那么就連選舉都不需要了 (或者只需走個(gè)過(guò)場(chǎng));那時(shí)候，精英統(tǒng)治才真正一勞永逸地建立起來(lái)——由此可以理解，為何目前的技術(shù)手段完全可以實(shí)現(xiàn)非代議的直接民主，美國(guó)還要堅(jiān)持代議制度。如何確保人民對(duì)政治毫無(wú)熱情?讓每個(gè)人都自由地追逐財(cái)富，即每個(gè)人都只沉迷于自己賺錢(qián)那點(diǎn)私事，不能聯(lián)合為共同的政治力量。這種理想其實(shí)有一個(gè)預(yù)設(shè):當(dāng)時(shí)，美國(guó)西部還有廣袤的國(guó)土尚未開(kāi)發(fā)，因此可以期望有大量的資源、創(chuàng)造大量的機(jī)會(huì)來(lái)滿足每個(gè)人追逐財(cái)富的欲望?！堵?lián)邦黨人文集》反復(fù)提到美國(guó)遼闊的領(lǐng)土、豐富的資源。1803年，杰斐遜從法國(guó)人手中買下路易斯安那，美國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)大了一倍;杰斐遜把領(lǐng)土擴(kuò)充后的美國(guó)稱為“自由的帝國(guó)”，他相信他已經(jīng)把人口過(guò)剩、貧富分化的可怕前景遠(yuǎn)遠(yuǎn)推到了未來(lái)。〔2〕由此我們可以得知，聯(lián)邦黨人所設(shè)立的制度，必須以無(wú)窮無(wú)盡的資源為前提。平等、自由的意識(shí)形態(tài)，必須以無(wú)窮無(wú)盡的資源為前提。

內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)意味著1789年憲法的崩盤(pán)。南部州與北部州的沖突，實(shí)際上是州權(quán)與聯(lián)邦權(quán)的沖突、道德與大國(guó)統(tǒng)一的沖突。①理解這點(diǎn)需要擺脫美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)對(duì)內(nèi)戰(zhàn)輸家的污蔑。黑奴制度本身，在中國(guó)看來(lái)，當(dāng)然是不仁不義的制度，在黑人移民已成事實(shí)的時(shí)候，南方人也完全可以把土地租給黑人，然后收取地租，這種治理當(dāng)然更為仁義。但是，我們也要看到，北方作為內(nèi)戰(zhàn)的勝方，有夸大南方奴隸的悲慘生活的一面。典型的北方宣傳是，“奴隸們終日在手執(zhí)皮鞭的工頭和監(jiān)工監(jiān)督下勞動(dòng)，日工作量達(dá)16-18小時(shí)，吃的是極粗劣的食物，絕大部分青年奴隸往往不到壯年便因過(guò)度勞累就死去”。實(shí)際上，南方奴隸主更有可能把奴隸當(dāng)家人對(duì)待:一般來(lái)說(shuō)，男黑人在地里干活，女黑人就在主人家里當(dāng)仆人，他們是一家人。對(duì)待黑人不好的主人當(dāng)然會(huì)有，但并非所有主人都這么惡劣。倘若奴隸的生活真的那么糟糕，下面這件事就無(wú)法理解了:南方人常常攻擊北方工人是“工資奴隸”，還不如他們的奴隸。事實(shí)上，連最高法院也承認(rèn)，解放后的奴隸處境比過(guò)去更惡劣，他們失去了過(guò)去從主人那里獲得的人道保護(hù) (1873年屠宰場(chǎng)案)。因此，南方的道德水平較高與南方是奴隸主莊園，兩者并非矛盾。當(dāng)然，這屬于矮子里挑高個(gè)了，以中國(guó)之道觀之，美國(guó)南方與北方的生活方式都很成問(wèn)題。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，北方人趕緊修理美國(guó)憲法這輛破車。他們?cè)诙潭涛迥陜?nèi)通過(guò)13、14、15三條修正案，修憲之頻繁，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)矛盾之激烈。這三條修正案一通過(guò)，美國(guó)的政制就變了樣，可以說(shuō)，如今的美國(guó)政制就由這三條修正案尤其是第14修正案奠定:在第14修正案之前，一個(gè)人首先是州的公民，然后才是聯(lián)邦的公民，而且，只有白人才能成為聯(lián)邦公民;在第14修正案以后，一個(gè)人首先是聯(lián)邦的公民，然后才是州的公民，而且，成為聯(lián)邦公民沒(méi)有了種族限制。順著這個(gè)邏輯推導(dǎo)，聯(lián)邦將越過(guò)州的阻礙，直接與公民發(fā)生聯(lián)系。但由于當(dāng)時(shí)的保守力量還很巨大，這三條修正案的力量，即平等自由的能量并未完全釋放出來(lái)，僅僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得突破。在芝加哥、密爾沃基和圣保羅鐵路公司訴明尼蘇達(dá)州 (Chicago，Milwaukee＆St.Paul Railway Co.V.Minnesota)一案，最高法院首次使用第14條修正案來(lái)制約州，幫助資本家掙脫社區(qū)的束縛。本來(lái)，州或者社區(qū)為了公共利益會(huì)對(duì)資本家作種種限制，進(jìn)入自由經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，最高法院即聯(lián)邦權(quán)力，站到了資本家一邊。在著名的洛克納訴紐約州一案 (Lochner V.New York)，紐約州通過(guò)一項(xiàng)法律，把面包師傅的工作時(shí)間限為每天最多10小時(shí)，或者每星期60小時(shí)，因?yàn)槊姘鼛煾档膭趧?dòng)極其艱辛。明眼人都能看出，紐約州這條法律是“為人民服務(wù)”?？勺罡叻ㄔ合萦谧杂傻幕孟笾胁荒茏园?美國(guó)的憲法不正是要保障人人都有獲得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利嗎?怎能剝奪人民獲得財(cái)產(chǎn)的契約自由?最高法院寫(xiě)道:

沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛煽山柚?guī)定一個(gè)面包師傅的工作時(shí)間來(lái)干預(yù)人身自由或契約自由。絕不能認(rèn)為，面包師傅作為一個(gè)人類在智力和能力方面不如其他行業(yè)或手工行業(yè)的人;沒(méi)有干預(yù)他們的獨(dú)立判斷和行為的州的保護(hù)傘他們就不能維護(hù)自己的權(quán)利并照顧自己。他們不是州的被監(jiān)護(hù)人?！?〕

面包師傅得到了久違的自由，但這自由的味道實(shí)在苦澀。抽象的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的差異，正如一份法官異議上說(shuō)，“雇主和雇工不是處于同等地位，雇工為生活所迫，往往不得不服從雇主使他們體力消耗過(guò)大的苛刻要求”?！?〕不管工人多么水深火熱，在最高法院的保駕護(hù)航下，資本主義迅速發(fā)展。此時(shí)的美國(guó)，壟斷大資本逐漸形成，貧富分化懸殊:到了1890年，占人口1%的美國(guó)富人，其財(cái)產(chǎn)超過(guò)剩下的99%的人的財(cái)產(chǎn)。聯(lián)邦黨人曾預(yù)設(shè)，美國(guó)的龐大國(guó)土、豐富資源可以滿足所有人追逐私利的欲望，然而一百年不到的時(shí)間，美國(guó)的資源已經(jīng)不能滿足美國(guó)資本家的貪欲。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的貧富分化意味著，美國(guó)的內(nèi)部沖突已經(jīng)威脅到共同體的生存，必須作出調(diào)整。這種調(diào)整首先來(lái)自羅斯福新政。新政用一套機(jī)制抑制了資本家的部分貪欲，然后施予底層人民人道的保護(hù)，即劫富濟(jì)貧。這套機(jī)制的問(wèn)題是，它并未教化出真正熱心公益的富人階層，劫富濟(jì)貧換來(lái)的是窮富雙方更深的對(duì)立與仇恨。同時(shí)，因?yàn)檫@套機(jī)制真正落實(shí)了憲法第14條修正案的精神，個(gè)人與聯(lián)邦發(fā)生直接的聯(lián)系，個(gè)人權(quán)利從此由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步向人權(quán)領(lǐng)域推廣，為美國(guó)六七十年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)埋下伏筆。

由于沒(méi)有施行教化，由于沒(méi)有讓美國(guó)人學(xué)會(huì)節(jié)制，新政并沒(méi)有從根本上解決美國(guó)的貧富懸殊問(wèn)題。美國(guó)的貧富懸殊只有等到二戰(zhàn)才真正得到緩解。羅斯福為二戰(zhàn)精心準(zhǔn)備了口號(hào):他的四大自由中就有“免于匱乏的自由”，他保證“美國(guó)工人和農(nóng)場(chǎng)主的生活標(biāo)準(zhǔn)”，保證戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)大蕭條不再發(fā)生，還有住房和醫(yī)療，等等。自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)顯然不能保障什么生活標(biāo)準(zhǔn)，更不能保證經(jīng)濟(jì)蕭條不發(fā)生，美國(guó)參加二戰(zhàn)是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，跟侵略中國(guó)的日本其實(shí)并無(wú)二致。戰(zhàn)爭(zhēng)給美國(guó)帶來(lái)巨大的回報(bào)，國(guó)民生產(chǎn)總值翻了一番，失業(yè)幾乎完全消失，美國(guó)也一躍成為世界帝國(guó)。由此提醒我們:美國(guó)的全民富裕生活，是建立在全世界都成為它的“西部”這一基礎(chǔ)上。富裕之后，美國(guó)并沒(méi)有“富而好禮”，建立起真正有秩序、有教養(yǎng)的文化，而是把平等自由的意識(shí)形態(tài)貫徹到生活的方方面面，由此導(dǎo)致了六七十年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)的種種混亂。

詳細(xì)的論述在此不便展開(kāi)，只能舉例說(shuō)明。譬如，廢除種族隔離的黑白同校政策導(dǎo)致白人逃亡現(xiàn)象:美國(guó)曾強(qiáng)行推行種族融合，特別是黑白同校政策，但換來(lái)的是白人主動(dòng)遷移到純白人的區(qū)域。到1993年為止，90%的白人居民居住在幾乎是純白的社區(qū)中，種族融合政策變成了一場(chǎng)鬧劇。問(wèn)題的復(fù)雜性在于，到了廢除種族隔離的最后階段，法律上的藩籬已被一掃殆盡，而且，大家在口頭上或者表層意識(shí)上都承認(rèn)種族隔離不對(duì)，也就是說(shuō)，抽象地談自由民主，每個(gè)人都會(huì)贊成。但一旦落實(shí)到具體層面，幾乎每個(gè)家長(zhǎng)都反對(duì)。首先，黑人的孩子學(xué)習(xí)成績(jī)真的不敢恭維。在1954年，6年級(jí)黑人孩子的知識(shí)水平只相當(dāng)于白人孩子2年級(jí)的水平。而這并非外部條件所致，沃倫大法官在布朗案中寫(xiě)道，“調(diào)查結(jié)果表明，所涉及的黑人學(xué)校與白人學(xué)校，在有關(guān)校舍、課程設(shè)置、師資和薪金以及其他‘有形的’因素方面已經(jīng)到達(dá)平等，或正在到達(dá)平等”?！?〕把白人孩子送往黑人孩子居多的學(xué)校，就好像要把孩子從重點(diǎn)本科送到?？茖W(xué)校。其次，黑人的確是高犯罪率的團(tuán)體，鮑威引用了一句沒(méi)有給出處的話:“那些被處死的少數(shù)人給不止一個(gè)典獄長(zhǎng)、監(jiān)獄牧師和刑法學(xué)者留下的印象是:他們貧窮、沒(méi)受過(guò)教育、無(wú)依無(wú)靠，并且黑人多得不成比例?！薄?〕試想，有哪個(gè)中國(guó)家長(zhǎng)愿意讓自己的孩子跟不良少年 (至少是被貼標(biāo)簽的不良少年)在一起?這還不是最重要的。白人有一種所謂的純潔想象:南方女性的純潔、白人血統(tǒng)的純潔、南方本身的純潔。鮑威引用了一句話:“白人女性的純潔是保存白人種族，進(jìn)而保存白人統(tǒng)治的最后防線。拋開(kāi)這一純潔，拋開(kāi)這一‘黑人對(duì)她進(jìn)行任何性接觸的絕對(duì)禁忌’，就無(wú)以保證‘白人的偉大遺產(chǎn)’”?！?〕白人家長(zhǎng)最擔(dān)心自己的孩子與黑人通婚，這也是為什么中小學(xué)的種族隔離遠(yuǎn)比大學(xué)的頑強(qiáng)，因?yàn)榘兹藫?dān)心小孩少不更事，產(chǎn)生了對(duì)黑人的好感，而大學(xué)生比較成熟，已經(jīng)建立起對(duì)黑人的心理防線。學(xué)校隔離案呈現(xiàn)的美國(guó)式困境是，官方——特別是聯(lián)邦最高法院——的意識(shí)形態(tài)得到大家的口頭承認(rèn)，但人民的生活方式、人民的心底卻暗暗與這種意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。法律上的確是平等了，但心里的隔閡可能更加巨大。試想一下，白人家長(zhǎng)遷出原來(lái)的社區(qū)時(shí)需要賣房，買房的當(dāng)然大多是黑人，白人把房賣給逼自己離開(kāi)的人，心里的怨恨會(huì)有多深。

其他領(lǐng)域同樣出現(xiàn)這種裂痕。法科學(xué)生都熟悉所謂的米蘭達(dá)規(guī)則，在任何訊問(wèn)之前，警察都必須把被告的權(quán)利告知被告:1、“必須告訴他有權(quán)保持沉默。”2、“他所作的任何陳述都可能用作不利于他的證據(jù)?！?、“他有權(quán)要求律師?！?、如果嫌疑人付不起律師費(fèi)，法院應(yīng)為其指派一名律師?！?〕我們的法學(xué)教授都對(duì)此津津樂(lè)道，將之視為美國(guó)人權(quán)保護(hù)的典范。可是，教授們幾乎不提美國(guó)人民如何看待這條米蘭達(dá)規(guī)則。最典型的是前州法院法官北卡州參議員薩姆·歐文的憤慨:“為那些謀殺、強(qiáng)奸和搶劫的人所做的事夠多了!是時(shí)候?yàn)槟切┎幌氡恢\殺、強(qiáng)奸和搶劫的人做點(diǎn)什么了。”〔9〕尼克松競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，也將攻擊最高法院放縱罪犯視為一條獲取民心的路線:“在過(guò)去45分鐘里，美國(guó)發(fā)生了一次謀殺、2次強(qiáng)奸、45次暴力重罪，以及數(shù)不勝數(shù)的搶劫和汽車盜竊?！薄?0〕抨擊最高法院幾乎是以后總統(tǒng)競(jìng)選的標(biāo)準(zhǔn)路線，每個(gè)總統(tǒng)都向人民保證任命保守的法官。阿拉巴馬州州長(zhǎng)喬治·華萊士走得更遠(yuǎn)。他在1968年標(biāo)準(zhǔn)政治演說(shuō)中發(fā)表了對(duì)聯(lián)邦最高法院的的毀滅性打擊。“如果你今晚走出這家旅館，并且有人打了你的頭，他將會(huì)在你出院之前出獄，并且在星期一早上，他們將會(huì)審察警察而不是罪犯?！薄?1〕

以上種種可以讓我們得出這樣的結(jié)論:作為西方治理大國(guó)的最新嘗試，聯(lián)邦黨人的魔鬼制度設(shè)想是失敗的。首先，作為平等自由基石的無(wú)限資源，是一個(gè)虛妄的想象。到90年代中期，占美國(guó)人口1%的富人擁有美國(guó)財(cái)富的40%，這個(gè)數(shù)字是20年前的兩倍，表明靠二戰(zhàn)得來(lái)的資源已經(jīng)無(wú)法供給全民富裕，如果還要堅(jiān)持讓每個(gè)人無(wú)限自由地追逐私利的原則，只能進(jìn)一步壓榨全球的資源，但全球資源的形勢(shì)已經(jīng)劍拔弩張。其次，靠平等自由意識(shí)形態(tài)來(lái)維系國(guó)家的統(tǒng)一，并沒(méi)有真正使得國(guó)家同心協(xié)力。在統(tǒng)一的表層下，隱含著種族矛盾、文化沖突等種種內(nèi)在問(wèn)題，這樣一個(gè)離心離德的國(guó)家，能否經(jīng)受得住譬如本土作戰(zhàn)等重大危機(jī)的考驗(yàn)，依然還是一個(gè)問(wèn)題。另一方面，美國(guó)人真正的生活依靠，不是抽象的平等和自由原則，不是一套與人無(wú)關(guān)的制度，而是那些古往今來(lái)支持著人類生活的道德品質(zhì):家庭倫常、奉公精神等。①限于篇幅，此處無(wú)法詳細(xì)討論，更多有關(guān)美國(guó)官方意識(shí)形態(tài)與人民的實(shí)際生活的張力的論述，請(qǐng)參格倫頓:《權(quán)力話語(yǔ)》，北京大學(xué)出版社，2006年。在此不是說(shuō)美國(guó)這個(gè)國(guó)家已經(jīng)失敗，而是說(shuō)聯(lián)邦黨人那種靠魔鬼也能運(yùn)作的制度設(shè)想已經(jīng)失敗，因?yàn)閷?shí)際情況表明，美國(guó)的運(yùn)作必須依賴道德建設(shè)，尤其是愛(ài)國(guó)精神的培育?？墒?，這種道德建設(shè)水平并不高，充其量只把美國(guó)培育成地球上的一個(gè)“黑社會(huì)”，靠掠奪其他國(guó)家的資源來(lái)過(guò)窮奢極欲的日子。鑒于全世界都被這樣一個(gè)“黑社會(huì)”卷入動(dòng)蕩與不安當(dāng)中，鑒于全世界都在學(xué)習(xí)如何組建新的“黑社會(huì)”團(tuán)體與美國(guó)大佬競(jìng)爭(zhēng)，鑒于美國(guó)大佬其實(shí)過(guò)得也不幸福，我們必須從更宏大的視野來(lái)正本清源。

二、忠、敬、文:中國(guó)的政教之道

顏淵問(wèn)為邦。子曰: “行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕，樂(lè)則韶舞，放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆?！薄?2〕《史記·高祖本紀(jì)》:太史公曰: “夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始?！薄?3〕《白虎通》云:“三教所以先忠何?行之本也。三教一體而分，不可單行，故王者行之有先后。何以言三教并施，不可單行也?以忠、敬、文無(wú)可去者也?！薄?4〕夫子的“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕”與三教對(duì)應(yīng)，“行夏之時(shí)”看似非常簡(jiǎn)單，實(shí)質(zhì)極其不簡(jiǎn)單。在中國(guó)，正朔是頭等大事，是一王大法，是將天子與諸侯、中央與地方聯(lián)結(jié)起來(lái)的重要途徑。如果說(shuō)美國(guó)靠自由民主意識(shí)形態(tài)將國(guó)家統(tǒng)一起來(lái)，中國(guó)首先是靠正朔把天下大一統(tǒng)起來(lái)。因此，《尚書(shū)》首列《堯典》，《史記·五帝本紀(jì)》多次提到五帝測(cè)天，黃帝“迎日推策”、顓頊“載時(shí)以象天”、帝嚳“歷日月而迎送之”、堯“數(shù)法日月星辰，敬授民時(shí)”、舜“合時(shí)月正日，同律度量衡”。不從正朔入手，可能無(wú)法深入理解中國(guó)政治。正朔為何重要?正朔代表著人對(duì)天地人的認(rèn)識(shí)水平，代表著人對(duì)天道、地道、人道的掌握水平。在中國(guó)，所謂政治，是對(duì)道的掌握與修煉，是“知-道”，“修-道”。政者，正也;治，從水臺(tái)聲。政治是像大禹游走九州那樣正確地疏通水道，是正確地疏通“氣”——如果你愿意用科學(xué)的名詞，也可以把它稱為能量。《史記·五帝本紀(jì)》多次提到“氣”:黃帝“治五氣，藝五種”，顓頊“治氣以教化”，乃至舜“耕歷山”、“漁雷澤”、“陶河濱”、“作什器于壽丘”、“就時(shí)于負(fù)夏”，亦隱約對(duì)應(yīng)于木、水、土、火、金五氣。《黃帝內(nèi)經(jīng)·生氣通天論》:“黃帝曰:夫自古通天者生，生之本，本于陰陽(yáng)。天地之間，六合之內(nèi)，其氣九州九竅，五藏十二節(jié)皆通乎天氣?！薄?5〕大禹治水并非今天三峽大壩意義上的“水利工程”，大禹治水同時(shí)是治人，同時(shí)是治天?！豆茏印に亍吩疲ト酥稳思粗嗡?

夫齊之水，道躁而復(fù)，故其民貪麤而好勇。楚之水，淖弱而清，故其民輕果而賊。越之水，濁重而洎，故其民愚疾而垢。秦之水泔冣而稽，淤滯而雜，故其民貪戾，罔而好事。齊晉之水，枯旱而運(yùn)，淤滯而雜，故其民諂諛而葆詐，巧佞而好利。燕之水，萃下而弱，沉滯而雜，故其民愚戇而好貞，輕疾而易死。宋之水，輕勁而清，故其民閑易而好正。是以圣人之化世也，其解在水。故水一則人心正，水清則民心易，一則欲不污，民心易則行無(wú)邪。是以圣人之治于世也，不人告也，不戶說(shuō)也，其樞在水?！?6〕

因此，中國(guó)的政治就是疏通天、地、人、萬(wàn)物的氣或者能量，關(guān)鍵在正朔。中國(guó)的正朔，是唯一能把陽(yáng)歷、陰歷結(jié)合起來(lái)的歷法;伊斯蘭文化是太陰歷，歐美是太陽(yáng)歷，都沒(méi)有做到陰陽(yáng)合歷。在此，精確性不是最重要的 (何況中國(guó)歷法的精確性已跟現(xiàn)代西方所奉行的格里高利歷相差無(wú)幾)，最重要的是陰陽(yáng)能“合”。能“合”意味著，中國(guó)政治的疏通以陰陽(yáng)調(diào)和為目標(biāo)，以中正為目標(biāo)，因此《尚書(shū)·洪范》云“皇建其有極，斂時(shí)五福，用敷錫厥庶民。維時(shí)厥庶民于汝極，錫汝保極。凡厥庶民無(wú)有淫朋，人無(wú)有比德，惟皇作極?！薄?7〕孔安國(guó)疏:“人君為民之王，當(dāng)大自立其有中之道，以施教于民，當(dāng)先敬用五事，以斂聚五福之道。用此為教，布與眾民，使眾民慕而行之。在上能教如此，惟是其眾民皆效上之所為，無(wú)不于汝人君取其中道而行，積久漸以成性，乃更與汝人君以安中之道，言皆化也。若能化如是，凡其眾民無(wú)有淫過(guò)朋黨之行，人無(wú)有惡相阿比之德，惟皆大為中正之道。言天下眾民盡得中也?！薄?8〕現(xiàn)代西方政治學(xué)不但陷入有人事無(wú)天地的境地，就人事而言，也只淪為利益的分配、權(quán)利的訴求，淪為相互扯皮、分蛋糕之事，實(shí)在是把政治二字玷污。

那么，“行夏之時(shí)”與三教的“尚忠”有什么關(guān)系呢?時(shí)間乃天道運(yùn)行，天道運(yùn)行是本元性的發(fā)生，而“忠”是“行之本”，故“行夏之時(shí)”與“尚忠”都是有關(guān)本元性的、自然而然的質(zhì)樸。張汝倫分析夏之政:“夏之政治因?yàn)槲拿鞑輨?chuàng)，非常質(zhì)樸，為政者盡心盡力，老百姓竭誠(chéng)事上，當(dāng)然也是因?yàn)樗麄儗?duì)‘真做實(shí)干’的領(lǐng)袖心悅誠(chéng)服。但事物總有兩個(gè)方面，人又總是品類不齊，過(guò)于質(zhì)樸的后果就是小人會(huì)不守規(guī)矩，其實(shí)也沒(méi)有什么規(guī)矩，亂來(lái)。上古文明初創(chuàng)，一切制度規(guī)矩闕如，小人是很容易因此亂來(lái)的?？鬃右舱f(shuō)，夏民之敝在‘蠢而愚，喬而野，樸而不文’?！啊谶@里不僅是一般意義的野蠻，更是指行事沒(méi)有任何規(guī)矩和約束，沒(méi)有文化。”〔19〕因此必須要有法度，而且有執(zhí)行力。張汝倫說(shuō):“對(duì)待‘威儀’ (規(guī)則)必須‘如事鬼神’，這樣‘威儀’才有‘威’。這就要敬鬼神，培養(yǎng)老百姓的敬畏心?！薄?0〕故殷之政尚敬，以敬救野。這與“乘殷之輅”相合，因?yàn)檐囻R貼近大地，大地相較于天，有溫順、莊敬的特性。但“殷之敝，小人以鬼”，張汝倫分析說(shuō):“過(guò)于依靠敬鬼神來(lái)維持社會(huì)的秩序，最終會(huì)變成人除了鬼什么都不怕，人文情感蕩然無(wú)存，這才會(huì)像孔子說(shuō)的那樣，殷民的毛病在‘蕩而不靜，勝而無(wú)恥’。老百姓對(duì)統(tǒng)治者，人民對(duì)政府‘尊而不親’?！薄?1〕筆者以為，這里的人文感情蕩然無(wú)存，還不止是對(duì)統(tǒng)治者、對(duì)政府不親，更重要的是對(duì)家庭、乃至對(duì)一切人間事務(wù)的疏遠(yuǎn);更有甚者，心交給鬼神，身留在人間，留在人間的身不以人間羞恥為恥。出現(xiàn)這種情況后，中國(guó)邁出了最為關(guān)鍵的一步:以文救鬼。文不是一般意義上的文化，而是特指周文禮樂(lè)制度，特指“服周之冕”，是“敬鬼神而遠(yuǎn)之”之后的禮樂(lè)教化。這是中國(guó)特有的文化，舉世無(wú)雙。要理解這點(diǎn)，關(guān)鍵在于理解周文禮樂(lè)的三個(gè)特點(diǎn):其一， “敬鬼神而遠(yuǎn)之”不等于“不敬鬼神”，更不等于“不要鬼神”?！吨杏埂酚性?“鬼神之為德，其盛矣乎!”遠(yuǎn)鬼神是為了安心于人間生活 (這點(diǎn)對(duì)比基督教尤為清楚)，但既然“鬼神為德之盛”，我們還是要敬之。不但要敬畏鬼神，而且要敬畏天命 (這點(diǎn)對(duì)比現(xiàn)代科學(xué)世界觀尤為清楚)。其二，周文禮樂(lè)乃圣人據(jù)道而作。上述論政治本義時(shí)已經(jīng)涉及，此處不作詳細(xì)論證，只再舉一例說(shuō)明:

《系辭》:“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾、坤”(《周易·系辭 (下)》)就是。古時(shí)衣裳較今日寬大，所以稱“垂衣裳”。孔穎達(dá)這樣解釋:“‘垂衣裳’者，以前衣皮，其制短小，今衣絲麻布帛所作衣裳，其制長(zhǎng)大，故云‘垂衣裳’也。”(《周易正義》)船山說(shuō)這種衣裳“炎非以適，寒非以溫，為之也勞，服之也苦贅”。(《周易外傳》卷六)莫非古人智慧不及，無(wú)法發(fā)明合體舒適的服裝?原來(lái)漢服不便正是圣人智慧，為教化百姓，叫人知道人世的不易。漢文明造物的立意就是即生活即修行，原本不求方便。胡服簡(jiǎn)便，而胡之為胡，正因教化的智慧不在服中?，F(xiàn)在衣裳西化，不但一味求便捷，意思全無(wú)，更等而下之求撩撥，如旗袍，這都是當(dāng)代胡服，如同西點(diǎn)，多糖重脂，一味求饜足。此時(shí)人只有現(xiàn)象身份，只在有限層，失落了超越維度，民風(fēng)之不振，豈無(wú)故哉?船山看法和我們并無(wú)不同，我們正面立論，他反面著眼: “蓋衣裳之盡制，……但便于馳驅(qū)輾轉(zhuǎn)，則民氣怠于簡(jiǎn)束而健德泯，生其鷙戾而順理亡?！?《周易內(nèi)傳》卷六上)〔22〕

由第二個(gè)特點(diǎn)引出第三個(gè)特點(diǎn)，即禮樂(lè)文化滲透到生活的方方面面。舉例:吃飯的規(guī)定，《白虎通》:“王者平居中央，制御四方。平旦食，少陽(yáng)之始也。晝食，太陽(yáng)之始也。晡食，少陰之始也。暮食，太陰之始也。諸侯三飯，卿大夫再飯，尊卑之差也”?！?3〕連夫妻生活也有禮數(shù)規(guī)定?！栋谆⑼ā?“男子六十閉房何?所以輔衰也，故重性命也?！疗呤笏ィ撤侨獠伙?，寢非人不暖，故七十復(fù)開(kāi)房也?！薄?4〕這一切在無(wú)禮的現(xiàn)代看來(lái)當(dāng)然太累，但首先，所有這一切都是為了讓天下眾民盡得中道，其次，“禮不下庶人”，像吃飯問(wèn)題，“庶人職在耕桑，饑則食，飽即作，故無(wú)數(shù)”〔25〕——庶人可以隨便放開(kāi)肚皮吃，相反，庶人以上就要嚴(yán)格按照禮來(lái)約束自己。這跟清宮劇給我們的印象相反，在古代，當(dāng)官的操勞、當(dāng)官所受的約束不是現(xiàn)代人可以想象的，絕非清宮劇里那些任意妄為的皇帝形象。對(duì)皇帝的制約，不但是有“法律制度”，而且有滲透到生活細(xì)節(jié)的“禮樂(lè)制度”?！对?shī)經(jīng)·關(guān)雎》，按三家詩(shī)的解釋，是因這件事而作的:有一天，康王起晚了。原本后妃在雞鳴時(shí)分就該離開(kāi)君所，身上佩戴的明璜隨步成聲，宮人聽(tīng)到響聲后，隨即在應(yīng)門(mén)擊柝，表示君王即將上朝?，F(xiàn)在，珩璜無(wú)聲，應(yīng)門(mén)不擊柝，大臣 (畢公)睹此情此景，覺(jué)得周道將衰，天下將亂，于是作詩(shī)諷上。對(duì)君王的約束由此可見(jiàn)一斑。不過(guò)，我們又要謹(jǐn)防另一種誤解:不能把這種約束理解為滅絕人性。讀讀《關(guān)雎》就知道了，《關(guān)雎》作為《詩(shī)經(jīng)》之首，本身就是在講男女思慕之事，《關(guān)雎》或者說(shuō)中國(guó)文化不是要禁欲，而是雅正，是升華 (愿天下無(wú)曠夫怨女，是中國(guó)自古以來(lái)的理想，而如果婚姻失時(shí)，像今天這樣有太多剩男剩女，就可以殺禮，允許相奔)。

周文禮樂(lè)一方面具體而微，一方面又氣勢(shì)磅礴。聯(lián)邦黨人之前的西方思想家，幾乎沒(méi)有認(rèn)真設(shè)想過(guò)一個(gè)道德大國(guó)的制度架構(gòu)，但中國(guó)很早就有《周官》、《王制》這樣的制度設(shè)想，不但把四方聯(lián)結(jié)起來(lái)，而且有教化萬(wàn)國(guó)的抱負(fù)。美國(guó)的法理基礎(chǔ)是從下往上的權(quán)利讓渡，《王制》是從上往下的建邦教化，孰高孰低，自有分曉?？傊?，周文禮樂(lè)是人類文化的頂峰，是人性得以充分展開(kāi)的時(shí)代，無(wú)怪乎夫子曰:“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周?！薄?6〕

三、大野大鬼之間的搖擺:西方古今的政教困境

子曰:“殷因于夏禮，所損益，可知也;周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世可知也。”〔27〕人類文明不出忠、敬、文三教。不僅可以用三教來(lái)看待中國(guó)的朝代更替，而且可以用三教來(lái)看待西方政治。西方政教分為兩大源頭，希臘與希伯來(lái)。希臘與希伯來(lái)的源頭典籍分別是荷馬史詩(shī)與舊約。從這兩部典籍來(lái)看，希臘與希伯來(lái)都是從一開(kāi)始就忠敬并施 (中國(guó)是三教并施)，即強(qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)愛(ài)族的戰(zhàn)斗精神、敬畏鬼神的順從精神;不過(guò)側(cè)重有所不同而已，希伯來(lái)更強(qiáng)調(diào)敬，希臘更強(qiáng)調(diào)忠。忠敬并施是為了救野，因?yàn)橹抑г谟谝?，?qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)戰(zhàn)斗精神，會(huì)容易導(dǎo)致一些小人不守規(guī)矩，犯上作亂，其典型代表就是荷馬史詩(shī)中的阿基琉斯。大家別被他的英雄稱號(hào)搞糊涂了，其實(shí)荷馬史詩(shī)的一大寫(xiě)作目的，便是要讓這號(hào)人吃苦頭。吃什么苦頭?吃神罰的苦頭。但西方在忠敬并施之前，并沒(méi)有一個(gè)充分的知天治氣的階段，換言之，西方在源頭處對(duì)天地人的認(rèn)識(shí)并不深刻，這一點(diǎn)看看他們?cè)愀獾臍v法就知道了。①在愷撒歷法改革之前，羅馬歷法經(jīng)常受政治因素影響，高級(jí)官吏為政治目的操縱置閏，把歷法搞得十分混亂。西塞羅就曾經(jīng)寫(xiě)信給朋友阿提庫(kù)斯，要求他在公元前51年作反閏月斗爭(zhēng)，以便西塞羅自己在西里西亞的任期可以不延長(zhǎng)，這樣西塞羅可以迅速返回羅馬。公元前50年，春分日應(yīng)為3月22日，但羅馬歷落在了5月15日，差了55天。到公元前46年已經(jīng)差到90天，這一年過(guò)了十五個(gè)月，445天，被稱為“混亂年”。愷撒的歷法改革雖然將太陽(yáng)歷基本調(diào)準(zhǔn)，但這以徹底放棄陰歷為代價(jià)。至于希臘的歷法，以?shī)W林匹亞賽會(huì)為標(biāo)準(zhǔn)的紀(jì)年法就更加模糊。參李雅書(shū):《古羅馬的歷法和年代學(xué)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1986年第5期;《古羅馬的歷法和年代學(xué) (續(xù))》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1986年第6期。最引人深思的不是歷法混亂本身，而是像西塞羅這樣的哲人對(duì)待歷法的態(tài)度。本來(lái)就先天不足，再加上后來(lái)的忠敬并施，結(jié)果是，敬-鬼神這一維度把天地自然給遮蔽了 (希伯來(lái)完全遮蔽，希臘傳統(tǒng)則以秘傳的方式來(lái)認(rèn)識(shí)天地自然)。由此帶出三個(gè)后果:其一，西方的道德必須緊貼鬼神，遠(yuǎn)鬼神即無(wú)道德;其二，反智傳統(tǒng)-壓制技術(shù)使得西方的器物文明一直不發(fā)達(dá) (中國(guó)不是壓制而是駕馭技術(shù));其三，西方后來(lái)一直在試圖尋找那個(gè)本元性的天地自然，希臘傳統(tǒng)對(duì)此的渴求尤為劇烈。一旦希臘哲人發(fā)展出一套自然哲學(xué)之后 (由于認(rèn)識(shí)水平不高，不識(shí)陰陽(yáng)五行，這套自然哲學(xué)其實(shí)根本稱不上自然)，希臘世界的政治道德就敗壞，因?yàn)檎缜懊嫠f(shuō)的，他們的道德必須緊貼鬼神，而那種“非自然的自然哲學(xué)”(典型代表就是原子論)恰好要去除鬼神;隨著自然哲學(xué)而來(lái)的技術(shù)發(fā)明、帝國(guó)擴(kuò)張帶來(lái)的財(cái)富也讓希臘人無(wú)所適從，富而無(wú)禮、“不能長(zhǎng)處富”。這大概可以看作是忠教對(duì)敬教的兩種反動(dòng):自然哲學(xué)的本元性探索、武力擴(kuò)張帶來(lái)的財(cái)富，都會(huì)在一定程度上破壞人民對(duì)鬼神的敬畏服從。希臘城邦政治道德敗壞，很快被更質(zhì)樸的羅馬人給吞并了。羅馬人繼承希臘，也是奉行忠敬并施的傳統(tǒng)。當(dāng)羅馬人統(tǒng)一地中海后，忠對(duì)敬的兩種反動(dòng)也隨之出現(xiàn)，而且更為劇烈:尤其是軍事擴(kuò)張帶來(lái)的巨大財(cái)富，讓羅馬人的道德墮落不堪。這種“大野”刺激出“大敬”，必須以更嚴(yán)厲的敬來(lái)救野。希臘羅馬已經(jīng)沒(méi)有這樣的資源。希伯來(lái)傳統(tǒng)于是粉墨登場(chǎng)。前面說(shuō)過(guò)，希伯來(lái)傳統(tǒng)也是忠敬并施，但敬的成分要遠(yuǎn)高于希臘傳統(tǒng)，尤其是發(fā)展到基督教階段，忠?guī)缀醪灰?jiàn)了，變成了純敬的狀態(tài)。羅馬靠軍事征服了希伯來(lái)，但希伯來(lái)卻靠教化征服了 (或者說(shuō)挽救了)羅馬。這跟我們一般的印象不同:按史學(xué)界一般的看法，是基督教使羅馬帝國(guó)敗壞了，其實(shí)不盡然。羅馬人根本不會(huì)治理那么大一片疆土，即便沒(méi)有基督教，羅馬帝國(guó)也很快會(huì)崩盤(pán)?；浇痰钠者m性其實(shí)給了羅馬帝國(guó)一個(gè)從教化上匡合地中海的機(jī)會(huì)，可是這樣一種教化遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)展成熟，因?yàn)榛浇痰木唇逃邢忍烊毕?。這種敬教正是張汝倫所說(shuō)的，“除了鬼神什么都不怕，人文情感蕩然無(wú)存”?；浇瘫娧劬Χ⒅焯?，人間生活遭到了貶低，羅馬帝國(guó)的“大野”確實(shí)得到了很好的救治，但同時(shí)，忠教也遭到了毀滅性的打擊。這種狀態(tài)大致對(duì)應(yīng)于殷商末年，假如羅馬人能發(fā)展出“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的文教來(lái)救鬼，那么，羅馬帝國(guó)可能就會(huì)長(zhǎng)治久安了?？墒牵_馬的知識(shí)分子沒(méi)有完成這個(gè)任務(wù)，這個(gè)任務(wù)也超出了他們的能力范圍:因?yàn)椤熬垂砩穸h(yuǎn)之”的文教，必須以對(duì)天地人的深刻洞察為前提，必須以自然學(xué)的充分發(fā)展為前提，而他們的政教源頭并沒(méi)有充分發(fā)展的自然學(xué)。①注意《史記·周本紀(jì)》看似不經(jīng)意地提到的兩件事:文王益《易》之八卦為六十四卦，武王問(wèn)箕子以天道。羅馬的知識(shí)分子只能把眼光投向野蠻的日耳曼人，企圖在野蠻人那里重新發(fā)現(xiàn)忠教資源。但忠教反動(dòng)一下希臘諸神還可以，要想反動(dòng)基督化的一神，簡(jiǎn)直是力不從心，因?yàn)榫刺烊痪褪强酥业?。羅馬帝國(guó)的忠教沒(méi)能起死回生，被北方尚忠的蠻族滅掉了。

北方尚忠的蠻族很快也給基督教征服了，再次證明敬天然是克忠的。由此進(jìn)入“漫長(zhǎng)的、黑暗的”中世紀(jì)。中世紀(jì)的基督教世界發(fā)展出大公教會(huì)，普通信眾需要通過(guò)教會(huì)這個(gè)中介來(lái)與God溝通，這在一定程度上起到了“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的作用。②施米特是現(xiàn)代最堅(jiān)定的大公教會(huì)分子，他對(duì)“代表”的強(qiáng)調(diào)其實(shí)是要竭力保存西方那本來(lái)就不多的文教，參施米特:《羅馬天主教與政治形式》及其附錄，《教會(huì)的可見(jiàn)性:經(jīng)院學(xué)思考》，載于《政治的概念》，劉宗坤等譯，上海人民出版社，2004年。我們可以看到，教會(huì)的制度、宮廷的禮儀，在這一時(shí)期其實(shí)是頗講究的，這表明中世紀(jì)基督教的教化方式，已經(jīng)不是單用敬，而是敬文疊用，不過(guò)這種文的程度并不高，而且還是與God緊貼在一起，因此我們還是認(rèn)為中世紀(jì)的基督教以敬為主。

隨后，教會(huì)日益腐化，這種腐化在一定程度上是文敝，基督教文教水平不高，文敝倒很快出現(xiàn)。文敝必須以忠救之。由此出現(xiàn)兩股運(yùn)動(dòng):文藝復(fù)興與宗教改革。文藝復(fù)興是忠教的復(fù)興，所謂對(duì)人的重新發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上是要擺脫敬教，尋找對(duì)天地人的本元性理解。宗教改革則是敬教對(duì)基督教有限文教的反動(dòng)，試圖打破教會(huì)的繁文禮俗，直接與God溝通。這兩股運(yùn)動(dòng)的結(jié)果是誕生出現(xiàn)代民族國(guó)家 (如今的英、德、意、美等)。③現(xiàn)代民族國(guó)家的政教分離原則，其實(shí)是忠教與敬教、有限的文教相分離，起因是基督教之“鬼”遺留下來(lái)的教權(quán)與王權(quán)之爭(zhēng)以及大公教會(huì)本身的腐敗。由于西方語(yǔ)境中的“教”僅限于鬼神之教，因此才表現(xiàn)出好像政治能跟“教”相分離的樣子。實(shí)際上，政教分離是一個(gè)偽問(wèn)題，不用敬教，也得用忠教，人類政治生活不可能沒(méi)有“教”。同時(shí)，儒學(xué)界一直以來(lái)糾結(jié)的“儒家是不是宗教”的問(wèn)題，也是一個(gè)偽問(wèn)題，儒家不但是教，而且是三教，豈能以西方區(qū)區(qū)一敬教來(lái)概括之。最后，“公民宗教”之類的提法，與其受困于西方的宗教概念從而作一大堆“宗教性”論證，不如直接返回自家的政教傳統(tǒng)，用尚忠、尚文論述之，簡(jiǎn)單明了。中世紀(jì)基督教世界那可憐的一丁點(diǎn)文教很快就被打掃干凈，西方重新走回了忠敬并施的老路。這一次，忠占的比重極大，敬遭到了以現(xiàn)代物理學(xué)、自然權(quán)利學(xué)說(shuō)為代表的極大的打壓。④與荷馬史詩(shī)、《舊約》一樣，現(xiàn)代物理學(xué)與自然權(quán)利學(xué)說(shuō)依然不是真正的“知天治氣”，兩者均建立在假說(shuō)的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)代物理學(xué)與自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的奠基者明明知道自己的基礎(chǔ)有問(wèn)題，但依然敢于在上面建立一座無(wú)比龐大的大廈，只要他們認(rèn)為這符合他們所理解的善。參施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》(生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年)論述霍布斯的章節(jié)。引人深思的是，這種大膽的態(tài)度似乎與荷馬、《舊約》作者、柏拉圖有隱秘的思想關(guān)聯(lián)。而“忠-國(guó)族競(jìng)爭(zhēng)-帝國(guó)擴(kuò)張”帶來(lái)的財(cái)富再一次讓西方無(wú)所適從，再一次讓西方人“富而無(wú)禮”、“不能長(zhǎng)處富”，西方人陷入前所未有的大野。中世紀(jì)敬教對(duì)人的自然欲望的禁制、對(duì)“求知-技術(shù)-器物文明”的打壓，讓西方人郁結(jié)了巨大的能量。這股能量一旦爆發(fā)，就是性解放、征服自然、崇拜科技、娛樂(lè)至死等一系列現(xiàn)代病。

西方依然沒(méi)有辦法解決這種“大野”。他們的辦法只能是純化忠教，像羅馬帝國(guó)知識(shí)分子那樣尋找忠教的源頭，把眼光投向了“純潔”的野蠻人——其代表人物當(dāng)屬盧梭，由此延續(xù)了西方一直以來(lái)的“文明-野蠻”沖突循環(huán)，其頂峰便是強(qiáng)調(diào)種族純化的納粹 (康德倫理學(xué)是迄今為止西方現(xiàn)代最后一次敬教復(fù)興:“善良意志-絕對(duì)命令-God”，旨在解決盧梭帶來(lái)的“大野”問(wèn)題，但這種程度的敬教不足以救治現(xiàn)代“大野”。尤其因?yàn)?，康德?duì)天地人的認(rèn)識(shí)深度不夠，不能守住中道，忽視了人的感性需求，即忽視了“小人樂(lè)其欲”的層面，這種壓制式而非疏導(dǎo)式的倫理學(xué)會(huì)遭到“感性-欲求”的強(qiáng)烈反彈)。納粹是一次對(duì)“文明-財(cái)富”的野蠻的、摧枯拉朽的掃蕩，正如當(dāng)年純粹尚忠的日耳曼人對(duì)羅馬帝國(guó)的掃蕩。這種掃蕩當(dāng)然是災(zāi)難性的。如果沒(méi)有中國(guó)思想的幫助，西方很可能會(huì)在不確定的將來(lái)，重新掀起一場(chǎng)加強(qiáng)版的“尚敬”運(yùn)動(dòng)，以不可思議的方式建立起新的“正因?yàn)榛闹?，所以我才相信”的宗教。這樣一種宗教也許同樣是災(zāi)難性的。

四、小結(jié)

能跳出西方這種“大野-大鬼”互相搖擺的怪圈的，惟有中國(guó)人，惟有在忠、敬之后發(fā)展出成熟的文教。因此，擺在這一代中國(guó)人面前的任務(wù)是:一、幫助西方人 (包括已經(jīng)嚴(yán)重西化的中國(guó)人)還原對(duì)天地自然的本元性理解(并以道來(lái)發(fā)展、駕馭技術(shù));二、敬鬼神而遠(yuǎn)之;三、從各個(gè)方面“文化”西方人的生活:烹調(diào)、衣著、家居、出行、醫(yī)療、喪葬……任重而道遠(yuǎn)。

〔1〕〔美〕漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集〔C〕.程逢如等譯.商務(wù)印書(shū)館，1995，323.

〔2〕〔美〕方納.美國(guó)自由的故事〔M〕.王希譯.商務(wù)印書(shū)館，2005，86.

〔3〕〔4〕〔5〕〔美〕庫(kù)特勒.最高法院與憲法〔M〕.朱曾汶等譯.商務(wù)印書(shū)館，2006.260，262，506.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔美〕鮑威.沃倫法院與美國(guó)政治〔M〕.歐樹(shù)軍譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.344，57，317，327，328，329.

〔12〕〔26〕〔27〕朱熹.四書(shū)集注〔M〕.中華書(shū)局，1983.163-164，65，59.

〔13〕司馬遷.史記〔M〕.中華書(shū)局，1959.393-394.

〔14〕〔23〕〔24〕〔25〕陳立.白虎通疏證〔M〕.中華書(shū)局，1994.370-371，118，492-493，119.

〔15〕黃帝內(nèi)經(jīng)〔M〕.姚春鵬譯注.中華書(shū)局，2010.33.

〔16〕黎翔鳳.管子校注〔M〕.中華書(shū)局，2004.831-832.

〔17〕〔18〕孔安國(guó)，孔穎達(dá).尚書(shū)正義〔M〕.上海古籍出版社，2007，459，459-460.

〔19〕〔20〕〔21〕張汝倫.克己復(fù)禮是地球文明惟一可能的出路〔N〕.東方早報(bào)，2012-12-23.