專業(yè)化視角下的高校輔導(dǎo)員職業(yè)現(xiàn)狀分析——以周口師范學(xué)院為例

◆劉傳雷

(周口師范學(xué)院數(shù)學(xué)系)

20世紀(jì)90年代以來，隨著我國(guó)高等教育步入大眾化時(shí)代，高等教育得到了前所未有的發(fā)展，招生規(guī)模的擴(kuò)大和學(xué)生數(shù)量的增加，使高校學(xué)生工作面臨諸多的新情況和新任務(wù)。如何才能提高高校學(xué)生工作的質(zhì)量，建設(shè)一支高素質(zhì)的輔導(dǎo)員隊(duì)伍顯得十分迫切。于是，探討輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化問題也成為高校發(fā)展改革的一個(gè)重大問題。本文以河南省周口師范學(xué)院為例，采用問卷調(diào)查和訪談的方式，分析梳理了專業(yè)化背景下輔導(dǎo)員的職業(yè)現(xiàn)狀。

一、問題與現(xiàn)狀

(一)高校輔導(dǎo)員接受教育與培訓(xùn)狀況

1．學(xué)歷學(xué)位情況

通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校輔導(dǎo)員隊(duì)伍中至今還沒有博士研究生從事輔導(dǎo)員工作，而第一學(xué)歷為碩士研究生占被調(diào)查對(duì)象的10．4%，本科學(xué)歷者占83．9%，?？萍捌湟韵抡?．7%。由此可見，該校輔導(dǎo)員隊(duì)伍以本科學(xué)歷為主，而且學(xué)歷較為集中。

2．輔導(dǎo)員所學(xué)專業(yè)分布情況

通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校在崗輔導(dǎo)員的所學(xué)專業(yè)是相當(dāng)分散的。被調(diào)查的139位教師的第一學(xué)歷集中在中文，思政等6個(gè)專業(yè)中，從這一現(xiàn)象看，似乎是不論在本科階段學(xué)習(xí)什么專業(yè)，都可以從事當(dāng)前的高校輔導(dǎo)員工作，這充分顯示出高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍缺乏邊界、專業(yè)性低的問題。

3．輔導(dǎo)員在職崗位培訓(xùn)

調(diào)查顯示，該校有一半以上的輔導(dǎo)員未接受過專業(yè)培訓(xùn)。其中，近3年來未接受專業(yè)培訓(xùn)的輔導(dǎo)員占被調(diào)查人數(shù)的96．2%，接受過專業(yè)培訓(xùn)的輔導(dǎo)員占被調(diào)查人數(shù)的65．8%;在參加過在職培訓(xùn)的輔導(dǎo)員中，參加過國(guó)家級(jí)專業(yè)培訓(xùn)的占0．3%，參加省級(jí)培訓(xùn)的占20．1%，只參加校級(jí)培訓(xùn)的占65．8%?？梢钥吹剑壳霸诼毜母咝］o導(dǎo)員培訓(xùn)具有外出交流少、層次低等特點(diǎn)，主要以校內(nèi)培訓(xùn)為主。

(二)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的穩(wěn)定性

1．高校輔導(dǎo)員的的從業(yè)時(shí)間

在崗的輔導(dǎo)員中，一般情況來說，平均從業(yè)時(shí)間更長(zhǎng)，則說明該職業(yè)中職業(yè)隊(duì)伍的流動(dòng)性更小及群體更穩(wěn)定。而根據(jù)調(diào)查，該校的輔導(dǎo)員中，工作時(shí)間小于三年的輔導(dǎo)員占到了26．3%;已經(jīng)從事本職工作的時(shí)間在4到6年的輔導(dǎo)員則占到了63．2%;這兩項(xiàng)相加，說明從事本職工作的時(shí)間在6年以內(nèi)的高校輔導(dǎo)員的比例達(dá)到了90%，長(zhǎng)久堅(jiān)持在輔導(dǎo)員崗位工作7年以上者只有10．3%人。調(diào)查結(jié)果表明，輔導(dǎo)員隊(duì)伍在高校內(nèi)部流動(dòng)性大，專業(yè)化程度很低。

2．輔導(dǎo)員的從業(yè)原因

從業(yè)原因是職業(yè)者能夠長(zhǎng)期堅(jiān)持從事一項(xiàng)職業(yè)的根本動(dòng)力源。訪談發(fā)現(xiàn)，20．5%的高校輔導(dǎo)員認(rèn)為，對(duì)做學(xué)生工作的興趣是他們選擇這一職業(yè)的目的所在;24．1%的高校輔導(dǎo)員認(rèn)為，選擇這份工作主要是為了尋求未來從事某些行政工作的經(jīng)驗(yàn);5．3%的人選擇做輔導(dǎo)員是為將來從事教學(xué)科研工作打基礎(chǔ);有44．0%的人認(rèn)為，選擇輔導(dǎo)員工作是迫于當(dāng)前的就業(yè)壓力。調(diào)查表明，目前在崗的高校輔導(dǎo)員中真正喜歡這一職業(yè)的人只有五分之一，說明高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的穩(wěn)定度較低，許多高校輔導(dǎo)員并非從意愿上從事這一職業(yè)。

3．輔導(dǎo)員的未來職業(yè)規(guī)劃

職業(yè)規(guī)劃是職業(yè)者對(duì)自我職業(yè)發(fā)展有計(jì)劃、有步驟的具體實(shí)施與行動(dòng)策劃，表明了職業(yè)者對(duì)未來職業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性、持續(xù)性和階段性。對(duì)此，研究者對(duì)高校輔導(dǎo)員的未來職業(yè)打算進(jìn)行了調(diào)查研究。在被調(diào)查的輔導(dǎo)員中，26．6%的人有通過輔導(dǎo)員工作經(jīng)驗(yàn)積累之后，再到高校的行政崗位上繼續(xù)發(fā)展的職業(yè)規(guī)劃，42．1%的規(guī)劃是進(jìn)入某些專業(yè)教學(xué)崗位上繼續(xù)自己的職業(yè)發(fā)展，還有10．3%的在職輔導(dǎo)員有到研究崗位上繼續(xù)發(fā)展的職業(yè)規(guī)劃，10．1%則有其他的工作規(guī)劃。在當(dāng)前的在職輔導(dǎo)員中，準(zhǔn)備長(zhǎng)期從事這一工作的，只有10．8%的人。由此可見，大部分在職輔導(dǎo)員對(duì)崗位工作的未來充滿疑慮和不自信，他們更希望到高校其他崗位去發(fā)展自己，顯示了當(dāng)前高校內(nèi)部人事管理制度的混亂。

4．輔導(dǎo)員的職業(yè)滿意度

對(duì)于本職業(yè)的滿意度，是想要維持高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍穩(wěn)定性的重要指標(biāo)之一，而這一隊(duì)伍產(chǎn)生流動(dòng)的直接原因，就是目前的在職輔導(dǎo)員對(duì)本職業(yè)的不夠滿意。

本文對(duì)于高校輔導(dǎo)員工作的滿意度考察，包括對(duì)工作的環(huán)境、工作的效果質(zhì)量、主管部門評(píng)價(jià)考核制度以及工作過程感受四項(xiàng)內(nèi)容的滿意度調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，該校輔導(dǎo)員中對(duì)自己工作環(huán)境非常滿意的占16．0%，對(duì)自己工作環(huán)境基本滿意的輔導(dǎo)員占68．3%，非常不滿意的占3．2%;對(duì)自己工作質(zhì)量非常滿意的輔導(dǎo)員占21．4%，對(duì)自己工作質(zhì)量基本滿意的輔導(dǎo)員占69．3%、對(duì)目前工作質(zhì)量非常不滿意僅僅為1．3%;對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)考核制度，14．6%的輔導(dǎo)員認(rèn)為非常滿意，59．4%的輔導(dǎo)員覺得基本滿意，認(rèn)為非常不滿意的則占到了4．7%。由此可見，對(duì)目前的高校工作環(huán)境、工作質(zhì)量，輔導(dǎo)員們還是相當(dāng)滿意的。

然而，我們的訪談卻發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員對(duì)自己的工作質(zhì)量滿意度很低。一位受訪者稱輔導(dǎo)員工作在高校是“萬金油”“滅火器”;也有輔導(dǎo)員說:“整天有干不完的活，卻不知道該怎么干，干什么”;還有輔導(dǎo)員說:“干一輩子輔導(dǎo)員工作肯定不愿意，問題是目前還不知道該王往哪里發(fā)展”。

(三)高校輔導(dǎo)員的專業(yè)研究能力

1．主持或參與科研項(xiàng)目

被調(diào)查的139位輔導(dǎo)員中，一般是按照高校德育教師職務(wù)晉升職稱的，其中，已經(jīng)有38．3%的輔導(dǎo)員晉升為高校講師職稱，61．7%的人仍然是助教。他們當(dāng)中，從2009年1月至2012年3月，主持過國(guó)家或省部級(jí)課題的有1人，占被調(diào)查教師的0．7%。有11人參與省部級(jí)課題，占被調(diào)查教師的7．9%。主持有廳級(jí)或校級(jí)課題的有54人，占調(diào)查對(duì)象的38．9%。其中還有63人從未參與過課題研究，占被調(diào)查人數(shù)的52．5%。調(diào)查結(jié)果表明，高校輔導(dǎo)員開展科研項(xiàng)目研究的能力和水平較低。

2．輔導(dǎo)員參加學(xué)術(shù)會(huì)議情況

被調(diào)查的139位輔導(dǎo)員中，近3年來，參加過全國(guó)性專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議的有5人，參加過省級(jí)專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議的有18人，參加省級(jí)以上專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議共有23人，占輔導(dǎo)員的16．5%。調(diào)查結(jié)果表明，高校輔導(dǎo)員參與較高級(jí)別的專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議以此來開展交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)是很少的。

3．輔導(dǎo)員訂閱讀專業(yè)期刊情況

在被調(diào)查的139位高校輔導(dǎo)員中，訂閱專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的輔導(dǎo)員達(dá)到了41．2%，其中，56位輔導(dǎo)員訂閱了1種專業(yè)期刊，5位訂閱了2種專業(yè)期刊，而所訂閱的期刊是《輔導(dǎo)員工作》《大學(xué)生》雜志。在被調(diào)查的139位高校輔導(dǎo)員當(dāng)中，平均每周到圖書館經(jīng)常閱讀與輔導(dǎo)員工作和大學(xué)生工作相關(guān)聯(lián)專業(yè)期刊的有7人，經(jīng)常到圖書館閱讀或借閱專業(yè)圖書的有45人，其原因大多是為考研究生做準(zhǔn)備。

4．輔導(dǎo)員的學(xué)術(shù)發(fā)表情況

從2011年8月至2012年3月，被調(diào)查的139位輔導(dǎo)員中，在2011年8月至2012年3月的3年里，76．9%的人有學(xué)術(shù)論文發(fā)表。反過來說，該校輔導(dǎo)員隊(duì)伍中3年內(nèi)沒有學(xué)術(shù)發(fā)表的教師占23．1%。其中，大部分輔導(dǎo)員發(fā)表學(xué)術(shù)論文是為了滿足高校職稱評(píng)定的要求(高校職稱評(píng)定要求助教晉升講師最低條件是公開發(fā)表3篇以上專業(yè)學(xué)術(shù)論文)。由此可見，該校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)研究能力不強(qiáng)，研究能力有待提高。

二、結(jié)論

1．輔導(dǎo)員自身的“非專業(yè)化”

首先，是目前高校輔導(dǎo)員“選聘”制度上存在一定問題，許多高校較為注重輔導(dǎo)員的政治思想素質(zhì)，而對(duì)所學(xué)專業(yè)是否有利于符合輔導(dǎo)員職業(yè)，要求甚少。

其次，高校管理部門存在諸多問題，對(duì)選聘留用的輔導(dǎo)員缺乏必要的崗前培訓(xùn)，造成新入職輔導(dǎo)員在能力素質(zhì)方面與工作要求的勝任力差別較大，當(dāng)這些輔導(dǎo)員在崗位積累2～3年的工作經(jīng)驗(yàn)，能夠勝任本質(zhì)工作時(shí)，學(xué)校出于各種原因往往將優(yōu)秀者選拔到新的工作崗位，造成了輔導(dǎo)員隊(duì)伍的不穩(wěn)定，一些高校輔導(dǎo)員總是在伺機(jī)而動(dòng)，有機(jī)會(huì)就轉(zhuǎn)行成為慣例，形成輔導(dǎo)員自身難以“專業(yè)化”的問題。

2．輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的“非專業(yè)化”

文獻(xiàn)研究表明，長(zhǎng)期以來，高校輔導(dǎo)員的“專業(yè)性”難以定位，非職業(yè)化現(xiàn)象成為人們的共識(shí)。主要表現(xiàn)在:

(1)輔導(dǎo)員的職責(zé)定位不清。輔導(dǎo)員職責(zé)是什么?一直難以界定。高校輔導(dǎo)員一般任務(wù)是做大學(xué)生的思想政治工作和日常學(xué)生管理工作。然而，高校思想政治工作和學(xué)生管理在概念上不具有內(nèi)在邏輯關(guān)系，勢(shì)必形成了高校輔導(dǎo)員工作任務(wù)不明確，在高校日常工作中扮演著“萬金油”“滅火隊(duì)員”等角色，哪里需要他們就往哪里去，失卻了專業(yè)發(fā)展方向。

(2)輔導(dǎo)員在高校組織中的地位不明。如果說輔導(dǎo)員是高校教師隊(duì)伍中的一個(gè)重要組成部分，能否和教師一樣進(jìn)行具體的課堂教學(xué)、享受職稱評(píng)定等待遇保障?如果輔導(dǎo)員僅僅是大學(xué)生日常事務(wù)的管理者，試問，現(xiàn)代大學(xué)是一個(gè)什么性質(zhì)的大學(xué)?難道已經(jīng)成年的大學(xué)生還不能在日常生活和學(xué)習(xí)中獨(dú)立嗎?難道大學(xué)需要這么多的管理者才能運(yùn)行嗎?可見，輔導(dǎo)員在高校中的地位十分尷尬，很難獲得應(yīng)用的地位。

［1］李軍法．普通高校德育教師隊(duì)伍專業(yè)化程度的調(diào)查分析——以河南省為案例．高等教育研究，2008，(02):68．