網(wǎng)絡(luò)輿論對司法裁判的影響與司法回應(yīng)

陳家欣

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?70228）

電腦的普及、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及網(wǎng)民數(shù)量的快速增加，使網(wǎng)絡(luò)成為繼報紙、廣播、電視之后的“第四媒體”，并給社會公眾提供了一個自由表達(dá)個人觀點的平臺。如今，網(wǎng)絡(luò)輿論對社會諸多方面都產(chǎn)生了重要影響，司法裁判亦不例外。其中，在劉涌案、許霆案、鄧玉嬌案以及“臨時性強奸”和天價過路費等案件中，司法裁判受到網(wǎng)絡(luò)輿論的影響尤為明顯。一方面，網(wǎng)絡(luò)輿論對促進(jìn)司法公開、司法公正產(chǎn)生了積極作用；另一方面，也在一定程度上限制了法官的自由裁判，有可能影響司法獨立，損害司法的公信力。從根本上來說，網(wǎng)絡(luò)輿論所反映的民意同司法制度的終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一致的，即追求司法公正、樹立法律權(quán)威。然而，在現(xiàn)實生活中，網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判卻常常出現(xiàn)這樣或那樣的沖突。在這種情況下，如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，促成網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判的良性互動，就成為一個亟待解決的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的概念及特點

（一）輿論與網(wǎng)絡(luò)輿論

輿論與網(wǎng)絡(luò)輿論是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，二者之間是一種包含與被包含的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)輿論是互聯(lián)網(wǎng)時代公共輿論的一種新的表現(xiàn)形式。

學(xué)者陳力丹認(rèn)為，輿論是“公眾關(guān)于現(xiàn)實社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對的一致性、強烈程度和持續(xù)性，對社會發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響，其中混雜著理智和非理智的成分”［1］。目前，盡管國內(nèi)外學(xué)者對“輿論”所下的定義不完全相同，但都包含了以下四個因素：（1）必須有一個問題；（2）必須有多數(shù)人對這個問題發(fā)表意見；（3）在這些意見中至少有某種一致性；（4）這種大體一致的意見會直接或間接地產(chǎn)生影響。

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)輿論”，國內(nèi)已有一些相關(guān)的研究成果對其進(jìn)行了界定，但尚未達(dá)成共識。下面是兩種比較有代表性的觀點：（1）“所謂網(wǎng)絡(luò)輿論，是在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生并傳播的，通過對社會熱點問題關(guān)注而產(chǎn)生的有一定影響力的共同意見或信念的總和。簡而言之，網(wǎng)絡(luò)輿論就是網(wǎng)絡(luò)空間的輿論形態(tài)”［2］。（2）網(wǎng)絡(luò)輿論是網(wǎng)民以互聯(lián)網(wǎng)為載體，對社會熱點事件或話題采用網(wǎng)絡(luò)語言或其他方式（如跟帖、轉(zhuǎn)帖或回帖等）來表達(dá)自己的意見和觀點，由此形成的有一定影響力的、帶有傾向性的公共意見或共同言論［3］。

由此可知，網(wǎng)絡(luò)輿論是一定范圍內(nèi)的“多數(shù)人”基于一定的需要和利益，針對特定的現(xiàn)實客體，以言語或非言語形式在網(wǎng)絡(luò)上公開表達(dá)的態(tài)度、意見、要求、情緒，通過互聯(lián)網(wǎng)這個新的大眾傳播媒介，進(jìn)行交流、碰撞、感染、整合而成的，具有強烈實踐意向的表層集合意識，是“多數(shù)人”整體知覺和共同意志的外化。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論的特點

1.公共性。網(wǎng)絡(luò)輿論是社會公眾以社會公共事務(wù)為主題，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行意見的自由交流而形成的，公共性是其最重要的特征。這種公共性是由網(wǎng)絡(luò)輿論的形成方式和對象所決定的。首先，個人的意見要轉(zhuǎn)化為社會輿論，就必須進(jìn)行意見交流。這種意見交流可以通過人際傳播、組織傳播來進(jìn)行，但對于網(wǎng)絡(luò)輿論來講，它的形成則需要借助互聯(lián)網(wǎng)這個新的大眾傳播媒介。其次，從網(wǎng)絡(luò)輿論的對象來看，它所關(guān)注的主題顯然不是個人的私事，而是某個時期一個地區(qū)、一個國家乃至整個人類的重要問題，也就是我們通常所說的“公共事務(wù)”。

2.交互性。交互性也是網(wǎng)絡(luò)輿論的一個明顯特征，這個特征為司法裁判與網(wǎng)絡(luò)輿論的良性互動提供了重要條件。在互聯(lián)網(wǎng)興起之前，盡管報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體也都嘗試過互動的交流方式，如刊登讀者來信、接聽熱線電話等，但其范圍和影響十分有限，被監(jiān)督者基本上是被動地接受監(jiān)督信息，缺乏與監(jiān)督者的交流與溝通。網(wǎng)絡(luò)輿論打破了長期以來信息單項傳遞的格局，實現(xiàn)了傳受雙方的互動。通過互聯(lián)網(wǎng)這個平臺，網(wǎng)民可以隨時隨地發(fā)表自己的看法，各級人民法院可以直接傾聽網(wǎng)民的呼聲，及時改進(jìn)審判工作，并消除相互之間的隔閡和誤會。

3.開放性。網(wǎng)絡(luò)空間是一個開放的世界。在這里，只要有一臺能上網(wǎng)的電腦，網(wǎng)民就可以在法律沒有禁止的范圍內(nèi)，就其所關(guān)注的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等領(lǐng)域的問題，自由地發(fā)表自己的看法和意見。同時，網(wǎng)民還可以利用網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等多種平臺對國家司法機關(guān)及其工作人員的工作提出批評和建議，對消極腐敗現(xiàn)象進(jìn)行揭露和抨擊，從而形成強大的網(wǎng)絡(luò)輿論，督促有關(guān)機關(guān)對涉嫌違法、違紀(jì)的司法人員進(jìn)行調(diào)查處理。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的生命力在于公開透明。通過互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)民可以將監(jiān)督對象的違法、違紀(jì)行為置于陽光之下。

4.及時性。在互聯(lián)網(wǎng)中，信息以數(shù)字化的比特方式存在，并以光速進(jìn)行“點對點”的直接傳輸和“多對多”的快速交流，具有傳統(tǒng)媒體輿論所沒有的及時性。具體來講，網(wǎng)絡(luò)輿論的及時性體現(xiàn)在兩個方面：一是即時性。網(wǎng)絡(luò)媒介沒有嚴(yán)格的審查程序，可以隨到隨發(fā)，并可以迅速到達(dá)目的地。二是全時性。在網(wǎng)絡(luò)世界里，既沒有嚴(yán)格的上下班時間，也沒有雙休日或法定假日的概念。只要擁有網(wǎng)絡(luò)，任何人都可以在任何時間和地點發(fā)表自己的意見和看法。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法裁判的積極影響

網(wǎng)絡(luò)輿論以言論自由為基礎(chǔ)，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，具有其他監(jiān)督形式難以替代的重要作用，并對司法公開和司法公正產(chǎn)生了積極的影響。

（一）推動司法公開，揭露司法腐敗

“陽光是最好的防腐劑”。網(wǎng)絡(luò)媒體的報道大大增加了司法活動的公開性和透明度，而司法公開則是實現(xiàn)司法公正的重要保障。網(wǎng)絡(luò)平臺將各級人民法院的司法審判活動和執(zhí)行情況公開展現(xiàn)在社會公眾面前，接受網(wǎng)民的監(jiān)督和評議，不僅滿足了社會公眾的知情權(quán)，而且促使法官理性地思考和裁判案件，可以有效地防止暗箱操作，減少徇私舞弊、枉法裁判、司法不公等消極腐敗現(xiàn)象。2012年3月，河南省三門峽境內(nèi)發(fā)生了一起交通肇事案，造成三死兩傷的嚴(yán)重后果。在被告人沒有賠償?shù)那闆r下，陜縣人民法院卻以“被告人積極賠償”為重要依據(jù)，對肇事司機從輕發(fā)落，判處其有期徒刑兩年。判決與事實嚴(yán)重不符，法官稱是因為“眼睛花”而判錯了。在社會各界的廣泛關(guān)注下，陜縣人民法院撤銷原審刑事判決，再審改判被告人楊新華犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月。同時，陜縣人民法院審判員水濤，也就是稱“眼花”而判錯案的法官，因涉嫌違法犯罪被移交司法機關(guān)查處。此外，陜縣人民法院刑庭庭長呂丙林、主管刑事審判工作的副院長霍建辰因?qū)徍税殃P(guān)不嚴(yán)，對問題負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，分別受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告和警告處分。

網(wǎng)絡(luò)輿論對于司法裁判的廣泛關(guān)注，實際上是公民法治觀念不斷增強的必然結(jié)果。公眾以發(fā)表輿論的方式關(guān)注司法活動，有利于擴大司法活動的法律效果與社會效果，增強公民的法律意識和法治觀念，較好地實現(xiàn)了法律的教育功能。

（二）促進(jìn)司法公正，保障公民權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)媒體對于司法活動的報道和社會公眾對司法活動的關(guān)注，客觀上起到了監(jiān)督制約司法權(quán)的作用，促使案件必須依法審理，這在一定程度上保障了司法獨立和司法公正。

在監(jiān)督司法審判活動的實踐中，網(wǎng)絡(luò)輿論對司法公正的影響主要體現(xiàn)在兩方面：一是網(wǎng)民認(rèn)為法院量刑過輕而要求改判。例如，2003 年8 月15 日，劉涌被遼寧省高級人民法院改判死緩后，眾多網(wǎng)民在網(wǎng)上質(zhì)疑二審判決的公正性與量刑的合理性，導(dǎo)致最高人民法院提審此案，改判劉涌死刑。這是1949 年以來最高人民法院第一次對普通刑事案件進(jìn)行提審，網(wǎng)絡(luò)輿論的作用不容抹殺。再如，2009年10 月30 日，網(wǎng)友“遼河魚”在華聲論壇、天涯論壇、網(wǎng)易論壇等網(wǎng)絡(luò)空間，針對湖州市南潯區(qū)法院審理的一起強奸案，發(fā)表了一個題為《臨時性強奸，祝賀又一新名詞誕生了》的帖子，促使二審法院對此案進(jìn)行改判。二是網(wǎng)民認(rèn)為法院量刑過重而要求改判。這方面最典型的就是許霆案。2006年4月21 日，許霆與朋友郭安山利用ATM 機故障取款，許取出17.5萬元，郭取出1.8萬元。事發(fā)后，郭安山主動自首被判處有期徒刑一年，而許霆在潛逃一年后落網(wǎng)。2007 年12 月，廣州市中級人民法院一審認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。許霆對判決不服提起上訴，案件發(fā)回廣州中院重審。在網(wǎng)絡(luò)輿論的強大壓力下，廣州中院認(rèn)定許霆犯盜竊罪，改判為有期徒刑5 年。此外，網(wǎng)絡(luò)輿論在鄧玉嬌一案的審理過程中也發(fā)揮了重要作用。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論對司法裁判的消極影響

就目前的網(wǎng)絡(luò)輿論來看，大多數(shù)網(wǎng)民的政治參與都是理性的。但是，非理性的網(wǎng)絡(luò)言論依然存在，少數(shù)人利用網(wǎng)絡(luò)宣泄情緒，發(fā)表偏激言語和極端意見。盡管這是一種非主流的網(wǎng)絡(luò)行為方式，但其產(chǎn)生的消極影響和社會危害卻不容小覷。

（一）“媒體審判”影響司法公正

媒體不負(fù)責(zé)任的報道會導(dǎo)致公眾對司法裁判產(chǎn)生誤解，從而產(chǎn)生大量對司法機關(guān)不利的社會輿論。在互聯(lián)網(wǎng)時代，“媒體審判”成為網(wǎng)絡(luò)媒體濫用話語權(quán)干預(yù)司法獨立的典型代表，其最主要的特征是，在案件審理過程中，網(wǎng)絡(luò)媒體超越司法程序搶先對案情作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。通過這樣的預(yù)測性報道，使接受媒體信息的公眾在法院判決之前就對案件形成了先入為主的心理定式，導(dǎo)致法官不能獨立地根據(jù)事實和法律作出決定。“媒體審判”的弊端，不僅體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿論的“越位”行為，即網(wǎng)絡(luò)媒體在案件審結(jié)之前就對案件的結(jié)果發(fā)表帶有一定主觀感情色彩的評論，或者對存有疑點、未經(jīng)證實的案件事實進(jìn)行肯定的論述。更為嚴(yán)重的是，“媒體審判”會對法院審判施加壓力，妨礙司法獨立，影響司法公正。一是網(wǎng)絡(luò)輿論直接對法官施壓，使其在審理案件時曲意迎合輿論；二是網(wǎng)絡(luò)輿論通過影響上級法院或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，使其出面干預(yù)具體案件的審理。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判產(chǎn)生沖突的原因分析

1.道德與法律之間存在一定的矛盾。道德是一種社會意識形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。道德往往代表著社會的正面價值取向，起著判斷行為正當(dāng)與否的作用。道德與法律之間的矛盾主要在于：首先，道德作為一種社會意識形態(tài)，其評價標(biāo)準(zhǔn)比法律更為嚴(yán)苛。一般來講，違反法律的行為必定違反道德，而違反道德的行為未必都違反法律。當(dāng)人們從道德視角來看待法律規(guī)定時，就有可能會因法律寬松而對法律本身產(chǎn)生不滿或失望的情緒。其次，法律與道德在某些情形中可能互相轉(zhuǎn)化，但法律對于道德規(guī)范并不是全盤接收，而是根據(jù)需要進(jìn)行一定的調(diào)整和修改。再次，道德與法律的調(diào)整機制不同。違反道德規(guī)范的后果是行為人要受到社會輿論的譴責(zé)，以及行為人自身的內(nèi)疚與懺悔；而法律是以國家強制力為后盾的行為規(guī)范，違反法律規(guī)范的后果，是由相應(yīng)的國家機關(guān)追究行為人的法律責(zé)任。當(dāng)行為人的行為違反了一般道德要求而又尚未觸犯法律時，就有可能出現(xiàn)“應(yīng)該讓其接受法律懲罰”的輿論。

2.法律專業(yè)視角與大眾的心理預(yù)期存在沖突。

審判權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分，司法機關(guān)的判決需要嚴(yán)格依據(jù)法律作出。因此，司法人員在進(jìn)行司法裁判時，依據(jù)的是法律，而非人們的期望如何。這樣一來，司法裁判就有可能與大眾的心理預(yù)期相矛盾。法律必須遵守，即使現(xiàn)行的法律存在著一定的缺陷和漏洞，但因個案而選擇放棄適用存有漏洞的法律將會帶來更大的危害，即造成法律制度的不穩(wěn)定，破壞法律的統(tǒng)一適用。長期的專業(yè)法學(xué)教育和法律實務(wù)經(jīng)歷，使法律人形成的法律思維會與公眾有所區(qū)別。這就要求司法人員一方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照法律規(guī)定作出裁判，另一方面則應(yīng)當(dāng)充分說理，盡可能地幫助公眾了解判決的依據(jù)和法律的規(guī)定。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論的司法回應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)輿論是一把雙刃劍，運用得當(dāng)，不僅可以促進(jìn)司法公正，提高司法的公信力，還可以推動公民的有序參與；反之，則可能妨礙司法獨立，損害法律的權(quán)威。因此，對于各級人民法院來講，一方面要重視網(wǎng)絡(luò)民意，自覺接受網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督；另一方面，要積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。只有這樣，才能揚長避短，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判的良性互動。

（一）充分重視網(wǎng)絡(luò)民意，自覺接受網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督

1.建立網(wǎng)絡(luò)輿論交流平臺。充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督作用，必須加強網(wǎng)絡(luò)媒介建設(shè)，在網(wǎng)民和各級法院之間構(gòu)建一個平等的交流平臺，使各級法院能及時聽到網(wǎng)民的意見和呼聲。應(yīng)以現(xiàn)有的法院網(wǎng)站為基礎(chǔ)，輔之以微博、信箱，給網(wǎng)民提供更多的網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)表途徑。與此同時，法院還可以通過其網(wǎng)站、微博在法律允許的范圍內(nèi)公開案件信息，與網(wǎng)民進(jìn)行交流，對判決進(jìn)行說理，以實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

2.充分尊重網(wǎng)絡(luò)民意。司法裁判在堅持遵守法律規(guī)定的同時，還應(yīng)該注重提高判決的可接受性。從根本上說，人們的期望與司法機關(guān)的行為宗旨應(yīng)當(dāng)是一致的，都是為了懲惡揚善，追求社會正義。網(wǎng)絡(luò)輿論不僅可以反映民心所向，有時還能反映事件的真實情況，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)重視網(wǎng)絡(luò)民意，從中獲得啟發(fā)。在司法裁判中適當(dāng)?shù)夭杉{網(wǎng)民建議，將會有利于判決的公平與公正。

3.不為網(wǎng)絡(luò)輿論所左右。網(wǎng)絡(luò)輿論既有理性的一面，也有情緒化的一面，這就要求各級人民法院及其審判人員區(qū)別情況、正確對待。對于網(wǎng)民客觀、公正的評價及合理的建議，應(yīng)當(dāng)積極采納，使判決更具合法性和合理性；對于偏激甚至錯誤的輿論，各級法院必須頂住壓力和干擾，堅持依法辦案，不受網(wǎng)民情緒影響，更不能“唯網(wǎng)是聽”。

（二）切實加強對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)

“網(wǎng)絡(luò)輿論在形成過程中會夾雜著各種各樣的聲音，既有對真相的揭露和正義的評判，也有虛假的捏造和惡意的詆毀；既有要擺脫現(xiàn)實環(huán)境壓力的心聲袒露，也有不受節(jié)制的心理宣泄；既有維護(hù)公共利益的有效監(jiān)督，也有追逐個人利益的事件炒作”［4］。針對上述情況，相關(guān)部門應(yīng)通過議程設(shè)置、“意見領(lǐng)袖”和“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”等有效途徑，切實加強對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)。

1.重視網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置。議程設(shè)置，指的是大眾媒介有能力選擇并強調(diào)某些話題，造成這些話題被公眾認(rèn)可的重要印象［5］。議程設(shè)置既是大眾傳播媒介的重要功能，也是審判機關(guān)引導(dǎo)和影響網(wǎng)絡(luò)輿論的重要方式。各級人民法院要建立健全審判工作信息發(fā)布機制，把握網(wǎng)絡(luò)輿論的主動權(quán)。只有這樣，才能正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，趨利避害，在充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作用的同時，盡量避免或減少網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的負(fù)面效應(yīng)。

2.完善“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”制度。在過去較長的一段時間里，各級人民法院和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于“沉默是金”的做法，面對公眾的質(zhì)疑常?！笆暋?。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展和傳播影響的日益擴大，繼續(xù)采取沉默是不行的，各級人民法院必須以積極、主動的姿態(tài)，加強與網(wǎng)民的溝通與交流，傾聽網(wǎng)絡(luò)民意，不斷提高引導(dǎo)與應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的能力和技巧。概括起來，法院網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人的作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)言明確表達(dá)審判機關(guān)的立場和觀點，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論；二是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)言及時澄清事實真相，有效疏導(dǎo)網(wǎng)民的情緒；三是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)言，加強與社會公眾的聯(lián)系，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法裁判的良性互動。因此，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人應(yīng)憑借其自身優(yōu)勢，通過經(jīng)常性的發(fā)言逐步確立意見領(lǐng)袖地位，有效地引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，使其朝著合法、理性、和諧的方向發(fā)展。

3.發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”的引導(dǎo)作用。根據(jù)大眾傳播學(xué)中的“兩級”傳播理論，大眾傳播中的信息并不是直接“流”向一般受眾的，而是需要經(jīng)過“意見領(lǐng)袖”這個中間環(huán)節(jié)。這些“意見領(lǐng)袖”通常具有較強的社會責(zé)任感，在網(wǎng)絡(luò)論壇中比較活躍，在網(wǎng)民中享有較高的威望，因此對一般受眾具有較大的影響力。實踐證明，在對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行引導(dǎo)的過程中，“意見領(lǐng)袖”比各級法院的發(fā)言人更有影響力。因此，加強對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)，必須重視和發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”的作用，增強網(wǎng)上權(quán)威聲音的力量，并通過他們來駁斥一些消極、失真的輿論，引導(dǎo)其他網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)輿論。

4.強化對網(wǎng)絡(luò)主體的自律和他律。網(wǎng)絡(luò)主體包括公民和網(wǎng)絡(luò)媒體。一方面，要加強網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)和行業(yè)自律，培養(yǎng)合格的“網(wǎng)絡(luò)公民”，增強網(wǎng)絡(luò)媒體的社會責(zé)任。對于廣大網(wǎng)民來講，需要進(jìn)一步增強責(zé)任意識和法治意識，在行使其監(jiān)督權(quán)時做到文明表達(dá)、理性交流。網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員要嚴(yán)格遵守國家法律和行業(yè)規(guī)則，自覺維護(hù)網(wǎng)站公共空間的良好氛圍。另一方面，相關(guān)部門要在確保公民言論自由和監(jiān)督權(quán)的前提下，進(jìn)一步加強對互聯(lián)網(wǎng)的行政監(jiān)管和技術(shù)控制，及時查處各種違法網(wǎng)站和虛假信息，不斷提高對網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的管理水平。

［1］陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究［M］.北京：中國廣播電視出版社，1999.11.

［2］林凌.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征［J］.東方論壇，2007，（5）.

［3］王金水.網(wǎng)絡(luò)輿論與政府決策的內(nèi)在邏輯［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2012，（3）.

［4］鄒慶國.應(yīng)對“網(wǎng)絡(luò)問政”黨政干部讀本［M］.北京：人民出版社，2010.163.

［5］張昆.大眾媒介的政治社會化功能［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.132.