當(dāng)前國(guó)企改革若干問題

□ 夏小林

在改革過程中，社會(huì)財(cái)富、收入集中到少數(shù)人手上，還是到大多數(shù)人手上，這個(gè)問題在討論國(guó)企改革中很少有人談，要多關(guān)注一些。

國(guó)企混合所有制改革，光從法人治理結(jié)構(gòu)考慮是不行的，要考慮宏觀調(diào)控、所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)公平、國(guó)企的“剩余價(jià)值”歸誰。還要考慮民生保障。如國(guó)家調(diào)控糧食、石油等的供求關(guān)系，是不可能靠私人企業(yè)出面的。

國(guó)企改革不能只考慮效率。效率也不能只靠私有化來解決。國(guó)企中出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象是另外一個(gè)問題。腐敗不是國(guó)企生來固有的，也不能靠私有化來解決。

——2014年5月13日劉國(guó)光談國(guó)企改革

在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中，國(guó)資委確定“國(guó)資一股獨(dú)大”為重點(diǎn)改革對(duì)象值得商榷。在該政策取向下，國(guó)資委對(duì)安排國(guó)企與其他企業(yè)發(fā)展“交叉持股”的多邊關(guān)系缺乏政策行動(dòng)，只重視非公有資本、外資進(jìn)國(guó)企的單邊關(guān)系，這與十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》發(fā)展“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)”要求有明顯差異。經(jīng)過20多年的發(fā)展，現(xiàn)在許多國(guó)企的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)多元化。在中央、地方國(guó)有控股上市公司內(nèi)部，非國(guó)有股權(quán)已占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，如果進(jìn)一步“盡可能降低國(guó)有股權(quán)比例”，甚至弄到政府持“黃金股”、放棄“黃金股”的極端水平，并在地方出售大批中小型國(guó)企，將涉及非金融類、金融類的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)200萬億元以上總資產(chǎn)及巨量利潤(rùn)的重整，促使財(cái)富、收入分配結(jié)構(gòu)進(jìn)一步向中、外私人資本集團(tuán)大傾斜，可能產(chǎn)生顛覆性的錯(cuò)誤。實(shí)際上，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)都表明，“一股獨(dú)大”是“普世標(biāo)準(zhǔn)”，通行全球。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)集中或分散，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系并不確定。有的領(lǐng)導(dǎo)干部和機(jī)構(gòu)（包括全國(guó)工商聯(lián)）單單在國(guó)企中反對(duì)被矮化﹑丑化的“國(guó)資一股獨(dú)大”，對(duì)其他性質(zhì)的企業(yè)私人資本“一股獨(dú)大”則視為天經(jīng)地義，幫它們要求對(duì)國(guó)企的控制權(quán)，這種自相矛盾的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”既不公平，也缺乏科學(xué)性。在國(guó)企中發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，圍繞“國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”的中心點(diǎn)來設(shè)計(jì)、展開，不能使它蛻變成讓中、外特殊私人資本集團(tuán)進(jìn)國(guó)企的“單邊關(guān)系”，以至于“在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”。

混合所有制經(jīng)濟(jì) 國(guó)企改革 “一股獨(dú)大” 經(jīng)濟(jì)平等 機(jī)會(huì)平等

作者：夏小林，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所研究員，主要研究方向：發(fā)展與改革。郵編：100007

十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱改革《決定》）發(fā)布之后，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中“國(guó)企怎么改”，體制內(nèi)、外意見紛呈，已經(jīng)影響到國(guó)企改革取向。擇其重要觀點(diǎn)展開討論，以利于堅(jiān)持國(guó)企改革的社會(huì)主義方向，實(shí)屬必要。

體制內(nèi)部，特別是來自國(guó)務(wù)院國(guó)資委（以下簡(jiǎn)稱國(guó)資委）的一種主導(dǎo)意見是，“目前國(guó)有資本一股獨(dú)大的現(xiàn)象較為普遍，許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒有得到真正轉(zhuǎn)換……（所以）‘要進(jìn)一步推進(jìn)公司制股份制改革，更多地引入非公資本參與國(guó)有企業(yè)改制重組和重大項(xiàng)目建設(shè)，探索混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股。’”①何宗渝．張毅：國(guó)資國(guó)企改革要從三個(gè)方面下功夫［EB/OL］．新華網(wǎng)，http：//news．xinhuanet．com/fortune/2013－12/26/c_118717729．htm。在這之前，2013年11月13日《第一財(cái)經(jīng)報(bào)》張靜報(bào)道，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任“楊偉民也指出，近十幾年來，國(guó)企發(fā)展仍存在很多問題。第一，股份制改革仍有很大差距，國(guó)企中特別是央企中，對(duì)非公有資本的利用率過低，也被普遍稱為‘一股獨(dú)大’”。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民解讀《決定》［EB/OL］，http：//news．hexun．com/2013－11－21/159876024．html在這種價(jià)值判斷和政策取向下，國(guó)資委提出除極少數(shù)國(guó)企需要國(guó)有獨(dú)資外，其他大多數(shù)國(guó)企都要以“國(guó)有資本一股獨(dú)大”為改革對(duì)象。為此，要“大力支持各種非公資本特別是民營(yíng)資本參與國(guó)有企業(yè)的股權(quán)多元化改革”（也包括外資［1］和各種基金等“社會(huì)資本”）;要“盡可能降低國(guó)企股權(quán)比例”;要通過國(guó)有股“盡可能降低”的股權(quán)結(jié)構(gòu)來“促進(jìn)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制”。同時(shí)，以“國(guó)家要不要控制作為判斷基準(zhǔn)”，相當(dāng)一部分國(guó)企“可采取國(guó)有參股形式或者全部退出”②2014年2月國(guó)資委副主任黃淑和在《求是》發(fā)文稱，國(guó)企改革首要“關(guān)鍵環(huán)節(jié)”“是加快國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。下一步，我們推進(jìn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的基本思路是：加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)特別是母公司層面的公司制、股份制改革，進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)。主要采取以下四種形式。其一，涉及國(guó)家安全的少數(shù)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本投資公司、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，可以采用國(guó)有獨(dú)資形式。其二，涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，可保持國(guó)有絕對(duì)控股。其三，涉及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的重要國(guó)有企業(yè)，可保持國(guó)有相對(duì)控股。其四，國(guó)有資本不需要控制并可以由社會(huì)資本控股的國(guó)有企業(yè)，可采取國(guó)有參股形式或者全部退出。我們將通過多種方式推進(jìn)具備條件的國(guó)有企業(yè)改制上市，暫不具備上市條件的國(guó)有企業(yè)通過引入各類投資者，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。鼓勵(lì)具有資金、技術(shù)、管理優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略投資者以及社?；稹⒈ｋU(xiǎn)基金和股權(quán)投資基金等機(jī)構(gòu)投資者參與國(guó)有企業(yè)改制重組。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是深化國(guó)有企業(yè)改革的‘重頭戲’。總的考慮如下：大部分國(guó)有企業(yè)通過股權(quán)多元化的改革，逐步發(fā)展成為混合所有制企業(yè);國(guó)有企業(yè)在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中將逐步降低國(guó)有股權(quán)的比例;大力支持各種非公資本特別是民營(yíng)資本參與國(guó)有企業(yè)的股權(quán)多元化改革;國(guó)有企業(yè)通過實(shí)施股權(quán)多元化改革，一方面吸引更多的社會(huì)資本與國(guó)有資本共同發(fā)展，另一方面促進(jìn)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制．．．．．．。”〈黃淑和：國(guó)有企業(yè)改革在深化〉，國(guó)務(wù)院國(guó)資委網(wǎng)2014年2月7日（黑體字為引者所加。http：//www．sasac．gov．cn/n1180/n1566/n1881407/n1881422/15687932．html）。另外，2014年3月全國(guó)政協(xié)會(huì)議召開期間，政協(xié)委員黃淑和還對(duì)上?！督夥湃?qǐng)?bào)》記者張駿指出，“‘我們注意到，民企也想進(jìn)來，但又擔(dān)心國(guó)企股權(quán)比例過高，久而久之自己就被吞掉了。所以盡可能降低國(guó)企股權(quán)比例，30%能相對(duì)控股的，就不去搞40%?！劣诰唧w比例，黃淑和說，要具體按照行業(yè)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的分量、國(guó)家要不要控制作為判斷基準(zhǔn)，另一個(gè)考慮因素是完善治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制需要多個(gè)戰(zhàn)略投資者。”中國(guó)網(wǎng)，http：//news．china．com．cn/2014lianghui/2014 －03/09/content_31723366．htm。（黑體字為引者所加）。

國(guó)資委這種主導(dǎo)意見的核心，（1）要求在獨(dú)資國(guó)企之外的股份制國(guó)企中“盡可能降低”國(guó)資、國(guó)有股的比例，通過引入大量中、外非公資本等在國(guó)企中形成高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這種改革在邏輯上對(duì)應(yīng)的要求，就是要在國(guó)企中“盡可能擴(kuò)大”中、外非公資本，特別是私營(yíng)企業(yè)（“民營(yíng)企業(yè)”）的資本、股權(quán)比例。而根據(jù)《公司法》各類股份制企業(yè)均“按照股東持有的股份比例分配”原則，國(guó)資委的這種股份制改革取向，同時(shí)也就是要求“盡可能降低”國(guó)資、國(guó)有股收益，“盡可能擴(kuò)大”各種非公資本、股權(quán)的收益。（2）與此同時(shí)，那些國(guó)家不需要控制的國(guó)企，國(guó)資將僅僅“參股”或“全部退出”即出售或“關(guān)停并轉(zhuǎn)”。

出自國(guó)資委系統(tǒng)的其他各種具體說法還有：國(guó)企的國(guó)有資本、股權(quán)（對(duì)應(yīng)的是凈資產(chǎn)③凈資產(chǎn)是屬企業(yè)所有，并可以自由支配的資產(chǎn)，即所有者權(quán)益。企業(yè)的凈資產(chǎn)（net asset value），是指企業(yè)的資產(chǎn)總額減去負(fù)債以后的凈額，它由兩大部分組成，一部分是企業(yè)開辦當(dāng)初投入的資本，包括溢價(jià)部分，另一部分是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)之中創(chuàng)造的，也包括接受捐贈(zèng)的資產(chǎn)，屬于所有者權(quán)益。由于股份制企業(yè)的資產(chǎn)凈值屬于股東所有，所以在會(huì)計(jì)上也把它稱為“股東權(quán)益”。）可以降到“20%以下”①中新社記者龐無忌．李榮融：很多央企國(guó)有股權(quán)比例可降到20%以下［EB/OL］．中新網(wǎng)，http：//finance．chinanews．com/cj/2013/12－27/5673853．shtml．這篇報(bào)道稱，“李榮融認(rèn)為，在發(fā)展混合制經(jīng)濟(jì)的過程中，國(guó)有企業(yè)在企業(yè)當(dāng)中的股比不需要達(dá)到70% －75%，而是可以降至20%以下，但需要防范國(guó)有資產(chǎn)流失。”;還有什么“對(duì)于我們（央企的國(guó)有）股份，沒必要拿手里”，［1］“民資參股中石化無比例限制”②《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》王璐、梁倩、趙婧報(bào)道．中石化董事長(zhǎng)：民資參股中石化無比例限制［EB/OL］，新華網(wǎng)，http：//news．xinhuanet．com/yuqing/2014－03/04/c_126217625．htm．在同一報(bào)道中，也出現(xiàn)了厲以寧的觀點(diǎn)：“民資進(jìn)入的實(shí)質(zhì)性障礙在于，國(guó)有股占比重過高，這個(gè)是第一大難點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)還沒有成為真正的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體?！?，政府可學(xué)撒切爾的“私有化”做法，對(duì)國(guó)企只持“黃金股”甚至這種股權(quán)也可以放棄③傅成玉說：“你看看西方80年代撒切爾他們搞改革的時(shí)候，70年代開始，里根他們搞改革，把國(guó)有資產(chǎn)改革的時(shí)候，一開始也怕外國(guó)公司控制，但是你現(xiàn)在看到外國(guó)的大公司，上市公司，你要要占他股百分之十幾那絕對(duì)都是大股東。英國(guó)石油公司曾經(jīng)一開始想控股，后來一點(diǎn)點(diǎn)往后退，退到最后政府說我有一股叫金股，金股在關(guān)鍵問題上我可以說了算，最后金股也放棄了。對(duì)于我們股份，沒必要拿手里干什么呢?你用社會(huì)資本來發(fā)展不更好嗎?”新華網(wǎng)，http：//news．xinhuanet．com/fortune/2014 －03/07/c_126232535．htm?prolongation=1．;發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)可以“創(chuàng)造了多少千萬富翁，億萬富翁，他們都高興”④傅成玉說，“股東應(yīng)該是在我們最上層，我們就是為股東服務(wù)的，我這么多年打工全是為股東打工，一個(gè)是給我們國(guó)家大股東打工，讓我們的國(guó)有資產(chǎn)保值增值了，再一個(gè)為小股東打工，至少經(jīng)我手的上市公司，我不知道我創(chuàng)造了多少千萬富翁，億萬富翁，他們都高興，所有的股東，小股東贏，大股東才能贏。主人，股東是主人，我們是打工的，我們不是主人。”按照傅成玉的這種邏輯，如他在同一專訪中說的那樣“對(duì)于我們（國(guó)有）股份，沒必要拿手里”，那么，這種時(shí)候他又是在為誰“打工”呢?央視財(cái)經(jīng)專訪傅成玉：國(guó)外資金參與混合制愿望更強(qiáng)烈［EB/OL］，新華網(wǎng)，http：//news．xinhuanet．com/fortune/2014 －03/07/c_126232535．htm?prolongation=1．等等，不一而足。當(dāng)然，有的干部也認(rèn)為，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)不能發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失，“混合所有制經(jīng)濟(jì)不能為混合而混合，不能混到最后把國(guó)有資本混沒了。”［2］

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心一干部則提出，14．5萬多家國(guó)企中“13萬多家國(guó)有企業(yè)其實(shí)絕大部分都不是在基礎(chǔ)行業(yè)，大部分在一般加工行業(yè)和商貿(mào)行業(yè)”，這部分“中小國(guó)有企業(yè)完全沒有必要去繞一個(gè)彎子搞混合所有制，徹底的民營(yíng)化”⑤2014年“3月3日，由鳳凰財(cái)經(jīng)舉辦的《國(guó)企改革危與機(jī)》午餐會(huì)在北京舉行。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張文魁在會(huì)上表示，對(duì)于占國(guó)有企業(yè)總數(shù)90%以上的中小國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本的比重完全可以退到零?！睆埼目?3萬多家中小國(guó)有企業(yè)應(yīng)該徹底的民營(yíng)化［EB/OL］，鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http：//finance．ifeng．com/a/20140303/11792944_0．shtml．。

另外，一些省政府也陸續(xù)出面宣示，國(guó)企改革進(jìn)度嚴(yán)厲限時(shí)，除極少數(shù)國(guó)企外“其他國(guó)有企業(yè)．．．．．．國(guó)有資本持股比例不設(shè)下限”;［3］或干脆標(biāo)明本省“國(guó)企改革最大的亮點(diǎn)，是……對(duì)國(guó)有資本的持股比例不設(shè)限制”;［4］甚至還有干部別出心裁地表示，“國(guó)有股權(quán)低于50%的，不參照國(guó)有企業(yè)管理”;［3］今年國(guó)企混合經(jīng)濟(jì)改革招商引資1000億，［3］可謂是“大出大進(jìn)”，氣吞牛斗。但是，他們那里也有糾結(jié)。如廣東省一干部既表態(tài)“省屬國(guó)有企業(yè)……國(guó)有股權(quán)出讓不設(shè)下限”，又表示“廣東國(guó)企改革的亮點(diǎn)在立足‘增量’改革，不采取出讓現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)的做法?！保?］

全國(guó)工商聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人也趁勢(shì)造勢(shì)，借發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)之名，在國(guó)家媒體上批評(píng)“國(guó)有資本一股獨(dú)大”使私人資本參加國(guó)企改革的積極性不高，為私人資本索取國(guó)企的“控股權(quán)和發(fā)言權(quán)”，完全無視全部私營(yíng)企業(yè)不是“一股獨(dú)大”就是“一資獨(dú)大”的基本事實(shí)。［6］他就不擔(dān)心讀者“以子之矛，攻子之盾”?

美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森則建議，“最好的辦法就是加快改革，加大對(duì)私有領(lǐng)域的重視，減少對(duì)國(guó)有企業(yè)重視，讓政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域少做，私有部門多做”。［7］有的外資金融機(jī)構(gòu)也表示，中國(guó)的國(guó)有股權(quán)分散化改革，應(yīng)把絕大部分資產(chǎn)劃給社?；穑ó?dāng)“第二國(guó)資委”），重點(diǎn)是消除現(xiàn)國(guó)資委的“管理權(quán)”和消除“黨管干部”，“央企可以分拆，中石化一分為二，中石油一分為四。”［8］

不過，仔細(xì)考量一下，就能發(fā)現(xiàn)這些與中央改革《決定》貌合神離的說法是大有問題的，如意識(shí)形態(tài)偏見、邏輯混亂、自作主張、“搶跑”、“雙重標(biāo)準(zhǔn)”等等。也許正是由于這些說法、做法有問題，于是在體制內(nèi)部也圍繞發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)問題發(fā)生了“激烈爭(zhēng)論”。另外，社會(huì)上的爭(zhēng)論也已經(jīng)開始了。有爭(zhēng)論很好。這里要著重指出的問題如下。

一

國(guó)資委以“國(guó)資一股獨(dú)大”為發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)改革對(duì)象，系師出無名。在該價(jià)值取向下，國(guó)資委對(duì)安排國(guó)企與其他企業(yè)發(fā)展“交叉持股”的多邊關(guān)系缺乏政策行動(dòng)，只重視非公有資本、外資等進(jìn)入國(guó)企的單邊關(guān)系，這也與改革《決定》發(fā)展“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)”內(nèi)容有明顯差異①該《決定》關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的原文是：“（6）積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體?！保ê隗w字為引者所加）http：//www．ce．cn/xwzx/gnsz/szyw/201311/18/t20131118_1767104．shtml．。

其實(shí)，即使要在一些國(guó)企中酌情調(diào)整資本構(gòu)成或股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善法人治理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度，也沒有必要拿被污名化的“國(guó)資一股獨(dú)大”做文章的。在改革《決定》中，也沒有“國(guó)資一股獨(dú)大”的提法，自然也就沒有關(guān)于它的價(jià)值判斷，更沒有要求在很多國(guó)企中“盡可能降低國(guó)企股權(quán)比例”，通過建立高度分散股權(quán)結(jié)構(gòu)來完善治理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度的政策要求。進(jìn)一步看，國(guó)企改革是為了“加強(qiáng)”國(guó)企、國(guó)資。為此，審時(shí)度勢(shì)，“有所為有所不為”，在一些方面降低一些國(guó)有股比例是有利于國(guó)企發(fā)展和改革，有利于利用民間資金和外資。但是，不問青紅皂白，給大多數(shù)國(guó)企扣上“國(guó)資一股獨(dú)大”帽子，并以此為由鼓勵(lì)在這些國(guó)企中一味降低國(guó)資、國(guó)有股比例，大量引入中外私人資本，卻存在“削弱”國(guó)企，及“在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”［9］的可能。因?yàn)?，利?rùn)跟著資本走。誰在國(guó)企資本構(gòu)成或股權(quán)構(gòu)成中占的比例大，所得利潤(rùn)就多。國(guó)企中的國(guó)資“盡可能降低”、大部分國(guó)有股甚至是“黃金股”都可以放棄了，此時(shí)誰能富，且還能夠“加強(qiáng)”國(guó)企、國(guó)資嗎?而從法理上看，消除“國(guó)資一股獨(dú)大”就不可能再有國(guó)有控股企業(yè)了。古人云，過猶不及。所以，這種“改革”并不符合中央關(guān)于“國(guó)企不僅不能削弱 而且要加強(qiáng)”［10］的精神。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中反“國(guó)資一股獨(dú)大”的錯(cuò)誤“衛(wèi)星定位”需要糾偏。另外，在反“國(guó)資一股獨(dú)大”的價(jià)值取向下，有關(guān)單位對(duì)改革《決定》提出發(fā)展“交叉持股”的混合所有制經(jīng)濟(jì)主旋律缺乏研究、宣傳和政策支持，這不利于落實(shí)中央關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的決策，容易使改革異化為中、外私人資本等入股國(guó)企的“單邊行動(dòng)”和“單邊關(guān)系”，對(duì)國(guó)企和國(guó)資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。

二

在非金融類、金融類的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)200萬億元以上總資產(chǎn)及巨量利潤(rùn)的盤子中，大量引入中、外私人資本調(diào)整國(guó)企資產(chǎn)結(jié)構(gòu)或股權(quán)結(jié)構(gòu)就是調(diào)整財(cái)富、收入分配結(jié)構(gòu)，且直接觸及3千萬左右國(guó)企職工的就業(yè)崗位、工資、福利、生活預(yù)期和數(shù)千萬家屬，影響巨大，事關(guān)民生、可持續(xù)的公平增長(zhǎng)和政治大局，且影響國(guó)防安全和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，牽一發(fā)而動(dòng)全身，弄偏了雞飛蛋打。這里，如果再加上政府還要在3千萬人的事業(yè)單位中發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)（如公立學(xué)校、醫(yī)院等的股份制改造）②例如，2014年3月教育部副部長(zhǎng)魯昕說，“要充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，通過實(shí)行股份制、混合所有制等方式，用市場(chǎng)的力量來辦學(xué)。對(duì)于具體流程，魯昕表示，這是一個(gè)非常靈活的辦學(xué)體制，首先要對(duì)這類學(xué)校進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和分配機(jī)制都發(fā)生變化。學(xué)校院系主任可以做教師、可以做教授，也可以到企業(yè)做人力資源部的部長(zhǎng);校長(zhǎng)可以做校長(zhǎng)，同時(shí)也可以到企業(yè)做CEO。魯昕說‘這個(gè)體系已經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定通過?！敝袊?guó)之聲《新聞和報(bào)紙摘要》，http：//finance．qq．com/a/20140323/003691．htm．，所謂以“國(guó)資一股獨(dú)大”為對(duì)象的股權(quán)改革影響力最后有多大，就不待說了。

經(jīng)過20多年的發(fā)展，現(xiàn)在許多國(guó)企的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)多元化，甚至在中央、地方國(guó)有控股上市公司這些主力軍內(nèi)部非國(guó)有股權(quán)已占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)（分別在53%以上和60%以上③國(guó)資委副主任黃淑和說：“中央企業(yè)及其子企業(yè)引入非公資本形成混合所有制企業(yè)，已經(jīng)占到總企業(yè)戶數(shù)的52%。2005年到2012年，國(guó)有控股上市公司通過股票市場(chǎng)發(fā)行的可轉(zhuǎn)債，引入民間投資累計(jì)達(dá)638項(xiàng)，數(shù)額累計(jì)15146億。截止到2012年底，中央企業(yè)及其子企業(yè)控股的上市公司總共是378家，上市公司中非國(guó)有股權(quán)的比例已經(jīng)超過53%。地方國(guó)有企業(yè)控股的上市公司681戶，上市公司非國(guó)有股權(quán)的比例已經(jīng)超過60%。2010年，新36條頒布以來，到2012年底，民間投資參與各類企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的交易數(shù)量的總數(shù)是4473宗，占到交易總宗數(shù)的81%，數(shù)量金額總共是1749億，占到交易總額的66%。這是國(guó)有企業(yè)改制中引入民間投資的基本情況。”許巖．混合所有制經(jīng)濟(jì)是國(guó)企改革重頭戲52%央企已引非公資本［EB/OL］，新華網(wǎng)，http：//www．cq．xinhuanet．com/2013 －12/20/c_118640136．htm．）。如果以此為拐點(diǎn)，進(jìn)一步讓很多國(guó)企的國(guó)有資本、國(guó)有股權(quán)都“盡可能降低”，甚至弄到歸零的極端水平，那么，這些國(guó)企相應(yīng)比例的凈利潤(rùn)肯定也就屬于在企業(yè)股權(quán)（或凈資產(chǎn)）上占大頭的非國(guó)有投資人了①按照我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。，這會(huì)扭曲國(guó)企的目標(biāo)、行為和功能，減少財(cái)政取自國(guó)企凈利潤(rùn)的收入，使社?；痣y以繼續(xù)得到來自國(guó)資的有力支援，對(duì)增強(qiáng)政府公共服務(wù)能力和建設(shè)社會(huì)福利制度產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)，2014年初中石化引資發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)已再次表明，由于大型、特大型國(guó)企引資規(guī)模巨大，且需標(biāo)配“戰(zhàn)略投資人”，在這些方面的優(yōu)勢(shì)確實(shí)非歐美跨國(guó)公司莫屬，私人企業(yè)則難免要自慚形穢、力不勝任了。如此一來，在外資已在大多數(shù)工業(yè)行業(yè)中占多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)的局面下，［11］還需要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)的大國(guó)企中引入多少外資，這就事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等問題了。另外，國(guó)企肚子里的中、外私人資本越來越多，還將進(jìn)一步扭曲國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)。即在資本收入占國(guó)民收入比重已較大的情況下，進(jìn)一步改變資本及收入構(gòu)成，加大其中的非國(guó)有資本（大部分屬于私人）比例和所得，同時(shí)縮小國(guó)有資本比例和所得，從而既將進(jìn)一步提升已高達(dá)0．76的財(cái)富差距（財(cái)富基尼系數(shù)）②文中的財(cái)富差距數(shù)據(jù)由北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)提供。王羚．我國(guó)基尼系數(shù)連降五年 學(xué)者稱警惕財(cái)產(chǎn)收入差距拉大［EB/OL］，搜狐網(wǎng)，http：//business．sohu．com/20140228/n395798515．shtml．，也將進(jìn)一步加劇因私人資本收入增加而拉大的收入分配差距。那種繼續(xù)出售許多不在國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有企（事）業(yè)的行為，則能夠進(jìn)一步放大這種“馬太效應(yīng)”（即“富人愈富，窮人愈窮”）③馬太效應(yīng)（Matthew Effect）來自圣經(jīng)《新約·馬太福音》中的一則寓言：“凡是少的，就連他所有的，也要奪過來。凡是多的，還要給他，叫他多多益善。”MBA 智庫百科（http：//wiki．mbalib．com/wiki/馬太效應(yīng)）。。而經(jīng)濟(jì)學(xué)分析已經(jīng)證明，在這種局面下，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、效率和生產(chǎn)率將受到負(fù)面影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公平性和可持續(xù)也將遭到破壞，并產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響和政治影響④推薦閱讀：保羅·克魯格曼．美國(guó)怎么了?——一個(gè)自由主義者的良知［M］北京：中信出版社，2008;約瑟夫·E·斯蒂格利茨．不平等的代價(jià)［M］．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013。這兩本書中，兩位都曾獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的作者著力分析了“不平等的代價(jià)”并提出了政策性建議。。對(duì)處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，特別是與大國(guó)博弈密切相關(guān)的那些國(guó)企來說，由于國(guó)有凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)的制度性削減，還可能產(chǎn)生企業(yè)融資復(fù)雜化和成本上升（如增加銀行貸款會(huì)增加利息支付）的新問題，這可能導(dǎo)致企業(yè)與對(duì)手（如歐美跨國(guó)公司、國(guó)內(nèi)大中型私人企業(yè)）競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于不利地位。而一旦這些企業(yè)處于不利的市場(chǎng)地位，外部非國(guó)有投資者準(zhǔn)備進(jìn)入和已進(jìn)入的資本都可能發(fā)生轉(zhuǎn)向，從而加劇國(guó)企的經(jīng)營(yíng)困難。另外，他們也有可能利用這種機(jī)會(huì)進(jìn)一步增資擴(kuò)股，增加控制權(quán)或收購國(guó)企。

三

“一股獨(dú)大”是“普世標(biāo)準(zhǔn)”，通行全球，包括通行國(guó)內(nèi)私企、外企和港澳臺(tái)企等，屬于中性范疇。有的人和機(jī)構(gòu)單單在國(guó)企中反對(duì)被矮化﹑丑化的“國(guó)資一股獨(dú)大”，對(duì)其他性質(zhì)的企業(yè)私人資本“一股獨(dú)大”，則或視而不見、聽而不聞、默不作聲，或視為天經(jīng)地義，并幫它們要求對(duì)國(guó)企的控制權(quán)，這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不科學(xué)，要不得。

一般而言，股份制企業(yè)有控股者就意味著存在“一股獨(dú)大”。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明，全世界的企業(yè)，包括中國(guó)私營(yíng)企業(yè)，其中大部分都是“一股獨(dú)大”的家族企業(yè)。全世界500強(qiáng)企業(yè)中有40%由“一股獨(dú)大”的家庭所有或經(jīng)營(yíng)。但這種現(xiàn)象并不涉及好或不好的價(jià)值判斷。例如，這種家族企業(yè)并非不能實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制度，并非不能建立所謂現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)或企業(yè)制度。德國(guó)寶馬（BMW）是家族公司，難道它不現(xiàn)代、沒有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?日本企業(yè)集團(tuán)在家族控股時(shí)期是如此，后來則是法人股尤其是金融機(jī)構(gòu)“一股獨(dú)大”。從法理上看，如非特殊協(xié)議等規(guī)定，無論哪種性質(zhì)的股份制企業(yè)，沒有“一股獨(dú)大”者根本就不能成立⑤《360百科詞條》以“一股獨(dú)大”現(xiàn)象指責(zé)國(guó)企。但它也客觀指出了“一股獨(dú)大”“是指其中一個(gè)股東（如上市公司控股方——引者注）．．．．．．占有最大的比例，例如50%以上，而其他股東全部都是很小的比例。有時(shí)候，未必到50%，但是其他股東全部都是很小的比例，例如不足1%，也可以稱為一股獨(dú)大。一股獨(dú)大有兩層含義，一種是市場(chǎng)廣泛熟悉，也是目前普遍持有異議的，即上市公司某股東占據(jù)51%以上，甚至70%、80%的股份，從而處于絕對(duì)控股地位;另一種是市場(chǎng)忽略的、但卻廣泛存在的，即上市公司某股東持有30%甚至20%、10%等股份，處于相對(duì)控股地位?！保?60百科詞條，http：//baike．so．com/doc/4999268．html。）其實(shí)，非國(guó)有企業(yè)中普遍存在“一股獨(dú)大”也是常識(shí)。如何客觀、科學(xué)地評(píng)價(jià)這種廣泛存在的現(xiàn)象需慎重。。全世界這種“一股獨(dú)大”的股份制公司多如牛毛，難道治理結(jié)構(gòu)都不好，唯有那種沒有“一股獨(dú)大”的鳳毛麟角的“現(xiàn)代企業(yè)”獨(dú)立寒秋?⑥1990年代中國(guó)汽車業(yè)有大企業(yè)是中、外雙方均持股50%的案例。所以，以“國(guó)資一股獨(dú)大”不好為名來批評(píng)、改革“國(guó)企”完全沒有科學(xué)性可言，不符合“普世標(biāo)準(zhǔn)”。另外，讓“一股獨(dú)大”（甚至是私人獨(dú)資公司和個(gè)體戶的“一資獨(dú)大”）主導(dǎo)的私人經(jīng)濟(jì)部門來“改革”據(jù)說也是“一股獨(dú)大”（和“一資獨(dú)大”）主導(dǎo)的國(guó)企，并要國(guó)企向其學(xué)習(xí)，這種做法是不是有自相矛盾和忽悠公眾之嫌疑呢?

四

股權(quán)分散禍福難說，不存在“單一模式”、“普世標(biāo)準(zhǔn)”。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)分析證明，全世界企業(yè)中“一股獨(dú)大”企業(yè)最多，且績(jī)效不錯(cuò)或“市值高更”（包括國(guó)企），［12］（P65）顯示了其治理結(jié)構(gòu)的合理性和良好的績(jī)效。在良好的公司治理結(jié)構(gòu)下，“一股獨(dú)大”或股權(quán)相對(duì)分散的公司都可以有效運(yùn)行。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“國(guó)資一股獨(dú)大”有利于更多的國(guó)資及利潤(rùn)用于“為人民服務(wù)”，控制和調(diào)整兩極分化，實(shí)現(xiàn)十八大提出的“共同富?！蹦繕?biāo)，而非流入中、外少數(shù)非國(guó)有投資人的口袋。

1999年OECD制定的《公司治理結(jié)構(gòu)原則》，充分考慮了上市公司和非上市公司、私人企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況，就完善法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)它們提出了一整套政策性建議。但是，它既沒有反對(duì)“一股獨(dú)大”，更沒有把消除“一股獨(dú)大”作為建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)以增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活力、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的必要條件。學(xué)理上并不認(rèn)為，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，或單單一個(gè)什么樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)就能夠保證建成合理的法人治理結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，就是以高度分散股權(quán)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“職業(yè)經(jīng)理人制度”下，“現(xiàn)代企業(yè)制度”中的經(jīng)理們也可以輕易利用信息不對(duì)稱扭曲公司治理結(jié)構(gòu)和侵犯股東權(quán)益，甚至收買董事會(huì)成員，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)部人”控制。安然公司們的欺詐丑聞與華爾街“經(jīng)理資本主義”掀起的全球金融風(fēng)暴，就是證據(jù)。至于股權(quán)結(jié)構(gòu)分散到什么程度，及是不是越分散越有利于建成有效的法人治理結(jié)構(gòu)，或反過來說，是不是股權(quán)越集中就越好，則根本就不是一個(gè)正確的提問方式，也不存在“普世標(biāo)準(zhǔn)”。實(shí)際上各國(guó)法人治理結(jié)構(gòu)是受到股權(quán)結(jié)構(gòu)之外多種因素（如政治體制、經(jīng)濟(jì)、法律、融資結(jié)構(gòu)、人事、文化等）影響的，且起點(diǎn)和路徑依賴相異，各具特色。如果有人不顧國(guó)情，盲目迷信，模仿美、英的那種股權(quán)分散模式（美、英也有股權(quán)集中的大型家族公司等），甚至是迷信撒切爾的私有化“改革”，只能是畫虎不成反類犬，要犯顛覆性錯(cuò)誤。什么股權(quán)結(jié)構(gòu)好?通行做法如買鞋：合足就行。其實(shí)，在“完善現(xiàn)代企業(yè)制度”的政策議程中，完善公司治理結(jié)構(gòu)和法律環(huán)境，及選擇合適的經(jīng)理人可能都比一味追求股權(quán)分散化更有現(xiàn)實(shí)意義。

五

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)要堅(jiān)持社會(huì)主義方向。在宏觀層面以維護(hù)、發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等為基準(zhǔn)①馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義“平等”是“消滅階級(jí)本身”（馬克思恩格斯全集（第20卷）［M］．北京：人民出版社，1971，PP670－671）。在這個(gè)范圍之外，則不能“把社會(huì)主義社會(huì)看做平等的王國(guó)”（馬克思恩格斯全集（第19卷）［M］．北京：人民出版社，1971，P8），還會(huì)存在三大差別、按勞分配中不平等的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異等等。以此而論，由于社會(huì)主義初期階段存在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的事實(shí)，階級(jí)差別在一定范圍內(nèi)就還存在，“平等”也是有限的。與此同時(shí)，社會(huì)主義國(guó)家政治體制和公有制經(jīng)濟(jì)主體地位（含國(guó)有經(jīng)濟(jì)）的存在也限制了這種階級(jí)差別的存在范圍和程度，并使之同原生態(tài)的階級(jí)差別相比有所“變形”。所以，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上看，包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)改革，應(yīng)該重視維護(hù)、增強(qiáng)國(guó)企、國(guó)資和集體經(jīng)濟(jì)等，而不是一味削弱之。這個(gè)原則在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中也應(yīng)該得到貫徹執(zhí)行。當(dāng)然，具體情況具體分析。在公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況“有所為有所不為”、“有進(jìn)有退”是不可避免的。但一個(gè)明顯的事實(shí)是，現(xiàn)在國(guó)企的狀況和發(fā)展環(huán)境已與1990年代大為不同，當(dāng)時(shí)的一些政策（如“大踏步”退卻）已不再適用于今天。圍繞“國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”②，應(yīng)該正視的一個(gè)問題是，對(duì)于國(guó)內(nèi)大多數(shù)中小企業(yè)微私企來說，是缺乏實(shí)力、動(dòng)力來參加國(guó)企發(fā)展混合所有制行動(dòng)的。另外，隨著市場(chǎng)自由化程度不斷提高，一些私人資本加入“投機(jī)賭博新經(jīng)濟(jì)”謀取暴利的動(dòng)力也將高于參加國(guó)企改革的動(dòng)力。房地產(chǎn)的私商快速致富并成為群富之首就是一例。朱珉迕、談燕．防微杜漸：針眼大的窟窿，斗大的風(fēng)［EB/OL］，人民網(wǎng) http：//cpc．people．com．cn/n/2014/0306/c87228－24541040．html．的中心點(diǎn)來設(shè)計(jì)、展開，不能使它蛻變成“單邊關(guān)系”，讓一些特殊私人資本集團(tuán)“在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”。［13］“加強(qiáng)”國(guó)企、國(guó)資可以維護(hù)、增強(qiáng)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)平等，增加有效需求，促進(jìn)增長(zhǎng)、發(fā)展和穩(wěn)定。

國(guó)資（和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)）是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等最重要的壓艙石。在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，許多國(guó)企和大量國(guó)資存在并有效經(jīng)營(yíng)的一個(gè)宏觀效應(yīng)，就是在國(guó)民財(cái)富生產(chǎn)和分配中控制了“階級(jí)差別”和兩極分化，抑制了財(cái)富、收入基尼系數(shù)的繼續(xù)高攀，并為實(shí)現(xiàn)“共同富裕”提供了最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度性保證，①集體經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)和農(nóng)村集體所有的土地也有這種功能和作用。體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)平等的社會(huì)主義制度取向和政策取向。所以，調(diào)整國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu)必須維護(hù)國(guó)資的主導(dǎo)作用，這是符合憲法基本原則的。具體說來，就是要以維護(hù)、發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等為基準(zhǔn)，改造、整合國(guó)有股權(quán)調(diào)整的其他分類標(biāo)準(zhǔn)，如國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)控制（“經(jīng)濟(jì)命脈”、“關(guān)鍵領(lǐng)域”）、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)和科技進(jìn)步（“支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”）等，以形成既能夠保障國(guó)家為公共利益控制經(jīng)濟(jì)，又能夠維護(hù)、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)平等的新標(biāo)準(zhǔn)體系。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，“完善現(xiàn)代企業(yè)制度”，［14］必須有利于進(jìn)一步提高國(guó)企生產(chǎn)效率和國(guó)資配置效率，“加強(qiáng)”國(guó)企、國(guó)資。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，增加平等公平能夠促進(jìn)增長(zhǎng)、發(fā)展和穩(wěn)定。分析全球金融風(fēng)暴的經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)提示，“不平等的代價(jià)”沉重，降低了效率。這再一次證明平衡平等和效率關(guān)系是必要和可能的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在這方面有條件比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做得更好。

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)時(shí)，如何在國(guó)企中配置國(guó)有股（或凈資產(chǎn)比例）是一個(gè)核心，“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。其基本思路應(yīng)該是：根據(jù)社會(huì)主義初期階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等（如“共同富裕”）的要求，既允許多種經(jīng)濟(jì)成分（包括混合所有制經(jīng)濟(jì)成分）共同發(fā)展，又要通過加強(qiáng)國(guó)企、國(guó)資來控制住私人資本等的影響范圍（如限制財(cái)富和收入兩極分化，及“階級(jí)差別”等）。所以，在制定非金融類、金融類國(guó)企的混合經(jīng)濟(jì)改革方案時(shí)，要盡可能在大多數(shù)國(guó)企中實(shí)行保留國(guó)資、國(guó)有股優(yōu)勢(shì)或適時(shí)增強(qiáng)國(guó)資、國(guó)有股優(yōu)勢(shì)的基本原則。即使改革導(dǎo)致某些領(lǐng)域國(guó)企、國(guó)資數(shù)量一時(shí)間減少了，也應(yīng)當(dāng)做到國(guó)有資產(chǎn)保值增值，國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體力量得到增強(qiáng)。為此，要堅(jiān)決制止減持國(guó)資、國(guó)有股無底線的政策取向，及“盡可能降低”國(guó)資、國(guó)有股比例（如“國(guó)有資本持股比例不設(shè)下限”）的錯(cuò)誤政策取向。同時(shí)，還要鼓勵(lì)各地方公共服務(wù)領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有中小企業(yè)發(fā)展壯大，而非再搞“一賣了之”。那種國(guó)資、國(guó)有股配置和國(guó)企是否出售要以“國(guó)家要不要控制作為判斷基準(zhǔn)”［15］是有漏洞的。因?yàn)?，這種標(biāo)準(zhǔn)沒有體現(xiàn)出中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)平等要求，其中根本就沒有要求“國(guó)家控制”經(jīng)濟(jì)不平等的絲毫內(nèi)容，而是照搬了西歐私有化中的橡皮筋標(biāo)準(zhǔn)，自由操作空間太大，［16］（PP133－180）非常容易導(dǎo)致 15．9 萬多家國(guó)企中的大部分中小企業(yè)“流失”，且再次涉及上千萬國(guó)企職工命運(yùn)的大變化。其他如“分量”標(biāo)準(zhǔn)，或“考慮．．．．．．完善治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制需要多個(gè)戰(zhàn)略投資者”，則也有很大的自由裁量空間，缺乏科學(xué)性和可操作性。一些地方政府在國(guó)企改革上自搞一套，“搶跑”，應(yīng)當(dāng)制止、問責(zé)。改革要加強(qiáng)黨中央權(quán)威，嚴(yán)肅黨紀(jì)。

六

“在鳳凰涅磐中浴火重生”的國(guó)有企（事）業(yè)單位，國(guó)資應(yīng)當(dāng)更為強(qiáng)大。

如上端正思想和改革思維，在新一輪改革中加強(qiáng)國(guó)企、國(guó)資，就是維護(hù)和增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)平等的基礎(chǔ)。再輔之以稅收（如增加直接稅比重②經(jīng)濟(jì)學(xué)界較普遍地認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)行間接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)不利于調(diào)節(jié)貧富差距，應(yīng)當(dāng)增加直接稅的比重，甚至使它成為稅收主體。多數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家采用的是直接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)，如美、英、德、日等。它們?cè)谶@種稅收基礎(chǔ)上實(shí)行的社會(huì)福利制度，在降低基尼系數(shù)上產(chǎn)生了比較明顯的影響。財(cái)政部有的干部則主張保持間接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)，適當(dāng)增加直接稅。目前，有關(guān)稅收結(jié)構(gòu)的改革措施進(jìn)展甚微。）、轉(zhuǎn)移支付和包括社會(huì)保障在內(nèi)的社會(huì)福利制度改革等，才能為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的公平增長(zhǎng)和“共同富裕”創(chuàng)造更多的物質(zhì)條件。也唯有如此，加上其他政策和機(jī)遇的配合，才有利于中國(guó)走出一條有社會(huì)主義特色的民富國(guó)強(qiáng)之路，以區(qū)別于所謂“歐美模式”和一些發(fā)展中國(guó)家“私有化+自由化+反福利國(guó)家+兩極分化+經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定差（或停滯，或危機(jī)）”的老路。

簡(jiǎn)言之，今天我們要堅(jiān)持正確的國(guó)企改革方向，對(duì)于那些似是而非的國(guó)企“改革”意見及將產(chǎn)生的“對(duì)誰有利”的結(jié)果，需要深入討論，認(rèn)真辯析，謹(jǐn)防其誤導(dǎo)國(guó)企改革，發(fā)生顛覆性錯(cuò)誤。

［1］央視財(cái)經(jīng)專訪傅成玉：國(guó)外資金參與混合制愿望更強(qiáng)烈［EB/OL］，新華網(wǎng)，http：//news．xinhuanet．com/fortune/2014 －03/07/c_126232535．htm?prolongation=1

［2］大智慧阿思達(dá)克通訊社．國(guó)資委專家：混合所有制到最后不能把國(guó)資混沒了［EB/OL］，新浪網(wǎng)，http：//finance．sina．com．cn/china/20131231/141017809029．shtml．

［3］伊?xí)韵迹畯V東省國(guó)資委：國(guó)有資本持股比例不設(shè)下限［EB/OL］，搜狐網(wǎng)，http：//news．sohu．com/20140228/n395794904．shtml．

［4］貴州省國(guó)資委舉辦監(jiān)管企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革三年行動(dòng)計(jì)劃啟動(dòng)暨推介會(huì)［EB/OL］，貴州省國(guó)資委網(wǎng)站，http：//www．gzsgzw．gov．cn/html/2014/03/18/114039_4588．html．

［5］彭浩．20省市發(fā)力混合所有制改革 國(guó)企改革大棋落子［EB/OL ］， 中 財(cái) 網(wǎng)， http：//www． cfi． net． cn/p20140312000032．html．

［6］王仁貴．迎接非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展新春天——專訪全國(guó)政協(xié)副主席、全國(guó)工商聯(lián)主席王欽敏［EB/OL］，人民網(wǎng)，http：//cpc．people．com．cn/n/2014/0317/c64094 － 24655975．html．

［7］美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森：中國(guó)需負(fù)責(zé)任地推行刺激措施［EB/OL］，騰 訊 財(cái)經(jīng)，http：//finance．qq．com/a/20140408/020215．htm．

［8］葉夢(mèng)蝶．德銀蔡洪平：國(guó)企改革目標(biāo)是消滅“一股獨(dú)大”［EB/OL］，http：//economy．caijing．com．cn/2014 － 03 －31/114055137．html．

［9］習(xí)近平．不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)［EB/OL］，新華網(wǎng)，http：//news．xinhuanet．com/politics/2014－03/09/c_119679886．htm．

［10］朱珉迕、談燕．習(xí)近平：國(guó)企不僅不能削弱而且要加強(qiáng)［EB/OL］，鳳 凰 網(wǎng)，http：//finance．ifeng．com/a/20140306/11820298_0．shtml．

［11］熊志勇．中國(guó)28個(gè)主要行業(yè)?21個(gè)被外資占多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)［EB/OL］，http：//finance．people．com．cn/GB/1045/7531114．html．

［12］熱拉爾·羅蘭主編．私有化﹕成功與失敗［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．

［13］習(xí)近平．不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)［EB/OL］，新華網(wǎng)，http：//news．xinhuanet．com/politics/2014 －03/09/c_119679886．htm．

［14］十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，［EB/OL］，http：//www．ce．cn/xwzx/gnsz/szyw/201311/18/t20131118_1767104．shtml

［15］張駿．國(guó)資委官員談國(guó)企改革：國(guó)資30%能控股就不搞40%［EB/OL］，新華網(wǎng)，http：//news．xinhuanet．com/yzyd/energy/20140310/c_119690320．htm．

［16］夏小林．國(guó)資轉(zhuǎn)讓、減持底線要堅(jiān)持社會(huì)公平原則——試評(píng)國(guó)資委國(guó)資轉(zhuǎn)讓和減持底線的規(guī)定［J］．香港傳真》NO．2006－13;為誰作嫁?——經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)化改革“第五章科學(xué)確定國(guó)資的退讓底線”［M］．香港：香港大風(fēng)出版社，2008．