刑事庭前會議制度的法律意義探討

葉柏楊

（泰州市政協(xié)，江蘇 泰州225300）

0 引言

刑事司法部門實(shí)行刑事庭前會議制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，可以認(rèn)為刑事庭前會議制度屬于庭前準(zhǔn)備階段的需要進(jìn)行的法律程序，是對公訴進(jìn)行審查之后進(jìn)行的庭前會議。刑事庭前會議制度的實(shí)施可以對程序性問題進(jìn)行解決，并且做出相應(yīng)的裁決，能夠發(fā)揮其對庭審程序的制約作用。

1 刑事庭前會議制度的法律意義

根據(jù)新出臺的訴訟法，表明刑事庭前會議制度具有原則性和概括性，針對案件的使用范圍和內(nèi)容上都有其他情形或是其他問題的涉及，具有比較靈活的規(guī)定，可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行案件的處理。新訴訟法和司法解釋都明確規(guī)定，對于案件的了解以及相關(guān)意見的處理都要由人民法院進(jìn)行。因為庭前會議的審理效果存在法律未涉及到的部分，所以審判機(jī)關(guān)可以依據(jù)刑訴法的立法理念實(shí)行裁量權(quán)。刑事庭前會議制度的重要性和法律意義體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，法院掌控著庭前會議的決定權(quán)和最終決策權(quán)，要明確檢察機(jī)關(guān)和辯護(hù)人的權(quán)利，激發(fā)控辯雙方的積極主動性。我國的刑事庭前會議制度中主要強(qiáng)調(diào)了法官的重要地位，需要通過法官來對庭審進(jìn)行嚴(yán)格有序的掌控，公訴人和辯護(hù)人對于所提供的證據(jù)資料是否存在異議進(jìn)行了解，并且在庭前會議上具有一定的建議權(quán)、申請權(quán)以及各種相關(guān)的訴訟權(quán)，可以充分地發(fā)揮控辯雙方的作用，提升庭審的效率。但是如果沒有實(shí)施訴訟權(quán)利，即剝奪和阻止控辯雙方的訴訟權(quán)利，會不利于解決庭前會議的程序性問題，喪失其基本的保障權(quán)。因此必須明確庭前會議的訴訟權(quán)利，例如申請權(quán)、舉證權(quán)等[1]。

其次，庭前會議排查非法證據(jù)的行為會在庭中就進(jìn)行處理，并且對于案件的程序性問題必須在庭中進(jìn)行解決。在庭前會議中可以對存在異議的問題進(jìn)行解決，從而更好的保障審判的公正正義，提升審判的效率，為正式的庭審做出充分的準(zhǔn)備。刑事庭審的庭前會議可以對回避性、非法性的證據(jù)進(jìn)行排查，通過調(diào)查分析將非法性的證據(jù)資料排除，確保庭審的公正正義，解決存在異議的問題，對于相關(guān)審判事件進(jìn)行裁決，充分地發(fā)揮刑事庭前會議制度的作用，在正式庭審之前將回避、非法性的證據(jù)排除等事項進(jìn)行有效地解決，確保提供證據(jù)的完整性和合法性。

最后，使控辯雙方明確在庭前會議進(jìn)行證據(jù)出示的效果，監(jiān)察機(jī)關(guān)還要確保沒有調(diào)取的證據(jù)的安全性。檢察機(jī)關(guān)可以在正式庭審之前將部分證據(jù)進(jìn)行出示，使得被告方明確證據(jù)出示的效果，同樣，被告方也可以將收集的證據(jù)資料向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行展示。雖然在我國的刑事訴訟法中并沒有明確的規(guī)定證據(jù)出示的內(nèi)容，但是為了在正式審判之前雙方能夠明確證據(jù)的內(nèi)容，避免證據(jù)上存在沖突，明晰案情，減少案件審判的阻力，需要在庭前會議中進(jìn)行證據(jù)出示，使得雙方明確證據(jù)出示的效果。庭前會議所審查的證據(jù)、審判機(jī)關(guān)調(diào)取的新證據(jù)以及新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)可以作為庭審的證據(jù)進(jìn)行出示，要求控辯雙方不得對證據(jù)有所隱瞞。

2 刑事庭前會議制度實(shí)施現(xiàn)狀

2.1 在刑事庭前會議制度中的法律條例不夠明確，不具有操作性，需要進(jìn)行全面的完善

首先，新的訴訟法中提到審判人員可以在正式庭審前對當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟代理人等相關(guān)事項進(jìn)行了解，并且聽取各方的意見和建議，但是并沒有明確的規(guī)定庭前會議的主體。其次，對于刑事庭前會議制度的具體適用范圍也沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致使用職責(zé)和權(quán)限不明，產(chǎn)生許多爭議，不利于提升庭審的效率。從立法的角度進(jìn)行分析，庭前會議程序的適用范圍僅僅是正式庭審前的準(zhǔn)備程序，可以對有關(guān)審判程序的問題進(jìn)行解決，確保正式庭審程序的順利實(shí)施，減少庭審的阻力，提高庭審的效率，從而達(dá)到庭審公正正義的目的，努力保障人權(quán)并維護(hù)人們的合法權(quán)益。刑事庭前會議制度的適用范圍應(yīng)該進(jìn)行明確的規(guī)定，范圍不明會讓法院將庭前會議當(dāng)做是預(yù)先審理，會在進(jìn)行庭前會議的同時對當(dāng)事人的罪行以及量刑進(jìn)行預(yù)先的判決，導(dǎo)致庭審的質(zhì)量下降，也不利于法院審判的公正性和中立性[2]。

2.2 經(jīng)常會對庭前會議與庭外調(diào)查兩種概念不明確

庭前會議與庭外調(diào)查具有先后之分，庭前會議是在正式進(jìn)行庭審的前期進(jìn)行，而庭外調(diào)查是在案件進(jìn)行審理的過程中進(jìn)行。兩種不同程序的關(guān)系不明確會使得在進(jìn)行庭外調(diào)查時運(yùn)用庭前會議的功能，從而降低了庭前會議的質(zhì)量和水平。此外，庭前會議主要是對回避、非法證據(jù)排除等事項進(jìn)行裁決，而庭外調(diào)查是在正式庭審的過程中對存在異議的證據(jù)進(jìn)行休庭后的審查。

2.3 庭前會議的功能可能被簡單的認(rèn)為是“證據(jù)開示”

證據(jù)開示制度實(shí)際上是預(yù)審程序中的環(huán)節(jié)，控方可以將其掌握的證據(jù)或者是辯護(hù)人掌握的對被告人有利或不利的證據(jù)進(jìn)行展示，同時公訴方也應(yīng)該進(jìn)行證據(jù)的出示，進(jìn)行雙方證據(jù)的交換，如果不進(jìn)行交換，法官有權(quán)強(qiáng)制其履行證據(jù)交換的義務(wù)。證據(jù)開示制度的推行可以減少正式庭審中對證據(jù)的審核，使得庭審可以有針對性、有重點(diǎn)的進(jìn)行，從而提高正式庭審的效率。但是必須明確證據(jù)開示制度并不是刑事庭前會議制度，不能將其作為證據(jù)開示程序來進(jìn)行實(shí)施。

3 如何應(yīng)對刑事庭前會議制度實(shí)施過程中的問題

3.1 要嚴(yán)格限制和明確刑事庭前會議制度的適用范圍

不能夠用刑事庭前會議制度進(jìn)行實(shí)體性事項的辦理，嚴(yán)格區(qū)分庭前會議和庭外調(diào)查兩種程序，對于勘驗、查封以及鑒定等工作應(yīng)該屬于庭外調(diào)查的范疇，可以有效地避免審判人員對案件進(jìn)行先判后審或是先入為主等現(xiàn)象，明確庭前會議的適用范圍，對于案件復(fù)雜且案情重大的案件可以進(jìn)行庭前會議的召開。

3.2 明確庭前會議的提起主體

在刑事庭前會議制度下，審判人員具有相對自由的裁量權(quán)，不能只是依靠法院主動提起，法律上應(yīng)該明確庭前會議的提起主體，賦予訴訟機(jī)關(guān)建議權(quán)和案件當(dāng)事人申請權(quán)，并保持法院的決定權(quán)。

3.3 在刑事庭前會議制度中非法證據(jù)排除的應(yīng)用

對于提供的不合理、不合法的證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，并進(jìn)行有效地排除，可以提升正式庭審的效率，確保庭審的公正性和真實(shí)性，控辯雙方都擁有向?qū)徟腥藛T提出非法證據(jù)排除的申請權(quán)。

3.4 將主持庭前會議的法官與庭審的法官分開任命

為了防止法官在進(jìn)行庭前會議的同時對案件進(jìn)行預(yù)先判定，影響正式庭審的質(zhì)量，必須對兩者進(jìn)行分開進(jìn)行，避免庭審法官對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的接觸，避免先入為主或是先判后審等狀況的發(fā)生，提升庭前會議與庭審中法官的專業(yè)水平，達(dá)到審判公正公平的目的[3]。

4 結(jié)語

在現(xiàn)代社會的發(fā)展過程中，刑事司法已經(jīng)成為人們維護(hù)自身合法權(quán)益的重要途徑，而我國的刑事司法制度不斷地完善，實(shí)現(xiàn)程序的合理化和規(guī)范化，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的公平和公正。本文通過對刑事庭前會議制度的特點(diǎn)屬性以及適用范圍進(jìn)行深入地分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)行刑事庭前會議制度的重要性和法律意義。通過庭前會議可以對一些程序性的問題進(jìn)行綜合解決，并且可以對有關(guān)案件的實(shí)際問題進(jìn)行梳理明確，了解案件中需要解決的問題，為開庭審理工作奠定基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)庭審的高效化和高水平，更好地確保案件審理的公平和公正性。

［1］閔春雷,賈志強(qiáng).刑事庭前會議制度探析[J].中國刑事法雜志，2013（3）：2-7.

［2］薛歡，丁盼.刑事“庭前會議”制度之功能探析[J].法制博覽，2013（6）：53-55.

［3］曹敏.刑事庭前會議制度之司法適用問題研究[J].青年科學(xué)：教師版，2013（12）：25-26.