“酒烈士”鬧劇實為監(jiān)管悲劇

文 戎 旭

“酒烈士”鬧劇實為監(jiān)管悲劇

文 戎 旭

要想人不知，除非己莫為。這起今年初發(fā)生在廣東韶關(guān)市樂昌市沙坪鎮(zhèn)的“酒后猝死”鬧劇，近日因群眾舉報，引發(fā)公眾軒然大波。目前，韶關(guān)市紀(jì)委已對蒙軍、陳揚廣、何麗霞等3人涉嫌違紀(jì)問題立案調(diào)查。

讓我們把時間回放到2014年2月26日下午，時任仁化縣人民法院副院長蒙軍帶領(lǐng)蒙萬庭等一行5人，前往湞江區(qū)人民法院交流學(xué)習(xí)。湞江區(qū)人民法院自然安排了所謂的公務(wù)宴請，副院長陳揚廣、辦公室主任何麗霞等人陪同用餐，自然酒興頗高。完后，蒙萬庭在返家途中撒手歸西。

蒙萬庭喝酒喝死，在天之靈恐怕永遠(yuǎn)難以瞑目，但他在天之靈并不孤獨，喝酒喝上西天的公務(wù)人員還真的為數(shù)不少。

據(jù)統(tǒng)計，2013年全國54名非正常死亡的官員中，有9人是因酒后引發(fā)的心臟疾病，排死因的第二位。從江西吉安公路局主任“陪酒死”獲賠，到四川蓬安學(xué)校教導(dǎo)處主任“醉死”；從吉安市公路管理局行政辦公室主任尹飛宇因陪客醉酒當(dāng)場死亡，到國稅部門公職人員的母親因兒子應(yīng)酬喝醉被迫向省委組織部部長求救。一條條鮮活的生命就這樣葬送在“陪酒”之路上，著實讓人痛惜悲哀，不能不令人心有余悸。

官場就是“酒場”，似乎已成定律。喝酒的多少成為了表達(dá)情感、表示熱情、體現(xiàn)工作好差的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。接待也是生產(chǎn)力，喝酒也是戰(zhàn)斗力。在這種風(fēng)氣下，許多黨員干部成了“酒精”考驗的干部。未必是其貪酒使然，而更有可能的是圈子內(nèi)的一種潛規(guī)則。

毋庸置疑，中紀(jì)委出臺“八項規(guī)定”、“六項禁令”以來，執(zhí)行力度空前。但依然有人在“明修棧道，暗度陳倉”。沒過多久，我們又見另類“烈士”橫空出世。廣西來賓市興賓區(qū)副鎮(zhèn)長鐘謝飛，年紀(jì)輕輕就被委以重任，可謂“春風(fēng)得意馬蹄急”，然而上任首日就因醉酒撒手人寰。試問，“副鎮(zhèn)長之死”真的只是酒的問題嗎？

鐘副鎮(zhèn)長“出師未捷身先死”，看起來是發(fā)生在“天高皇帝遠(yuǎn)”的廣西的一個極端事件。然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，說明中央八項規(guī)定的落實不容樂觀。官員舌尖上的狂歡在某些地區(qū)依然存在。

吃喝宴請，尤其是存在權(quán)利和利益糾纏的宴請，是中央明令禁止的?？上驳氖牵邶埥∥k公廳和省政府辦公廳日前進一步明確了公務(wù)接待的有關(guān)要求，省級領(lǐng)導(dǎo)班子和省直單位在公務(wù)接待中一律不允許飲酒，對“酒桌腐敗”力求“一禁到底”，對機關(guān)單位進行“兜底”管制，實行最嚴(yán)厲的“禁酒”政策。

巧婦難為無米之炊，不喝酒才能讓酒桌冤魂少一點，政府的糊涂賬少一筆。無論是從保護官員身體還是杜絕公款吃喝方面，無疑都是個好消息。如果干部任免考核機制能夠逐步完善，將“陪酒”、“飲酒”等不正之風(fēng)納入負(fù)面考核評價中，把酒桌貪腐從作風(fēng)問題提升至法律問責(zé)之中，試問還有多少公職人員敢于違背民意，敢于“賠上”自己的前程？

“善禁者，先禁其身，而后人”，“四風(fēng)”問題是領(lǐng)導(dǎo)干部身上的毒瘤，各級領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭用紀(jì)律和法規(guī)來約束自己，做遵紀(jì)守法的表率，最大限度地減少無節(jié)制的陪酒或者酗酒，進一步遏止以酒為樂、依酒增情、唯酒辦事的陳舊思想，還官場公務(wù)接待一個風(fēng)清氣正，把黨的八項規(guī)定落實得更切合實際。

喪鐘敲響，事實無法改變；警鐘長鳴，后來者有則改之、無則加勉。