昆山“中榮事故”背后的制度之痛

復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授 博士 韓福國

放在中國整個三十年的企業(yè)事故歷程中觀察，2014年8月2日上午7時37分的昆山市開發(fā)區(qū)中榮金屬制品有限公司汽車輪轂拋光車間的生產(chǎn)爆炸事故，并沒有太多的特殊性。雖然新華社記者在爆炸車間門口看到爆炸沖擊波把重型設(shè)備炸出了車間外墻，事故造成75人死亡185人受傷，但調(diào)查結(jié)果也沒有什么特別的讓大家想不到的“事故原因”，大家也會在處理當(dāng)事人責(zé)任之后，經(jīng)歷陣痛而逐漸淡忘。不尋常的是它發(fā)生的時機恰恰在國內(nèi)經(jīng)濟逐漸復(fù)興，全國上下都在為反腐倡廉感到振奮的時刻。

昆山的崛起，代表了中國大陸經(jīng)濟發(fā)展的一個典型，它不同于浙江本土化的民營經(jīng)濟發(fā)展，而是類似于珠三角的海外資本的進入模式。一個值得深思的現(xiàn)象就是，無論是港澳臺企業(yè)還是韓國與日本企業(yè)，這些有著東亞儒家文化社會背景的資本進入到大陸，事故發(fā)生的性質(zhì)并沒有隨著產(chǎn)業(yè)的逐步提升而得到根本改變。反觀這些地區(qū)的本地化企業(yè)，已經(jīng)在20世紀(jì)末期建立了完善的生產(chǎn)制度和勞工權(quán)利保障制度。一個讓人無法理解的問題就隨之產(chǎn)生：為什么在中國大陸就缺乏相應(yīng)的有效生產(chǎn)制度？是企業(yè)缺乏內(nèi)生性的動力，還是外在社會機制缺乏一種壓力約束？

全國總工會（各級工會組織）和各級政府安全生產(chǎn)部門這些年一直在各個地方推行企業(yè)安全生產(chǎn)制度，下發(fā)了很多文件，也總結(jié)了很多典型模式。例如典型的義烏工會“社會化維權(quán)模式”的一個支撐點就是幫助企業(yè)建立符合企業(yè)長遠利益的安全生產(chǎn)責(zé)任制度。按照一個合理的邏輯解釋來說，大陸內(nèi)部的本土化制度建設(shè)和日常的安全監(jiān)察一直存在，并且從制度文本上看，也在不斷的持續(xù)提升，可是為什么這場事故所呈現(xiàn)的各種制度環(huán)節(jié)都缺失了？如果這些制度存在，并且發(fā)生基本的效力，那么即使外來的資本本身缺乏動力，也要適應(yīng)在地化的制度管理，就不會發(fā)生這樣嚴(yán)重的事故。

內(nèi)外的制度都在一場爆炸之后消失得無影無蹤，而我們?nèi)匀幻媾R著一個“老生常談”的制度問題。痛苦之后的反思，這才是制度發(fā)生效力的問題所在，否則痛苦就會一直伴隨不斷的事故發(fā)生，而讓人們對工人勞動權(quán)維護逐漸麻木。

“人口紅利”掩蓋下的中國勞工問題

人口紅利一直是一個比較吊詭的概念，中國從學(xué)者到國家領(lǐng)導(dǎo)人都喜歡掛在嘴邊，但是它在中國特色社會主義制度下面，究竟意味著什么？2009年，美國《時代》周刊揭曉年度人物，“中國工人”登上亞軍位置，成為榜單上唯一的一個群體。《時代》寫道：中國經(jīng)濟順利實現(xiàn)“保八”，在世界主要經(jīng)濟體中繼續(xù)保持最快的發(fā)展速度，并且?guī)ьI(lǐng)世界走向經(jīng)濟復(fù)蘇，這些功勞首先要歸功于中國千千萬萬勤勞堅韌的普通工人。中國過去30多年取得的巨大成就，很大程度上是靠“人口紅利”。無論如何解釋這個概念的經(jīng)濟內(nèi)涵，在國家的社會經(jīng)濟發(fā)展中，“人口紅利”就意味著“低勞動力成本、簡陋的工作環(huán)境”基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)所造就的、依靠工人群體的低工資和高勞動強度產(chǎn)生可能利潤的經(jīng)濟發(fā)展模式。

在幾乎所有的“崛起經(jīng)濟體”的發(fā)展過程中，人口紅利都是一個很有優(yōu)勢的國家發(fā)展資源。但是人口紅利的本質(zhì)恰恰是勞動力的權(quán)利喪失為“紅利”獲取的代價，轉(zhuǎn)換成共產(chǎn)主義經(jīng)典作家的語言，那就是一個簡單的剝削問題。事實上，所有的后發(fā)展國家如果渴望迅速提升國家經(jīng)濟總量，都必須有一種資源——廉價勞動力來支撐。如果不愿意迅速提升，則是另外一種模式。這幾乎是一種超越式發(fā)展的“路徑鎖定”。

我們不去討論這種路徑本身的合理性問題，但是隨之而生的問題是，如果依靠人口紅利，尤其是大量缺乏基本知識的流動人口，那么簡陋的工作環(huán)境與缺乏的安全生產(chǎn)制度本身就是一個必然的副產(chǎn)品?！?·2”事故中，我們可以看到這樣的報道：“在8月2日前，陜西人劉付文像他的260多名工友一樣，根本不知道死神就藏在金屬粉塵中。‘上工之前，沒人培訓(xùn)過安全知識，也沒人說過粉塵會爆炸’”。這天，昆山的臺資企業(yè)中榮金屬制品有限公司工人們像過去的16年一樣，早晨6點多工人陸續(xù)打卡進廠，到廠后每個車間例行開會，劉付文所在的拋光二車間的管理人員照舊講了10多分鐘：“多出產(chǎn)品，保證質(zhì)量”。但是問題的核心是“劉付文是今年6月中旬進的廠，進來后他沒有接受過任何有關(guān)安全方面的培訓(xùn)，也沒有任何人曾提到過安全問題”。

蘇州工商局曾點名批評臺企違法現(xiàn)象嚴(yán)重，加班時間違反勞動法規(guī)定。一些調(diào)查顯示，和其他外商投資企業(yè)相比，臺資企業(yè)延長工作時間的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，違法行為普遍高于歐美日企業(yè)。有人歸結(jié)為臺資企業(yè)對大陸法律法規(guī)重視不夠，造成違法現(xiàn)象集中，但是問題是同樣儒家文化圈、甚至一衣帶水的兩地，臺資在大陸的企業(yè)安全生產(chǎn)反而更加糟糕？也許恰恰是因為同樣的文化背景，反而更加深切地理解大陸經(jīng)濟發(fā)展中的“人口紅利”的價值所在，為國家?guī)斫?jīng)濟產(chǎn)值的“富裕指標(biāo)”可以抵消所有的安全問題。

相比較而言，傳統(tǒng)的國有企業(yè)在公有制的認(rèn)同下，企業(yè)的安全生產(chǎn)本身就是一個基本制度，而外資企業(yè)與民營企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境比不上國有企業(yè)。大陸所有的私營企業(yè)主，除非面臨著不得不處理的事故，否則，他們沒有任何動力去改善工人的生產(chǎn)環(huán)境。中國各項勞動法律和法規(guī)中關(guān)于工傷賠償?shù)囊?guī)定都不利于工人群體，這一點我們在浙江、廣東的調(diào)研都清楚地證明了這一點。筆者在調(diào)查的過程中，就遇到一個企業(yè)主非常坦然地說他已經(jīng)對一個被切斷手指頭的工人支付了賠償，并且高出國家法律規(guī)定，多給了幾萬塊錢！事實上，這個企業(yè)主已經(jīng)在積極和工會合作，進行企業(yè)安全生產(chǎn)制度建設(shè)?？墒?，其他的企業(yè)主是一個什么心態(tài)？

同時，地方政府也大多是以簡單的規(guī)定來處理事情，造成在工人勞動維權(quán)中的被動和弱勢。許多時候，恰恰是維權(quán)的群體性事件，才逼迫地方政府在“維穩(wěn)”的政績考核下，進行“特事特辦”。而在這個過程中，除了少數(shù)地方工會外，很多是毫不猶豫地站在平息事故的立場上，雖然我們并不能簡單地界定為政府立場或者企業(yè)立場。

當(dāng)然，除非是“圈地運動”加上“懲治流亡法案”的結(jié)合，人口紅利的一個基礎(chǔ)前提是大量的勞動力人口的“自愿勞動”。這些自愿流動、甚至突破國家制度約束，而進入到城市工廠或者其他勞動場所工作的工人，基本缺乏系統(tǒng)化的勞動培訓(xùn)：他們大多數(shù)本質(zhì)上仍然是農(nóng)民的思維方式，“忍耐——賺錢——不行走人”成了一個普遍的思想認(rèn)知。

在人口紅利的共識下，國家追求富裕強大的目標(biāo)與工人群體的致富目標(biāo)緊密地結(jié)合在一起，各方都愿意在一個暫時能維持下去的生產(chǎn)環(huán)境中創(chuàng)造著產(chǎn)值。

再普通不過的一場事故

“8·2事故”當(dāng)天下午4時30分，昆山市市長路軍就昆山工廠爆炸事故主持召開新聞發(fā)布會，面對近百名記者，他當(dāng)場哭泣，現(xiàn)場集體為遇難者默哀。有很多人感嘆：如果在日常工作中嚴(yán)格一點，也不至于當(dāng)場落淚！所以，人們常常無法理解，地方政府各個部門習(xí)慣性加班工作，甚至中國公務(wù)員以不休假、加班沒有工資作為一種道德上的驕傲，但繁忙的工作和社會制度執(zhí)行的效果之間，往往有著驚人的反差。

毫無疑問，這是一場從發(fā)生原因到事故過程，以及事后的反思，都是再普通不過的一場事故。雖然對于許多當(dāng)事人及其家庭，這一天“注定不普通，他們的生活亦永難如昨?！?/p>

從事故原因來看，鋁粉是高可燃性粉末，專業(yè)人士表示粉塵爆炸需要兩個條件：“一是要達到一定濃度，二是要有明火?！币虼?，按照規(guī)定，這種車間的安全要求極高，無論是粉塵濃度、通風(fēng)還是明火方面都有嚴(yán)格規(guī)定。拋光二車間流水線間隔一米，工作人員間隔50厘米，“屬于人員密集場所”。更要命的是，車間里，南墻放著配電柜，東墻放著空調(diào)。一名不愿透露姓名的中榮公司隔壁企業(yè)的負(fù)責(zé)人稱，中榮公司廠房內(nèi)還有天然氣管道，這些都有可能產(chǎn)生明火。安全生產(chǎn)專家張小良介紹說，按理說，國家這方面都有相關(guān)的規(guī)范、規(guī)程，但很多企業(yè)忽視了這個，特別是鋁鎂粉塵。“如果金屬粉塵聚集到一定條件，一旦爆炸，后果不堪設(shè)想。如果車間是勞動密集型，人緊挨著人，就更加危險?！?南京工業(yè)大學(xué)教授張禮敬說，當(dāng)粉塵懸浮于空中達到爆炸濃度極限時，遇到火源(包括明火、靜電、摩擦等)就會發(fā)生爆炸。至于造成傷害大小，和粉塵量、空間及作業(yè)現(xiàn)場人員密集程度等都有關(guān)。

從以上種種的現(xiàn)場生產(chǎn)條件分析，都仿佛表明這場事故是必然的，是命中注定的，問題在于地方的生產(chǎn)安全監(jiān)管部門居然無視這些問題。我們在過去許多案件報道中也看到有些政府部門拿出問題責(zé)令整改書，以此來推脫自己的責(zé)任。但是政府監(jiān)管部門要么是沒有看到這種生產(chǎn)問題，這是嚴(yán)重失職；要么下令整改，沒有執(zhí)行，這也是嚴(yán)重失職。強勢的地方政府往往在環(huán)境保護、安全生產(chǎn)面前變得很弱勢，這個背后的原因很簡單，因為企業(yè)的生產(chǎn)是地方發(fā)展的重中之重。上級政府和中央政府的制度命令，也往往與地方政府強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的另外的精神和規(guī)劃乃至干部的提拔、制度福利等相互沖突：地方政府不是笨蛋，他們心里清楚自己的行為選擇應(yīng)該偏向哪個坐標(biāo)。

說是一場普通的事故，還因為類似的事故不斷地重復(fù)出現(xiàn)。2010年以來，全國冶金、有色、建材、機械、輕工、紡織、煙草、商貿(mào)等行業(yè)企業(yè)粉塵爆炸事故時有發(fā)生，已成為冶金等工商貿(mào)企業(yè)安全生產(chǎn)中的突出問題。上海松法安全技術(shù)服務(wù)有限公司總經(jīng)理、國家安全注冊工程師吳水松在接受記者采訪時說，類似的爆炸在上海松江也發(fā)生過。而對江蘇省來說，粉塵爆炸并不新鮮，2014年4月16日10時，江蘇省南通市如皋市東陳鎮(zhèn)雙馬化工有限公司發(fā)生硬脂酸粉塵爆炸事故，造成8人死亡，9人受傷。諷刺但卻是中國地方政府普遍行為的是，在事故發(fā)生前不久的7月15日，江蘇省政府剛召開全省安全生產(chǎn)工作新聞發(fā)布會，省安監(jiān)局局長指出，“江蘇全省連續(xù)12年事故起數(shù)和死亡人數(shù)‘雙下降’，連續(xù)12年杜絕特別重大事故，安全生產(chǎn)形勢保持平穩(wěn)好轉(zhuǎn)態(tài)勢?！?這種平穩(wěn)好轉(zhuǎn)態(tài)勢從何說起？

最有權(quán)威的事故認(rèn)定來自國務(wù)院調(diào)查組。國務(wù)院江蘇蘇州昆山市中榮金屬制品有限公司8·2特別重大爆炸事故調(diào)查組調(diào)查結(jié)果顯示，這次事故發(fā)生具有種種必然的制度原因：“廠房沒有按照二類危險品場所進行設(shè)計和建設(shè)，違規(guī)雙層設(shè)計車間，生產(chǎn)工藝路線過于密集，除塵能力不足，車間內(nèi)所有電器設(shè)備沒有按照防爆要求配置，沒有清理管道的積塵，造成粉塵濃度超標(biāo)，遇到火源發(fā)生爆炸。另外該廠沒有防靜電的勞保用品，違反了勞動法規(guī)，超時組織作業(yè)?！必S富而充分的制度文本體系擺在了地方政府、企業(yè)和工人面前，但是制度文本的“富?！钡植贿^現(xiàn)實執(zhí)行的“貧乏”。

我們在許多地方進行流動人口社會需求調(diào)研時，曾經(jīng)就安全生產(chǎn)事故詢問過當(dāng)?shù)氐恼块T人員和企業(yè)主，大多數(shù)人的回答是典型的“無視”：“這種事情誰攤上誰倒霉！”如果聯(lián)系“8·2”事故的發(fā)生過程：“監(jiān)管部門反復(fù)檢查—問題存在依然—繼續(xù)生產(chǎn)—事故間歇期政府總結(jié)表彰—事故爆發(fā)—積極救援—呼喚社會同情心—政府對相關(guān)行業(yè)全體停產(chǎn)檢查—已經(jīng)開始習(xí)慣性的官員流淚—后續(xù)賠償息事寧人—處罰當(dāng)事人—遺忘和淡忘—繼續(xù)聲場—監(jiān)管部門反復(fù)檢查—”，上述的回答就是這一流程的典型心態(tài)補充。典型的心態(tài)、典型的行為、典型的流程，除了當(dāng)事人不典型以外，都表明這是一場普通的事故。

依然是政府主導(dǎo)的事故處理過程

事故發(fā)生后，中國各級政府的行動很迅速。中共中央總書記習(xí)近平、國務(wù)院總理李克強委派國務(wù)委員王勇率國務(wù)院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人緊急趕赴現(xiàn)場，指導(dǎo)事故搶險救援和應(yīng)急處置工作。同時，中央批示到省級批示都及時有力，這為救援的開展提供了政治保障。

救援的整個進行過程，體現(xiàn)了中國政治體制在管理社會問題上的及時性，體現(xiàn)出“一切為救援讓路”的特征。江蘇省和蘇州市主要領(lǐng)導(dǎo)也趕赴現(xiàn)場指揮處置。江蘇省成立了以省長李學(xué)勇為組長，省委副書記、蘇州市委書記石泰峰為常務(wù)副組長，副省長史和平、張雷為副組長的昆山“8·2”事故應(yīng)急處置領(lǐng)導(dǎo)小組，方便開展傷員救治和善后處理工作。8月2日下午昆山市市長主持召開新聞發(fā)布會。

調(diào)查結(jié)果也很快得出結(jié)論，這也是情理之中，因為這些問題都擺在那里，不是什么疑難懸案。2014年8月4日由事故調(diào)查組確定，粉塵濃度超標(biāo)，遇到火源發(fā)生爆炸，是一起重大責(zé)任事故。責(zé)任主體是中榮金屬制品公司，主要責(zé)任人是企業(yè)董事長吳基滔。

處理與救援同時進行，這也構(gòu)成了中國處理安全事故的典型特征。最高人民檢察院已派員趕赴昆山中榮金屬制品有限公司爆炸事故現(xiàn)場，與江蘇省檢察院、蘇州市檢察院、昆山市檢察院等三級檢察機關(guān)一起勘查事故現(xiàn)場，分析研究檢察機關(guān)介入事故調(diào)查的方案和措施，協(xié)助政府部門做好事故搶險救援和應(yīng)急處置工作。2014年8月2日上午發(fā)生爆炸的昆山中榮金屬制品有限公司兩名企業(yè)負(fù)責(zé)人（董事長、總經(jīng)理）已被警方控制協(xié)助調(diào)查。2014年8月7日，昆山市公安局以涉嫌重大勞動安全事故罪，正式對該企業(yè)董事長吳基滔、總經(jīng)理林伯昌、經(jīng)理吳升憲刑事拘留。

但是在整個事故應(yīng)對和處理過程中，并沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)社會組織的聲音，這體現(xiàn)了中國社會問題處理中的另一個特色現(xiàn)象：政府主導(dǎo)的事故處理過程。即使事故過去了一個月，我們也沒有聽到相關(guān)社會組織對這一問題的反思和介入。而當(dāng)時沒有受傷的工人群體，也許忙著找下一家企業(yè)謀生去了。僅有的社會層面，也體現(xiàn)在個體化的救死扶傷上面：“截至2014年8月5日，昆山獻血人數(shù)達2536人，獻血量累計達684100毫升，獻血小板人數(shù)達60人，預(yù)約登記獻血人數(shù)達3850人，預(yù)約登記單位數(shù)達45家?！?/p>

江蘇省委書記羅志軍、省長李學(xué)勇要求“不惜一切代價”救治傷員，這無可厚非。因為掌握著中國主要的（幾乎是全部的）社會資源，因此政府主導(dǎo)的救援過程具有種種優(yōu)勢，但有一個無法回避的問題就是：不計成本的救援行動能解決問題本身嗎？整個救援流程是圍繞著行政命令進行，還是圍繞著息事寧人的目的進行？這為未來的同樣的事故處理提出了重要的問題。

缺席的工會與工人維權(quán)組織

涉及臺資企業(yè)，事故發(fā)生后，海峽交流基金會與中國國民黨主席馬英九都向在爆炸事故中遇難同胞及其家屬表達哀悼和慰問，并向受傷者祈福并祝早日康復(fù)，但在這個過程中并沒有提到臺資企業(yè)的安全生產(chǎn)問題。我們觀察到海外企業(yè)發(fā)生類似事件之后，本地的工會組織和投資方的工會組織都會對企業(yè)的安全生產(chǎn)表示關(guān)注。在整個“8·2事故”過程中，不僅僅是臺灣地區(qū)，功能發(fā)揮一直不力的大陸工會組織也幾近微聲，遑論其他體制外的社會組織。

“事故導(dǎo)致大部分人燒傷面積超過90%，傷勢最輕的燒傷面積也超過50%，幾乎所有人都是深度燒傷”。發(fā)生如此嚴(yán)重的爆炸事故，人們普遍反思的第一個原因就是政府監(jiān)管問題：安全生產(chǎn)不能僅靠企業(yè)“自覺”，“必須重視并建立長期有效的安全監(jiān)管機制，讓企業(yè)生產(chǎn)始終處于政府職能部門的監(jiān)管之下”。要嚴(yán)懲忽視安全生產(chǎn)的企業(yè)責(zé)任人，更要讓失職的監(jiān)管部門感受到切膚之痛，并由此建立起能夠有效約束監(jiān)管者的問責(zé)機制，避免再次發(fā)生類似事故。這類反思不可謂不重要，但是如果缺乏工人自身對自己權(quán)利的維護，再好的外部制度也無法真正地執(zhí)行到位：世界企業(yè)安全生產(chǎn)的歷史表明，企業(yè)安全生產(chǎn)的每一次進步都是工人及其組織奮力爭取的結(jié)果，典型的就是 “八小時工作制”和“五一國際勞動節(jié)”。

中榮金屬制品有限公司在安全生產(chǎn)過程中，多次暴露問題，多次沒有根治，關(guān)鍵的一點，就是本應(yīng)維權(quán)職工權(quán)益的工會缺位。成立于1998年有員工450人的中榮金屬公司，曾有多次向小學(xué)、兒童少年類基金捐款的紀(jì)錄，在四川地震中亦有20萬元的捐款。但是據(jù)2012年江蘇環(huán)境科學(xué)研究院的報告，該公司因廢氣、廢水處理的多處隱患未能達到驗收標(biāo)準(zhǔn)，未能進行“三同時”驗收，被要求環(huán)保整改。另據(jù)昆山本地打工人士介紹，該公司的內(nèi)部一直處于“臟亂差”狀態(tài)。該工廠粉塵嚴(yán)重的問題，實際上在2010年就暴露過，當(dāng)時還有工人因為粉塵造成了肺病，在工廠大門拉了“造成肺病拒不負(fù)責(zé)，天理難容”的橫幅。但這都僅僅限于工人的無組織、無持續(xù)的分散化群體抗?fàn)幃?dāng)中，甚至沒有等到問題解決的結(jié)果，抗議本身就消失了。

慘案之后，人們陸續(xù)指出該企業(yè)生產(chǎn)的種種制度問題：上班時間長，忽視安全生產(chǎn)，等等。其實，這也是一些地方的工人現(xiàn)狀：工資低、勞動強度大、勞動時間長，連最基本的人身安全都無保障。甚至在很多地方，流動務(wù)工人員都缺乏必要的勞動合同。

2014年8月4日晚，國務(wù)院昆山爆炸事故調(diào)查組對事故做出判定，并總結(jié)出了事故原因。調(diào)查組總結(jié)的原因都是基本的安全生產(chǎn)制度，沒有一個是需要企業(yè)額外花費精力和時間、金錢的。

這些可以解決的問題得以一直存在，究竟是哪個環(huán)節(jié)出了問題？麻木的工人們?yōu)槭裁纯梢詿o視這些問題存在？安全培訓(xùn)等必要的制度保障去哪里了？我們政府相關(guān)職能部門都有大量的培訓(xùn)經(jīng)費，也在不斷地設(shè)立各種機構(gòu)為工人群體尤其是外來務(wù)工人員提供各種保障。許多政府工作人員抱怨的一個突出點就是：“我們有制度、人力和資源，但是工人們不愿意培訓(xùn)！”我們在調(diào)查中，許多工人自己本身不愿意簽訂勞動合同，即使簽了也不愿意被束縛。

這些問題的背后，恰恰在于當(dāng)下的工人群體認(rèn)為沒有組織是從他們的利益出發(fā)去考慮和設(shè)計相關(guān)的制度。他們寧愿相信自己的判斷，甚至是老鄉(xiāng)的經(jīng)驗交流和前輩工人的經(jīng)驗傳承，缺乏一個來自他們本身的組織化行動，以教育他們?nèi)绾尉S護自己的利益和未來。

事故之后，一個不變的行動即所有相關(guān)企業(yè)一律停產(chǎn)接受政府部門的檢查。蘇州在全市范圍內(nèi)全面排出涉及粉塵作業(yè)的企業(yè)名單，對存在粉塵爆炸危險的企業(yè)要一家一家查，一家一家過關(guān)。對涉及機加工產(chǎn)生金屬粉塵的企業(yè)，一律停產(chǎn)停業(yè)整頓，對整改不到位的一律不得復(fù)工生產(chǎn)，同時要對糧食、飼料、紡織、木器加工等可能存在粉塵爆炸風(fēng)險的企業(yè)和作業(yè)場所，進行嚴(yán)格檢查，逐一排除事故隱患?？墒瞧渌袠I(yè)的生產(chǎn)安全問題一定要等到事故爆發(fā)后也采取同樣的行動進行整改嗎？當(dāng)?shù)氐墓袥]有依據(jù)法律賦予的安全監(jiān)督管理職責(zé),監(jiān)督協(xié)助企業(yè)對生產(chǎn)安全問題進行持續(xù)的排查？這仍然是一個沒有提及的嚴(yán)重問題。

富裕的國家與貧困的工人

是不是能上升到“國家與工人”的政治高度來看待這一問題？自然有不同的觀點在爭論，而事實上當(dāng)我們談到國家建設(shè)的時候，尤其是中共中央十八大及其后的會議持續(xù)強調(diào)國家治理體系現(xiàn)代化的時候，就必須思考中國現(xiàn)代化建設(shè)的取向問題。傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式如果不改變，中央政府和地方政府、企業(yè)和工人群體之間的關(guān)系就無法改變，尤其是地方政府所處的維護經(jīng)濟增長與維護社會發(fā)展的中間位置，更容易在這個位置上選擇一種自發(fā)的行為偏向。

我們造就了一個富裕的國家，從“制度文本”到“經(jīng)濟總量”都可圈可點，但是“富裕的國家”和“強大的國家”之間，仍然有一個很大的跨越需要實現(xiàn)。過去30年中國經(jīng)濟的高速增長的基礎(chǔ)是低勞動力成本、高儲蓄、大規(guī)模投資，但隨著全球經(jīng)濟危機和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的沖擊影響，依靠人口紅利、低土地成本、高能源消耗和惡劣的環(huán)境代價形成的所謂“成本洼地”效應(yīng)基本消失，尤其是隨著人們對生活品質(zhì)的追求，“低勞動力成本”時代一去不返。

單純依靠人口紅利實現(xiàn)經(jīng)濟增長的國家絕對不是一個強大的國家，這一點是毫無疑問的。但是人口紅利要轉(zhuǎn)換為人才紅利，一個前提就是各個階層能獲得一個發(fā)展的安全環(huán)境，從生產(chǎn)、生活到精神的安全環(huán)境。工人的“貧困”并不是問題，而在生產(chǎn)安全、社會安全和精神安全上處于貧困境地，這才是最可怕的陷阱。

中國企業(yè)安全事故的背后，需要一種思維方式的轉(zhuǎn)變，這也是新時期中國共產(chǎn)黨試圖完成的重大挑戰(zhàn)。相對于可以大刀闊斧進行的運動式的政治治理社會的傳統(tǒng)議題，社會建設(shè)和國家整體性治理更是一個持久的、艱巨的任務(wù)，而作為中國最大的一個階層的流動勞動人口，或者再擴大到整個工人階層的制度保障——從生產(chǎn)到生活——是其中一個核心環(huán)節(jié)。