不同樹齡茶園雜草群落物種組成及多樣性差異

季 敏，孫國(guó)俊，2，朱葉芹，張海艷，李粉華，韓 敏，袁 方

(1.江蘇省金壇市植保植檢站，江蘇金壇 213200；2.揚(yáng)州大學(xué)園藝與植物保護(hù)學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225009；3.江蘇省植物保護(hù)站，江蘇南京 210036)

雜草特別是農(nóng)田雜草是一類在人為與自然選擇雙重壓力下產(chǎn)生的高度進(jìn)化的植物類群。與作物相比，雜草的抗逆境能力強(qiáng)，并且經(jīng)過長(zhǎng)期的自然進(jìn)化和人工選擇，具有廣泛的適應(yīng)性和頑強(qiáng)的生命力?，F(xiàn)有雜草在農(nóng)田中的分布狀況是雜草在人工和自然雙重因素作用下產(chǎn)生的，不同農(nóng)田環(huán)境中的雜草分布數(shù)據(jù)包含了它們對(duì)環(huán)境的適應(yīng)和種內(nèi)種間競(jìng)爭(zhēng)的信息，應(yīng)用數(shù)學(xué)方法對(duì)其進(jìn)行解析并賦予生態(tài)學(xué)意義的解釋，能夠揭示不同雜草對(duì)生態(tài)要求的差異性，對(duì)單一種雜草的生態(tài)學(xué)特性進(jìn)行全面描述比較困難，但是通過種間比較可以把握它們的生態(tài)學(xué)特性差異。

茶園雜草種類繁多，發(fā)生危害時(shí)較嚴(yán)重，尤其是幼齡茶園的地表空間較大，更易孳生雜草。雜草與茶樹爭(zhēng)水、爭(zhēng)肥、爭(zhēng)空間、爭(zhēng)陽(yáng)光，嚴(yán)重影響了茶園茶葉的產(chǎn)量和品質(zhì)，許多雜草還是茶樹病蟲害如葉蟬類、蚜蟲、螨類的中間寄主[1]。茶園雜草作為茶園生態(tài)系統(tǒng)中生物多樣性的組成成分，能夠改變茶園生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，從而直接影響茶園昆蟲、微生物等物種的多樣性和數(shù)量配制。

茶樹是多年生常綠灌叢，且茶園遠(yuǎn)比一般農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，其雜草群落組成復(fù)雜、穩(wěn)定性強(qiáng)。目前國(guó)內(nèi)外已經(jīng)開展了很多關(guān)于不同農(nóng)藝管理措施對(duì)農(nóng)田雜草群落組成及生物多樣性影響[1-3]的研究，但是關(guān)于茶樹種植時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)茶園雜草群落影響的研究尚未見報(bào)道。李粉華等研究了不同樹齡茶園春、秋季雜草的發(fā)生危害，但此類研究?jī)H就調(diào)查數(shù)據(jù)做了定性分析，沒有進(jìn)行深入的多樣性定量分析和研究[4-5]。群落物種多樣性和分布格局一直是群落生態(tài)學(xué)研究中的重點(diǎn)和熱點(diǎn)[6]，植物群落多樣性分布格局受環(huán)境因素(作物、水分、土壤、人類活動(dòng)等)的影響較大[7]。為了研究幼齡、成年茶園雜草群落多樣性差異，筆者于2011—2012年調(diào)查了江蘇省金壇市茶園雜草的種類、數(shù)量、高度等，發(fā)現(xiàn)茶樹種植時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)茶園雜草的發(fā)生數(shù)量、群落組成、群落多樣性等都有顯著影響。本研究試圖從生態(tài)學(xué)角度分析不同種植時(shí)間茶園雜草的種類、密度、優(yōu)勢(shì)雜草組成、雜草生物多樣性，以期為茶園雜草的綜合治理提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)金壇市位于31°33′42″～31°53′22″ N，119°17′45″～119°44′59″ E，地處江蘇省南部的長(zhǎng)江下游。茶葉生產(chǎn)面積2 733 hm2，主要分布在茅山丘陵地帶，海拔10～50 m，土質(zhì)以黃棕壤土、基性巖土、石灰?guī)r土為主。常年年均氣溫15.3 ℃，年均降雨量1 063.6 mm，雨水多集中在春、夏、秋季，常年年均日照時(shí)數(shù)為2 035.5 h[8]。

1.2 雜草生物多樣性的調(diào)查

分別于2011、2012年的4、10月，在冬春、夏秋季多數(shù)雜草已開花結(jié)實(shí)時(shí)，根據(jù)茶葉生產(chǎn)布局選擇有代表性的茶園，2年內(nèi)在春、秋季分別調(diào)查60塊、64塊茶園。春季調(diào)查的60塊茶園按不同種植時(shí)間進(jìn)行分類，種植10年以上的成年茶園有36塊，種植6年以下的幼齡茶園有24塊；秋季調(diào)查的64塊茶園中種植10年以上的成年茶園有44塊，種植6年以下的幼齡茶園有20塊。考慮到雜草生長(zhǎng)與茶樹的競(jìng)爭(zhēng)性，且成年茶園茶樹的生長(zhǎng)時(shí)間長(zhǎng)、覆蓋度大、空行小，絕大多數(shù)雜草生長(zhǎng)在茶間空行，因此調(diào)查的樣方不宜過大。每塊茶園采用“M”形9點(diǎn)取樣法進(jìn)行調(diào)查[9-10]，每個(gè)樣方0.25 m2(0.5 m×0.5 m)，分別記載雜草種類、數(shù)量、高度，并詳細(xì)記載調(diào)查地點(diǎn)、茶葉品種、種植時(shí)間、土質(zhì)、土壤類型、坡度、坡向、農(nóng)事管理措施等。

1.3 不同樹齡茶園生境的差異性分析

幼齡茶園的主要生境特征：茶葉品種主要為無(wú)性系良種茶，田間茶樹覆蓋度小，空行大，管理較為精細(xì)，耕翻頻繁，施肥頻繁且多，除草劑使用頻繁，多數(shù)田塊土壤肥沃、疏松，但有少部分基質(zhì)巖土，土壤較貧瘠。

成年茶園的主要生境特征：田間茶樹覆蓋度大，空行小，管理較為松散，只有部分茶園耕翻，施肥不多，除草劑使用次數(shù)較少，有部分茶園常年不使用除草劑，偏于荒廢，土壤肥沃、疏松，部分茶園剪枝鋪行。

比較可知，2種茶園生境的差異主要表現(xiàn)在茶樹生長(zhǎng)時(shí)間、田間覆蓋度大小、人工管理措施等方面。

1.4 數(shù)據(jù)分析方法

按下列公式計(jì)算雜草相對(duì)多度(relative abundance，RA)：

RA=RU+RD+RF

式中：RU、RD、RF分別為某雜草的相對(duì)均度(%)、相對(duì)密度(%)、相對(duì)頻度(%)。

田間均度是指某雜草在田塊中出現(xiàn)的樣方數(shù)占調(diào)查田塊總樣方數(shù)的百分比，田間頻度是指某雜草出現(xiàn)的田塊數(shù)占總調(diào)查田塊數(shù)的百分比，田間密度是指某雜草在各調(diào)查田塊的平均密度和與田塊數(shù)之比，相對(duì)均度是指某雜草均度與各種雜草均度和之比，相對(duì)密度是指某雜草平均密度與各種雜草密度和的比，相對(duì)頻度是指某雜草頻度與各種雜草頻度和的比。由于相對(duì)多度綜合了以上各調(diào)查數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此相對(duì)多度較大的雜草將被認(rèn)為是當(dāng)?shù)氐闹饕獌?yōu)勢(shì)雜草，可以體現(xiàn)雜草的豐富程度[11-12]。

物種豐富度S，即樣方中包含的所有雜草種類數(shù)；物種多樣性H′用Shannon-Wiener指數(shù)測(cè)度，公式為：

H′=∑PilnPi

式中：Pi=Ni/N，Ni為樣方中第i物種的個(gè)體數(shù)，N為樣方總個(gè)體數(shù)。

群落優(yōu)勢(shì)度D用Simpson指數(shù)測(cè)度，公式為：

群落均勻度J用Pielou均勻度指數(shù)測(cè)度，公式為：

J=H’/lnS[13-14]

上述公式中i的取值范圍為1～S。

群落相似性[15]：用S?renson指數(shù)對(duì)群落物種組成進(jìn)行定性分析。

Cs=2j/(a+b)。

式中：Cs為不同類群雜草物種的相似性指數(shù)，j為2個(gè)群落共有的類群數(shù)，a、b分別為群落A和群落B的類群數(shù)。

用Morisita-Horn指數(shù)對(duì)群落的物種組成及其個(gè)體數(shù)進(jìn)行定量分析

CMH=2∑(aibi)/(da+db)NaNb

2 結(jié)果與分析

2.1 不同樹齡茶園雜草的群落組成分析

2.1.1 不同樹齡茶園春季雜草群落的物種組成分析 對(duì)2年春季的調(diào)查結(jié)果(表1)進(jìn)行分析可知，成年茶園有22科38屬38種雜草，幼齡茶園只有14科24屬24種雜草，成年茶園比幼齡茶園分別多8科14屬14種雜草。從雜草的科屬種構(gòu)成來(lái)看，幼齡茶園能發(fā)現(xiàn)的雜草在成年茶園幾乎都有生長(zhǎng)，共有的雜草有14科22屬22種。成年茶園比幼齡茶園多的雜草科種類分別為薔薇科、忍冬科、莎草科、報(bào)春花科、唇形科、鳳尾蕨科、海金沙科、夾竹桃科、堇菜科，而幼齡茶園的十字花科雜草僅比成年茶園多1屬1種。

由表1可以看出，成年茶園春季雜草優(yōu)勢(shì)科為菊科、禾本科，其雜草種類占總種類的比例分別達(dá)18.42%、10.53%；其次為薔薇科、十字花科、石竹科、玄參科、百合科、豆科雜草，其雜草種類都分別占總種類的5%以上。幼齡茶園春季雜草優(yōu)勢(shì)科與成年茶園有較大區(qū)別，菊科雜草在幼齡茶園春季雜草的屬、種數(shù)量中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其種類占雜草總種類的25.00%；其次是十字花科雜草，種類占雜草總種類的12.50%；再次是禾本科、石竹科、玄參科雜草，種類占雜草總種類的8.33%。

表1 不同樹齡茶園春季雜草群落物種組成、生活型、數(shù)量特征

續(xù)表1(Continued)

2.1.2 不同樹齡茶園秋季雜草群落物種組成分析 2年秋季茶園的調(diào)查結(jié)果(表2)表明，成年茶園有41科81屬94種雜草，幼齡茶園只有24科47屬53種雜草。從雜草的科屬種來(lái)看，幼齡茶園能見的雜草，在成年茶園幾乎都有生長(zhǎng)，共有的雜草有22科41屬47種。成年茶園比幼齡茶園多的雜草科分別為薔薇科、百合科、車前科、鳳尾蕨科、海金沙科、夾竹桃科、堇菜科、蕨科、藜科、里白科、柳葉菜科、茜草科、商陸科、天南星科、紫草科、?？?，而幼齡茶園雜草大部分都可在成年茶園中找到。

由表2可以看出，成年茶園秋季的優(yōu)勢(shì)雜草科為菊科、禾本科，其雜草種類占成年茶園秋季雜草總種類的10%以上，分別達(dá)15.96%、13.83%；其次為大戟科雜草，其雜草種類占成年茶園秋季雜草總種類的5%以上。菊科、禾本科雜草在幼齡茶園秋季雜草的屬、種數(shù)量中仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其種類分別占幼齡茶園秋季雜草總種類的18.87%、16.98%；其次是大戟科、莎草科、莧科雜草，其種類分別占幼齡茶園秋季雜草總種類的7.55%、5.66%、5.66%。秋季幼齡茶園與成年茶園在雜草的科、屬方面的區(qū)別主要是由于次優(yōu)勢(shì)雜草科、屬、種發(fā)生了變化。

表2 不同樹齡茶園秋季雜草群落物種組成、生活型、數(shù)量特征

續(xù)表2(Continued)

續(xù)表2(Continued)

續(xù)表2(Continued)

2.2 不同樹齡茶園雜草群落生活型的組成分析

2.2.1 不同樹齡茶園春季雜草生活型的組成分析 由圖1的調(diào)查結(jié)果看出，成年茶園春季38種雜草中有多年生雜草17種，占成年茶園雜草總種類的44.74%；一年生和二年生短命雜草21種，占成年茶園雜草總種類的55.26%。幼齡茶園春季24種雜草中多年生雜草只有2種，占幼齡茶園雜草總種類的8.33%；一年生和二年生短命雜草22種，占幼齡茶園雜草總種類的91.67%?？梢钥闯?，成年茶園多年生雜草的比例明顯高于幼齡茶園。

2.2.2 不同樹齡茶園秋季雜草生活型組成分析 由圖2的調(diào)查結(jié)果看出，成年茶園秋季94種雜草中有多年生雜草31種，占成年茶園雜草總種類的32.98%；一年生和二年生短命雜草63種，占成年茶園雜草總種類的67.02%。幼齡茶園秋季53種雜草中多年生雜草只有9種，占幼齡茶園雜草總種類的16.98%；一年生和二年生短命雜草44種，占幼齡茶園雜草總種類的83.02%?？梢钥闯?，成年茶園的秋季多年生雜草比例高于幼齡茶園，秋季茶園的多年生雜草種類明顯多于春季。

2.3 不同樹齡茶園雜草群落的數(shù)量特征分析

2.3.1 不同樹齡茶園春季雜草群落的數(shù)量特征分析 調(diào)查結(jié)果顯示，成年茶園中相對(duì)多度最大的雜草為一年蓬，其相對(duì)多度為32.21%，田間密度為10.75株/m2；相對(duì)多度≥20%且<30%的有2種雜草，分別為菵草、豬殃殃，其相對(duì)多度分別為22.68%、21.92%，田間密度分別為12.34、7.50株/m2；相對(duì)多度≥10%且<20%的有7種雜草，分別為婆婆納、繁縷、簇生卷耳、酢漿草、野老鸛草、大巢菜、泥胡菜，其相對(duì)多度分別為19.98%、19.87%、19.05%、18.50%、18.06%、17.91%、13.44%，田間密度分別為5.94、6.13、6.75、9.75、3.28、5.22、1.72株/m2；相對(duì)多度≥5%且<10%的有9種雜草，分別為早熟禾、鼠曲草、飛廉、薺菜、小飛蓬、附地菜、澤漆、碎米薺、蛇床；其余19種雜草的相對(duì)多度<5%。

幼齡茶園相對(duì)多度最大的雜草為菵草，其相對(duì)多度為66.23%，田間密度為24.28株/m2；相對(duì)多度≥40%且<50%的雜草為一年蓬，其相對(duì)多度為40.06%，田間密度為7.59株/m2；相對(duì)多度≥20%且<30%的有2種雜草，為薺菜、小飛蓬，其相對(duì)多度分別為28.30%、23.57%，田間密度分別為5.97、2.63株/m2；相對(duì)多度≥10%且<20%的有4種雜草，分別為豬殃殃、泥胡菜、碎米薺、飛廉，其相對(duì)多度分別為19.16%、16.71%、11.10%、10.98%，田間密度分別為3.09、1.06、1.06、1.00株/m2；繁縷、酢漿草、野老鸛草、鼠曲草、附地菜、早熟禾、寶蓋草、卷耳、婆婆納、大巢菜等10種雜草的相對(duì)多度均≥5%且<10%，只有6種雜草的相對(duì)多度<5%?？梢钥闯?，不同樹齡茶園雜草群落的優(yōu)勢(shì)雜草種類、數(shù)量區(qū)別較大。

2.3.2 不同樹齡茶園秋季雜草群落數(shù)量的特征分析 成年茶園中相對(duì)多度最大的雜草為馬唐，其相對(duì)多度為64.07%，田間密度為131.91株/m2；相對(duì)多度≥10%且<20%的有7種雜草，分別為牛筋草、一年蓬、小旱稗、鐵莧菜、小飛蓬、爵床、酢漿草，其相對(duì)多度分別為15.03%、13.78%、12.38%、11.64%、11.59%、11.22%、10.62%，田間密度分別為19.56、7.09、12.94、3.84、5.38、10.13、7.69株/m2；相對(duì)多度≥5%且<10%的有6種雜草，分別為木防己、毛雞矢藤、鴨跖草、蟣子草、麥冬、飯包草，其余80種雜草的相對(duì)多度<5%。

幼齡茶園相對(duì)多度最大的雜草仍然為馬唐，其相對(duì)多度為52.20%，田間密度為47.75株/m2；相對(duì)多度≥20%且<30%的有3種雜草，分別為牛筋草、蟣子草、小旱稗，其相對(duì)多度分別為26.73%、26.06%、22.57%，田間密度分別為15.78、15.28、14.38株/m2；相對(duì)多度≥10%且<20%的有5種雜草，分別為一年蓬、碎米莎草、鐵莧菜、馬齒莧、地錦，其相對(duì)多度分別為16.03%、13.42%、13.32%、11.36%、10.70%，田間密度分別為3.00、6.34、2.09、2.41、2.63株/m2；相對(duì)多度≥5%且<10%的有6種雜草，分別為飛揚(yáng)草、小飛蓬、泥胡菜、通泉草、粟米草、酢漿草；只有38種雜草的相對(duì)多度<5%?？梢钥闯?，除相對(duì)多度最大的雜草種類相同外，不同樹齡茶園秋季雜草群落的優(yōu)勢(shì)雜草種類、數(shù)量區(qū)別較大。

2.4 不同樹齡茶園雜草群落的生物多樣性分析

2.4.1 不同樹齡茶園春季雜草的生物多樣性分析 表3的調(diào)查結(jié)果表明，成年茶園春季雜草物種豐富度為38，比幼齡茶園大；成年茶園春季雜草物種多樣性Shannon-Wiener指數(shù)明顯比幼齡茶園大；成年茶園春季雜草群落優(yōu)勢(shì)度Simpson指數(shù)明顯比幼齡茶園?。怀赡瓴鑸@春季雜草群落Pielou均勻度指數(shù)略大于幼齡茶園。茶園雜草物種的豐富度、多樣性、均勻度與優(yōu)勢(shì)度是從不同角度衡量物種群落穩(wěn)定性的重要指標(biāo)，茶園雜草物種豐富度、群落物種的多樣性參數(shù)值與均勻度越大，優(yōu)勢(shì)度越小，則物種群落的結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，其反饋系統(tǒng)也就越強(qiáng)大，對(duì)于環(huán)境的變化或來(lái)自物種群落內(nèi)部種群波動(dòng)的緩沖作用越強(qiáng)，物種群落也就越穩(wěn)定，這樣的雜草群落優(yōu)勢(shì)種不太突出，雜草也就不容易嚴(yán)重發(fā)生[3]。

群落相似性系數(shù)(S?renson指數(shù)為0.74，Morisita-Horn指數(shù)為0.34)表明，不同樹齡茶園春季雜草群落組成的差異主要表現(xiàn)為雜草田間密度的差異。

表3 不同樹齡茶園春季雜草生物多樣性分析結(jié)果

2.4.2 不同樹齡茶園秋季雜草生物多樣性分析 表4的調(diào)查結(jié)果表明，成年茶園秋季雜草物種豐富度為94，比幼齡茶園大；成年茶園秋季雜草物種多樣性Shannon-Wiener指數(shù)大于幼齡茶園；成年茶園秋季雜草群落優(yōu)勢(shì)度Simpson指數(shù)比幼齡茶園大；成年茶園秋季雜草群落Pielou均勻度指數(shù)略小于幼齡茶園。

群落相似性系數(shù)(S?renson指數(shù)為0.71，Morisita-Horn指數(shù)為0.06)表明，不同樹齡茶園秋季雜草群落組成的差異主要表現(xiàn)為雜草田間密度的差異，且差異極大。

表4 不同樹齡茶園秋季雜草生物多樣性分析結(jié)果

3 結(jié)論與討論

物種多樣性反映了生物群落在組成、結(jié)構(gòu)、功能和動(dòng)態(tài)方面的異質(zhì)性，體現(xiàn)了群落結(jié)構(gòu)類型、組織水平、發(fā)展階段、穩(wěn)定程度和生境的差異[16]，本研究表明，茶樹林齡對(duì)茶園雜草多樣性具有顯著的影響。成年茶園春季雜草有38種，分屬22科38屬；幼齡茶園春季雜草有24種，分屬14科24屬。成年茶園秋季雜草有94種，分屬41科81屬；幼齡茶園秋季雜草有53種，分屬24科47屬?？梢姵赡瓴鑸@雜草種類多，物種豐富，且成年茶園多年生雜草比例明顯高于幼齡茶園。隨著茶樹栽種年限的延長(zhǎng)，雖然茶樹的覆蓋率逐漸增高，但是茶園生態(tài)系統(tǒng)漸趨穩(wěn)定，人為擾動(dòng)偏少，有利于多種雜草的適生繁殖，也有利于多年生雜草的定植生存。人們通過對(duì)植物物種共存機(jī)制的研究認(rèn)為，物種形成過程和物種遷徙特性在大尺度上決定了一個(gè)地區(qū)潛在共存的物種數(shù)量，但這些物種是否出現(xiàn)還取決于小尺度水平上群落內(nèi)過程的作用[17]。研究地位于相近的地理位置，在大尺度上應(yīng)存在相同數(shù)量的潛在共存物種。調(diào)查結(jié)果顯示，不同樹齡茶園雜草的物種種類及數(shù)量差異較大，這只能是小尺度水平上群落內(nèi)過程作用導(dǎo)致的結(jié)果。對(duì)于小尺度的植物群落而言，群落生境的差異可能是形成多樣性的主要原因[18]。

物種被認(rèn)為是能最直接、最易觀察和最適合研究生物多樣性的生命層次類群[19]，物種多樣性的研究是生物多樣性研究的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是保護(hù)生物學(xué)研究的基礎(chǔ)，可為植物資源的開發(fā)、利用和科學(xué)研究提供最基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)和資料。周德明等對(duì)湖南地區(qū)4個(gè)林齡階段的杉木人工林林下植被組成及多樣性進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，林齡對(duì)杉木林下植被的豐富度指數(shù)影響不大，但優(yōu)勢(shì)種的種類有所差異[20]。Harms等研究表明，并不是所有的物種均與生境類型相關(guān)，也就是說生境類型并不能完全解釋物種多樣性的差異，其他方面的因素同樣制約著林下植被的多樣性[21]。不同樹齡茶園雜草物種組成的研究結(jié)果表明，成年茶園春季主要優(yōu)勢(shì)科、屬雜草為菊科、禾本科，幼齡茶園春季主要優(yōu)勢(shì)雜草為菊科。幼齡茶園春季優(yōu)勢(shì)科、屬雜草與成年茶園春季優(yōu)勢(shì)科、屬雜草區(qū)別較大的主要原因是冬、春季農(nóng)田適宜生長(zhǎng)的禾本科雜草總種類偏少；菊科、禾本科雜草同為幼齡、成年茶園秋季雜草的主要優(yōu)勢(shì)科、屬雜草，2種生境優(yōu)勢(shì)科、屬雜草的相同充分說明菊科、禾本科雜草為農(nóng)田秋季的廣布雜草種類。幼齡、成年茶園次優(yōu)勢(shì)科、屬、種雜草的差異是雜草在茶園生態(tài)系統(tǒng)中適應(yīng)性變化的結(jié)果。生境的變化導(dǎo)致群落物種的變化，使不同生活、生態(tài)特性的物種在不同群落環(huán)境中成為優(yōu)勢(shì)種、次優(yōu)勢(shì)種和群落生態(tài)功能的維持者[22]，長(zhǎng)期管理措施的差異會(huì)導(dǎo)致田間雜草群落物種多樣性的巨大差異[2、23]，本研究結(jié)果也再一次驗(yàn)證了這一結(jié)論。

雜草群落數(shù)量特征分析結(jié)果表明，由于幼齡、成年茶園雜草群落種類數(shù)量的差異，幼齡茶園優(yōu)勢(shì)雜草種類的比例高，其優(yōu)勢(shì)度明顯；茶園春季雜草群落中闊葉雜草RA值大的種類多，茶園秋季雜草群落中禾本科雜草RA值大的種類多，禾本科雜草群落優(yōu)勢(shì)度高。幼齡茶園秋季雜草群落中禾本科雜草占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，成年茶園秋季雜草群落的主要優(yōu)勢(shì)雜草種類中有部分多年生藤本雜草。

植物多樣性會(huì)受到各種環(huán)境因素的影響[24-25]，隨著樹齡的增加，茶樹個(gè)體對(duì)資源的需求也將會(huì)有所增加。研究結(jié)果表明，成年茶園春季雜草物種豐富度和多樣性指數(shù)均高于幼齡茶園，成年茶園春季雜草均勻度指數(shù)高于幼齡茶園，成年茶園春季雜草優(yōu)勢(shì)度指數(shù)明顯低于幼齡茶園，由此說明，幼齡茶園春季雜草物種雖然不多，但雜草優(yōu)勢(shì)種突出，容易嚴(yán)重發(fā)生危害；成年茶園秋季雜草物種豐富度和多樣性指數(shù)均高于幼齡茶園，成年茶園秋季雜草均勻度指數(shù)略低于幼齡茶園，幼齡茶園秋季雜草優(yōu)勢(shì)度指數(shù)明顯低于成年茶園，由此說明，成年茶園秋季雜草發(fā)生危害的均衡性差。

近年來(lái)，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中雜草生物多樣性的保護(hù)以及發(fā)揮其在維持生態(tài)平衡中的作用逐漸受到重視[26-31]，因此在對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的雜草進(jìn)行有效控制的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)其生物多樣性給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。運(yùn)用科學(xué)方法控制雜草，不僅有利于作物的生長(zhǎng)，保持農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)中一定水平的雜草生物多樣性，也有利于降低某些優(yōu)勢(shì)雜草在群落中的優(yōu)勢(shì)地位。本研究結(jié)果對(duì)指導(dǎo)茶園科學(xué)除草，控制優(yōu)勢(shì)雜草的危害和保護(hù)雜草生物多樣性具有重要意義。

致謝：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)雜草研究室強(qiáng)勝教授幫助修改了論文，特此致謝！

參考文獻(xiàn)：

[1]徐華勤，肖潤(rùn)林，向佐湘，等. 不同生態(tài)管理措施對(duì)丘陵茶園雜草生物多樣性的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，26(4)：283-286.

[2]李儒海，強(qiáng) 勝，邱多生，等. 長(zhǎng)期不同施肥方式對(duì)稻油輪作制水稻田雜草群落的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，28(7)：3236-3243.

[3]向佐湘，單武雄，何秋虹，等. 兩種生態(tài)控草措施對(duì)丘陵茶園雜草群落及物種多樣性的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，17(5)：857-861.

[4]李粉華，孫國(guó)俊，季 敏，等. 江蘇金壇茶園春季主要雜草發(fā)生危害調(diào)查研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，25(4)：30-33.

[5]李粉華，孫國(guó)俊，季 敏，等. 江蘇金壇茶園秋季主要雜草發(fā)生危害調(diào)查研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，26(4)：1518-1523.

[6]Tilman D. The ecological consequences of changes in biodiversity：A research for general principles[J]. Ecology，1999，80：1455-1474.

[7]Chesson P. Mechanisms of maintenance of species diversity[J]. Annual Review of Ecology and Systematics，2000，31：343-366.

[8]金壇年鑒編纂委員會(huì). 金壇年鑒(1997—1999)[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000：42-43.

[9]Thomas A C. Weed survey system used in Saskatchewan for cereal and oilseed crops[J]. Weed Science，1985，33(1)：34-43.

[10]張朝賢，胡祥恩，錢益新，等. 江漢平原麥田雜草調(diào)查[J]. 植物保護(hù)，1998，24(3)：14-16.

[11]強(qiáng) 勝. 雜草學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2001：1-261.

[12]王英姿，紀(jì)明山，祁之秋，等. 遼寧省果園雜草發(fā)生情況調(diào)查[J]. 植物保護(hù)，2008，34(4)：98-101.

[13]馬克平，劉玉明. 生物群落多樣性的測(cè)度方法 Ⅰα多樣性的測(cè)度方法(下)[J]. 生物多樣性，1994，2(4)：231-239.

[14]方精云，王襄平，沈澤昊，等. 植物群落清查的主要內(nèi)容、方法和技術(shù)規(guī)范[J]. 生物多樣性，2009，17(6)：533-548.

[15]Wasilewska L. Soil invertebrates as bioindicators，with special reference to soil-inhabiting nematodes[J]. Russian Journal of Nematology，1997，5：117-129.

[16]楊立學(xué)，孫躍志. 不同林齡胡桃楸林下植物多樣性的差異[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2013，32(4)：807-812.

[17]侯繼華，馬克平. 植物群落物種共存機(jī)制的研究進(jìn)展[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，26(z1)：1-8.

[18]吳 娛，張相鋒，董世魁，等. 阿爾金山自然保護(hù)區(qū)東部典型植物群落的物種組成、多樣性及生物量[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2013，32(9)：2250-2256.

[19]李 博. 生態(tài)學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2000：1-340.

[20]周德明，王宗永. 南方不同林齡杉木人工林林下物種多樣性比較[J]. 林業(yè)資源管理，2010(6)：65-70.

[21]Harms K E，Condit R，Hubbell S P，et al. Habitat associations of trees and shrubs in a 50 hm2neotropical forest plot[J]. Journal of Ecology，2001，89(6)：947-959.

[22]左小安，趙哈林，趙學(xué)勇，等. 科爾沁沙地不同恢復(fù)年限退化植被的物種多樣性[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18(4)：9-16.

[23]張海艷，孫國(guó)俊，季 敏，等. 蘇南丘陵茶園秋季雜草種間生態(tài)關(guān)系及群落分類[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2013，32(9)：2289-2297.

[24]陶福祿，李樹人，馮宗煒，等. 豫西山區(qū)日本落葉松林下植物物種多樣性的研究[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，1998，17(4)：2-7，83.

[25]王應(yīng)剛，李建梅，李淑蘭，等. 人為干擾對(duì)城市地區(qū)植物多樣性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2004，23(2)：102-104.

[26]Tilman D，Knops J，Wedin D，et al. The influence of functional diversity and composition on ecosystem processes[J]. Science，1997，277(5330)：1300-1302.

[27]Tilman D，Reich P B，Knops J M. Biodiversity and ecosystem stability in a decade-long grassland experiment[J]. Nature，2006，441(793)：629-632.

[28]陳 欣，王兆騫，唐建軍. 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)雜草多樣性保持的生態(tài)學(xué)功能[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2000，19(4)：50-52.

[29]Chen X，Tang J J，F(xiàn)ang Z G，et al. Effects of weed communities with various species numbers on soil features in a subtropical orchard ecosystem[J]. Agriculture，Ecosystems & Environment，2004，102(3)：377-388.

[30]Chen X，Yang Y S，Tang J J. Species-diversified plant cover enhances orchard ecosystem resistance to climatic stress and soil erosion in subtropical hillside[J]. Journal of Zhejiang University：Science，2004，5(10)：1191-1198.

[31]Yang Y S，Wang H，Tang J J，et al. Effects of weed management practices on orchard soil biological and fertility properties in southeastern China[J]. Soil and Tillage Research，2007，93(1)：179-185.