莫迪當(dāng)選與轉(zhuǎn)型印度

楊曉萍

2014年5月16日，在印度人民院（議會(huì)下院）的選舉中，印度人民黨（BJP）領(lǐng)導(dǎo)的全國民主聯(lián)盟（NDA）以壓倒性的優(yōu)勢獲得了選舉勝利，首次單獨(dú)成為議會(huì)多數(shù)黨。這意味著印度人民黨總理候選人莫迪將組建下屆印度聯(lián)邦政府，成為印度新任總理。十天后，在印度總統(tǒng)慕克吉的主持下，印度新任總理莫迪宣誓就職。

此次選舉受到了廣泛關(guān)注，主要集中于兩點(diǎn)：第一，這是過去25年來，印度政壇首次出現(xiàn)單一政黨成為議會(huì)多數(shù)，并在此條件下組建新的聯(lián)邦政府；第二，印度人民黨總理候選人莫迪在古吉拉特邦經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，以及“古吉拉特”模式有可能在全印度全面實(shí)施。那么，這是否意味著在政黨政治上，尼赫魯—甘地家族數(shù)十年來主導(dǎo)印度政治的局面將被終結(jié)？經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，印度從建國以來實(shí)施的“偏左”社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將有所轉(zhuǎn)向？歸根結(jié)底，人們關(guān)注的是，莫迪的當(dāng)選是否是印度在廣闊深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革背景下所產(chǎn)生的“鐘擺效應(yīng)”的結(jié)果。

印度民主中的政黨與“家族政治”

在印度民主中，議會(huì)是其民主政治的核心，由總統(tǒng)、聯(lián)邦院（Rajya Sabha，又稱上院）和人民院（Lok sabha，又稱下院）組成。聯(lián)邦院由總統(tǒng)指定的議員和各邦及中央直轄區(qū)的代表組成，副總統(tǒng)為該院議長；人民院為國家主要立法機(jī)構(gòu)，有權(quán)彈劾總統(tǒng)，由法定選區(qū)直接選舉產(chǎn)生，共有席位543席。根據(jù)印度憲法規(guī)定，在大選中獲得人民院超過法定半數(shù)議席（即272席）的為多數(shù)黨，可以單獨(dú)組建政府。如無一黨的議席超過半數(shù)，即無多數(shù)黨，就是所謂的“懸浮議會(huì)”，需由總統(tǒng)邀請(qǐng)議會(huì)第一大黨聯(lián)合其他政黨組成聯(lián)合政府。

縱觀印度選舉，不難發(fā)現(xiàn)印度政黨政治中具有明顯的家族化傾向。國大黨及其背后的“尼赫魯—甘地”家族，是印度固有種姓結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的縮影。一方面，國大黨通過“民主主義、民族主義和世俗主義”等觀念聚集了印度社會(huì)主要精英團(tuán)體；另一方面，對(duì)于印度選民而言，基于尼赫魯家族幾代人為印度獨(dú)立和發(fā)展做出的巨大貢獻(xiàn)和犧牲，以及“尼赫魯—甘地”符號(hào)所賦有的近似“神性”的認(rèn)同力量，人們篤信“在印度，只有尼赫魯家族能夠跨越種姓、宗教、區(qū)域甚至階級(jí)的利益，代表全印度”。[1]

然而，這種篤信正越來越受到印度緩慢但深刻的社會(huì)變革的“沖擊”。在這次選舉中，納倫德拉·莫迪（Narendra Modi），這個(gè)出生于商販家庭的印度教徒、曾經(jīng)的茶攤小子、古吉拉特邦的經(jīng)濟(jì)好手，被選民高票選舉為印度總理。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，這次議會(huì)選舉的投票率高達(dá)66.38%，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄，而印度人民黨領(lǐng)導(dǎo)的（NDA）在下院中獲得了282席，憑一己之力就已達(dá)到了組閣所需的272席，這是印度政黨政治中具有分水嶺意義的事件。莫迪本人的奮斗史，堪稱一個(gè)真實(shí)版的“印度夢(mèng)”。有分析認(rèn)為，“百年老店國大黨在這次選舉中可謂遭受滅頂之災(zāi)，僅獲44席，比以往最差紀(jì)錄114席還低一大截，這很可能標(biāo)志著該黨的家族統(tǒng)治傳統(tǒng)（尼赫魯—英迪拉—拉吉夫—索尼婭—拉胡爾）將走到盡頭”。[2]

“莫迪標(biāo)簽”與印度政治生態(tài)

在印度政壇上，莫迪是一個(gè)較具爭議性的人物。在執(zhí)政能力上，莫迪2001年當(dāng)選為古吉拉特邦首席部長后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、吸引外國投資、創(chuàng)造就業(yè)成為了其主要政績。在莫迪的帶領(lǐng)下，古吉拉特邦成為印度國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長最迅猛的邦，在過去十年連續(xù)保持了兩位數(shù)增長，其最大城市艾哈邁達(dá)巴德在2010年被《福布斯》雜志評(píng)為世界第三發(fā)展最快的城市。在經(jīng)濟(jì)顯著發(fā)展的同時(shí)，該邦還因治安管理嚴(yán)格、低腐敗而聞名于印度。在意識(shí)形態(tài)上，莫迪卻被冠以了“反穆斯林”的標(biāo)簽。政治對(duì)手指責(zé)他“對(duì)暴力行為袖手旁觀”造成了2001年古吉拉特邦大規(guī)模印度教徒和穆斯林間的暴力沖突，從而致使約1000人喪生。同樣，在2011年莫迪又拒絕佩戴牧師所提供的穆斯林小帽，這更加深了人們認(rèn)為“其對(duì)印度1.5億穆斯林存在根深蒂固偏見”的印象。

因而，談到“莫迪標(biāo)簽”，簡單的處理是——莫迪既是“重商主義”的，又是“印度教民族主義”的。然而，這種標(biāo)簽式的解讀雖然醒目，卻并不全面。從深層次角度分析，莫迪迎合了一個(gè)更加真實(shí)的轉(zhuǎn)型中印度的需求。在宗教、民族多樣性的表衣下面，印度民眾特別是中產(chǎn)階級(jí)，有一些大致相同的需求，如實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展紅利、受保護(hù)的政治權(quán)利以及穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)富足的生活。據(jù)麥肯錫咨詢數(shù)據(jù)顯示，至2015年，印度的中產(chǎn)階級(jí)將達(dá)到2.5億，占印度總?cè)丝诘?0%，他們將傳播和強(qiáng)化資本主義消費(fèi)社會(huì)的價(jià)值觀，迎合印度人對(duì)“利”與“欲”的追求。這也是為什么此次選舉中，莫迪打出“治國最大化，政府最小化”宣傳口號(hào)的原因之一。

這種宣傳口號(hào)具有非常深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)前，在其巨大的人口紅利之下，印度卻有著大批受過高等教育的年輕人無法就業(yè)。在此次選舉期間，大批年輕的中產(chǎn)階級(jí)走上街頭，并通過大眾媒體表達(dá)了他們對(duì)國家停滯不前的憤怒和失望。這既包括對(duì)工作機(jī)會(huì)的渴求，也包括對(duì)腐敗、高通貨膨脹、政府不作為等現(xiàn)象的不滿。隨著2010年以來一系列腐敗案的爆發(fā)，印度政府的公信度和威信在印度民眾心中大打折扣，民眾求變心理十分迫切。

在各個(gè)選區(qū)的席位分布上，人民黨的票倉主要集中于政治影響力很強(qiáng)的印度北部，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的西部。就具體席位而言，人民黨獲得了北方邦（Uttar Pradesh）80席中的71席，中央邦29席中的27席，比哈邦40席中的22席，馬哈拉施特拉邦48席中的23席，而在古吉拉特邦，人民黨更是大舉全勝，拿下了全部的26席。值得注意的是，北方邦和比哈邦一直被認(rèn)為是國大黨傳統(tǒng)的優(yōu)勢區(qū)域，人民黨在該區(qū)域的獲勝一定程度上反映了印度國內(nèi)政治生態(tài)的變化。

當(dāng)然，在一些地方性特色很強(qiáng)的邦，人民黨仍很難在短期內(nèi)獲得優(yōu)勢地位。如在席位大邦西孟加拉邦，人民黨只獲得了42席中的2席；在泰米爾那杜邦，人民黨只拿下了39席中的1席；在旁遮普邦，人民黨也只拿下了13席中的2席。一般認(rèn)為，這三個(gè)邦分別在一定程度上影響著印度與孟加拉、斯里蘭卡以及巴基斯坦的關(guān)系。而在經(jīng)濟(jì)落后和安全局勢不容樂觀的印度東北部地區(qū)，除了阿薩姆邦外，人民黨在其他幾個(gè)邦的支持率均很低。這在一定程度上反映了印度東北部地區(qū)與聯(lián)邦政府之間的心理距離較為遙遠(yuǎn)。

政治碎片化與新的施政方向

2014年的印度議會(huì)選舉中，德里的平民黨（AAP）曾一度成為除國大黨和人民黨之外媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。平民黨具有較強(qiáng)的草根基礎(chǔ)，提倡反腐敗與改善民生，贏得了底層百姓和城市居民特別是青年學(xué)生的支持，是一股頗具潛力的新生勢力。雖然該黨勢單力薄，沒有從政經(jīng)驗(yàn)，“在印度共和國日慶典期間發(fā)起的靜坐抗議活動(dòng)，以及該黨持續(xù)不斷的亂哄哄的網(wǎng)絡(luò)造勢，都給輿論留下了不成熟的印象”，[3] 但該黨重拳反腐的造勢和各種惠民政策主張成功分流了國大黨和人民黨的支持者，從而使印度國內(nèi)的政治生態(tài)更加碎片化。

碎片化的表現(xiàn)之一即相對(duì)于其人口基數(shù)，印度民眾的政治參與度仍較低。如《慣于爭鳴的印度人》一書描述的一樣，“好辯”的印度人也許很擅長公眾辯論，但卻并不能說明每人都有很高的政治參與熱情。2009年大選，印度民眾的投票率是57%，并且區(qū)域之間以及邦與邦之間的差異極大，此特點(diǎn)在2014年大選中仍有所體現(xiàn)。在效果上，“印度政治的碎片化，導(dǎo)致了過去近30年來印度國家權(quán)力的弱化、政黨政治的聯(lián)邦化”。[4] 這種權(quán)力的分散以及不負(fù)責(zé)任的政治對(duì)抗，使政府整體的施政能力大大下降。特別是在聯(lián)合執(zhí)政的情況下，黨派斗爭、以及同一黨派內(nèi)部的派別斗爭，都極大阻礙了印度國家層面的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此次大選的博弈結(jié)果也表明，某些社會(huì)群體對(duì)印度繁瑣、低效的政府體系非常不滿，期望一個(gè)更加高效、更加強(qiáng)大、更具決斷性的領(lǐng)導(dǎo)層的出現(xiàn)，以改變印度民主所帶來的政治決策緩慢問題。

在此期待下，可以初步判定莫迪領(lǐng)導(dǎo)的新政府將繼續(xù)強(qiáng)化“高效”、“務(wù)實(shí)”、“現(xiàn)實(shí)主義”和“國家利益”等執(zhí)政理念。其中前兩種理念主要針對(duì)國內(nèi)治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而后兩種理念主要涉及處理國與國之間關(guān)系，特別是與大國及與鄰國的關(guān)系。從廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，莫迪當(dāng)選后需重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域是社會(huì)及基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、行政與經(jīng)濟(jì)改革，以及通過解決政策瓶頸和改善國內(nèi)外安全環(huán)境來提升印度的投資環(huán)境。

在國內(nèi)發(fā)展方面，人民黨在競選中的經(jīng)濟(jì)主張與國大黨基本相似：兩黨均承諾要抑制通貨膨脹、重振制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、修建高速鐵路網(wǎng)絡(luò)、拓展工業(yè)走廊，以及簡化稅收機(jī)制。不過，人民黨在對(duì)國外直接投資上的態(tài)度與國大黨截然不同，在競選中人民黨堅(jiān)決反對(duì)外商在綜合品牌零售業(yè)直接投資，以便保護(hù)印度國內(nèi)的就業(yè)。而在其他領(lǐng)域，人民黨則承諾會(huì)加大吸引外資的力度。在目前人民黨在印度議會(huì)占多數(shù)的情況下，新政府推行新經(jīng)濟(jì)政策具有先天優(yōu)勢，也更可能成功。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在機(jī)遇期的同時(shí)，國內(nèi)安全也是新政府將面臨的一大挑戰(zhàn)，這既包括東北部的民族分離運(yùn)動(dòng)，也包括印度國內(nèi)的“紅色走廊”【薩爾派（毛派）武裝分子】，以及跨境恐怖主義。對(duì)莫迪而言，可能還要面臨著如何淡化其“反穆斯林”標(biāo)簽的任務(wù)。

在處理對(duì)外關(guān)系方面，人民黨可能將更加積極地利用一切資源（包括印度潛在的軟實(shí)力）來推動(dòng)印度在國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用，這既包括區(qū)域?qū)用?，也包括全球?qū)用妗Ｕw而言，在莫迪任期內(nèi)，鑒于其將更加關(guān)注國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要一個(gè)較好的周邊環(huán)境，因此印度與巴基斯坦的關(guān)系很可能將趨于平穩(wěn)，而印度與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也將繼續(xù)加強(qiáng)。在亞太地區(qū)層面，印日戰(zhàn)略伙伴關(guān)系仍會(huì)沿著原有路徑繼續(xù)推進(jìn)，這主要源于日本在推動(dòng)與印度戰(zhàn)略伙伴關(guān)系方面有非常細(xì)致的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)：在外商直接投資（FDI）方面，2008年全球金融危機(jī)后，日本對(duì)印度FDI總體呈上升趨勢，截至2014年1月，日本對(duì)印度的FDI為10.09億美元，占印度外商投資總額的7.34%；在機(jī)制設(shè)計(jì)方面，2011年印日達(dá)成了《印日全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》，并在比較軟性的機(jī)制設(shè)計(jì)上取得了進(jìn)展；在意識(shí)形態(tài)方面，日本還試圖以民主國家標(biāo)簽來強(qiáng)化與印度的親近感，在亞洲打造所謂的“民主菱形四角”?？傮w而言，日本對(duì)于發(fā)展與印度關(guān)系有著很強(qiáng)的戰(zhàn)略動(dòng)因，主要是人們說的“中國因素”的影響，而印度發(fā)展印日戰(zhàn)略關(guān)系從本質(zhì)上講仍是印度國家發(fā)展的利益所在。

轉(zhuǎn)型印度與中國

莫迪的勝利，是政黨之間的更替，也在一定程度上反映了過去十年印度社會(huì)發(fā)生了緩慢但真實(shí)的變革。在選舉中，莫迪及其競選團(tuán)隊(duì)不斷強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：發(fā)展和有效治理。以此為代表，印度政治出現(xiàn)歷史性洗牌，國大黨以福利為重點(diǎn)的競選方略意外受到普遍否定，而人民黨倡導(dǎo)的“古吉拉特邦發(fā)展模式”不僅使窮人相信市場能為其帶來收入，也使中產(chǎn)階級(jí)看到印度經(jīng)濟(jì)增長的可能性。莫迪上臺(tái)后，其最大的優(yōu)勢資源之一是民眾求變、求發(fā)展的心理需求；而障礙則包括地位穩(wěn)固的國家官員對(duì)改革后可能失去的“特權(quán)”的抵制，以及人民黨在改革稅收政策、勞動(dòng)和土地法等制度設(shè)計(jì)上影響力的缺失。因?yàn)檫@些變革均需要議會(huì)上院的支持，但上院并不受印度人民黨控制。

轉(zhuǎn)型中的印度為中國及中印關(guān)系發(fā)展提供了機(jī)遇。當(dāng)前，至少在國家戰(zhàn)略上，“發(fā)展”已經(jīng)成為了中印兩國共同追求的目標(biāo)，這在西方宣揚(yáng)“金磚國家整體失去光芒”的大背景下尤其重要。中印在雙邊投資方面擁有巨大的提升空間，如果印度新政府能在改進(jìn)繁瑣的官僚程序、繁重的勞動(dòng)法規(guī)和投資法規(guī)上有所作為，必將吸引中國企業(yè)考慮在印度進(jìn)行投資，這既包括制造業(yè)方面，也包括基礎(chǔ)設(shè)施方面。在中印均專注于國內(nèi)發(fā)展的前提下，兩國較為容易實(shí)現(xiàn)2015年1000億美元的貿(mào)易目標(biāo)，預(yù)計(jì)至2020年，中印雙邊貿(mào)易額有望達(dá)到4000億美元。如果能實(shí)現(xiàn)4000億美元的貿(mào)易，中印兩國的貿(mào)易額將超過中美之間的貿(mào)易，這將真正形成西方一直宣稱的亞洲崛起的局面。

2013年，中國提出了對(duì)南亞的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)走廊，這是中國在重新思考中國周邊外交戰(zhàn)略棋盤下的重大舉措。經(jīng)過十多年的經(jīng)營，孟中印緬次區(qū)域合作機(jī)制已經(jīng)從1999年的“二軌”論壇，成功上升為“一軌”的經(jīng)濟(jì)走廊。作為該機(jī)制兩個(gè)終端的中國和印度，如果能在地區(qū)機(jī)制的構(gòu)想和實(shí)施上積極合作，并將進(jìn)一步帶動(dòng)周邊小國的發(fā)展。當(dāng)前，中國正致力于“中國—周邊命運(yùn)共同體建設(shè)”。在南亞次區(qū)域，“中國—南亞命運(yùn)共同體”的構(gòu)建也許可以考慮通過“發(fā)展”來構(gòu)建一個(gè)安全共同體。中印可以嘗試通過經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)結(jié)，逐步在發(fā)展模式上相互融合，從而形成利益共同體和安全共同體。在未來一段時(shí)間內(nèi)，“中國從以制造業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主向以服務(wù)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主的轉(zhuǎn)變趨勢是必然的，而印度可能正在朝向服務(wù)業(yè)和制造業(yè)共同帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向轉(zhuǎn)移”。[5] 在印度轉(zhuǎn)型的背景下，中印應(yīng)一起積極探索合作的空間、創(chuàng)新合作的方式、強(qiáng)化合作的力度。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院）

（責(zé)任編輯：魏丹丹）

[1] 王紅生、 B.辛格：《尼赫魯家族與印度政治》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年版，第286頁。

[2] 毛四維：《印度選出了一個(gè)政治強(qiáng)人》，載《聯(lián)合早報(bào)》，2014年5月20日。

[3] Swaran Singh：《影響印度政治的民意調(diào)查》，載《東方早報(bào)》，2014年2月17日。

[4] 陳金英：《政治日益碎片化中的印度人民黨》，載《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2014年5月28日。

[5] 趙江林：《中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段比較研究》，載《南亞研究》，2011年第2期，第63—66頁。