后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療腰椎骨折的療效觀察

曾華東

(福建省廈門(mén)市第五醫(yī)院骨二科，廈門(mén)市 361101)

后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療腰椎骨折的療效觀察

曾華東

(福建省廈門(mén)市第五醫(yī)院骨二科，廈門(mén)市 361101)

目的探討后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療腰椎骨折的臨床療效。方法將86例腰椎骨折患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各43例，觀察組采用后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定，對(duì)照組行傳統(tǒng)手術(shù)方法固定，比較兩組手術(shù)情況、Oswestry功能障礙評(píng)分(ODI)、疼痛評(píng)分(VAS)及不良反應(yīng)。結(jié)果觀察組出血量、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度均小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；ODI評(píng)分和VAS評(píng)分的時(shí)間點(diǎn)間及分組和時(shí)間的交互作用顯著(P<0.05)，ODI評(píng)分組間差異顯著(P<0.05)，但VAS評(píng)分不顯著(P>0.05)；兩組ODI評(píng)分和VAS評(píng)分均隨時(shí)間的推移而趨于下降(P<0.05)，ODI評(píng)分術(shù)后3月、6月差異顯著(P<0.05)，VAS評(píng)分術(shù)后3月差異顯著(P<0.05)，其他時(shí)間點(diǎn)兩指標(biāo)均不顯著(P>0.05)；觀察組術(shù)后Frankel分級(jí)顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論腰椎骨折患者行后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定具有療效好、臨床癥狀緩解快、神經(jīng)功能影響輕的特點(diǎn)，有重要參考價(jià)值。

腰椎骨折；短節(jié)段內(nèi)固定；傳統(tǒng)手術(shù)

腰椎骨折是較為常見(jiàn)的脊柱創(chuàng)傷，是臨床上常見(jiàn)的骨折類(lèi)型[1]。近年來(lái)，隨著外科手術(shù)的發(fā)展以及各種內(nèi)固定器材的出現(xiàn)，使腰椎骨折患者獲得了良好的療效。后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)是目前治療腰椎骨折的常用手術(shù)方法，因其具有穩(wěn)定性好，操作簡(jiǎn)單及并發(fā)癥少的特點(diǎn)，成為骨科醫(yī)生的新寵[2]。本研究探討后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療腰椎骨折的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年4月至2014年4月我院收治的腰椎骨折患者86例[3]，均經(jīng)X線和CT檢查確診且骨質(zhì)密度良好，排除胸椎骨折及孕產(chǎn)婦、哺乳期婦女。按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各43例。觀察組男31例，女12例，年齡18～67(39.7±5.7)歲；骨折原因：車(chē)禍傷21例，摔傷10例，其他原因12例；骨折椎體部位：T103例， T116例，T1211例，L112例，L211例；Denis分型：爆裂性骨折22例，壓縮性骨折16例，骨折脫位5例。對(duì)照組男25例，女18例，年齡20～69(40.0±5.2)歲；骨折原因：車(chē)禍傷18例，摔傷14例，其他原因11例；骨折椎體部位：T104例，T116例，T127例，L114例，L212例；Denis分型：爆裂性骨折20例，壓縮性骨折16例，骨折脫位7例。兩組患者性別、年齡、骨折原因、骨折椎體部位及Denis分型等基線資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。所有患者及家屬均知情同意，并簽署同意書(shū)。

1.2 方法 觀察組采用后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定，行全身麻醉后取俯臥位，墊高胸部和兩側(cè)髂部，顯露傷椎及上下椎體至兩側(cè)小關(guān)節(jié)突，將弓根螺釘正確置入，X線檢查確定弓根螺釘置入無(wú)誤后安裝短節(jié)段釘棒系統(tǒng)復(fù)位裝置。傷口常規(guī)放置引流管，行負(fù)壓吸引，行常規(guī)抗感染。24～48 h后拔除引流管，疼痛緩解后進(jìn)行床上腰背肌功能鍛煉；4～6周待骨折韌帶基本愈合后，患者可在腰圍保護(hù)下進(jìn)行下床活動(dòng)。對(duì)照組行傳統(tǒng)手術(shù)方法固定。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 對(duì)比觀察兩組患者的出血量、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度，并于術(shù)前、術(shù)后3、6、12個(gè)月記錄兩組患者的Oswestry功能障礙評(píng)分(ODI)及疼痛評(píng)分(VAS)[4]，按Frankel分級(jí)比較術(shù)前和術(shù)后神經(jīng)功能損傷情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)量數(shù)據(jù)以(x±s)表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，多時(shí)點(diǎn)重復(fù)測(cè)量觀測(cè)資料，則行兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、出血量比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、出血量分別為(134.5±16.8)min、(8.7±1.4)cm、(216.1±34.8)mL，均小于對(duì)照組的(156.3±15.6)min、(12.4±1.9)cm、(297.5±32.4)mL，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.04，8.37，9.62；P=0.000，0.000，0.000)。

2.2 ODI、VAS評(píng)分比較 整體分析發(fā)現(xiàn)，ODI評(píng)分和VAS評(píng)分的時(shí)間點(diǎn)間及分組和時(shí)間的交互作用顯著(F時(shí)間=3 122.870，1 203.169；P=0.000，0.000。F組×?xí)r點(diǎn)=18.391，15.410；P=0.000，0.000)，ODI評(píng)分組間差異顯著(F=10.834，P=0.001)，但VAS評(píng)分不顯著(F=2.187，P=0.143)；精細(xì)比較發(fā)現(xiàn)，兩組ODI評(píng)分和VAS評(píng)分均隨時(shí)間的推移而趨于下降，ODI評(píng)分術(shù)后3月﹑6月差異顯著(P<0.05)，VAS評(píng)分術(shù)后3月差異顯著(P<0.05)，其他時(shí)間點(diǎn)兩指標(biāo)均不顯著(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者ODI、VAS評(píng)分比較 (x±s)

2.3 神經(jīng)功能損傷Frankel分級(jí)情況 兩組術(shù)前Frankel分級(jí)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(u=0.049，P=0.961)，觀察組術(shù)后Frankel分級(jí)顯著優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(u=2.233，P=0.026)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者神經(jīng)功能損傷Frankel分級(jí)比較

3 討 論

腰椎骨折是較為常見(jiàn)的脊柱創(chuàng)傷，由于胸腰段特殊的解剖特點(diǎn)，臨床治療的主要目的是重建脊柱的穩(wěn)定性，維持正常脊柱的結(jié)構(gòu)。胸腰段骨折的手術(shù)方式包括前路手術(shù)、后路手術(shù)以及前后路聯(lián)合手術(shù)。關(guān)于腰椎骨折手術(shù)方式的選擇一直存在爭(zhēng)議，前路手術(shù)可以直接減壓，解除脊髓前方壓迫的效果肯定，但手術(shù)創(chuàng)傷大，手術(shù)要求高，操作復(fù)雜，并發(fā)癥多。因此通常胸腰椎骨折手術(shù)治療為后路固定，其復(fù)位原理主要是通過(guò)韌帶的軸向復(fù)位從而實(shí)現(xiàn)對(duì)三柱的固定，同時(shí)有撐開(kāi)、旋轉(zhuǎn)等作用，穩(wěn)定性好，神經(jīng)損傷小，手術(shù)操作更為簡(jiǎn)單，而且手術(shù)要求也相對(duì)低[5]。后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)主要適用于胸腰段骨折伴脫位，損傷以后柱為主，屈曲分離損傷及側(cè)曲損傷等患者。近年來(lái)，后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)廣泛應(yīng)用于臨床且取得了較好的臨床療效[6]，已有研究報(bào)道[7，8]其具有固定牢固﹑臨床療效滿意、脊柱融合率高的特點(diǎn)。

本研究結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、出血量比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且觀察組均小于對(duì)照組，提示與傳統(tǒng)手術(shù)方法固定相比，后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)具有更少的出血量、更短的手術(shù)時(shí)間、更短的切口長(zhǎng)度，顯示了其優(yōu)越性。整體分析發(fā)現(xiàn)，ODI評(píng)分和VAS評(píng)分的時(shí)間點(diǎn)間及分組和時(shí)間的交互作用顯著(P<0.05)，提示ODI評(píng)分和VAS評(píng)分隨觀測(cè)時(shí)間變化而變化；精細(xì)比較發(fā)現(xiàn)，兩組ODI評(píng)分和VAS評(píng)分在術(shù)前比較無(wú)顯著性差異，提示兩組患者的Oswestry功能障礙情況和疼痛程度大體一致，ODI評(píng)分術(shù)后3月，6月差異顯著，且觀察組得分明顯偏低，提示功能障礙情況好轉(zhuǎn)優(yōu)于對(duì)照組，而VAS評(píng)分僅術(shù)后3月差異顯著，提示兩組疼痛情況有一定程度的差異，但差異并不貫穿于整個(gè)觀測(cè)過(guò)程之中，以觀察組占優(yōu)；兩組ODI評(píng)分和VAS評(píng)分均隨時(shí)間的推移而趨于下降，提示兩種方法治療腰椎骨折患者其術(shù)后功能障礙和疼痛程度均可得到明顯的改善且以后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)占優(yōu)。觀察組術(shù)后神經(jīng)功能損傷Frankel分級(jí)顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定對(duì)患者神經(jīng)功能影響輕。

綜上所述，腰椎骨折患者行后路短節(jié)段內(nèi)固定治療具有療效好，臨床癥狀緩解快，神經(jīng)功能影響輕的特點(diǎn)，對(duì)提高患者的病情具有重要意義。

[1] 曾忠友,吳 鵬,唐宏超,等.椎弓根螺釘聯(lián)合椎板關(guān)節(jié)突螺釘固定治療腰椎骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2014,16(3):212-217.

[2] 蔡 佳,郝應(yīng)文,梁志林,等.腰椎骨折后路短節(jié)段內(nèi)固定的臨床療效研究[J].新疆醫(yī)學(xué),2014,44(8):40-43.

[3] 孟慶勇,母心靈,潘玉林,等.經(jīng)傷椎置椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎椎體骨折脫位[J].中國(guó)矯形外科雜志,2011,19(18):1555-1557.

[4] 王 飛,孫 麗,錢(qián)佳成,等.社區(qū)康復(fù)干預(yù)對(duì)腰椎退變性病變患者康復(fù)效果的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2013,19(34):4217-4220.

[5] 顧勇杰,胡 勇,馬維虎,等.后路短節(jié)段結(jié)合骨折椎椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J].中國(guó)骨傷,2010,23(4):264-267.

[6] 高 宏,朱 良,潘 華,等.后路短節(jié)段固定結(jié)合傷椎內(nèi)植骨治療胸腰椎骨折38例[J].武警醫(yī)學(xué),2013,24(4):343-344.

[7] Suk SI,Kim JH,Cho KJ,et al.Is anterior release necessary in severe scoliosis treated by posterior segmental pedicle screw fixation?[J].Eur Spine J,2007,16(9):1359-1365.

[8] 胡力豐,張志成,王曉凱,等.后路短節(jié)段固定聯(lián)合傷椎置釘治療胸腰椎骨折[J].中國(guó)綜合臨床,2012,28(4):406-408.

EffectStudyonPosteriorShortSegmentPedicleScrewInternalFixationintheTreatmentofLumbarVertebraFracture

ZENGHuadong

(SecondDepartmentofOrthopedics,TheFifthHospitalofXiamenofFujianProvince,Xiamen,361101,Fujian,P.R.China)

ObjectiveTo study the clinical effect of posterior short segment pedicle screw internal fixation in the treatment of lumbar vertebra fracture.Methods86 patients with lumbar vertebra fracture were randomly divided into two groups, 43 cases in each group. 43 cases of observation group were treated with posterior short segment pedicle screw internal fixation, while 43 cases of control group were treated with traditional fixation method.The operation status,ODI score,VAS score and adverse reaction were compared.ResultsThe bleeding volume,operation time,incision length of observation group were significant lower than those of control group (P<0.05); the ODI and VAS scores in different timings were different and there was the interaction between group and time (P<0.05). There was significant difference of ODI scores between two groups (P<0.05), while no difference of VAS scores between two groups was shown(P>0.05). The ODI and VAS score of two groups tended to decline along with time(P<0.05). The ODI scores of two groups had significant differences 3 months and 6 months after the operation(P<0.05),and VAS scores of two groups had significant difference 3 months after the operation(P<0.05). Frankel grade of observation group was significant better than control group (P<0.05).ConclusionCompared with traditional fixation, posterior short segment pedicle screw internal fixation in the treatment of lumbar vertebra fracture has the advantages of better effect, faster relief of clinical symptoms and less influence on neurological function.

Lumbar vertebra fracture; Posterior short segment pedicle screw internal fixation; Traditional fixation

曾華東(1975～)，男，本科，主治醫(yī)師，研究方向：骨科臨床。

R 683.2

A

1673-6575(2014)06-0733-03

10.11864/j.issn.1673.2014.06.20

2014-09-11

2014-11-09)