貴州南部水稻田白背飛虱種群數(shù)量動態(tài)與分析

薛文鵬， 金道超， 楊 洪

(貴州大學昆蟲研究所，貴州山地農業(yè)病蟲害重點實驗室，貴陽 550025)

調查研究

貴州南部水稻田白背飛虱種群數(shù)量動態(tài)與分析

薛文鵬， 金道超， 楊 洪*

(貴州大學昆蟲研究所，貴州山地農業(yè)病蟲害重點實驗室，貴陽 550025)

采用燈光誘集和田間系統(tǒng)調查的方法，對貴州南部三都縣2008-2012年的白背飛虱燈下和田間種群進行了分析研究，結果顯示：白背飛虱在4月中下旬開始遷入貴州南部，在5月中下旬到達遷入高峰；燈下主峰日與燈下始見日(r=0.996**)和始盛日(r=0.997**)均呈顯著相關；燈下種群中雌蟲數(shù)量略高于雄蟲，年度間雌、雄性比差異不顯著。若蟲是田間種群的主要構成部分，在6月上旬達到發(fā)生高峰，其發(fā)生為害期較成蟲短，一般到7月中下旬結束；成蟲發(fā)生期貫穿水稻的整個生育期，在5月下旬至6月上旬出現(xiàn)高峰。田間主要為害世代的發(fā)生量與6月中下旬的燈下蟲量呈顯著正相關。

白背飛虱； 燈誘種群； 田間種群； 貴州南部

水稻是貴州省重要的糧食作物，2011年貴州省水稻種植面積為681 530 hm2，產(chǎn)量達3 039 300 t，占全省糧食作物總產(chǎn)量的34.7%，在各種糧食作物中位居第一；貴州南部則是貴州水稻的主要產(chǎn)區(qū)：2011年貴州南部(黔南布依族自治州，下稱黔南州)與東南部(黔東南苗族侗族自治州，下稱黔東南州)水稻種植面積為235 720 hm2，占到全省水稻種植總面積的34.6%[1]，在全省的糧食供給中占有舉足輕重的地位，黔南地區(qū)處于云貴高原東南部向廣西丘陵過渡的斜坡地帶，終年受海洋暖流氣候影響，夏季濕熱多雨，加之獨特的喀斯特立體氣候特點，極利于白背飛虱的發(fā)生，白背飛虱[Sogatellafurcifera(Horváth)](white-backed planthopper, WBPH)屬半翅目(Hemiptera)飛虱科(Delphacidae)，其刺吸水稻，使水稻生長緩慢，分蘗延遲，癟粒增加，為害嚴重時，造成稻株枯死[2]，此外白背飛虱還是南方水稻黑條矮縮病毒(Southernriceblack-streakeddwarfvirus, SRBSDV)的傳播媒介[3]，這種病毒病更是給水稻種植帶來了毀滅性的打擊。

作為一種遷飛性昆蟲，白背飛虱每年春季隨西南氣流由中南半島進入我國，而后逐代向北遷飛，至秋季又從北往南回遷[4-6]，同時我國的稻飛虱也可向日本、韓國遷飛[7-8]，但是詳盡的區(qū)域性遷飛規(guī)律尚不明確；在遷飛過程中，昆蟲遇到降雨、下沉氣流、風向幅合等外力作用時會被集中迫降；飛行能源物質耗盡或溫度驟變至低于其飛行溫度閾值時也會選擇主動降落[9]，這種難以預測的大規(guī)模降蟲，非常有利于白背飛虱的暴發(fā)式發(fā)生，嚴重時甚至可以落地成災，讓人防不勝防，為明確其燈下和田間種群動態(tài)，從而有效地預防白背飛虱暴發(fā)并控制其為害，本文在黔南州代表稻區(qū)——三都水族自治縣(下稱三都縣)開展了白背飛虱的燈光誘集和田間系統(tǒng)調查工作，并對近五年(2008-2012年)的白背飛虱燈下和田間種群進行了分析研究。

1 材料與方法

1.1 材料與試驗點

當?shù)刂髟云贩N：‘中優(yōu)5617’，成都國康農作物研究所；‘Ⅱ優(yōu)63’，湖南省水稻雜交中心；‘黔優(yōu)98’，貴州省水稻研究所；‘內香優(yōu)18’，德農正成種業(yè)有限公司。

試驗點設在三都縣三合鎮(zhèn)猴場村，海拔390 m，屬亞熱帶溫潤季風氣候，水田一年一熟，一季中稻占主要比重，每年清明后播種育秧，5月上旬至下旬移栽大田，8月下旬至9月初黃熟收割。

化學防治選用農藥：25%噻嗪酮(buprofezin)可濕性粉劑，河北萬特生物化學有限公司；5%啶蟲脒(acetamiprid)乳油，開封市普朗克生物化學有限公司；80%敵敵畏(dichlorvos)乳油，南通江山農藥化工股份有限公司；25%殺蟲雙(bisultap)水劑，安徽華星化工股份有限公司；1.8%阿維菌素(abamectin)水劑，鄭州先利達化工有限公司；30%井岡霉素(validamycin)水劑，浙江農友化工有限公司。

1.2 方法

1.2.1 誘蟲燈設置

采用佳多牌頻振式自動蟲情測報燈，以200 W白熾燈為誘蟲光源；將測報燈安裝固定在高60 cm，寬110 cm的基臺上，遠離其他光源；每天黃昏時段開燈，次日清晨關燈，逐日取蟲，并進行室內鑒別，記錄白背飛虱的雌、雄成蟲數(shù)量；記錄每日天氣及氣溫情況：采用中央氣象臺(http:∥www.nmc.gov.cn)的每日天氣數(shù)據(jù)；測報燈每年3月1日啟用，11月中旬左右(未見蟲10 d后)停用。

1.2.2 系統(tǒng)調查田設置和調查方法

系統(tǒng)調查田設置在三合鎮(zhèn)猴場村。于常規(guī)稻作區(qū)設置系統(tǒng)觀察田2塊(早栽、晚栽類型田各一塊，早栽田5月上旬移栽，晚栽田5月下旬移栽)，分蘗期至灌漿期每隔10～20 d由當?shù)剞r戶進行正常施藥防治，按藥劑說明進行單施或混合噴施；設置預測圃2塊(早栽田和晚栽田各1塊)作為對照，在水稻生育期內不進行施藥行為，用于觀測自然條件下白背飛虱的田間種群動態(tài)。

采用《貴州省稻飛虱監(jiān)測技術規(guī)范》[10](以下簡稱《規(guī)范》)的標準，從移栽返青后開始，每5 d調查1次，直至水稻黃熟收割結束。調查方法采用盤拍法，用白瓷盤(33 cm×45 cm)進行平行跳躍式取樣。調查時，在盤內均勻涂上機油，將盤輕輕地傾放在稻稈基部，與稻稈成45°角，快速拍打稻株，連拍3次，立即端起檢查計數(shù)，每塊田調查10點，每點查2～5叢(視蟲量而定，蟲多少查，蟲少多查)，詳細記錄白背飛虱低齡若蟲(1～3齡)、高齡若蟲(4～5齡)、長翅型成蟲和短翅型成蟲的數(shù)量，然后折算成百叢蟲量。

1.2.3 白背飛虱發(fā)生世代的劃分

采用《規(guī)范》的世代劃分標準，即4月20日以前發(fā)生的劃分為第1代；4月21日至5月20日為第2代；5月21日至6月20日為第3代；6月21日至7月20日為第4代；7月21日至8月20日為第5代；8月21日至9月20日為第6代；9月21日至10月20日第7代；10月21日以后劃分為第8代。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2003進行統(tǒng)計量的整理計算并繪制圖表，使用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進行差異性及相關性分析。

2 結果與分析

2.1 白背飛虱燈誘種群

2.1.1 白背飛虱燈誘種群的始見日、末見日及年度總蟲量

三都縣無本地越冬蟲源，因此白背飛虱燈下始見即表明外地蟲源開始遷入，燈誘資料顯示：2010年白背飛虱燈下始見日最早，為3月6日；2011年最晚，為4月25日，兩者相差近2個月。始見日4次出現(xiàn)在4月份，其中4月下旬2次，上、中旬各1次。

末見日多為向境外回遷的白背飛虱上燈，集中在10月(3次)和11月(2次)，最早的年份是2012年，在10月上旬，最晚的年份是2011年，在11月中旬，較2012年晚1月有余。另外，無論始見日還是末見日，其燈下蟲量都較少，少則1頭，多不過24頭(表1)。

表12008-2012年三都縣白背飛虱燈下各發(fā)生期及誘蟲量1)

Table1OccurrencedateandlighttrapcatchesofWBPHinSanduCountyfrom2008to2012

年份Year始見日/月?日及始見蟲量/頭Firstappearancedateandcatches始盛日/月?日及始盛日蟲量/頭Initialoutbreakdateandcatches主峰日/月?日及主峰日蟲量/頭Mainpeakingdateandcatches末見日/月?日及末見日蟲量/頭Lastappearancedateandcatches年度總蟲量/頭Annualtotalcatches200804?06 (1)04?29 (9) 05?25 (20800)10?13 (1)73591200904?22 (5)05?06 (2)05?12 (6314)11?08 (12)25581201003?06 (2)04?19 (18) 05?17 (70400)10?24 (24)112094201104?25 (1)06?01 (8)10?11 (888) 11?12 (3) 7084201204?11 (16) 04?27 (230)05?12 (49536)10?03 (13)256579

1) 表中括號里的數(shù)字是誘到白背飛虱的數(shù)量。
The figures in brackets in the table were light trap catches of WBPH.

燈下誘蟲總量可以在一定程度上反映田間的實際發(fā)生程度，2012年三都縣白背飛虱燈下誘蟲總量最多，達到256 579頭(表1)，分別是2008、2009、2010、2011年的3.5倍、10.0倍、2.3倍和36.2倍，而2011年全年燈下誘蟲量不過萬，由此可以看出，2012年白背飛虱燈下發(fā)生最為嚴重，而2011年白背飛虱發(fā)生較輕。

2.1.2 白背飛虱燈誘種群的始盛日和主峰日

始盛日是指從該日起連續(xù)多日(5日以上)均能誘獲白背飛虱，且誘獲白背飛虱數(shù)量有逐日增加的趨勢。通過整理分析：2010年白背飛虱燈下始盛日出現(xiàn)最早，在4月19日，而2011年白背飛虱燈下始盛日最晚，在6月1日，各年份從始見日到始盛日的間隔天數(shù)也不盡相同，2009年間隔最短(13 d)，2010年間隔最長(42 d)，平均間隔25.6 d，從近五年的數(shù)據(jù)看，始見日出現(xiàn)較早的年份，始盛日出現(xiàn)的時間也較為提前(表1)。

5年之中，除2011年以外，白背飛虱燈下主峰日均出現(xiàn)在5月份，最早在5月12日，最晚在5月25日，主峰日與始見日(r=0.996**)、始盛日(r=0.997**)均呈顯著正相關。2010年主峰日的誘蟲數(shù)量最多，達到70 400頭，接近其余4年主峰日誘蟲量的總和，分別是2008年、2009年、2011年和2012年的3.4倍、11.1倍、79.3倍和1.4倍(表1)。2011年主峰日出現(xiàn)在10月11日，較往年大大推遲，且誘獲蟲量也急劇減少，究其原因，是因為2011年上半年整體溫度偏低，低溫屏障使白背飛虱的遷入大幅受挫，基本無大的遷入峰降至三都，導致燈下無明顯誘蟲高峰，直至10月中旬，才出現(xiàn)相對較大的蟲峰。但此時三都全境水稻收割完畢，該蟲峰只能是向境外回遷的越冬種群。

2.1.3 白背飛虱燈誘各世代的發(fā)生數(shù)量

從燈誘數(shù)據(jù)來看，白背飛虱在三都縣一年可發(fā)生8代，燈下各代誘捕蟲量間存在較大差異。第1～4代主要是遷入代：其中第1代為零星發(fā)生，燈下誘獲數(shù)量較少，誘獲最多的年份僅474頭(2010年)，其余年份第1代的誘獲數(shù)量均不過百；遷入蟲量主要集中在第2、3代，2008年主遷入代為第3代(56 598頭)，2009、2010、2012年主遷入代是第2代(14 167頭、95 574頭、218 406頭)，2011年較晚，主遷入代推遲至第4代(1 265頭)。

第5代多為本地遷出代，不同年份遷出代的蟲量差異較大，最少的是2010年(55頭)，最多的是2012年(915頭)；第6代燈下發(fā)生量(平均1 409頭)顯著多于第5代(平均434頭)，但此時當?shù)厮疽堰M入生長末期，個別早收田塊已經(jīng)收割完畢，由于食料條件的惡化，本地蟲源顯然不能提供如此多的上燈蟲量，所以第6代上燈的蟲量包含了本地外遷和向南回遷兩種蟲源性質，且以向南回遷的蟲源性質為主。

第7～8代為向南回遷的過境蟲源，第8代零星發(fā)生，蟲量主要集中在第7代，其中2011年的誘集蟲量最多，表明其回遷種群的規(guī)模也大于其他年份(圖1)。

圖1 2008-2012年三都縣白背飛虱各世代燈下發(fā)生數(shù)量動態(tài)

2.1.4 白背飛虱燈誘各世代的性別結構

性別結構是決定種群繁殖的重要因素，對于前期遷入為害的白背飛虱而言，燈下性別結構尤為重要，是決定其田間發(fā)生的重要指標之一，白背飛虱的燈下遷入數(shù)量主要集中在第2～4代，可以認為這3個世代是燈下主發(fā)生代，通過對各年份的(2011年蟲量較少，故略)3個燈下主發(fā)生代進行分析，得出年度間白背飛虱的燈下雌雄比無顯著差異，3個主發(fā)生代之間的雌雄比同樣無顯著差異。最大雌雄比出現(xiàn)在2010年的第3代，達到了1.594 2，多數(shù)年份的雌雄比大于1(表2)?？傮w而言，白背飛虱燈下種群中，雌蟲數(shù)量略占優(yōu)勢，這對遷入種群的繁殖也有一定的促進作用。

表22008、2009、2010、2012年三都縣白背飛虱燈誘種群雌雄比

Table2Theratiooffemaleandmaleoflight-trappopulationofWBPHin2008,2009,2010and2012inSanduCounty

世代Generation雌雄比Theratiooffemaleandmale2008200920102012第2代2ndgeneration1．26090．97731．14481．2688第3代3rdgeneration1．21971．25441．59421．0487第4代4thgeneration1．09441．41500．80380．6904

2.2 白背飛虱田間種群

2.2.1 白背飛虱田間發(fā)生總量

2008年白背飛虱田間發(fā)生最為嚴重，不論系統(tǒng)田還是預測圃，調查期百叢總蟲量(調查期內每次調查的蟲量之和)都超過了30 000頭；2011年田間發(fā)生最輕，調查期百叢蟲量略超10 000頭；從2008年至2011年，白背飛虱的田間發(fā)生數(shù)量逐年減少，但在2012年其田間發(fā)生量又出現(xiàn)了反彈上升的趨勢；系統(tǒng)田的調查期百叢總蟲量相對于預測圃有一定減少，說明施藥防治對減輕白背飛虱的種群數(shù)量有一定作用，在防效最好的2009年，系統(tǒng)田的白背飛虱數(shù)量比預測圃減少了將近1/3，而在2011年，系統(tǒng)田的白背飛虱數(shù)量反而略微超過了預測圃。

圖2 2008-2012年三都縣白背飛虱百叢總蟲量

2.2.2 白背飛虱卵的發(fā)生數(shù)量動態(tài)

在2010年進行了白背飛虱的田間卵量調查，由圖3可以看出：系統(tǒng)田與預測圃的卵量均在7月上旬(7月5日)達到高峰，具有較高的同步性，最高卵量分別達到了百叢4 305粒和百叢5 400粒，系統(tǒng)田的百叢有效卵量明顯低于預測圃，7月中旬以后，這種差異逐漸減小，兩者的百叢有效卵量基本持平；帶卵稻株率同樣在7月5日達到最高，系統(tǒng)田和預測圃差異不大，但在高峰之前和之后，預測圃的帶卵稻株率明顯高于系統(tǒng)田，在整個調查期內，系統(tǒng)田的帶卵稻株率都低于預測圃。

圖3 2010年三都縣白背飛虱田間卵量和帶卵稻株率

2.2.3 白背飛虱若蟲的田間發(fā)生動態(tài)

系統(tǒng)田中，2008年和2009年白背飛虱若蟲在6月10日達到數(shù)量高峰，百叢蟲量分別為13 085頭和3 921頭；2010和2012年白背飛虱若蟲的數(shù)量高峰出現(xiàn)在6月20日，達到數(shù)量高峰，百叢蟲量依次為2 712頭和2 468頭；而2011年系統(tǒng)田的若蟲高峰出現(xiàn)最晚，為6月25日(百叢1 525頭)?？梢钥闯?，2008年系統(tǒng)田的若蟲發(fā)生最為嚴重，然后逐年減少，直至2012年系統(tǒng)田白背飛虱若蟲發(fā)生量又有了上升(圖4)。

圖4 三都縣2008-2012年白背飛虱若蟲田間發(fā)生動態(tài)

預測圃中，2008年和2009年白背飛虱若蟲同樣在6月10日達到數(shù)量高峰，為百叢19 541頭和8 170頭，顯著大于系統(tǒng)田的百叢蟲量；2010年若蟲高峰在6月15日(百叢3 248頭)到來，較系統(tǒng)田有所提前；2011年和2012年若蟲高峰均出現(xiàn)在6月20日，百叢蟲量分別為1 537頭和4 250頭(圖4)。

由此可以看出，系統(tǒng)田和預測圃的白背飛虱若蟲數(shù)量消長有較高的一致性，均在6月上中旬達到數(shù)量高峰，7月中上旬在田間終見，但2011年和2012年白背飛虱若蟲的田間終見日延后，推至8月上旬；在調查期內，前期(6月中旬之前)預測圃的若蟲蟲量大都高于系統(tǒng)田，但后期也會出現(xiàn)預測圃若蟲蟲量少于系統(tǒng)田的情況。

2.2.4 白背飛虱成蟲的田間發(fā)生動態(tài)

系統(tǒng)田中，2008年有2次明顯的成蟲高峰，分別是5月25日的百叢860頭和6月30日的百叢1 338頭；2009年成蟲數(shù)量在7月10日達到最高，為百叢491頭；2010年5月30日的成蟲數(shù)量最多，為百叢1 505頭；2012年成蟲發(fā)生最高峰在5月30日(百叢591頭)；2011年成蟲數(shù)量則在6月25日(百叢750頭)達到高峰，超過了2009 年和2012年的田間成蟲高峰，另外，在7月下旬至8月上旬，相對于其他年份，成蟲數(shù)量還維持在了較高的500頭級別，出現(xiàn)這種情況，可能是因為2011年白背飛虱遷入較晚的緣故：2011年白背飛虱遷入高峰集中在第4代(6月21日-7月20日)，而田間蟲量高峰(6月25日)也出現(xiàn)在這一時期，可能是直接遷入的白背飛虱形成了田間高峰；遷入的成蟲基數(shù)加上其在田間增殖羽化的成蟲數(shù)量可能是維持7月下旬至8月上旬較高蟲量的原因。

預測圃中，2008年也有兩次明顯的蟲量高峰，同樣是5月25日(百叢1 220頭)和6月30日(百叢916頭)；2009年預測圃的成蟲數(shù)量在6月20日達到高峰(百叢654頭)，比系統(tǒng)田大為提前；2010年5月30日預測圃的成蟲數(shù)量最多，為每百叢1 463頭；2011年預測圃的蟲量高峰出現(xiàn)在8月5日(百叢557頭)，比系統(tǒng)田大大推遲，此外，在7月下旬至8月上旬，預測圃成蟲數(shù)量也維持在了較高的500頭級別，與系統(tǒng)田保持一致；2012年預測圃成蟲發(fā)生最高峰在5月25日，蟲量為百叢715頭(圖5)。

圖5 三都縣2008-2012年白背飛虱成蟲田間發(fā)生動態(tài)

與若蟲相比，成蟲的活動遷移能力和避害能力都大為增強，導致了系統(tǒng)田和預測圃的成蟲數(shù)量關系更加復雜。隨年份不同，差異也較大：2008年5月下旬至6月中旬，預測圃的蟲量始終高于系統(tǒng)田，6月30日以后，系統(tǒng)田的蟲量卻略高于預測圃，但兩者的蟲量消長均保持著一致性；2009年兩者的蟲量則在7月上中旬保持一致消長，6月25日和7月5日的系統(tǒng)田的調查蟲量略高于預測圃；2010年預測圃和系統(tǒng)田的蟲量具有高度的消長一致性，預測圃的蟲量略多，但兩者十分接近；2011年預測圃和系統(tǒng)田的成蟲數(shù)量消長也表現(xiàn)出良好的一致性，但是在7月中旬后，預測圃的成蟲數(shù)量反而略少于系統(tǒng)田；2012年6月中旬以前，系統(tǒng)田的蟲量消長變化略快于預測圃，但從6月下旬開始，兩者又基本回到了一致的消長節(jié)奏。

綜合上述5年的白背飛虱田間蟲情表明：白背飛虱的田間種群構成中，若蟲數(shù)量占有絕對優(yōu)勢，若蟲在田間的發(fā)生多表現(xiàn)為單峰型，即在6月上中旬出現(xiàn)一次高峰，此后數(shù)量逐漸減少，末見期多集中在7月下旬，但是2011年和2012年的若蟲末見期則有所推遲，延后至8月上旬，同時發(fā)生高峰期也相應延后至6月下旬，可以推測，在未來年份的白背飛虱田間種群中，其若蟲發(fā)生高峰將推遲，發(fā)生期也會相應延長。

相對于若蟲，白背飛虱成蟲的田間種群略顯微小，但是其發(fā)生期持續(xù)時間長，持續(xù)為害水稻；田間發(fā)生表現(xiàn)為前期大高峰為主，后期小高峰為輔的特點，一般在5月下旬至6月上旬出現(xiàn)一次大高峰，此后在6月下旬至7月中旬出現(xiàn)幾次小高峰；成蟲的田間發(fā)生高峰同樣有向后延遲的趨勢。

由于設置了預測圃和系統(tǒng)田，化學施藥對白背飛虱的防治作用也可見一斑，通過5年的數(shù)據(jù)可以看出：化學農藥對白背飛虱卵的防效最為顯著，對若蟲的控制作用要明顯高于成蟲，而且在水稻生長前期的防控作用要明顯好于水稻生長中后期。

2.3 白背飛虱燈誘種群與田間種群的關系

通過系統(tǒng)調查數(shù)據(jù)可以看出，黔南地區(qū)白背飛虱在大田可發(fā)生3代(第3代～第5代)，主害代為第3代和第4代，對5年來(2008-2012年)4月至8月各旬的燈誘蟲量和田間發(fā)生世代的百叢蟲量(包含若蟲和成蟲)進行相關性分析，得出以下結果：田間第3代的日平均百叢蟲量和高峰日百叢蟲量均與6月中旬、6月下旬的燈誘蟲量呈顯著正相關(表3)；田間第4代的日平均百叢蟲量和高峰日百叢蟲量同樣與6月中旬、6月下旬的燈誘蟲量呈顯著正相關(表3)；第5代的田間蟲量與各旬燈下蟲量均未表現(xiàn)出相關性。

表3白背飛虱燈誘蟲量與不同世代田間發(fā)生量關系

Table3CorrelationbetweenlighttrapcatchesandfieldoccurrenceofdifferentgenerationsofWBPH

項目Item各世代日均百叢蟲量MeandailyamountofWBPHper100hillsofeachgenerationduringinvestigation第3代3rdgeneration第4代4thgeneration第5代5thgeneration各世代高峰日百叢蟲量PeakdayamountofWBPHper100hillsofeachgenerationduringinvestigation第3代3rdgeneration第4代4thgeneration第5代5thgeneration6月中旬燈誘蟲量LighttrapcatchesinmidJuner=0．905?r=0．960??無r=0．983??r=0．972??無6月下旬燈誘蟲量LighttrapcatchesinlateJuner=0．889?r=0．956??無r=0．973??r=0．975??無

6月中下旬正值白背飛虱燈下第3、4代的遷入期，這在一定程度上說明田間第3、4代的發(fā)生量受燈下遷入蟲源的影響較大，同時這也間接佐證了白背飛虱燈下第3、4代主要由遷入個體所構成，而第5代的田間種群受燈下種群影響較小，主要是由本地繁殖的個體構成。

3 討論

20世紀60年代，白背飛虱僅在我國局部地區(qū)發(fā)生為害，時至今日，在全國大部分稻區(qū)普遍發(fā)生[11-13]，而云南、廣西、貴州三省構成的西南三角區(qū)域作為白背飛虱遷入我國的第一站，不僅是其發(fā)生為害的重大災區(qū)，也是其繼續(xù)北上為害的蟲源基地。由于更加靠近西南邊境，云南、廣西兩省白背飛虱的種群發(fā)生、蟲源性質等問題近年來均有較多報道[14-19]，但近年來在貴州省卻相對少見。

20世紀末的研究表明，白背飛虱從3月上中旬便遷入貴州南部，5月下旬至6月上旬是其遷入的高峰期[20]，而近5年的燈下數(shù)據(jù)中，只有2010年白背飛虱的燈下始見日出現(xiàn)在3月，其他年份均出現(xiàn)在4月，同時遷入高峰也集中出現(xiàn)在5月中旬，這說明近年來白背飛虱的始遷入期較20世紀末有所推遲，遷入高峰卻有略微提前，對貴州江口縣褐飛虱的研究也表明其燈下高峰期有提前的趨勢[21]，這可能與低空急流的時空分布變化和氣候條件變遷有關[22-23]。田間方面，前人的研究認為，白背飛虱在6月中下旬出現(xiàn)為害高峰[20]，近年的數(shù)據(jù)卻證實其田間高峰在5月下旬至6月上旬出現(xiàn)，田間發(fā)生高峰的提前可能與燈下高峰的提前也有一定聯(lián)系。

此外，本研究認為，農戶大田化學防治對若蟲的控制作用要明顯高于成蟲，而且在水稻生長前期的防控作用要明顯好于水稻生長中后期。這與噴施農藥的種類不無關系：用于化學防治之一的噻嗪酮的作用機理是抑制昆蟲表皮幾丁質的合成，從而導致稻飛虱若蟲在蛻皮過程中死亡，但對成蟲無直接殺死作用[24-25]，田間防治試驗的結果也表明噻嗪酮在稻飛虱若蟲高峰期施藥效果較好[26]，并且在水稻生長前期，田間白背飛虱若蟲較多，后期則以成蟲為主，這可能是造成上述結論的原因。

稻飛虱的世代重疊現(xiàn)象十分明顯，加上燈下遷入種群的影響，使田間種群的蟲態(tài)組成復雜，大大增加了防治的難度，以后亟須結合白背飛虱蟲源區(qū)域的水稻種植制度更改、水熱條件變化、高空氣象異動等多方面因素進行綜合考慮，進一步深入探究其燈下種群與田間種群間的復雜關系，進而對其預測與防治做出有效指導。由于我國獨特的地理氣候條件和地面資源配置狀況，國內各大稻區(qū)白背飛虱的發(fā)生規(guī)律也有相當?shù)牟町怺12]，明確各不同稻區(qū)的白背飛虱種群動態(tài)是當務之急，此外，走出國門加強與蟲源地國家的合作與交流也是將來稻飛虱研究的必由之路。

[1]貴州省統(tǒng)計局, 國家統(tǒng)計局貴州調查總隊. 貴州統(tǒng)計年鑒-2012[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2012.

[2]沈君輝, 尚金梅, 劉光杰. 中國的白背飛虱研究概況[J]. 中國水稻科學,2003,17(S1): 7-22.

[3]周國輝, 張曙光, 鄒壽發(fā), 等. 水稻新病害-南方水稻黑條矮縮病發(fā)生特點及為害趨勢分析[J]. 植物保護,2010,36(2): 235-237.

[4]全國白背飛虱科研協(xié)作組. 白背飛虱遷飛規(guī)律的初步研究[J]. 中國農業(yè)科學,1981(5): 25-31.

[5]四川、貴州、云南三省稻飛虱科研協(xié)作組. 我國西南稻區(qū)白背飛虱, 褐稻虱的遷飛和發(fā)生特點[J]. 植物保護學報,1982,9(3): 179-186.

[6]Kisimoto R, Rosenberg L J. Long-distance migration in delphacid planthopper[M]∥Denno R F， Perfect T J, eds. Planthopper: their ecology and management. New York: Chapman and Hall,1994.

[7]Otuka A, Matsumura M, Sanada-Morimura S, et al. The 2008 overseas mass migration of the small brown planthopper,Laodelphaxstriatellus(Fallen), and subsequent outbreak of rice stripe disease in western Japan[J]. Applied Entomology and Zoology,2010,45(2): 259-266.

[8]Syobu S, Otuka A, Matsumura M. Trap catches of the small brown planthopper,Laodelphaxstriatellus(Fallen) (Hemiptera: Delphacidae), in northern Kyushu district, Japan in relation to weather conditions[J]. Applied Entomology and Zoology,2011,46(1): 41-50.

[9]翟保平, 張孝羲. 遷飛過程中昆蟲的行為: 對風溫場的適應與選擇[J]. 生態(tài)學報, 1993,13(4): 356-363.

[10]貴州省質量技術監(jiān)督局. 貴州省稻飛虱監(jiān)測技術規(guī)范[EB/OL]. (DB52/T 396-2005)[2005-07-01]. http:∥www.gzqts.gov.cn/cszz/bzhc/gzsdfbzzdxdyjzx/200601/4211.shtml.

[11]秦厚國, 葉正襄, 舒暢, 等. 白背飛虱種群治理理論與實踐[M]. 南昌: 江西科學技術出版社, 2003.

[12]翟保平. 稻飛虱: 國際視野下的中國問題[J]. 應用昆蟲學報,2011,48(5): 1184-1193.

[13]翟保平, 周國輝, 陶小榮, 等. 稻飛虱暴發(fā)與南方水稻黑條矮縮病流行的宏觀規(guī)律和微觀機制[J]. 應用昆蟲學報,2011,48(3): 480-487.

[14]呂芬, 周平, 黃新動, 等. 白背飛虱燈下蟲量與氣象要素關系的相關分析[J]. 應用昆蟲學報,2007,44(1): 48-53.

[15]沈慧梅, 呂建平, 周金玉, 等. 2009年云南省白背飛虱早期遷入種群的蟲源地范圍與降落機制[J]. 生態(tài)學報,2011,31(15): 4350-4364.

[16]蔣春先, 韋加貴, 張云慧, 等. 云南富寧縣白背飛虱早期遷入蟲源地及降落機制分析[J]. 四川農業(yè)大學學報,2012,30(2): 232-237.

[17]凌炎, 范桂霞, 龍麗萍. 廣西不同白背飛虱種群對殺蟲劑的敏感性測定[J]. 廣西農業(yè)科學,2009,40(7): 847-849.

[18]沈慧梅, 陳曉, 胡高, 等. 2008 年廣西北部灣稻區(qū)稻飛虱初遷入過程分析[J]. 應用昆蟲學報, 2011,48(5): 1268-1277.

[19]武俊杰, 蔣春先, 張云慧, 等. 2011年廣西興安地區(qū)白背飛虱種群發(fā)生動態(tài)及遷飛軌跡分析[J]. 植物保護,2012,38(5): 51-57.

[20]金星, 王德其, 金道超, 等. 貴州省稻飛虱發(fā)生危害規(guī)律與防治對策[J]. 山地農業(yè)生物學報,1998,17(4): 208-214.

[21]閆香慧, 劉懷, 趙志模, 等. 水稻褐飛虱燈下發(fā)生期及種群數(shù)量動態(tài)分析[J]. 植物保護學報,2008,35(6): 501-506.

[22]肖滿開, 何木蘭, 余夕輝, 等. 安慶褐飛虱近三個大發(fā)生年蟲源和氣候條件的比較分析[J]. 應用昆蟲學報,2008,45(1): 46-50.

[23]包云軒, 謝杰, 向勇,等. 低空急流對中國褐飛虱重大北遷過程的影響[J]. 生態(tài)學報,2009,29(11): 5773-5782.

[24]Izawa Y, Uchida M, Sugimoto T, et al. Inhibition of chitin biosynthesis by buprofezin analogs in relation to their activity controllingNilaparvatalugensSt?l[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology,1985,24(3): 343-347.

[25]Uchida M, Sugimoto T, Asai T. Inhibition of cuticle deposition and chitin biosynthesis by a new insect growth regular, buprofezin inNilaparvatalugensSt?l[J]. Agricultural and Biological Chemistry,1987,49(4): 1233-1234.

[26]孫俊銘, 韋剛, 王皖偉, 等. 毒死蜱與噻嗪酮、吡蟲啉混用防治稻飛虱和二化螟田間試驗[J]. 應用昆蟲學報,2004,41(6): 541-544.

Populationdynamicsofwhite-backedplanthopper,Sogatellafurcifera(Horváth)inricefieldofsouthGuizhou,China

Xue Wenpeng， Jin Daochao， Yang Hong

(GuizhouKeyLaboratoryforAgriculturalPestManagementofMountainousRegion,InstituteofEntomology,GuizhouUniversity,Guiyang550025,China)

Light trapping and systematic field surveys ofSogatellafurcifera(Horváth) (white-backed planthopper, WBPH) were conducted in Sandu County in southern Guizhou from 2008 to 2012. Populations dynamic of WBPH both under lamp and in field were analyzed. The results showed that immigration of WBPH began in mid-to-late April and the peak of immigration appeared from middle-to-late May. Main peaking dates of light-trap catches were significantly correlated with first appearance date (r=0.996**) and initial outbreak date (r=0.997**). The number of female was slightly higher than that of male, and there was no significant difference between years for the ratio of female and male. Nymphs which were the main components occurred shorter period than adults in field populations, and the number of nymphs arrived peak in early June and ended in mid-to-late July. Adults which occurred over whole growth period of rice achieved peak from late May to early June. The amount of the field main damage generation showed a significant positive correlation with the light trap catches in mid to late June.

Sogatellafurcifera; light-trap population; field population; southern Guizhou

2013-09-24

：2013-12-30

貴州省教育廳自然科學研究項目(黔教2010011)；貴州省農業(yè)科技攻關項目(黔科合NY字[2013]3006,黔科合NY字[2010]3064)；國家“973”計劃前期研究專項(2009CB125908)

S 435.112

：ADOI：10.3969/j.issn.0529-1542.2014.04.025

* 通信作者 E-mail: agr.hyang@gzu.edu.cn