互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)：眾籌金融

凡志喜

如果說2013年是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的元年，而2014年可謂是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的元年。在長(zhǎng)期研究金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管問題的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東看來，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)就是眾籌金融。

Q 記者：互聯(lián)網(wǎng)金融和眾籌是什么樣的一種概念？

A 楊東：“互聯(lián)網(wǎng)金融”尚未成為一個(gè)有著明確內(nèi)涵與外延的正式概念，而是泛指各種以互聯(lián)網(wǎng)為手段或平臺(tái)并在形態(tài)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制等方面有別于網(wǎng)下現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的銀行、保險(xiǎn)、信托、證券等傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的新的金融現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)金融并不是金融與互聯(lián)網(wǎng)的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是現(xiàn)代金融創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的有機(jī)融合。

“眾籌”一詞最初來源于英文“Crowdfunding”，是Crowdsourcing（公眾搜索）和Microfinancing（微型金融）二詞含義的融合。顧名思義，眾籌的含義就是面向公眾籌集資金，特別指以資助個(gè)人、公益慈善組織或商事企業(yè)為目的的小額資金募集。

美國(guó)將眾籌分為捐贈(zèng)眾籌和股權(quán)眾籌兩種，二者區(qū)別主要在于投資者注入資金的目的不同，前者的投資者主要是出于公益目的而不要求凈回報(bào)（捐贈(zèng)眾籌的投資者并非完全沒有回報(bào)，但這種回報(bào)往往不能給投資者帶來凈資產(chǎn)的增加）；而后者的投資者是出于單純的資本增加的目的而為種子階段或初創(chuàng)階段的企業(yè)注資。

Q 記者：請(qǐng)您介紹一下眾籌模式在中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)狀？

A 楊東：眾籌模式雖然在中國(guó)剛剛起步，但發(fā)展前景大好?？偟恼f來有債權(quán)眾籌、股權(quán)眾籌、回報(bào)眾籌、捐贈(zèng)眾籌四種類型。

最早發(fā)展起來的以點(diǎn)名時(shí)間為代表的團(tuán)購式、預(yù)售式的消費(fèi)類眾籌，應(yīng)該說發(fā)展的比較快，方式比較新穎。從去年開始眾籌網(wǎng)開始做一些更大范圍、更廣領(lǐng)域的，比如以服務(wù)類、消費(fèi)類、時(shí)尚類為代表。從今年開始，股權(quán)類眾籌開始受到廣泛關(guān)注。

Q 記者：您認(rèn)為有哪些行業(yè)比較適合采用眾籌模式？而又有哪些行業(yè)不宜使用眾籌模式？

A 楊東：時(shí)尚類的、娛樂類的、漫畫類的、電影、音樂等比較適合眾籌，但是對(duì)于有些產(chǎn)品比較復(fù)雜，不好操作的不適合眾籌。直白一點(diǎn)說就是跟老百姓消費(fèi)直接相關(guān)的都可以采用眾籌模式，而且未來，金融行業(yè)，比如保險(xiǎn)、信托等在某種意義上都可以做眾籌。

Q 記者：目前，眾籌網(wǎng)、點(diǎn)名時(shí)間等等眾籌平臺(tái)在業(yè)內(nèi)已經(jīng)積累了一定的項(xiàng)目和信譽(yù)，但是絕大多數(shù)項(xiàng)目的籌資金額都在10萬元以下，明顯屬于小打小鬧不成氣候，這表明眾籌平臺(tái)的公信力和投資者的認(rèn)知度都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，你如何看待目前眾籌項(xiàng)目體量（募集金額）太小的現(xiàn)狀？

A 楊東：雖然是一些小打小鬧，但是對(duì)于一些小的項(xiàng)目，比如出版一本書，五六萬塊錢或者十萬塊錢就夠了。小的創(chuàng)業(yè)所需的金額小，但是對(duì)廣大的屌絲、白領(lǐng)來說能夠有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)籌到幾萬或者十幾萬錢，獲得成功創(chuàng)業(yè)也是非常了不起的事情。

所以說雖然單個(gè)融資金額小，但是數(shù)量龐大，實(shí)現(xiàn)了金融的理財(cái)?shù)膶沤z化，或者是金融融資的屌絲化，

另外，通過互聯(lián)網(wǎng)金融，雖然融資少，但是風(fēng)險(xiǎn)也是分散的，比如你需要十萬塊錢，在網(wǎng)上 如果有十個(gè)人，看到你這個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)人給你投1萬塊錢。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分散的原理，原來需要很高的成本才能做到，但通過互聯(lián)網(wǎng)金融之后，風(fēng)險(xiǎn)分散的機(jī)制、功能就得到了最大限度的發(fā)揮。

Q 記者：最近兩年，市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉或跑路的案例，這些利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣泛吸收資金的平臺(tái)算不算眾籌模式的一種或者變形？眾籌模式如何避免這種騙局，從而保障投資者的合法權(quán)益？

A 楊東：股權(quán)眾籌的網(wǎng)絡(luò)化必然導(dǎo)致投資者層次參差不齊，基于投資者的物力、財(cái)力、信息獲取能力、知識(shí)層次、知識(shí)水平以及投資經(jīng)驗(yàn)的不同，其所能夠承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的能力也大有不同。

具體來講，投資者分類的必要性可以援引筆者以往論著中有關(guān)金融消費(fèi)者分類的論述：“如果不區(qū)分客戶的類型而一概給予相同程度的保護(hù)，則可能產(chǎn)生以下弊端：

第一，假設(shè)金融機(jī)構(gòu)一概提供較高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，則從法經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本效益分析的角度來說，對(duì)于并非需要特別保護(hù)的客戶，金融機(jī)構(gòu)也需要耗費(fèi)成本對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，這將會(huì)給金融機(jī)構(gòu)帶來大量不必要的支出，造成資源和成本的浪費(fèi)。因此，謹(jǐn)慎區(qū)分零售客戶和專業(yè)客戶可以適當(dāng)分配負(fù)擔(dān)和成本，從而使效益得以擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)得以抑制。

第二，假設(shè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)所有客戶進(jìn)行無差別對(duì)待，一概提供較低程度的保護(hù)，這顯然使保護(hù)的外衣形同虛設(shè)，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)發(fā)展是無利的。

第三，向有能力自我保護(hù)的客戶提供多余的保護(hù)可能有悖于法律的公平正義。一個(gè)很典型的例子是，甲金融機(jī)構(gòu)的客戶中包括乙（知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富的另一金融機(jī)構(gòu)）和丙（知識(shí)經(jīng)驗(yàn)一般的個(gè)人投資者），倘若甲在提供某金融產(chǎn)品時(shí)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)告上具備微小瑕疵，該瑕疵可能對(duì)丙造成重大損失，但乙卻能夠依其能力和經(jīng)驗(yàn)避免該損失。但是，假設(shè)甲向乙和丙提供完全相同的保護(hù)，則乙可以和丙具備同樣的主張合同無效或撤銷合同的權(quán)利，從而免除其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這顯然是不公平的。這可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)隨意從事投資交易，再以交易對(duì)方的各種瑕疵為由逃避自己本應(yīng)承擔(dān)的損失，最終引發(fā)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的道德危機(jī)和法律風(fēng)險(xiǎn) ?！?/p>

因此，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行分類無論對(duì)于對(duì)投資者的保護(hù)抑或是對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的保護(hù)都是基礎(chǔ)性的措施，是規(guī)制的重中之重。

Q 記者：非法集資是近些年中常見的商業(yè)案例，無論是涉案金額還是受害人數(shù)量，都有愈演愈烈的趨勢(shì)，眾籌模式和非法集資之間的界限如何界定？投資者如何區(qū)分眾籌模式和非法集資？

A 楊東：由于股權(quán)眾籌融資是基于互聯(lián)網(wǎng)中的眾籌平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的，互聯(lián)網(wǎng)的公開性、交互性使得股權(quán)眾籌起初面臨的總是不特定的投資者。為了不觸及法律，眾籌平臺(tái)往往通過一系列的實(shí)名認(rèn)證、投資資格認(rèn)證等方式將不特定的投資者轉(zhuǎn)化為特定的具有一定資質(zhì)條件的投資者。然而這一行為能否實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的效果意見不一。可以說，特定與不特定始終是一個(gè)似是而非的概念。另一方面，人數(shù)限制問題。即便股權(quán)眾籌面向的是特定對(duì)象，其累計(jì)人數(shù)也不能超過200人。因此，項(xiàng)目的融資過程中還要嚴(yán)格控制投資者的人數(shù)。如“大家投”規(guī)定項(xiàng)目中的領(lǐng)投人和跟投人的最低投資額度分別為項(xiàng)目融資額度的5%和2.5%，起到嚴(yán)格限制人數(shù)的作用。通過對(duì)上述條件進(jìn)行考量后發(fā)現(xiàn)，股權(quán)眾籌需要對(duì)其運(yùn)作模式進(jìn)行嚴(yán)格的管控或采取特殊方式才能規(guī)避《證券法》的限制，而這種規(guī)避方式從法律解釋的角度來看往往又是不可靠的。endprint

Q 記者：我們知道，因?yàn)橹Ц秾毜牡谌劫~戶模式，解決了買賣雙方之間的信用缺失問題，淘寶網(wǎng)獲得了爆發(fā)式增長(zhǎng)，那么在眾籌模式中，應(yīng)該如何解決籌資人和投資者的信用問題，公平保障雙方權(quán)益？

A 楊東：買東西的時(shí)候，支付寶相當(dāng)于第三方的擔(dān)保公司，擔(dān)保賬戶，這是在買賣東西的時(shí)候 的功能，在借貸的時(shí)候，雙方也是缺乏一個(gè)信用的問題。所以在第三方支付，在籌資資金的過程當(dāng)中，也起到一個(gè)擔(dān)保作用。某種程度上也是解決了投資者和籌資者之間相互不信任的問題。這個(gè)平臺(tái)本身跟買東西也是一樣的，買東西的時(shí)候也有一個(gè)平臺(tái)，淘寶是一個(gè)平臺(tái)，淘寶是買賣東西信息交換平臺(tái)，支付寶是一個(gè)付錢的時(shí)候第三方平臺(tái)，借貸也是一樣的，也有一個(gè)平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)就是P2P的平臺(tái)公司，平臺(tái)公司起到一個(gè)中介撮合的作用。需要錢的人把自己的信息發(fā)到平臺(tái)上，投資者看到之后，愿意把錢投給他。買東西的時(shí)候 擔(dān)保性相對(duì)弱一些，而借貸涉及的金融相對(duì)要大，所以風(fēng)險(xiǎn)要大，因?yàn)閷?duì)這個(gè)平臺(tái)的監(jiān)管，以及對(duì)這個(gè)第三方平臺(tái)的轉(zhuǎn)賬本身要求更高。

Q 記者：2013年，以余額寶的橫空出世為代表，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)蓬勃興起，您怎么看互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)的發(fā)展前景和存在的問題？

A 楊東：余額寶的橫空出世從一定程度上倒逼銀行進(jìn)行改革。余額寶是一種協(xié)議存款，因?yàn)槔⒈茹y行活期要高很多，所以很多人愿意把以前存到銀行的錢存到余額寶里。接著銀行跟著推出一些跟余額寶競(jìng)爭(zhēng)的理財(cái)產(chǎn)品。

互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)發(fā)展的前景是非常廣闊的，目前發(fā)展的規(guī)模速度已經(jīng)超越美國(guó)了，當(dāng)然也存在很多問題。正是因?yàn)榘l(fā)展的太快，國(guó)外沒有太多可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，所以也帶來一系列的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管問題，可參考的國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)比較少。

但是總的來說，互聯(lián)網(wǎng)金融是我國(guó)多層次資本市場(chǎng)發(fā)展的重要組成部分，眾籌模式的崛起，可能會(huì)取代交易所，未來可能不需要線下的上交所、深交所，這樣的實(shí)體線下交易所可能會(huì)被取代，或者可能會(huì)被重構(gòu)。

Q 記者：如何監(jiān)管作為新生事物的互聯(lián)網(wǎng)金融，目前各方爭(zhēng)議頗多，你認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該如何監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融？

A 楊東：我一直在研究金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管問題，這要從金融危機(jī)、金融消費(fèi)者保護(hù)、金融服務(wù)為嵌入點(diǎn)，從金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的角度來看待互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管。

一行三會(huì)在密集調(diào)研、組織座談會(huì)。互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的底線、紅線、非法集資等觀點(diǎn)。雖然目前還沒有出臺(tái)具體的監(jiān)管政策和方向，但是我認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的理念和核心，舉措必須圍繞著金融消費(fèi)者保護(hù)展開。圍繞著金融消費(fèi)者保護(hù)，筆者提出互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管應(yīng)該有五個(gè)維度：互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的監(jiān)管；互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售過程的監(jiān)管；互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售之后的糾紛和解決機(jī)制構(gòu)建；互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的監(jiān)管；互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體制構(gòu)建。

Q 記者：我們知道，互聯(lián)網(wǎng)金融起源于美國(guó)，但是互聯(lián)網(wǎng)金融在在美國(guó)發(fā)展的勢(shì)頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及中國(guó)，這是什么原因呢？

A 楊東：第一個(gè)原因是，金融服務(wù)不到位，中國(guó)金融服務(wù)低下，使得中小企業(yè)不能獲得融資，使得老百姓或者富裕階層，不能獲得一個(gè)很好的投資理財(cái)?shù)那馈?/p>

第二個(gè)原因，中國(guó)金融的壟斷，一個(gè)是國(guó)有銀行體系的壟斷，導(dǎo)致沒有真正的民營(yíng)銀行，沒有真正為民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)服務(wù)的銀行。

第三，像阿里巴巴等等電子商務(wù)的發(fā)展，為后來的互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，所以電子商務(wù)的發(fā)展也是導(dǎo)致后來互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重要原因。

第四個(gè)，中國(guó)的金融體制的改革比較落后，利率市場(chǎng)化改革比較落后，導(dǎo)致民間對(duì)資金的需求非常旺盛，同時(shí)也存在巨大的利潤(rùn)空間。

第五，互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了30多年的高速成長(zhǎng)之后，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程當(dāng)中，爆發(fā)了一種特有的現(xiàn)象，跟中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，以及目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，這兩個(gè)方面的背景，使得對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融，對(duì)民間融資有了很強(qiáng)烈的需求。經(jīng)濟(jì)需要轉(zhuǎn)型，但是金融體制不能提供很好的服務(wù)，所以互聯(lián)網(wǎng)金融就起來了。

Q 記者：眾所周知，美國(guó)的次貸危機(jī)爆發(fā)的根源就在于金融工具的過度創(chuàng)新，那么我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融在創(chuàng)新的過程中，應(yīng)該如何吸取美國(guó)次貸危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)呢？

A 楊東：先看看兩者之間的共同點(diǎn)：美國(guó)金融創(chuàng)新產(chǎn)品和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融都是場(chǎng)外的，不受監(jiān)管的；美國(guó)金融的產(chǎn)品創(chuàng)新是混同的，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，比如余額寶，也是（混同的）；

都是涉眾的。我們應(yīng)該充分了解美國(guó)金融危機(jī)的特點(diǎn)來對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管。

教訓(xùn)：第一，我們應(yīng)該對(duì)場(chǎng)外的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，包括金融產(chǎn)品的登記 備案； 第二，消費(fèi)者保護(hù)，產(chǎn)品不能是欺詐消費(fèi)者的，不能不遵守金融產(chǎn)品銷售的一些原則；第三，設(shè)立對(duì)金融保護(hù)的 機(jī)構(gòu)或監(jiān)管部門。還有一點(diǎn)是我特別提出來的，應(yīng)該強(qiáng)化金融保護(hù)部門的權(quán)力，要統(tǒng)合監(jiān)管，監(jiān)管規(guī)則要統(tǒng)一。

Q 記者：在我國(guó)，由于眾籌模式屬于新生事物，現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)這方面的規(guī)定幾乎是一紙空白，作為法學(xué)教授，你對(duì)于未來的相關(guān)立法有什么建議？

A 楊東：我國(guó)資本市場(chǎng)在市場(chǎng)化過程中，市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正在變化，完善法制建設(shè)，推動(dòng)監(jiān)管轉(zhuǎn)型，充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用以適應(yīng)資本市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在需要。應(yīng)在《證券法》修改中，放松市場(chǎng)準(zhǔn)入審批，加強(qiáng)交易過程中的信息披露、規(guī)范交易的監(jiān)管，適當(dāng)強(qiáng)化證券業(yè)協(xié)會(huì)的職能，提高自律管理的權(quán)威性，引導(dǎo)場(chǎng)內(nèi)、場(chǎng)外市場(chǎng)健康運(yùn)行。

通過導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”擴(kuò)大證券概念，在我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”基礎(chǔ)上的“功能監(jiān)管”，填補(bǔ)金融創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管的空白和漏洞，是構(gòu)建我國(guó)金融服務(wù)法體系的基礎(chǔ)。

Q 記者：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以及像天使街這樣的眾籌平臺(tái)公信力不斷提升情況下，中國(guó)會(huì)不會(huì)迎來一個(gè)“全民眾籌”時(shí)代？

A 楊東：這個(gè)是肯定的。當(dāng)前已經(jīng)對(duì)PE產(chǎn)生了一定的戰(zhàn)略影響，很多做PE的他們也開始做眾籌了。做眾籌的人，也必須要走到線下，跟私募 PE結(jié)合起來。這是雙向的，線上線下相互滲透。endprint

Q 記者：跟我們分享一下您的研究現(xiàn)狀以及今后的研究計(jì)劃、方向？

A 楊東：我是研究2008年金融危機(jī)之后的金融法體系和金融監(jiān)管的重構(gòu)，主要是從金融消費(fèi)者保護(hù)和金融服務(wù)兩個(gè)關(guān)鍵詞開展研究的。發(fā)現(xiàn)各國(guó)的金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)法制的發(fā)展趨勢(shì)就是，以《金融服務(wù)法》取代證券法、期貨法、金融衍生品法等。

于2013年8月和2014年2月分別出版了50萬字的《金融消費(fèi)者保護(hù)統(tǒng)合法論》和60多萬字的《金融服務(wù)統(tǒng)合法》，提出對(duì)金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管關(guān)系的重構(gòu)，以及整個(gè)金融法體系的重構(gòu)。

從我對(duì)金融危機(jī)的研究，金融消費(fèi)保護(hù)和金融服務(wù)的統(tǒng)合理論研究，寫完這兩本著作以后，2013年上半年，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展如雨后春筍，迅速崛起。我個(gè)人的理解是互聯(lián)網(wǎng)金融就是一個(gè)大融合，這是從金融大統(tǒng)合（Legal integration）的角度理解，這與中國(guó)人民大學(xué)陳雨露校長(zhǎng)提出的“大金融理論”一脈相承。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融就是一個(gè)產(chǎn)業(yè)和金融的大融合，所以監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)該有一個(gè)大金融的思維，必須有金融統(tǒng)合監(jiān)管和統(tǒng)合規(guī)則的思路。

目前和經(jīng)驗(yàn)豐富的實(shí)務(wù)屆人士正在撰寫三本著作：《互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)與防范：金融消費(fèi)者保護(hù)讀本》、《眾籌：實(shí)戰(zhàn)、風(fēng)險(xiǎn)、技巧》、《眾籌金融：實(shí)踐操作和風(fēng)險(xiǎn)防范》等三本理論聯(lián)系實(shí)踐的著作。其他方面，建立了中國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)研究基地、中國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)30人論壇，和黃震教授等一起建立了金融315網(wǎng)站（http：//jinrong315.com），致力于金融消費(fèi)者保護(hù)的公益事業(yè)；目前和金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、商學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者以及實(shí)務(wù)屆專家共同籌建互聯(lián)網(wǎng)金融研究院和眾籌研究院，致力于互聯(lián)網(wǎng)金融等金融創(chuàng)新的研究事業(yè)和公益事業(yè)。

個(gè)人簡(jiǎn)介

楊 東

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師、日本一橋大學(xué)法學(xué)博士、亞太法學(xué)研究院副院長(zhǎng)、金融法研究所副所長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究所所長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院研究員。中國(guó)證監(jiān)會(huì)中日資本市場(chǎng)法合作項(xiàng)目協(xié)調(diào)專家、第四、五屆中國(guó)證券投資者保護(hù)基金公司專家委員會(huì)委員、中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事兼副秘書長(zhǎng)、中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)保險(xiǎn)法學(xué)研究會(huì)理事等。在《Hong Kong Law Journal》（SSCI所錄期刊）、《中國(guó)法學(xué)》、《政法論壇》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)家》、《法學(xué)評(píng)論》、《清華法學(xué)》、《人民日?qǐng)?bào)》等發(fā)表《Consumer Protection and Reform of Chinas Financial Law》、《論金融法的重構(gòu)》、《市場(chǎng)型間接金融：集合投資計(jì)劃統(tǒng)合規(guī)制論》、《論金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)》、《后金融危機(jī)時(shí)代金融統(tǒng)合法研究》、《論金融衍生品消費(fèi)者保護(hù)的統(tǒng)合法規(guī)制——高盛“欺詐門”事件的啟示》、《中國(guó)企業(yè)并購制度與實(shí)證分析》、《互聯(lián)網(wǎng)金融推動(dòng)金融法體系變革》、《互聯(lián)網(wǎng)金融的革命性意義》、《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體制研究》等中外論文60多篇，并出版《金融消費(fèi)者保護(hù)統(tǒng)合法論》、《金融服務(wù)統(tǒng)合法論》、《互聯(lián)網(wǎng)金融第三浪：眾籌崛起》等120多萬字的著作。

持續(xù)獲得國(guó)家社科基金、教育部等多項(xiàng)課題，獲得學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)近10項(xiàng)；提出的“金融統(tǒng)合法”理論、“市場(chǎng)型間接金融”理論、“眾籌金融”理論，為立法界、學(xué)術(shù)界以及政府和實(shí)務(wù)界所矚目，是最早研究互聯(lián)網(wǎng)金融、移動(dòng)金融、眾籌金融的監(jiān)管和法律的學(xué)者之一。endprint