課堂要實現(xiàn)教師 和學(xué)生的雙贏

王君

近段時間觀摩若干“高效課堂”，對兩種現(xiàn)象深為憂慮。

其他學(xué)科我不太懂，就只說說語文。

一是學(xué)生展示內(nèi)容的應(yīng)試化、低幼化。

“高效課堂”的主導(dǎo)思想是還課堂以學(xué)生。這沒有什么問題。甚至還是一種糾偏——傳統(tǒng)課堂確實存在著教師霸占課堂學(xué)生被邊緣化的痼疾。但我非常期待看到的是：課堂還給了學(xué)生之后，學(xué)生做什么呢。

高效課堂的做法是學(xué)生在“導(dǎo)學(xué)案”的指導(dǎo)下先自學(xué)，然后課堂展示，互相質(zhì)疑，教師點撥獲得知識。從初衷來看，這好像也沒有什么問題。

問題出在導(dǎo)學(xué)案的內(nèi)容。

因為要便于操作——學(xué)生得分組展示，要適于板書，適于學(xué)生講解，于是乎，導(dǎo)學(xué)案的內(nèi)容就必得分板塊，要能夠很好地落實。這樣一來，“導(dǎo)學(xué)”成為了導(dǎo)“知識”。至于思想、文化、文明、情感、藝術(shù)等對于語文可能更為珍貴的東西，不太好上“導(dǎo)學(xué)案”，于是便被忽略了，甚至完全省略了。

我前后觀摩了若干堂“高效語文課”，學(xué)生確實動得很歡，但講解的可惜幾乎全是基礎(chǔ)層面的東西。略微深入一點點的，也不過是練習(xí)冊和參考書上的低層次內(nèi)容。這實在不能怪老師，是學(xué)習(xí)的固定模式?jīng)Q定了學(xué)習(xí)內(nèi)容的低幼化。

比如聽《桃花源記》。授課老師自己也先跟我呻吟了：“王老師，這么上還是語文課嗎？”確實非常為難我們的年輕老師。當(dāng)學(xué)生課堂展示的全是“詞性活用”“古今異義”“一詞多義”等文言文的“言”方面的知識的時候，我想陶淵明也會憤怒的。正如另一位年輕老師在我面前捶胸頓足：“王老師啊，這可是《桃花源記》啊，這可是《桃花源記》??？”

我聽懂了他的言外之意：如果學(xué)《桃花源記》，重心居然放在這些東西上面，這不是暴殄天物嗎？

我跟他一樣感到惶恐和痛心。

語文學(xué)科和理科有很大的不同。其魅力恰恰在于知識的模糊性和情感的多元化?？梢赃@么說，只有知識肢解，沒有藝術(shù)和情懷支撐的語文課絕不會是動人的語文課——哪怕它適合于考試。

語文課跟相聲一樣，必須得“抖包袱”。在不斷的情感濡染和理性感性交織滲透的引領(lǐng)中帶著學(xué)生跨越千山萬壑。語文是審美的歷險。而一張導(dǎo)學(xué)案，把學(xué)生的思維全然固定，把所有歷險過程全部首先定義為做題，這是語文的窄化和“死”化。

二是教師的邊緣化。

看了幾堂“高效課”，最著急的還不是學(xué)習(xí)內(nèi)容的應(yīng)試化，最著急的是教師的無所作為。這樣的課堂模式固定甚至學(xué)生朗讀教學(xué)目標(biāo)都是程序化了的。一個步驟接著一個步驟，學(xué)生確實動得很多?？墒抢蠋熌兀坑械拿鏌o表情地站在一邊，有的無所事事地偶爾穿插幾句話。從頭到尾，極少見教師有什么創(chuàng)造性的行為。

這也不能怪老師?！皩?dǎo)學(xué)案”已經(jīng)把老師完全“出賣”了，教學(xué)程序一目了然，教學(xué)內(nèi)容明明白白。學(xué)生幾乎不用獨立思考，所有內(nèi)容《課文全解》等一類書上全都有。學(xué)生只需要照搬過來填寫在導(dǎo)學(xué)案上，再板書上黑板即可夸夸其談。加上課堂時間極其珍貴，老師被邊緣化既是無奈，也成自愿。

據(jù)說“高效課堂”以教師講解的多少來衡定課堂效益，總之是講得越少越好。據(jù)說北京大學(xué)附屬中學(xué)有一位很著名的高效數(shù)學(xué)教師，每一天都用秒表卡自己的講課時間，最后終于把教師的講解成功下降到了3分鐘。于是皆大歡喜成為典型。

數(shù)學(xué)課這么上應(yīng)該沒有什么問題。較之于語文，數(shù)學(xué)確實明白透徹得多：課堂完全試題化絕不會有人詬病。在中學(xué)，數(shù)學(xué)就是解題，就這么簡單。但語文真的沒有這么簡單。課堂上語文教師聲情并茂的誦讀點撥本就天然屬于語文的一部分。講得過多肯定不好，但完全不講或者講得不精彩，我以為是對語文責(zé)任的推脫和逃避。

而這樣長期把課堂“焦點”徹底讓位給學(xué)生，我以為對語文教師的專業(yè)成長是很可怕的。語文教師的職業(yè)興趣來自于什么地方？前段時間和校長聊天，我提到一個觀點：你給老師過生日送禮物很重要，關(guān)心老師的起居家人也很重要，但這些都是外圍力量。真正促進教師的職業(yè)興趣蓬勃發(fā)展的，是教師在課堂上的高峰體驗，是來自于師生的情感和智慧高度交鋒融合之后產(chǎn)生的美感。只有這個東西，才能讓教師癡迷于課堂，癡迷于教育。

講與不講，講得多與少并不是問題的核心。關(guān)鍵在于教師是否講到了學(xué)生的心中，點燃了學(xué)生的情懷和智慧。

教師的講，如果極富有個性和文才，對學(xué)生的影響是非常大的。曾經(jīng)讀到這樣的典故：

西南聯(lián)合大學(xué)的國學(xué)大師劉文典，恃才傲物，不可一世。他曾和學(xué)生在三五月圓之夜，團團圍坐在草坪上，吟誦《月賦》，那種情景，讓錢理群先生思慕不已。

同樣是劉文典，有一次警報響起，他挾著一個破布包，往郊外逃竄，正好遇見沈從文奪路狂奔。劉文典火冒三丈，側(cè)過身大罵沈從文：“我跑是為了莊子而跑，你這個該死的，你為誰而跑？”

每每讀至此，我一方面震驚于劉文典的狂妄，一方面又同情沈從文先生。

作為先生，首先是真性情，其次才是真學(xué)問。

才高八斗的劉文典，自認(rèn)為世界上懂《莊子》的只有兩個半人。一個是莊子本人，一個是自己，另半個是馮友蘭。每當(dāng)劉文典開講《莊子》，吳宓等西南聯(lián)合大學(xué)幾位重量級教授便前往聽講。劉文典旁若無人地閉目演講，講到精彩處，戛然而止，抬頭張目望著教室最后排的吳宓，慢條斯理地問道：“雨僧兄以為如何呵？”吳宓聞聽立即起立，恭恭敬敬地一面點頭一面回答：“高見甚是，高見甚是！”吳宓號稱清華四大教授之一，是錢鐘書先生的授業(yè)恩師，尚且對其恭敬如此。

老師有真性情，灑脫不羈，隨心所欲，呈現(xiàn)一種自然生命的姿態(tài)。這種教學(xué)，就不再僅僅是知識的傳播，而是一種生命的喚醒和啟迪，它給予學(xué)生的必然是生命的浸染、熏陶、舒展，傳遞的則必然是自由天性的裸露，個體生命的承擔(dān)，獨立人格的追尋。

真實的生命，本就應(yīng)該是這個樣子的。教育也該如此。

這樣的老師，如果不講，那該是學(xué)生多么大的損失啊。

俗語說，教師是靠“嘴皮子”吃飯的。講的水平，任何時候都是衡量教師素質(zhì)高低的重要因素。而教師，如果以“還課堂以學(xué)生”為借口，降低自己講的質(zhì)量，退化了講的能力，這對于語文，實在可算是災(zāi)難了。

所以，高效課堂如果要真正成為好東西，必須在兩個方面實現(xiàn)突破：

一是教學(xué)內(nèi)容不能應(yīng)試化、低幼化。二是教師在課堂上不能邊緣化。

課堂，必須成為師生都雙贏的場所，我們的教學(xué)才有希望。（來源：網(wǎng)易）

endprint

近段時間觀摩若干“高效課堂”，對兩種現(xiàn)象深為憂慮。

其他學(xué)科我不太懂，就只說說語文。

一是學(xué)生展示內(nèi)容的應(yīng)試化、低幼化。

“高效課堂”的主導(dǎo)思想是還課堂以學(xué)生。這沒有什么問題。甚至還是一種糾偏——傳統(tǒng)課堂確實存在著教師霸占課堂學(xué)生被邊緣化的痼疾。但我非常期待看到的是：課堂還給了學(xué)生之后，學(xué)生做什么呢。

高效課堂的做法是學(xué)生在“導(dǎo)學(xué)案”的指導(dǎo)下先自學(xué)，然后課堂展示，互相質(zhì)疑，教師點撥獲得知識。從初衷來看，這好像也沒有什么問題。

問題出在導(dǎo)學(xué)案的內(nèi)容。

因為要便于操作——學(xué)生得分組展示，要適于板書，適于學(xué)生講解，于是乎，導(dǎo)學(xué)案的內(nèi)容就必得分板塊，要能夠很好地落實。這樣一來，“導(dǎo)學(xué)”成為了導(dǎo)“知識”。至于思想、文化、文明、情感、藝術(shù)等對于語文可能更為珍貴的東西，不太好上“導(dǎo)學(xué)案”，于是便被忽略了，甚至完全省略了。

我前后觀摩了若干堂“高效語文課”，學(xué)生確實動得很歡，但講解的可惜幾乎全是基礎(chǔ)層面的東西。略微深入一點點的，也不過是練習(xí)冊和參考書上的低層次內(nèi)容。這實在不能怪老師，是學(xué)習(xí)的固定模式?jīng)Q定了學(xué)習(xí)內(nèi)容的低幼化。

比如聽《桃花源記》。授課老師自己也先跟我呻吟了：“王老師，這么上還是語文課嗎？”確實非常為難我們的年輕老師。當(dāng)學(xué)生課堂展示的全是“詞性活用”“古今異義”“一詞多義”等文言文的“言”方面的知識的時候，我想陶淵明也會憤怒的。正如另一位年輕老師在我面前捶胸頓足：“王老師啊，這可是《桃花源記》啊，這可是《桃花源記》??？”

我聽懂了他的言外之意：如果學(xué)《桃花源記》，重心居然放在這些東西上面，這不是暴殄天物嗎？

我跟他一樣感到惶恐和痛心。

語文學(xué)科和理科有很大的不同。其魅力恰恰在于知識的模糊性和情感的多元化?？梢赃@么說，只有知識肢解，沒有藝術(shù)和情懷支撐的語文課絕不會是動人的語文課——哪怕它適合于考試。

語文課跟相聲一樣，必須得“抖包袱”。在不斷的情感濡染和理性感性交織滲透的引領(lǐng)中帶著學(xué)生跨越千山萬壑。語文是審美的歷險。而一張導(dǎo)學(xué)案，把學(xué)生的思維全然固定，把所有歷險過程全部首先定義為做題，這是語文的窄化和“死”化。

二是教師的邊緣化。

看了幾堂“高效課”，最著急的還不是學(xué)習(xí)內(nèi)容的應(yīng)試化，最著急的是教師的無所作為。這樣的課堂模式固定甚至學(xué)生朗讀教學(xué)目標(biāo)都是程序化了的。一個步驟接著一個步驟，學(xué)生確實動得很多?？墒抢蠋熌?？有的面無表情地站在一邊，有的無所事事地偶爾穿插幾句話。從頭到尾，極少見教師有什么創(chuàng)造性的行為。

這也不能怪老師?！皩?dǎo)學(xué)案”已經(jīng)把老師完全“出賣”了，教學(xué)程序一目了然，教學(xué)內(nèi)容明明白白。學(xué)生幾乎不用獨立思考，所有內(nèi)容《課文全解》等一類書上全都有。學(xué)生只需要照搬過來填寫在導(dǎo)學(xué)案上，再板書上黑板即可夸夸其談。加上課堂時間極其珍貴，老師被邊緣化既是無奈，也成自愿。

據(jù)說“高效課堂”以教師講解的多少來衡定課堂效益，總之是講得越少越好。據(jù)說北京大學(xué)附屬中學(xué)有一位很著名的高效數(shù)學(xué)教師，每一天都用秒表卡自己的講課時間，最后終于把教師的講解成功下降到了3分鐘。于是皆大歡喜成為典型。

數(shù)學(xué)課這么上應(yīng)該沒有什么問題。較之于語文，數(shù)學(xué)確實明白透徹得多：課堂完全試題化絕不會有人詬病。在中學(xué)，數(shù)學(xué)就是解題，就這么簡單。但語文真的沒有這么簡單。課堂上語文教師聲情并茂的誦讀點撥本就天然屬于語文的一部分。講得過多肯定不好，但完全不講或者講得不精彩，我以為是對語文責(zé)任的推脫和逃避。

而這樣長期把課堂“焦點”徹底讓位給學(xué)生，我以為對語文教師的專業(yè)成長是很可怕的。語文教師的職業(yè)興趣來自于什么地方？前段時間和校長聊天，我提到一個觀點：你給老師過生日送禮物很重要，關(guān)心老師的起居家人也很重要，但這些都是外圍力量。真正促進教師的職業(yè)興趣蓬勃發(fā)展的，是教師在課堂上的高峰體驗，是來自于師生的情感和智慧高度交鋒融合之后產(chǎn)生的美感。只有這個東西，才能讓教師癡迷于課堂，癡迷于教育。

講與不講，講得多與少并不是問題的核心。關(guān)鍵在于教師是否講到了學(xué)生的心中，點燃了學(xué)生的情懷和智慧。

教師的講，如果極富有個性和文才，對學(xué)生的影響是非常大的。曾經(jīng)讀到這樣的典故：

西南聯(lián)合大學(xué)的國學(xué)大師劉文典，恃才傲物，不可一世。他曾和學(xué)生在三五月圓之夜，團團圍坐在草坪上，吟誦《月賦》，那種情景，讓錢理群先生思慕不已。

同樣是劉文典，有一次警報響起，他挾著一個破布包，往郊外逃竄，正好遇見沈從文奪路狂奔。劉文典火冒三丈，側(cè)過身大罵沈從文：“我跑是為了莊子而跑，你這個該死的，你為誰而跑？”

每每讀至此，我一方面震驚于劉文典的狂妄，一方面又同情沈從文先生。

作為先生，首先是真性情，其次才是真學(xué)問。

才高八斗的劉文典，自認(rèn)為世界上懂《莊子》的只有兩個半人。一個是莊子本人，一個是自己，另半個是馮友蘭。每當(dāng)劉文典開講《莊子》，吳宓等西南聯(lián)合大學(xué)幾位重量級教授便前往聽講。劉文典旁若無人地閉目演講，講到精彩處，戛然而止，抬頭張目望著教室最后排的吳宓，慢條斯理地問道：“雨僧兄以為如何呵？”吳宓聞聽立即起立，恭恭敬敬地一面點頭一面回答：“高見甚是，高見甚是！”吳宓號稱清華四大教授之一，是錢鐘書先生的授業(yè)恩師，尚且對其恭敬如此。

老師有真性情，灑脫不羈，隨心所欲，呈現(xiàn)一種自然生命的姿態(tài)。這種教學(xué)，就不再僅僅是知識的傳播，而是一種生命的喚醒和啟迪，它給予學(xué)生的必然是生命的浸染、熏陶、舒展，傳遞的則必然是自由天性的裸露，個體生命的承擔(dān)，獨立人格的追尋。

真實的生命，本就應(yīng)該是這個樣子的。教育也該如此。

這樣的老師，如果不講，那該是學(xué)生多么大的損失啊。

俗語說，教師是靠“嘴皮子”吃飯的。講的水平，任何時候都是衡量教師素質(zhì)高低的重要因素。而教師，如果以“還課堂以學(xué)生”為借口，降低自己講的質(zhì)量，退化了講的能力，這對于語文，實在可算是災(zāi)難了。

所以，高效課堂如果要真正成為好東西，必須在兩個方面實現(xiàn)突破：

一是教學(xué)內(nèi)容不能應(yīng)試化、低幼化。二是教師在課堂上不能邊緣化。

課堂，必須成為師生都雙贏的場所，我們的教學(xué)才有希望。（來源：網(wǎng)易）

endprint

近段時間觀摩若干“高效課堂”，對兩種現(xiàn)象深為憂慮。

其他學(xué)科我不太懂，就只說說語文。

一是學(xué)生展示內(nèi)容的應(yīng)試化、低幼化。

“高效課堂”的主導(dǎo)思想是還課堂以學(xué)生。這沒有什么問題。甚至還是一種糾偏——傳統(tǒng)課堂確實存在著教師霸占課堂學(xué)生被邊緣化的痼疾。但我非常期待看到的是：課堂還給了學(xué)生之后，學(xué)生做什么呢。

高效課堂的做法是學(xué)生在“導(dǎo)學(xué)案”的指導(dǎo)下先自學(xué)，然后課堂展示，互相質(zhì)疑，教師點撥獲得知識。從初衷來看，這好像也沒有什么問題。

問題出在導(dǎo)學(xué)案的內(nèi)容。

因為要便于操作——學(xué)生得分組展示，要適于板書，適于學(xué)生講解，于是乎，導(dǎo)學(xué)案的內(nèi)容就必得分板塊，要能夠很好地落實。這樣一來，“導(dǎo)學(xué)”成為了導(dǎo)“知識”。至于思想、文化、文明、情感、藝術(shù)等對于語文可能更為珍貴的東西，不太好上“導(dǎo)學(xué)案”，于是便被忽略了，甚至完全省略了。

我前后觀摩了若干堂“高效語文課”，學(xué)生確實動得很歡，但講解的可惜幾乎全是基礎(chǔ)層面的東西。略微深入一點點的，也不過是練習(xí)冊和參考書上的低層次內(nèi)容。這實在不能怪老師，是學(xué)習(xí)的固定模式?jīng)Q定了學(xué)習(xí)內(nèi)容的低幼化。

比如聽《桃花源記》。授課老師自己也先跟我呻吟了：“王老師，這么上還是語文課嗎？”確實非常為難我們的年輕老師。當(dāng)學(xué)生課堂展示的全是“詞性活用”“古今異義”“一詞多義”等文言文的“言”方面的知識的時候，我想陶淵明也會憤怒的。正如另一位年輕老師在我面前捶胸頓足：“王老師啊，這可是《桃花源記》啊，這可是《桃花源記》啊？”

我聽懂了他的言外之意：如果學(xué)《桃花源記》，重心居然放在這些東西上面，這不是暴殄天物嗎？

我跟他一樣感到惶恐和痛心。

語文學(xué)科和理科有很大的不同。其魅力恰恰在于知識的模糊性和情感的多元化?？梢赃@么說，只有知識肢解，沒有藝術(shù)和情懷支撐的語文課絕不會是動人的語文課——哪怕它適合于考試。

語文課跟相聲一樣，必須得“抖包袱”。在不斷的情感濡染和理性感性交織滲透的引領(lǐng)中帶著學(xué)生跨越千山萬壑。語文是審美的歷險。而一張導(dǎo)學(xué)案，把學(xué)生的思維全然固定，把所有歷險過程全部首先定義為做題，這是語文的窄化和“死”化。

二是教師的邊緣化。

看了幾堂“高效課”，最著急的還不是學(xué)習(xí)內(nèi)容的應(yīng)試化，最著急的是教師的無所作為。這樣的課堂模式固定甚至學(xué)生朗讀教學(xué)目標(biāo)都是程序化了的。一個步驟接著一個步驟，學(xué)生確實動得很多。可是老師呢？有的面無表情地站在一邊，有的無所事事地偶爾穿插幾句話。從頭到尾，極少見教師有什么創(chuàng)造性的行為。

這也不能怪老師?！皩?dǎo)學(xué)案”已經(jīng)把老師完全“出賣”了，教學(xué)程序一目了然，教學(xué)內(nèi)容明明白白。學(xué)生幾乎不用獨立思考，所有內(nèi)容《課文全解》等一類書上全都有。學(xué)生只需要照搬過來填寫在導(dǎo)學(xué)案上，再板書上黑板即可夸夸其談。加上課堂時間極其珍貴，老師被邊緣化既是無奈，也成自愿。

據(jù)說“高效課堂”以教師講解的多少來衡定課堂效益，總之是講得越少越好。據(jù)說北京大學(xué)附屬中學(xué)有一位很著名的高效數(shù)學(xué)教師，每一天都用秒表卡自己的講課時間，最后終于把教師的講解成功下降到了3分鐘。于是皆大歡喜成為典型。

數(shù)學(xué)課這么上應(yīng)該沒有什么問題。較之于語文，數(shù)學(xué)確實明白透徹得多：課堂完全試題化絕不會有人詬病。在中學(xué)，數(shù)學(xué)就是解題，就這么簡單。但語文真的沒有這么簡單。課堂上語文教師聲情并茂的誦讀點撥本就天然屬于語文的一部分。講得過多肯定不好，但完全不講或者講得不精彩，我以為是對語文責(zé)任的推脫和逃避。

而這樣長期把課堂“焦點”徹底讓位給學(xué)生，我以為對語文教師的專業(yè)成長是很可怕的。語文教師的職業(yè)興趣來自于什么地方？前段時間和校長聊天，我提到一個觀點：你給老師過生日送禮物很重要，關(guān)心老師的起居家人也很重要，但這些都是外圍力量。真正促進教師的職業(yè)興趣蓬勃發(fā)展的，是教師在課堂上的高峰體驗，是來自于師生的情感和智慧高度交鋒融合之后產(chǎn)生的美感。只有這個東西，才能讓教師癡迷于課堂，癡迷于教育。

講與不講，講得多與少并不是問題的核心。關(guān)鍵在于教師是否講到了學(xué)生的心中，點燃了學(xué)生的情懷和智慧。

教師的講，如果極富有個性和文才，對學(xué)生的影響是非常大的。曾經(jīng)讀到這樣的典故：

西南聯(lián)合大學(xué)的國學(xué)大師劉文典，恃才傲物，不可一世。他曾和學(xué)生在三五月圓之夜，團團圍坐在草坪上，吟誦《月賦》，那種情景，讓錢理群先生思慕不已。

同樣是劉文典，有一次警報響起，他挾著一個破布包，往郊外逃竄，正好遇見沈從文奪路狂奔。劉文典火冒三丈，側(cè)過身大罵沈從文：“我跑是為了莊子而跑，你這個該死的，你為誰而跑？”

每每讀至此，我一方面震驚于劉文典的狂妄，一方面又同情沈從文先生。

作為先生，首先是真性情，其次才是真學(xué)問。

才高八斗的劉文典，自認(rèn)為世界上懂《莊子》的只有兩個半人。一個是莊子本人，一個是自己，另半個是馮友蘭。每當(dāng)劉文典開講《莊子》，吳宓等西南聯(lián)合大學(xué)幾位重量級教授便前往聽講。劉文典旁若無人地閉目演講，講到精彩處，戛然而止，抬頭張目望著教室最后排的吳宓，慢條斯理地問道：“雨僧兄以為如何呵？”吳宓聞聽立即起立，恭恭敬敬地一面點頭一面回答：“高見甚是，高見甚是！”吳宓號稱清華四大教授之一，是錢鐘書先生的授業(yè)恩師，尚且對其恭敬如此。

老師有真性情，灑脫不羈，隨心所欲，呈現(xiàn)一種自然生命的姿態(tài)。這種教學(xué)，就不再僅僅是知識的傳播，而是一種生命的喚醒和啟迪，它給予學(xué)生的必然是生命的浸染、熏陶、舒展，傳遞的則必然是自由天性的裸露，個體生命的承擔(dān)，獨立人格的追尋。

真實的生命，本就應(yīng)該是這個樣子的。教育也該如此。

這樣的老師，如果不講，那該是學(xué)生多么大的損失啊。

俗語說，教師是靠“嘴皮子”吃飯的。講的水平，任何時候都是衡量教師素質(zhì)高低的重要因素。而教師，如果以“還課堂以學(xué)生”為借口，降低自己講的質(zhì)量，退化了講的能力，這對于語文，實在可算是災(zāi)難了。

所以，高效課堂如果要真正成為好東西，必須在兩個方面實現(xiàn)突破：

一是教學(xué)內(nèi)容不能應(yīng)試化、低幼化。二是教師在課堂上不能邊緣化。

課堂，必須成為師生都雙贏的場所，我們的教學(xué)才有希望。（來源：網(wǎng)易）

endprint