當(dāng)代西方“第三條道路”興衰流變之評析

作者簡介：劉振勇(1967-),男，山西太原人，遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授 以政治學(xué)和管理學(xué)為主要研究方向。摘要：面對國際國內(nèi)形勢的變化，不安的歐洲社會黨人選擇了在黨的宗旨和主張上的策略之變以迎合形勢之需，于是衍生出了“第三條道路”，竟然贏得了選民的支持，并且在20世紀(jì)90年代發(fā)展到一時鼎盛。然而，伴隨著社會民主黨人的執(zhí)政屆滿，居然悄聲遁跡，“第三條道路”的由來何去，對其進(jìn)行解讀與梳理,或許能夠從中發(fā)現(xiàn)些許積極的理念，或許能夠使我們重溫和堅守馬克思主義的信仰和理念，這對當(dāng)代中國的社會主義改革不無裨益，對堅定中國特色社會主義制度及其道路的自信不無積極意義。

關(guān)鍵詞：“第三條道路”；理論主張；分析評價一、當(dāng)代西方的“第三條道路”

在世界近現(xiàn)代史上，折中主義或機(jī)會主義者頻頻使用“第三條道路”的概念，曾經(jīng)出現(xiàn)過諸多類型的“第三條道路”，如主張吸取社會主義某些長處，促進(jìn)資本主義發(fā)展的西方傳統(tǒng)的社會民主主義的“第三條道路”，第三世界國家在民族革命運動過程中提出的發(fā)展民族資本主義的“第三條道路”，前東歐社會主義國家的介于科學(xué)社會主義與蘇聯(lián)共產(chǎn)主義之間的“第三條道路”。而當(dāng)代西方的“第三條道路”則指，20世紀(jì)90年代以來，由美國民主黨率先提出，英國工黨大力倡導(dǎo)推進(jìn)，德國社會民主黨、荷蘭工黨等紛紛響應(yīng)的當(dāng)代歐美社會民主黨人推崇的“第三條道路”。

英國社會學(xué)家安東尼.吉登斯認(rèn)為，在這個世界上，舊的左派教條已陳舊不堪，新的右派思想蒼白無力，“第三條道路”才真正代表了社會民主的鳳凰涅槃。[1]當(dāng)然，對當(dāng)代西方第三條道路的界定可謂眾說紛紜，原英國工黨領(lǐng)袖布萊爾認(rèn)為，“‘第三條道路就是當(dāng)代西方中左翼政黨‘新世紀(jì)的新政治,是現(xiàn)代社會民主重新得到恢復(fù)并取得成功的道路。它決不僅僅是在左派和右派之間的一條妥協(xié)之路,而是尋求采納中間和中左道路的基本價值觀念,并使其適用于全世界根本的社會和經(jīng)濟(jì)的變革,是不受過時意識形態(tài)束縛的最好道路?！盵2]布氏對當(dāng)代西方“第三條道路”的界定得到了學(xué)界較為普遍的認(rèn)可。

二、當(dāng)代西方“第三條道路”的源流及其理論基礎(chǔ)

當(dāng)代西方“第三條道路”，盛行于20世紀(jì)90年代，就其起源而言，學(xué)界有兩種觀點:一種觀點認(rèn)為，20世紀(jì)八九十年代，鮑勃?霍克領(lǐng)導(dǎo)的澳大利亞工黨就曾主張私有化和非國家干預(yù)，澳大利亞工黨就是當(dāng)代西方“第三條道路”的先驅(qū)；另一種觀點認(rèn)為，美國前總統(tǒng)克林頓所領(lǐng)導(dǎo)的“新民主黨”的新政，是當(dāng)代西方“第三條道路”的先行卒，英國工黨、德國社民黨等歐洲社會民主黨，不過是效仿美國民主黨，重構(gòu)政治學(xué)說，探索適合本國實際的第三條道路而已。

興盛于西方的“第三條道路”理論，可以上溯至19世紀(jì)中葉以來世界社會主義運動中的改良主義派別理論，其理論基礎(chǔ)，既有傳統(tǒng)民主社會主義的改良主義思想、凱恩斯的國家干預(yù)社會主義，也有供應(yīng)學(xué)派和新保守主義的思想，委實是多元思想理論的燉燴與調(diào)和，只不過其最基本的理論支柱是傳統(tǒng)的民主社會主義思想而已，這充分地反映了社會民主黨人長期奉行的多元主義和實用主義的思想傳統(tǒng)。

三、當(dāng)代西方“第三條道路”的理論主張與原則

當(dāng)代西方的“第三條道路”,其理論主張主要涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會政策、對外關(guān)系、國家作用幾個方面，[3]是在堅持現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和社會制度的基礎(chǔ)上，對國際社會中間存在和盛行的或左或右思想和主張的執(zhí)端取中，把新自由主義強(qiáng)調(diào)的效率和活力與傳統(tǒng)左派關(guān)注的平等與凝聚力結(jié)合起來，這充分反映出“第三條道路”折中主義的態(tài)度和價值取向。

1、政治上模糊階級界限，強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)與放任的結(jié)合

它拋棄階級政治,追求跨階級的合作；反對極端化的自由主義,力主個人自由依賴于集體的發(fā)展；認(rèn)為政府本不是自由的敵人，而自由發(fā)展和擴(kuò)散的必要支持是好政府；強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)中的調(diào)節(jié)作用，在市場問題上主張政府要有為又有所不為；在政治思維上主張破除對立思維，爭取中間勢力及其力量，以利于政策包容或者涵蓋社會中更多的利益集團(tuán)。

2、經(jīng)濟(jì)上倡導(dǎo)混合經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策與運行的廣泛參與

(1)在經(jīng)濟(jì)決策的制定上，倡議建立全員參與機(jī)制，讓每一個成員都有參與決策制定的機(jī)會，防止少數(shù)人在經(jīng)濟(jì)決策上的獨斷。(2)在就業(yè)問題上，主張政府加大教育和培訓(xùn)的投資力度，以高質(zhì)量的學(xué)校教育和終身教育作為失業(yè)問題破除的根本手段，開拓就業(yè)的新思路、新領(lǐng)域，以縮短員工工作時間的簡單方法來變相地擴(kuò)大就業(yè)，實現(xiàn)對公民工作權(quán)利的保證。(3)主張良好的政府應(yīng)該而且必須擔(dān)當(dāng)制造新混合經(jīng)濟(jì)體的責(zé)任，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的自由和繁榮不可缺少政府的管制功能。(4)在經(jīng)濟(jì)運行上提出了一個理想模式:即公司社會+民主企業(yè)，推崇和推進(jìn)混合經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建。而公司社會是指經(jīng)濟(jì)成果為成員創(chuàng)造，成員的利益當(dāng)然應(yīng)該受到保障；消除自由無序的競爭及其伴生的緊張和破壞是民主企業(yè)應(yīng)有的責(zé)任。(5)鼓吹資本的社會化，主張職工投資入股，參與公司的民主決策，提高效率，擴(kuò)大公平，減輕國家的福利負(fù)擔(dān)。

3、在社會福利政策上，主張和尋求化消極福利為積極福利

在社會的福利政策制度上，它強(qiáng)調(diào)責(zé)任和權(quán)益的一致性，不承擔(dān)責(zé)任就不應(yīng)享有權(quán)利，主張改變消極的福利政策為積極的福利政策，促使個體、機(jī)構(gòu)與國家一樣擔(dān)當(dāng)對福利實現(xiàn)和創(chuàng)造的責(zé)任，其行動的主旨是變直接的福利補(bǔ)償為人力資本上的投資，從而實現(xiàn)福利國家向社會投資國家的轉(zhuǎn)向。而在效率和公平上,極力主張經(jīng)濟(jì)增長至上,以社會經(jīng)濟(jì)的增長作為社會公平實現(xiàn)的基礎(chǔ)和條件。

4、在國際關(guān)系方面，主張建立新型的國際關(guān)系

認(rèn)為全球化要求削弱民族國家的某些權(quán)利，民族國家的權(quán)力一方面上交跨國機(jī)構(gòu)，一方面權(quán)力下移，實行全民公決和直接民主。主張民族身份世界化，主張政府治理不以國家為界，倡導(dǎo)治理世界，保持民族主義，推崇世界主義、多元主義。倡導(dǎo)有效的國際合作，促進(jìn)國家間的政策協(xié)調(diào)，促進(jìn)全球的協(xié)調(diào)發(fā)展。

5、在政府作用上，主張整體型政府，反對小政府

認(rèn)為，在新的混合經(jīng)濟(jì)中，國家能夠?qū)崿F(xiàn)管制與解除管制和經(jīng)濟(jì)生活與非經(jīng)濟(jì)生活的平衡，反對自由主義的“最小國家”的極端主張。主張建立政府、雇主、工會之間的伙伴關(guān)系，避免國家和市民社會的二元對立。認(rèn)為市場是中性的，有效的，不是萬能的，國家的作用是有限的，必要的，市場和國家要結(jié)合起來。主張機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)合作的整體型政府，反對“最小國家”。

四、當(dāng)代“西方第三條道路”的喧囂與流變

當(dāng)代西方的“第三條道路”是對早期伯恩斯坦社會民主主義的繼承，其實質(zhì)不過是社會民主主義向右翼新自由主義的靠攏，是一種溫和的新自由主義政策?！暗谌龡l道路”是對歐美曾經(jīng)推行的“凱恩斯模式”和“新自由主義”的市場經(jīng)濟(jì)模式的批判繼承，以謀求資本主義的長期穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展，并且在此基礎(chǔ)上以實現(xiàn)全球政治經(jīng)濟(jì)和文化價值觀念的一體化，可謂不折不扣的社會改良主義。它從解決現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)問題入手，通過調(diào)整一些生產(chǎn)關(guān)系，塑造新經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建新福利，推行新政策，以便建立新的資本模式，推動資本主義的再發(fā)展。

1、“第三條道路”滋生的時空條件

(1)經(jīng)濟(jì)環(huán)境

歐美國家當(dāng)時經(jīng)濟(jì)運行狀況總體態(tài)勢較好,利于各項改革措施的出臺和實施,從而為“第三條道路”的推行和發(fā)展提供了較為寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(2)政治空間

當(dāng)時左、右翼政黨的理論政策出現(xiàn)趨同性，而“第三條道路”所倡導(dǎo)的中間路線，恰好適應(yīng)與吻合了所謂的左派不左、右派不右的政治環(huán)境，使其具有較寬松的政治發(fā)展空間。

(3)社會基礎(chǔ)

教育的普及以及中產(chǎn)階級的擴(kuò)大，以及廣大選民對左、右翼黨派之爭已經(jīng)厭倦，“第三條道路”中間政治的務(wù)實政策的選擇,在解決現(xiàn)實社會以及經(jīng)濟(jì)問題上比較中聽，由此而得到了當(dāng)時大多數(shù)選民的肯定和支持。

(4)國際環(huán)境

冷戰(zhàn)結(jié)束之后,意識形態(tài)因素被淡化，世界局勢總體趨向緩和，合作與對話取代了政治對抗，這使得“第三條道路”能夠取向中間路線而進(jìn)行發(fā)展，這當(dāng)然得益于當(dāng)時平和的時局或環(huán)境氛圍。

2、“第三條道路”的曇花一現(xiàn)

“第三條道路”的倡導(dǎo)和推進(jìn)，曾帶來了上個世紀(jì)90年代中期西方社會民主主義的復(fù)興，1998年甚至出現(xiàn)過歐盟15個國家中有13個國家，皆由社會民主黨單獨或聯(lián)合執(zhí)政的“粉紅色歐洲”的盛況。然而，由于沒有能夠有效地解決西方各國當(dāng)時存在的經(jīng)濟(jì)、政治、社會危機(jī),在歐洲的大選之年，則出現(xiàn)了各國執(zhí)政的社會民主黨紛紛被下野的情況。這只能有一個解釋，那就是“歐洲社會民主主義的‘第三條道路事實上已經(jīng)被西方國家的人民所拒絕”。[4]就“第三條道路”的竭力踐行者布萊爾、施羅德等人而言，在其執(zhí)政的后期已經(jīng)恥于提及“第三條道路”或是“新中間”。20世紀(jì)80年代，一大堆各種各樣關(guān)于“第三條道路”的理論突然冒了出來，而在歐洲這些理論都是短命的。[5]隨著執(zhí)政的社會民主黨的卸任，轟轟烈烈的“第三條道路”維系了10年的光景也就偃旗息鼓了。[6]雖然這條“新路”未能走的更遠(yuǎn)，但是其探索還是有著一定的意義和價值，畢竟每一個政府采納并倡導(dǎo)的政治理論,不僅會在政治思想史上留下一抹印記,而且也在有意無意或強(qiáng)或弱地型塑著未來的政治架構(gòu)。

五、當(dāng)代西方“第三條道路”興衰的評析

盛極一時的西方“第三條道路”，隨著社會民主黨的下野而慘淡退場，盡管如此，一種政治思潮的登臺與謝幕盡管持續(xù)的時間不長，畢竟在政治學(xué)說史上留下了一抹印記，尋其來由去往的必然，我們可能不僅會受到某些啟迪，而且必定也會更加堅守某些信仰和理念。

1、“第三條道路”的缺陷

在政府陷入困境、面臨危機(jī)和失去支持時，“第三條道路”借助于一系列熟悉的理論和價值觀以及一種能夠使得政黨、媒體和社會公眾理解的范式進(jìn)行鼓惑或敘事，原本就缺少堅實而系統(tǒng)的理論支撐，東挪西借形成的理論拼湊也就難于鑄就一以貫之的理論信仰與理念，至于中間的政治與路線因為社會發(fā)展的動態(tài)性決定了其只能為了選票取悅選民于一時而不是長久；經(jīng)濟(jì)決策的理想化、政策的權(quán)宜性以及對民意的強(qiáng)制，決定了其政黨與政府必然為民眾認(rèn)可的勉強(qiáng)性；其分?jǐn)偵鐣＠?zé)任的企圖，在西方民眾業(yè)已成型的政府責(zé)任觀下必然受到抵觸和拒斥；而其在國際觀上的人權(quán)高于主權(quán)的論調(diào)，必然導(dǎo)致摩擦和沖突的持續(xù)不斷；至于其整體型政府的構(gòu)想，在自由主義傳統(tǒng)依然盛行的西方社會必定非常的差強(qiáng)人意。

“第三條道路”說到底依然是資本主義道路，不過是在價值觀上奉行了折中取向的實用主義而已，在社會實踐上奉行換湯不換藥的保守的改良主義，是在資本主義制度的框架下進(jìn)行調(diào)整、鞏固和發(fā)展資本主義而已。換句話說，也就是在何種程度上以及用什么方式來對資本主義進(jìn)行管理和規(guī)治而已。英國牛津布魯克斯大學(xué)國際關(guān)系學(xué)教授馬格努斯?萊納認(rèn)為，20世紀(jì)90年代歐洲社會民主主義提出的“第三條道路”理論實質(zhì)上是接受新自由主義的基本觀點,并按此進(jìn)行金融和社會保障改革,但是這些改革沒有帶來歐洲的經(jīng)濟(jì)增長,沒有為社會民主主義思想奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此,2007年以來的金融危機(jī)實質(zhì)上是“第三條道路”的危機(jī)。[7]

2、“第三條道路”衰敗的定數(shù)

(1)“第三條道路”的模糊性，招致質(zhì)疑和嘲諷不斷。紐約大學(xué)雷馬克學(xué)院院長托尼?于特說:“在西歐,關(guān)于第一條道路(小政府)和第二條道路(大政府)的辯論早就失去了意義。自由市場和激進(jìn)主義的大政府之間某種形式的妥協(xié)已成為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來各地的正常生活經(jīng)歷?！盵8]“第三條道路”只不過是給舊選舉策略貼上一個新的標(biāo)簽，以期在各種主張和選民中利用三角關(guān)系，實現(xiàn)在短期內(nèi)撈到最大好處的道路，是“具有人道面孔的機(jī)會主義”。

(2)社會民主黨向右轉(zhuǎn)，難于為黨內(nèi)左翼群體所接受，必然遭到黨內(nèi)左翼集團(tuán)的反對,在思想認(rèn)識難于統(tǒng)一的前提下，其任何理論與決策都存在較大變數(shù)，必然加大“第三條道路”的執(zhí)行難度和流變速度。

(3)“第三條道路”宣揚階級調(diào)和以及抽象的人道主義，而現(xiàn)實社會中的階級基礎(chǔ)公然存在，階級對抗依然存在，其試圖打造的境界也就只能是一廂情愿而已。而任何政黨路線的調(diào)整都意味著社會權(quán)利的重新分配，但是，工會和工人不滿社會福利的減少，當(dāng)然富人也不愿意和工人秋色平分地共享財富資源。因此，“第三條道路”縱然就是一條更好的資本主義道路，必定也會受到一些資本家的抵觸和阻撓。

(4)“第三條道路”的成功與否，關(guān)鍵在于能否促進(jìn)和實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。但是，在全球經(jīng)濟(jì)低迷的時期，在經(jīng)濟(jì)趨勢難以預(yù)料的態(tài)勢下，西方國家經(jīng)濟(jì)是增長還是衰退的變數(shù)難于預(yù)料，必然增加了“第三條道路”流變的定數(shù)。

批評者認(rèn)為，“第三條道路”理論不過是人為地消除作為民主基礎(chǔ)的、不可避免的意識形態(tài)沖突和物質(zhì)沖突。因此，若從理論對政治活動以及對公眾信念和行為影響的視角看，當(dāng)代西方“第三條道路”的興衰流變可以歸因為缺乏嚴(yán)密而完美理論的支撐和引領(lǐng)。但是，若從馬克思主義理論的視角來觀察和分析當(dāng)代西方“第三條道路”的流變，可以發(fā)現(xiàn)資本主義社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運動，從根本上決定了資本主義制度框架內(nèi)的任何修補(bǔ)、調(diào)和、改良的企圖只能奏效于一時而不能持續(xù)長久。顯而易見，馬克思恩格斯的科學(xué)判斷和預(yù)見并沒有過時，資本主義的滅亡是由社會化大生產(chǎn)的必然規(guī)律所決定的，資本主義制度框架內(nèi)的任何修繕或改良，充其量不過是緩解資本主義滅亡前的痛苦掙扎而已，資本主義制度滅亡的趨勢終究是不可改變的。當(dāng)然，正如馬克思恩格斯指出的那樣，“無論哪一個社會形態(tài)，在它們所能容納的生產(chǎn)力全部發(fā)揮出來之前，是絕不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是絕不會出現(xiàn)的”。

參考文獻(xiàn)

[1]安東尼?吉登斯.第三條道路—社會民主主義的復(fù)興[M].鄭戈譯.北京大學(xué)出版社,2000.

[2]陳林、林德山.第三條道路—世紀(jì)之交的西方變革[M].當(dāng)代世界出版社,2000:5

[3]匡萃堅.當(dāng)代西方政治思潮.[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：292-300

[4]周穗明,馬志良.全球化的矛盾與“第三條道路”的失敗[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2002（3）:72-78

[5]伊萬?塞勒尼.諸種第三條道路[J].呂鵬譯.開放時代，2011(9):72-79

[6]韓冬雪、王幼英.當(dāng)代西方“第三條道路”的興與衰[J].長白學(xué)刊，2007（6）：56-58

[7]馬格努斯?萊納.“第三條道路”的訃告:金融危機(jī)和歐洲社會民主主義[J].楊望平譯.國外理論動態(tài)，2011(5):44-48

[8]托尼?于特.第三條道路不是通往天堂之路[N].參考消息,1998-10-12