全球城市指數(shù)研究

沈 璐

2001年5月，國務(wù)院在《上海市城市總體規(guī)劃（1999—2020年）》批復(fù)中明確，把上海市建設(shè)成為經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)文明、環(huán)境優(yōu)美的國際大都市，國際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心之一。但由于城市總體規(guī)劃在成果編制時(shí)僅就城市目標(biāo)擬定了“四個(gè)中心”的發(fā)展要求，并未制定相應(yīng)的目標(biāo)和績效體系，因此一直缺乏對上海城市發(fā)展目標(biāo)的客觀描述，更難以和對標(biāo)國際大都市進(jìn)行科學(xué)比照。宋彥和陳燕萍（2012）分析國內(nèi)外規(guī)劃效果評估方式時(shí)指出，國內(nèi)正在傳統(tǒng)的定性評估基礎(chǔ)上開始探索建立指標(biāo)體系進(jìn)行量化評測的方法，而歐洲和北美則主要采用數(shù)據(jù)調(diào)研、借助GIS和SPSS量化評估、公眾滿意度調(diào)查3種辦法開展規(guī)劃效果評估。因此，指數(shù)綜合研究希望成為對現(xiàn)有規(guī)劃評估方法的有效補(bǔ)充。

1 全球城市排名選取標(biāo)準(zhǔn)

課題研究通過對全球主要城市指數(shù)的梳理和分析，（1）分析全球各主要城市的發(fā)展趨勢；（2）替代性地客觀評判上海城市目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度；（3）為上?？臻g質(zhì)量指數(shù)的選取和計(jì)算方法提供借鑒和參考。

指數(shù)研究的對象主要包括指數(shù)、基準(zhǔn)值和排名等，對指數(shù)的綜合研究是城市管理和績效評估的重要組成部分。目前，從事指數(shù)研究和發(fā)布的機(jī)構(gòu)包括政府機(jī)構(gòu)、專業(yè)公司、咨詢公司、研究機(jī)構(gòu)和媒體等。指數(shù)研究的內(nèi)涵日益豐富，政治、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、文化，公民生活和文化藝術(shù)等為綜合研究提供了很好的基礎(chǔ)。近年來，指數(shù)研究的空間范疇也從區(qū)域性擴(kuò)大到了全球范圍內(nèi)，樣本城市也越來越多，為考察全球化過程中城市演變提供依據(jù)。

隨著全球化的不斷深入，城市成為全球競爭的主體，城市間、尤其是全球城市間的競爭和對各類資源的爭奪日益激烈。因此，各國、各城市的決策者與企業(yè)開始關(guān)注城市間的比較和評估，從本世紀(jì)初至今，指數(shù)、排名和基準(zhǔn)值的研究不僅數(shù)量上與日俱增，而且在研究方法和研究內(nèi)容上也不斷突破，成為相互學(xué)習(xí)、競爭合作的依據(jù)。

盡管如此，指數(shù)、排名、基準(zhǔn)值等比較研究工具仍需要謹(jǐn)慎對待，必須對其產(chǎn)生的背景、研究范圍等背景作深入研究。流于表面的觀察很容易使信息失真，失去數(shù)據(jù)間的可比性。包括以下主要方面：

（1）數(shù)據(jù)質(zhì)量：定性與定量數(shù)據(jù)、時(shí)間滯后的數(shù)據(jù)、缺乏時(shí)間序列、片段性的地理范圍以及數(shù)據(jù)來源的可靠性都會(huì)影響數(shù)據(jù)的質(zhì)量；

（2）數(shù)據(jù)可比性：不同指數(shù)和排名總是很難進(jìn)行比較，主要原因是選擇的時(shí)間與空間的范疇不同，例如“倫敦”可能是指倫敦金融城、倫敦市或是大倫敦，國際大都市如紐約、東京、上海等都會(huì)面臨類似的圈層問題；

（3）數(shù)據(jù)精確性：數(shù)據(jù)范圍過大會(huì)忽略地域的差異性，數(shù)據(jù)范圍過小會(huì)使數(shù)據(jù)過于龐大和復(fù)雜；

（4）主觀管數(shù)據(jù)與客觀數(shù)據(jù)：盡量運(yùn)用客觀可測度的數(shù)據(jù)，即使是主觀性比較強(qiáng)的指數(shù)和排名，如生活質(zhì)量指數(shù)，除了使用訪談等社會(huì)學(xué)的主觀因子外，盡量使用物價(jià)、空氣質(zhì)量等客觀因子；

（5） 研究者的客觀程度：研究者會(huì)受到委托方和研究目的的影響，在某些主觀因子的判定和賦值時(shí)帶有主觀偏向；

（6）單一數(shù)據(jù)來源和復(fù)合數(shù)據(jù)來源：前者的可比較性較后者強(qiáng)，后者出現(xiàn)結(jié)論偏差的可能性較大。

基于此，本研究跟蹤研究了100余個(gè)指數(shù)、排名和標(biāo)準(zhǔn)值。經(jīng)過篩選，最終確定其中的71個(gè)作為重點(diǎn)研究對象，標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）權(quán)威機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告；（2）樣本城市超過30個(gè)（含有少數(shù)例外）；（3）擁有超過3年（含）數(shù)據(jù)。在研究過程中不斷有數(shù)據(jù)更新（更新周期不同），也不斷出現(xiàn)一些新的指數(shù)發(fā)表，建議建立數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行季度更新。

2 全球城市排名總體情況

研究主要關(guān)注2008年至今發(fā)布的信息，下表展示各指數(shù)的最新發(fā)布情況，歷年數(shù)據(jù)作為分析的參考和依據(jù)。

從排名的整體情況來看，各城市的表現(xiàn)可以總結(jié)以下趨勢。

（1）紐約和倫敦仍是世界上綜合排名前兩位的城市，紐約已有全面趕超倫敦的趨勢。在綜合排名、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、人力資源、商業(yè)和信息環(huán)境等方面，紐約的排名均超過了倫敦；但倫敦在商業(yè)品牌地位、吸引投資能力和時(shí)尚引領(lǐng)等方面仍具有領(lǐng)先優(yōu)勢。然而兩個(gè)城市的生活成本和環(huán)境的可持續(xù)性等方面尚顯不足。

（2）巴黎和東京是第二層級的全球城市，是在盎格魯—撒克遜區(qū)域之外排名最好的城市，但與紐約和倫敦尚有一定差距，主要體現(xiàn)在商業(yè)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)活力等方面的欠缺；但上述兩個(gè)城市的優(yōu)勢也十分明顯，包括巴黎的城市形象和對全球生活方式的導(dǎo)向，以及東京在環(huán)境和高新技術(shù)方面的作為。

（3）近年來，香港和新加坡的綜合實(shí)力排名日益攀升，對上述4大城市形成挑戰(zhàn)。這兩個(gè)城市在創(chuàng)新引領(lǐng)、研發(fā)、信息、技術(shù)等方面的作為體現(xiàn)其后發(fā)優(yōu)勢，另外由于地理環(huán)境的優(yōu)勢，自然環(huán)境與城市景觀的融合成為它們重要的城市名片。

（4）2008年以來，除香港和新加坡外，首爾和吉隆坡的排名有穩(wěn)定小幅上升，中國和印度的城市，如北京、上海、孟買和班加羅爾，排名顯著上升，無論是從全球城市網(wǎng)絡(luò)的連接度、商業(yè)投資吸引力，還是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和游客數(shù)量提升等各個(gè)方面都有不俗表現(xiàn)。

從全球城市的發(fā)展趨勢和最新動(dòng)態(tài)方面，長期以來，國際大都市的實(shí)踐主要是建立在發(fā)達(dá)國家城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，更多強(qiáng)調(diào)其國際樞紐的控制功能和服務(wù)功能，關(guān)注金融、房地產(chǎn)、證劵、保險(xiǎn)（合稱FIRE）等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。由于經(jīng)濟(jì)全球化的深遠(yuǎn)影響，越來越多的城市納入全球生產(chǎn)體系之中來參與國際勞動(dòng)分工，也隨之形成了世界城市網(wǎng)絡(luò)。因此，在國際上，對于這類國際大都市，普遍稱之為“全球城市”，即泛指那些在資本配置、技術(shù)創(chuàng)新或生產(chǎn)制造的某一全球經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)具有國際影響力的城市，它們多在全球生產(chǎn)體系中具備一定控制、管理功能。

隨著創(chuàng)新逐步成為城市的核心功能之一，全球城市逐漸將創(chuàng)新作為核心功能納入綜合實(shí)力建設(shè)體系之中，抑或說城市國際競爭力的評判除了注重以金融為代表的硬實(shí)力外，還開始關(guān)注以創(chuàng)新、文化和宜居為代表的軟實(shí)力建設(shè)?？梢哉f，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力和資本驅(qū)動(dòng)力共同構(gòu)成世界城市發(fā)展的重要支撐。

上海社科院最新的研究成果將GaWC和2Thinknow排名進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)考慮雙重驅(qū)動(dòng)力的因素分析，世界城市已經(jīng)出現(xiàn)分化：（1）傳統(tǒng)關(guān)注金融等要素的資本樞紐城市；（2）新興關(guān)注研發(fā)要素的創(chuàng)新中心城市；（3）頂級全能性的世界城市，既有強(qiáng)大的資本控制能力，又有內(nèi)生的研發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力，其資本控制力和創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)能力已經(jīng)形成良性的互動(dòng)關(guān)系。

而有一批頂級的世界城市往往是兼具資本驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力，紐約、倫敦、巴黎和香港排名分列前4強(qiáng)，同時(shí)也分別進(jìn)入了GaWC排名的前4位和2Thinknow排名的前15，組成一流的國際大都市。這主要得益于這批城市的綜合能力，同時(shí)展示出資本控制力和創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)能力的良性互動(dòng)配合關(guān)系。倫敦、紐約、東京、巴黎等城市始終保持著高位序以及對于全球經(jīng)濟(jì)的全方位影響力。它們作為全能性的世界城市，更加類似于薩森在1990年提出的“全球城市（global city）”的概念，即在世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域發(fā)揮全球性影響的一流國際大都市。

可見全球城市的傳統(tǒng)范式正在面臨挑戰(zhàn)，其目標(biāo)和路徑正在發(fā)生階段性變化，世界城市的競爭正從原來以爭奪經(jīng)濟(jì)流量樞紐功能為取向，轉(zhuǎn)向?qū)?chuàng)新創(chuàng)意作為同樣重要的高端功能予以重視，并開展新一輪的競爭。金融危機(jī)的發(fā)生，加速了全球競爭正從資本競爭向創(chuàng)新競爭的轉(zhuǎn)軌步伐，各國不約而同地謀求通過科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)意，形成新的增長驅(qū)動(dòng)力來走出危機(jī)陰影。

表1 城市排名一覽表

表2 城市排名情況一覽表

表3 綜合排名前6及上海的年度比較

3 主要指標(biāo)和計(jì)算方法

城市空間質(zhì)量是復(fù)雜和多維的，不適合也不應(yīng)該用單一指標(biāo)進(jìn)行測度。但由于它直接影響到城市綜合實(shí)力和競爭力，因此可以通過可獲取的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，搭建數(shù)理模型，進(jìn)行間接測算。綜合以上71個(gè)指標(biāo)、排名和基準(zhǔn)值使用的主要指標(biāo)，可以分為綜合實(shí)力、當(dāng)?shù)丨h(huán)境、當(dāng)?shù)匦枨?、基礎(chǔ)設(shè)施、內(nèi)部環(huán)境、公共制度和全球聯(lián)系這7大方面，如果建立GIS數(shù)據(jù)平臺(tái)，以下指標(biāo)都可以作為空間指標(biāo)進(jìn)行分析和運(yùn)算。

處理綜合指標(biāo)是一個(gè)數(shù)學(xué)難題，目前較為常見的有成分分析法、因子分析法、層次分析法和方差分析法等，但都存在適應(yīng)范圍和不足之處。

（1） 非線性加權(quán)綜合法：g = ΣXjw，wj為權(quán)重系數(shù)，xj為各項(xiàng)指標(biāo)。這種評價(jià)模型對取值較小的指標(biāo)反應(yīng)靈敏，對取值較大的指標(biāo)反應(yīng)遲鈍，適用于采用閾值法作無量綱化處理的數(shù)據(jù)。

（2） 加權(quán)綜合法：對于二級指標(biāo)和一級指標(biāo)之間的關(guān)系，運(yùn)用德爾菲法請專家進(jìn)行打分，然后采用層次分析法計(jì)算二級指標(biāo)的權(quán)重。

（3） 線性平均法：對于同等重要的指標(biāo)適用此法。

4 上海的差距和發(fā)展路徑

通過對城市綜合實(shí)力、宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、商業(yè)環(huán)境、生活質(zhì)量、人力資源、市政基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、城市形象、生活成本，以及文化多樣性等10個(gè)維度的比較，上海在經(jīng)濟(jì)活力、規(guī)?？偭?、跨國公司聯(lián)系等反映經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的指標(biāo)上均位居全球前列，這也直接提升了城市的綜合能級。分析其原因，受益于2001年中國加入世界貿(mào)易組織后國家經(jīng)濟(jì)與全球生產(chǎn)體系的密切聯(lián)系，承載國家門戶職責(zé)的上海事實(shí)上代表著中國積極參與全球競爭，城市的經(jīng)濟(jì)總量快速成長。

“十一五”以來，盡管受國際金融危機(jī)影響，上海經(jīng)濟(jì)高速增長的勢頭有所減緩，但經(jīng)濟(jì)總量在全球城市中的排名仍然不斷上升。2008、2009年，上海經(jīng)濟(jì)總量先后超越新加坡和香港。2011年超過日本東京、韓國首爾，排在世界大城市第11位（2012年預(yù)計(jì)為世界大城市第9位）。按常住人口計(jì)算，上海的人均生產(chǎn)總值2008年首破1萬美元大關(guān)，2011年達(dá)到1.37萬美元，達(dá)到國際中上等富裕國家地區(qū)發(fā)展水平。

伴隨經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長而來的是上海在世界城市體系中的地位持續(xù)提升。研究國際權(quán)威的英國拉夫堡大學(xué)世界城市研究小組（GaWC）在過去10年世界城市等級體系的變遷中發(fā)現(xiàn)，上海在該榜單中的城市排名從2000年的第30位上升到2010年的第7位，是過去10年上升最迅速的城市之一。由于GaWC主要研究以國際公司為代表的高階生產(chǎn)性服務(wù)公司所在的城市及其形成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，上海國際地位的提升，這與全球性高階生產(chǎn)性服務(wù)公司在中國的選址關(guān)系密切，充分反映了上海在全球生產(chǎn)體系的影響力不斷擴(kuò)大，在世界城市體系中的國際地位持續(xù)提升。

在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，國際大都市更加強(qiáng)調(diào)城市在全球生產(chǎn)體系中的控制和服務(wù)功能。因此，可將“四個(gè)中心”看做是對上海建設(shè)國際大都市目標(biāo)內(nèi)涵的具體詮釋。從這次意義上看，城市總體規(guī)劃確定的國際大都市的建設(shè)目標(biāo)已初步實(shí)現(xiàn)。

但上海與倫敦、紐約、新加坡、香港等頂級國際大都市相比較，仍存在顯著差距。僅就經(jīng)濟(jì)總量而言，上海僅為東京都的33%，紐約市的40%，大倫敦和大巴黎的一半。具體到單項(xiàng)要素位序比較來看，盡管上海在以經(jīng)濟(jì)效率、成長速度、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全球影響力方面有著較好的表現(xiàn)，但由于創(chuàng)意城市、宜居城市的世界排名較低，直接影響了城市的國際競爭力。具體來看，上海在國際競爭力和城市軟實(shí)力兩個(gè)方面存在核心瓶頸。

（1）以金融中心建設(shè)為代表的國際競爭力有待進(jìn)一步強(qiáng)化

上海城市國際競爭力的瓶頸主要指在城市經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，服務(wù)業(yè)總體水平有待提升，和一流國際大都市相比存在明顯差距。2013年上海兩會(huì)報(bào)告上指出，決定上海城市國際競爭力的關(guān)鍵因素是國際金融中心建設(shè)。但目前上海與紐約、倫敦等主要國際金融中心的差距仍然較大。近年來受制于國際金融危機(jī)影響和中國經(jīng)濟(jì)速率的減緩，帶來了金融市場的萎縮，上海的金融國際排名甚至有大幅下降。

進(jìn)而言之，未來中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢和復(fù)雜的國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，要求上海提升在全球生產(chǎn)體系中的國際話語權(quán)和國際影響力。與之對應(yīng)，上海參與全球資源配置的核心能力仍顯不足。其中，國際金融中心建設(shè)至關(guān)重要。中國人民銀行上?？傂?012年相關(guān)研究分析，對比香港、紐約等世界主要國際金融中心的發(fā)展水平，按照黨的“十八大”提出2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值要比2010年翻一番的目標(biāo)，上海至2020年的金融業(yè)要占到全市GDP的17%才能達(dá)到既定目標(biāo)。屆時(shí)上海金融業(yè)增長值要達(dá)到5 800億元，即今后8年全市金融業(yè)年均增長率必須維持在高于全市GDP增幅的11%的速率?？梢?，要實(shí)現(xiàn)國際金融中心的發(fā)展目標(biāo)，上海金融業(yè)無論是在成長速度還是自身金融創(chuàng)新能力方面都需要全面提升，而這有賴于自身的轉(zhuǎn)型發(fā)展和外部政策環(huán)境的扶持。特別是上海需要在專業(yè)服務(wù)、政府服務(wù)、文化環(huán)境塑造等方面提高質(zhì)量。但是這些領(lǐng)域都絕非規(guī)劃所能夠決定的，城市規(guī)劃工作只能塑造出良好的城市環(huán)境，從而吸引全球金融人才的集聚。而更為關(guān)鍵的國家政策支持則有賴于中央相關(guān)金融政策向上海的傾斜扶持。

表4 指標(biāo)因子歸納

圖5 上海與其他主要全球城市的比較

（2）與國際大都市相匹配的城市綜合服務(wù)能力有待進(jìn)一步強(qiáng)化

相比經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力，城市軟實(shí)力更是制約上海城市發(fā)展的短板，這也直接導(dǎo)致上海創(chuàng)新研發(fā)能力不足。當(dāng)前全球新的經(jīng)濟(jì)長波正在形成，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入創(chuàng)新競爭的階段。相應(yīng)地，城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)功能也逐漸從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向高新產(chǎn)業(yè)、制造專項(xiàng)研發(fā)、生產(chǎn)轉(zhuǎn)向服務(wù)并邁向創(chuàng)新創(chuàng)意發(fā)展的趨勢。城市特別是核心大都市成為信息、技術(shù)、品牌、知識(shí)、人才等創(chuàng)新資源的載體和集聚地。決定城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的關(guān)鍵要素是城市對于人才的吸引力，因此影響城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的一個(gè)重要方面是城市的宜居程度。ECA全球城市排名揭示出制約上海宜居程度的主要因素在于城市氣候、空氣質(zhì)量和醫(yī)療設(shè)施條件。

按照國家“五位一體”建設(shè)中國特色主義的總體要求，上海要當(dāng)好全國改革開放的排頭兵和科學(xué)發(fā)展先行者。這對上海輻射和服務(wù)兩個(gè)扇面提出了更高的要求。而上海在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力和生態(tài)宜居水平上的短板制約了自身服務(wù)長三角、服務(wù)長江流域、服務(wù)全國的綜合能力提高。因此要持續(xù)增強(qiáng)上海對于全球人才的吸引力。這同樣有賴于環(huán)境、政策等多方面力量共同作用。從這個(gè)層面來說，城市規(guī)劃工作需要以宜居城市為導(dǎo)向，從提高生態(tài)文明水平、改善城市環(huán)境品質(zhì)的要求做好相關(guān)規(guī)劃。

從國家戰(zhàn)略要求來看，中國未來要成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，需要上海作為長三角世界級城市群的龍頭城市，代表國家更好地參與全球競爭。從上海自身轉(zhuǎn)型發(fā)展的客觀訴求來看，要破解提升國際競爭力和城市軟實(shí)力的關(guān)鍵瓶頸，必須以全球眼光重新定位上海，響應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)競爭以創(chuàng)新和資本雙輪驅(qū)動(dòng)的新趨勢。

對應(yīng)城市目標(biāo)的新內(nèi)涵，上海在未來20—30年的時(shí)間內(nèi)應(yīng)當(dāng)在全球、亞太、國家和長三角4個(gè)層次承載不同的職責(zé)。在全球?qū)用?，上海將要發(fā)展成為與中國國際地位相匹配的全球城市；在亞太層面，上海將成為亞太地區(qū)最重要的國際門戶和首要的國際都會(huì)；在國家層面，上海將繼續(xù)扮演著代表中國參與全球競爭，更好輻射和服務(wù)于兩個(gè)扇面的國家門戶；在區(qū)域?qū)用?，上海理?yīng)成為長三角世界級城市群的龍頭城市，以全球城市區(qū)域的整體格局融入全球生產(chǎn)體系和世界城市體系中。

在國際競爭力方面，發(fā)揮著輻射世界、服務(wù)全球的世界級經(jīng)濟(jì)引擎作用。具備配置全球資本的控制和中樞能力以及適應(yīng)信息化社會(huì)的強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力，由資本控制力和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力共同構(gòu)成城市經(jīng)濟(jì)的國際競爭力。

在城市軟實(shí)力方面，擁有全方位的國際話語權(quán)與文化影響力。在全球低碳化和可持續(xù)發(fā)展方面能夠發(fā)揮國際示范和引領(lǐng)作用的城市。重視對城市文化產(chǎn)業(yè)培育、文化設(shè)施完善、文化遺存保護(hù)以及國際文化影響力的推廣。強(qiáng)調(diào)宜居性的城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)。開放空間成為提升城市空間品質(zhì)、平衡都市區(qū)空間結(jié)構(gòu)的重要資源。從城區(qū)和都市區(qū)兩個(gè)層面構(gòu)筑一體化生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，持續(xù)提升環(huán)境品質(zhì)，改善空氣質(zhì)量，建設(shè)生態(tài)宜居的城市。

References

[1]上海市人民政府. 上海市城市總體規(guī)劃（1999—2020年）[R]. 2001.Shanghai Municipality Government. Shanghai Master Plan（ 1999—2020）[R]. 2001.

[2]屠啟宇，蘇寧，張劍濤. 國際城市發(fā)展報(bào)告（2013）[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.TU Qiyu，SU Ning，ZHANG Jiantao.International Citiies Development Report（ 2013）.Beijing：Social Science Academic Press，2013.

[3]上海市人民政府. 2013年上海市政府工作報(bào)告[R]. 2013.Shanghai Municipality Government. Shanghai Government Report[R]. 2013.

[4]宋彥，陳燕萍. 城市規(guī)劃評估指引[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社. 2012.SONG Yan，CHEN Yanping. City Planning Evaluation Guidance[M]. Beijing：China Building Industry Press，2012.

[5]周國艷. 城市規(guī)劃評價(jià)及其方法：歐洲理論家與中國學(xué)者的前沿性研究[M]. 南京：東南大學(xué)出版社，2012.ZHOU Guoyan. Urban Planning Evaluation and its Methodology：Advanced Researches of European and Chinese Academics，2012.

[6]中國社科院. 全球城市競爭力報(bào)告（2011—2012）[R]. 2012.Chinese Academy of Social Science. Global City Competiveness Report（ 2011—2012）[R]. 2012.

[7]《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》信息部. 全球最具競爭力城市的最新調(diào)查報(bào)告[R]. 2012.Economics Intelligence Unit. The Most Competiveness City Ranking[R]. 2012.

[8]新華社，道瓊斯指數(shù)公司. 新華-道瓊斯國際金融中心發(fā)展指數(shù)[R]. 2012.Xinhua News Agencey，Dowjones Index.Xinhua-Dowjones International Financial Center Development Index[R]. 2012.

[9]A.T. Kearney. The Global Cities Index[R]. 2012.

[10]Z/Yen. The Global Financial Centers Index Report[R]. 2012.

[11]ECA International. ECA International 2012[R].2012.

[12]WTO. The WTO Annual Report 2011[R]. 2011.

[13]2Thinknow. Innovation Cities Top 100 Index 2011:City Rankings[R]. 2011.

[14]World Bank. The World Bank Annual Report 2011[R]. 2011.