基于不同中介目標的中國貨幣政策效應比較研究

張麗莉，李秀敏

(1.東北師范大學 經濟學院，吉林 長春 130117；2.黑龍江省委黨校 經濟學教研室，黑龍江 哈爾濱 150080)

基于不同中介目標的中國貨幣政策效應比較研究

張麗莉1，2，李秀敏1

(1.東北師范大學 經濟學院，吉林 長春 130117；2.黑龍江省委黨校 經濟學教研室，黑龍江 哈爾濱 150080)

本文利用中國1999—2013年季度數據，構建由國內生產總值(GDP)、居民消費價格指數(CPI)、銀行間7天同業(yè)拆借利率(R)、廣義貨幣供應量(M2)以及人民幣貸款余額(LOAN)組成的五變量SVAR模型，測算出不同貨幣政策沖擊對產出波動和價格波動的具體效應。研究結果表明，在貨幣政策三個中介目標中，信貸沖擊對我國產出波動的影響最大，貨幣供應量沖擊對我國價格波動的影響最大，利率沖擊對宏觀經濟的影響最小。

貨幣政策效應；中介目標；SVAR模型

一、引 言

貨幣政策是中央銀行調控宏觀經濟的重要手段，但是中央銀行不能直接影響宏觀經濟運行，而是需要借助中介目標發(fā)揮作用。因此，貨幣政策中介目標的選擇即成為制定貨幣政策的重要環(huán)節(jié)，因而也成為備受國內外學術界關注的研究課題。

在理論方面，關于貨幣政策中介目標的選擇主要有三種觀點：一是凱恩斯主義學派，主張以利率作為貨幣政策的中介目標；二是貨幣主義學派，主張以貨幣供給量為中介目標；三是通貨膨脹目標制，即把穩(wěn)定物價作為貨幣政策的首要目標[1]。實行通貨膨脹目標制，中央銀行需要監(jiān)測的不再只是貨幣供應量，而是一組指標，既包括產出和就業(yè)等最終目標變量，也包括貨幣供應量、利率和匯率等中介目標變量。

在實證方面，許多研究比較分析了貨幣供應量、利率、信貸規(guī)模和匯率等中介目標的有效性。在比較兩種中介目標的有效性方面，謝平(2004)[2]、姜再勇和鐘正生(2010)[3]、張輝與黃澤華(2011)[4]以及馬文濤(2011)[5]比較分析了貨幣供應量與利率的有效性，李斌(2001)[6]、周英章和蔣振聲(2002)[7]、任杰和尚友芳(2013)[8]、田光寧等(2013)[9]比較分析了貨幣供應量與信貸規(guī)模的有效性，Nagahata 和Sekine(2005)比較分析了利率與信貸規(guī)模的有效性[10]，付一婷和范曙光(2007)[11]、Mehrotra(2007)[12]、鄧創(chuàng)和石柱鮮(2010)[13]比較分析了利率與匯率的有效性；在比較三種中介目標的有效性方面，陳飛等(2002)[14]、莫萬貴和王立元(2008)[15]、呂光明(2012)[16]、李占風等(2010)[17]、張雪蘭和楊丹(2010)[18]以及田祥宇和閆麗瑞(2012)[19]比較分析了貨幣供應量、利率與信貸規(guī)模的有效性。通過比較分析，多數研究認為貨幣供應量作為中國貨幣政策中介目標具有優(yōu)勢，但其優(yōu)勢正逐漸下降，中國貨幣政策的中介目標應逐步向利率過渡。

在研究方法方面，常用的方法有普爾分析法和計量分析法[20]。普爾分析法假定中央銀行的政策目標是產出方差最小化，并且基于IS-LM模型分別列出產出方差關于利率和貨幣供應量的表達式，通過比較分析兩種中介目標下產出方差的期望值來選擇最優(yōu)貨幣政策中介目標。普爾分析適用于以產出缺口作為評價貨幣政策有效性的標準，模型簡單，缺點是忽略了影響產出的其他因素。計量分析法主要通過構建結構向量自回歸(SVAR)模型，研究各宏觀經濟變量和政策變量之間的相互關系?；赟VAR模型的脈沖響應函數和方差分解技術，既可以分析貨幣政策對實體經濟的影響，還可以分析中央銀行對宏觀經濟的政策反應，因此得到了大量應用。正是由于SVAR模型所具有的優(yōu)越性，它已經成為研究貨幣政策中介目標有效性的主流方法。

基于上述分析，本文采用計量分析方法，運用1999—2013年中國宏觀經濟運行的季度數據構建SVAR模型，比較分析貨幣供應量、利率、信貸三種貨幣政策中介目標的效果，旨在為中國提高貨幣政策有效性提供決策參考。

二、指標選取、數據說明與模型設定

(一)指標選取與數據說明

貨幣政策的最終目標是指貨幣政策的制定者所期望達到的貨幣政策的最終實施結果，是中央銀行制定和執(zhí)行貨幣政策的依據。1995年頒布的《中國人民銀行法》以法律形式確認并強化了中國貨幣政策的最終目標是“保持貨幣幣值穩(wěn)定，并以此促進經濟增長”。為此，本文選擇國內生產總值(GDP)和居民消費價格指數(CPI)作為貨幣政策最終目標的量化指標。

關于貨幣政策中介目標，本文借鑒已有研究，選擇貨幣供應量、利率和信貸作為貨幣政策中介目標的量化指標。對于貨幣供應量指標，由于廣義貨幣供應量(M2)與國民收入的聯(lián)系最為緊密，影響力比狹義貨幣更強[21]；并且，對于M2來說，在短期內當現金、活期存款和定期存款發(fā)生波動時，只是內部結構的變動，便于中央銀行控制。因此，本文選取M2作為貨幣供應量的量化指標。對于利率指標，中國的利率體系包括中央銀行利率(法定和超額準備金利率、再貼現與再貸款利率和央行票據利率等)、貨幣市場利率(同業(yè)拆借利率、債券回購利率、票據貼現與轉貼現利率和上海銀行同業(yè)拆借利率等)、各類企業(yè)債券、國債和政策性金融債券的發(fā)行與交易利率以及金融機構的存貸款利率。在上述利率體系中，貨幣市場利率和各類債券的發(fā)行與交易利率基本實現了市場化，其中，7天期的同業(yè)拆借利率與債券回購利率已成為中國貨幣市場的基準利率；而且，7天期同業(yè)拆借和回購占比較高，利率走勢比較平穩(wěn)。為此，本文選用7天同業(yè)拆借利率(R)作為利率的量化指標。對于信貸指標，本文選擇人民幣貸款余額(LOAN)。

本文所用數據均來源于中經網，數據區(qū)間為1999年1季度到2013年3季度。對于只有月度數據的指標數據，通過計算月度數據的算術平均數轉換為季度數據。由于數據可能存在季節(jié)性波動，因此各指標數據均采用X-12方法進行季節(jié)調整，然后取對數，以熨平長期趨勢，消減可能存在的異方差。

(二)模型設定

本文采用SVAR模型揭示宏觀經濟變量和貨幣政策中介目標之間的關系。一個一般性的含k個內生變量的p階SVAR模型可以寫成如下形式：

Byt=A1yt-1+A2yt-2+…+Apyt-p+μt(t=1，2，…，T).

(1)

其中，B和A都是k×k的方陣，B的主對角線的元素為1，μ為k×1的矩陣，即：

(1)式可寫成滯后算子形式，即：

(2)

如果C(L)可逆，(2)式則可以寫成SVAR無窮階的VMA(∞)形式，即；

yt=D(L)μt.

(3)

(3)式通常被稱為SVAR模型的最終表達式。本文構建了一個包含GDP、CPI、M2、R和LOAN五個內生變量的SVAR模型。

三、模型的檢驗與估計

(一)數據的平穩(wěn)性檢驗

進入SVAR模型的數據必須是平穩(wěn)的時間序列，因此，需要對各指標的季度數據進行單位根檢驗。檢驗采用ADF方法，結果見表1。

表1 單位根檢驗結果

從表1可以看出，除R為I(0)平穩(wěn)序列外，其他4個序列均為I(1)平穩(wěn)序列。為此，在建立SVAR模型時，對GDP、CPI、M2和LOAN四個序列進行了一階差分處理。

(二)模型的識別

要想得到SVAR模型唯一的估計參數，需要對結構變量進行限制性約束，否則會出現模型不可識別的問題。本文對上述5個經濟變量之間的關系作如下假設：(1)利率R不受當期貨幣供給量、信貸、國內生產總值和物價水平的影響；(2)貨幣供給量M2不受當期利率、信貸、國內生產總值和物價水平的影響；(3)信貸(LOAN)受當期利率、貨幣供應量影響；(4)國內生產總值(GDP)受當期利率、貨幣供應量、信貸和物價水平的影響；(5)物價水平(CPI)受當期利率、貨幣供應量和信貸影響。對于5變量SVAR模型，為了求解B和μt的值，限制條件個數為5*(5-1)/2=10個。根據以上識別條件的說明，限制性條件個數為11個，該模型滿足識別條件要求。

(三)滯后階數p的確定

SVAR模型的滯后階數由其相對應的簡化式VAR模型決定，利用EViews6.0構建各變量的簡化式VAR模型，對其進行AR檢驗，結果見表2。

表2 簡化式VAR模型滯后長度選取標準

注：*表示根據標準選取的滯后階數。

從表2可以看出，LR、FPE和AIC標準給出的滯后階數為2，SC和HQ標準為1，綜合考慮這些標準，本文SVAR模型選定最優(yōu)滯后項長度為2。

(四)模型的穩(wěn)定性檢驗

模型的穩(wěn)定性是判斷經濟理論和模型滯后階數選擇合理性的標準，同時也是脈沖響應函數分析的前提。圖1給出了特征多項式倒數根的分布圖。

圖1 模型的穩(wěn)定性檢驗

從圖1可以看出，模型AR特征多項式根的倒數根均落在單位圓之內，說明SVAR模型是穩(wěn)定的，可以用于脈沖響應函數分析。

(五)脈沖響應函數分析

在SVAR模型中，通過脈沖響應函數分析可以得到結構式沖擊μt給其他變量帶來的動態(tài)影響。本文將脈沖設定為殘差的1個單位，將脈沖的作用期限設定為10期。GDP和CPI對其他內生變量的脈沖響應分別見圖2和圖3。

a. GDP對利率R的脈沖響應 b. GDP對M2的脈沖響應 c. GDP對LOAN的脈沖響應

圖2 GDP對各內生變量的脈沖響應

從圖2可以看出：(1)給利率R一個新息的變動，在第2期對GDP有最大的負向影響，然后在上下波動中逐漸減弱，在第6期達到新的均衡點。利率R對GDP的影響總體上是負向的。這與經濟理論相吻合——提高利率，對經濟有負的影響。(2)GDP對貨幣供應量一個新息的波動在當期有一個負向的反應，之后反應幅度逐漸增強，并在第3期達到最大的正向影響，最大值0.17個百分點，之后震蕩變小，其影響于第7期接近于0?？傮w看貨幣供應量對GDP的沖擊幅度不大，但沖擊具有持久性，在第5期以后沖擊效應持續(xù)為正。(3)給信貸一個新息的變動，GDP在第1期到第3期之間上下波動，之后GDP呈大幅增長趨勢，在第8期之后對GDP的影響為0。

a. CPI對利率R的脈沖響應 b. CPI對M2的脈沖響應 c. CPI對LOAN的脈沖響應

圖3 CPI對各內生變量的脈沖響應

從圖3可以看出：(1)利率一個新息的沖擊在前4期對CPI有一定程度的正向影響，之后這種影響轉變?yōu)樨撓?，并在?期達到最大的負向影響。(2)當給貨幣供應量一個新息的波動時，CPI的反應幅度不斷增強，自第5期開始貨幣供應量對CPI的影響由負向轉為正向，這說明貨幣供應量對物價的影響存在較長時間(一年以上)的滯后影響。(3)信貸一個新息的變動對CPI的影響與貨幣供應量基本相同，對CPI的影響由負向轉為正向，但信貸對CPI的影響幅度要明顯小于貨幣供應量。信貸對CPI最大的正向影響為0.08個百分點，而貨幣供應量對CPI最大的正向影響為0.13個百分點。

(六)方差分解

表3和表4分別是利率R、貨幣供應量M2和信貸LOAN對GDP波動以及CPI波動的方差分解結果。從表3可以看出，不考慮GDP自身貢獻率，利率、貨幣供應量和信貸對GDP波動的方差貢獻率分別約為5%、6%和6.5%。由此可見，信貸對GDP波動的方差貢獻最高，且在第7期達到最大值6.58%。利率對GDP波動的方差貢獻在前4期比較大，但之后對GDP的方差貢獻率最低，M2對GDP波動的方差貢獻居于二者之間。這說明信貸沖擊的作用效果最大，利率沖擊的作用效果最小，貨幣供應量的作用效果介于二者之間。從表4可以看出，不考慮CPI自身貢獻率，利率、貨幣供應量和信貸對CPI波動的方差貢獻率分別約為6%、15%和9%。由此可見，貨幣供應量M2沖擊對CPI作用效果最大，利率沖擊的作用效果最小，信貸沖擊的作用效果介于二者之間。以上方差分解的結果與用脈沖響應函數分析得出的結論一致,能相互印證。

表3 各內生變量對GDP波動方差貢獻比較 表4 各內生變量對CPI波動方差貢獻比較

四、結論及對策建議

本文利用中國1999—2013年宏觀季度數據，構建由國內生產總值、居民消費價格指數、廣義貨幣供應量、金融機構貸款余額和銀行間7天同業(yè)加權平均利率組成的五變量SVAR模型，測算出不同貨幣政策沖擊對產出波動和價格波動的具體效應，得到的結論及對策建議如下：

第一，在貨幣政策三個中介目標中，信貸沖擊對中國產出波動的影響最大。這與中國實際情況相吻合?，F階段中國內需嚴重不足，投資仍然是拉動經濟增長的重要引擎。銀行信貸一直以來在中國社會融資體系中居于主導地位。因此調控銀行信貸規(guī)模，就會直接影響社會投資水平，進而直接影響總產出。由于信貸規(guī)模的監(jiān)控指標數據統(tǒng)計完備，且央行對信貸規(guī)?？刂聘苯?、易行，因此信貸政策更受央行青睞，其調控效果也最快最突出。然而不能否認，信貸政策的實施存在諸多弊端，如調控的行政性手段還很明顯、為金融市場長期發(fā)展埋下隱患、信貸投放規(guī)模越來越受到其他融資手段的制約等。因此，盡管信貸政策目前仍是中國宏觀調控的有效手段，但這種有效性會隨著市場經濟制度的完善而逐漸減弱，所以建議政府應該使用更多的市場化手段調控宏觀經濟。

第二，在貨幣政策三個中介目標中，貨幣供應量沖擊對中國價格波動的影響最大。若想控制通貨膨脹，惟有控制貨幣供給；若想穩(wěn)定物價水平，惟有穩(wěn)定貨幣供給。因此，在實踐中可以使用多種貨幣政策工具控制貨幣供應量，以此來穩(wěn)定物價。一是開展靈活多樣的公開市場操作，通過發(fā)行央行票據、回購交易和現券交易等業(yè)務達到調控社會貨幣供應量的目標。二是加緊利率、匯率形成機制。要想對貨幣供應量進行合理控制，貨幣當局就必須放棄對貨幣價格即利率與匯率的控制，使它們的形成由市場來決定。三是實行差別性準備金政策。央行在制定準備金率政策上，要防止一刀切現象，充分考慮地域和行業(yè)的差別。

第三，在貨幣政策三個中介目標中，利率沖擊對宏觀經濟的影響效果比較小。目前，中國仍未真正實現利率市場化，利率作為貨幣的價格和消費者的時間偏好不能對投資與消費產生顯著的引導作用，使利率在調控宏觀經濟的作用大打折扣。然而，隨著基礎貨幣投放難以控制和貨幣乘數不穩(wěn)定，央行控制貨幣供應量的能力日益受到挑戰(zhàn)，信貸政策在市場經濟環(huán)境下越來越難以奏效，這表明未來中國貨幣政策中介目標需逐步向利率轉移，為此，中國應加快利率市場化步伐，提高利率的宏觀調控效果。

[1] Bernanke B S，Gertler M，Gilchrist S. The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework[J]. Handbook of Macroeconomics，1999(1)：1341-1393.

[2] 謝平. 中國貨幣政策分析：1998—2002[J]. 金融研究，2004 (8)：1-20.

[3] 姜再勇，鐘正生. 我國貨幣政策利率傳導渠道的體制轉換特征——利率市場化改革進程中的考察[J]. 數量經濟技術經濟研究，2010 (4)：62-77.

[4] 張輝，黃澤華. 我國貨幣政策利率傳導機制的實證研究[J]. 經濟學動態(tài)，2011 (3)：54-58.

[5] 馬文濤. 貨幣政策的數量型工具與價格型工具的調控績效比較——來自動態(tài)隨機一般均衡模型的證據[J]. 數量經濟技術經濟研究，2011，28(10)：92-110.

[6] 李斌. 中國貨幣政策有效性的實證研究[J]. 金融研究，2001 (7)：10-17.

[7] 周英章，蔣振聲. 貨幣渠道，信用渠道與貨幣政策有效性——中國1993—2001年的實證分析和政策含義[J]. 金融研究，2002(9)：34-43.

[8] 任杰，尚友芳. 我國貨幣政策中介目標是否應改變?yōu)槔省跀U展的普爾分析的實證研究[J]. 宏觀經濟研究，2013 (10)：23-31.

[9] 田光寧，廖鎮(zhèn)宇，韓中睿. 貨幣政策中介指標的有效性：2002—2012 年中國的經驗[J]. 中央財經大學學報，2013 (7)：25-31.

[10] Nagahata T，Sekine T. Firm Investment，Monetary Transmission and Balance-sheet Problems in Japan：an Investigation Using Micro Data[J]. Japan and the World Economy，2005，17(3)：345-369.

[11] 付一婷，范曙光. 開放經濟條件下中國貨幣政策傳導機制的計量檢驗[J]. 管理學報，2007，4(3)：330-335.

[12] Mehrotra A N. Exchange and Interest Rate Channels during a Deflationary Era-Evidence from Japan，Hong Kong and China[J]. Journal of Comparative Economics，2007，35(1)：188-210.

[13] 鄧創(chuàng)，石柱鮮. 泰勒規(guī)則與我國貨幣政策反應函數——基于潛在產出，自然利率與均衡匯率的研究[J]. 當代財經，2011 (1)：64-73.

[14] 陳飛,趙昕東,高鐵梅. 我國貨幣政策工具變量效應的實證分析[J]. 金融研究，2002 (10)：25-30.

[15] 莫萬貴，王立元. 貨幣供應量和貸款仍是當前合適的貨幣政策調控目標[J]. 經濟學動態(tài)，2008 (2)：50-54.

[16] 呂光明. 中國貨幣政策的宏觀經濟效應——基于不同中介目標 SVAR 模型的比較分析[J]. 財經問題研究，2012 (3)：48-54.

[17] 李占風，涂占新，陳妤. 金融危機背景下我國貨幣政策效應的實證分析[J]. 經濟學動態(tài)，2010 (9)：75-80.

[18] 張雪蘭，楊丹. 我國貨幣政策的有效性問題：基于 1996—2009 年季度數據的分析[J]. 財貿經濟，2010 (6)：27-32.

[19] 田祥宇，閆麗瑞. 銀行信貸，貨幣渠道與資產價格——兼論貨幣政策中介工具的選擇[J]. 財貿經濟，2012 (9)：70-75.

[20] 王銘利，趙勝楠.我國貨幣政策中介目標研究——一個基于實證研究方法視角的綜述[J].金融理論與實踐，2013(5):57-62.

[21] King R，Plosser C I. The Behavior of Money，Credit，and Prices in a Real Business Cycle[J]. The American Economic Review，Vol. 74，No. 3，(June 1984)，pp. 363-380.

[責任編輯：秦衛(wèi)波]

Comparative Study on the Effect of China’s Monetary Policy Based on the Intermediate Targets

ZHANG Li-li1，2，LI Xiu-min1

(1.School of Economics，Northeast Normal University，Changchun 130117，China；2.School of Economics，Heilongjiang Provincial Party School，Harbin 150080，China)

In this paper，I constructs a SVAR model by using 1999—2013 quarterly data. This model contains five variables，and they are as follows：the gross domestic product (GDP)，the consumer price index (CPI)，inter-bank 7 days interbank offered rate (R)，the broad money supply (M2) and the balance of RMB loans (LOAN).This model helps me to calculate the specific effects of different monetary policy on output volatility and price fluctuation. The results show that，LOAN is the most effective monetary policy on GDP fluctuation. M2 is the most effective monetary policy on CPI fluctuation，and the interest rate is not very effective.

Monetary Policy；Intermediate Targets；SVAR

2013-03-19

國家社科基金重點項目(08GJA001)；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目(09YJA790031)；中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助(10SSXT106)。

張麗莉(1980-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，中共黑龍江省委黨校經濟學教研部講師，東北師范大學經濟學院博士研究生；李秀敏(1964-)，女，吉林蛟河人，東北師范大學經濟學院教授，博士生導師，理學博士。

F822.0

A

1001-6201(2014)06-0036-06