今日頭條估值5億美元 背后的新舊媒體之戰(zhàn)

王吉偉

今日頭條，在獲得1億融資之后還沒(méi)有來(lái)得及高興，就莫名其妙面對(duì)多家媒體的指責(zé)，從媒體到名人，一時(shí)間成了潮流，如一場(chǎng)攻城戰(zhàn)，眾人所向披靡，今日頭條成了眾矢之的。眾媒體在今日頭條宣布融資成功之后就搞起了版權(quán)，不早不晚恰恰捏準(zhǔn)這個(gè)事件，總會(huì)讓人感覺(jué)有些怪異，是知道今日頭條有錢(qián)了才群起而攻之，又或者對(duì)今日頭條的估值5億不以為然，“雞鳴狗盜”得來(lái)的東西何以價(jià)值5億？

令人失望的是輿論沒(méi)有導(dǎo)向非法轉(zhuǎn)載問(wèn)題，而是都在大談特談新舊媒體之爭(zhēng)，要說(shuō)的話媒體之間的矛盾由來(lái)已久，傳統(tǒng)媒體倒閉潮也仍舊繼續(xù)。諷刺的是，本來(lái)傳統(tǒng)媒體的死去與新媒體的新生應(yīng)該在兩條平行線上，誰(shuí)也沒(méi)料到兩者之間突然就摩擦出了一場(chǎng)激烈爭(zhēng)斗，這場(chǎng)爭(zhēng)斗中，今日頭條是導(dǎo)火索，也是冤大頭。

是不是只有今日頭條侵犯了版權(quán)

如其他APP一樣，今日頭條有很多合作媒體，今日頭條在網(wǎng)絡(luò)抓取的文章經(jīng)過(guò)聚合與分類，呈現(xiàn)在APP客戶端供讀者閱讀，打開(kāi)的頁(yè)面還是合作媒體的頁(yè)面，這是一個(gè)將讀者引向媒體的行為。所謂的“雞鳴狗盜”也就是內(nèi)容的抓取，今日頭條干的是導(dǎo)流量的活兒，做的事兒跟百度做的差不多，用戶通過(guò)百度搜索得出的頁(yè)面文字算是侵權(quán)嗎？估計(jì)頁(yè)面不被收錄媒體和網(wǎng)站都不舒服，不然用戶如何搜索得到？

今日頭條抓取自各媒體平臺(tái)的內(nèi)容，在展現(xiàn)上是比較注重原創(chuàng)作者的，以此轉(zhuǎn)載的內(nèi)容都會(huì)明顯標(biāo)注出某個(gè)作者，這轉(zhuǎn)載的是其他合作平臺(tái)的內(nèi)容，按道理講只要跟改媒體平臺(tái)打好招呼就可以轉(zhuǎn)載了，這里面不涉及與作者本人的問(wèn)題，這個(gè)做法算是侵犯版權(quán)嗎？

早期的互聯(lián)網(wǎng)門(mén)戶站沒(méi)有采編，干的是把紙媒內(nèi)容搬上互聯(lián)網(wǎng)的活兒，這算不算侵權(quán)？到現(xiàn)在也經(jīng)常有紙媒轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)媒體的文章，很多作者在寫(xiě)文章的時(shí)候都會(huì)引用其他作者的文章見(jiàn)解及數(shù)據(jù)而不沒(méi)有跟該作者打招呼，這算不是侵權(quán)？如果這樣來(lái)算，侵權(quán)的行為真是太多了，應(yīng)該怎么辦？

有個(gè)做過(guò)出版的友人曾經(jīng)跟我說(shuō)過(guò)如何出版一本書(shū)，讀者有時(shí)候會(huì)感覺(jué)兩本書(shū)的內(nèi)容非常相似，讀者不知道另一本書(shū)是在定好書(shū)名以后，東抄西仿湊成了一本書(shū)，碰巧有些內(nèi)容是你在其他書(shū)本中看過(guò)的，自然是感覺(jué)甚為熟悉的，這個(gè)又如何算呢？

版權(quán)事件透露出的 傳統(tǒng)媒體之殤

廣州的那家媒體，開(kāi)始與今日頭條是合作關(guān)系，但是突然就解除了合作，然后在頭條抓取了某些信息之后就成為罪證，立即翻臉，六親不認(rèn)，毫不顧忌半點(diǎn)合作伙伴之情而依然訴諸法院，真的很像一部大片，劇情充滿了陰謀與陽(yáng)謀，總之就是傳統(tǒng)媒體這個(gè)老生看不上新媒體這個(gè)新生代，緣何動(dòng)輒上億的資金近進(jìn)了這個(gè)年輕小子的腰包？

心理學(xué)里講，做一件事，不是有目的就是有原因的，傳統(tǒng)媒體集體向今日頭條開(kāi)炮，目的是什么？你甚至可以說(shuō)沒(méi)有目的，就是看著不順眼，又如何？那么有原因嗎？當(dāng)然有，因?yàn)榻袢疹^條擅自轉(zhuǎn)載了好多家媒體的內(nèi)容，需要付版權(quán)費(fèi)。今日頭條當(dāng)前主要的運(yùn)營(yíng)模式是靠抓取，如果也走搜狐等新聞客戶端的道路，招徠成百上千的傳統(tǒng)媒體和自媒體入駐，還用擔(dān)心內(nèi)容嗎？

傳統(tǒng)媒體的尤其是紙媒的悲哀從大洋彼岸蔓延到中國(guó)，自華盛頓郵報(bào)被收開(kāi)始，紙媒倒閉潮已經(jīng)把世界各國(guó)成百上千的紙媒送上了天堂，中國(guó)也不理例外。紙媒的衰落意味著著傳統(tǒng)媒體在新媒體時(shí)代的不適應(yīng)性，媒體轉(zhuǎn)型要么早轉(zhuǎn)，要么在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)轉(zhuǎn)，要么與人合作給自己方便，但是首先要積極，不積極為自己找出路不努力探索的傳統(tǒng)媒體倒下是正常的，是以類似創(chuàng)業(yè)家這樣的傳統(tǒng)媒體只有少數(shù)。

傳統(tǒng)媒體遷怒 今日頭條中獎(jiǎng)

各地大型報(bào)業(yè)集團(tuán)有足夠的資源，自然不能輕易倒下，但是同樣也是在糾結(jié)中混天度日，發(fā)展是問(wèn)題，轉(zhuǎn)型是問(wèn)題，盈利是問(wèn)題，生存更是問(wèn)題，所有的問(wèn)題混為一體的時(shí)候，會(huì)由內(nèi)而外的憤怒，卻是敢怒而不敢言，畢竟是帶有大家風(fēng)范的，要努力地扮和藹相，可憐的是這樣的媒體不止一家兩家。

所謂不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡，沉默了夠久的傳統(tǒng)媒體終于借助所謂的版權(quán)事件，在今日頭條的身上來(lái)了一次爆發(fā)，作為新媒體的后起之秀，只能說(shuō)今日頭條算太幸運(yùn)了，幸運(yùn)的融資1億又幸運(yùn)的被群起而攻，傳統(tǒng)媒體們實(shí)在是忍的太久了，那些門(mén)戶網(wǎng)站的新聞客戶端早已經(jīng)上位，無(wú)法拿他們下刀，只能以這個(gè)后起之秀開(kāi)涮，先挫挫其銳氣再說(shuō)，至于爆發(fā)后能有什么結(jié)果，以后再說(shuō)。

不過(guò)是一場(chǎng)傳統(tǒng)媒體引人注目的鬧劇

廣州日?qǐng)?bào)已經(jīng)把今日頭條告了，但是最終的審判結(jié)果又會(huì)如何？一個(gè)2年就能融資1億估值5億的APP能夠應(yīng)為一紙狀告而停止運(yùn)營(yíng)？其發(fā)展勢(shì)頭已經(jīng)表明其搶到的活力，以后是創(chuàng)造更高的效益，如果媒體們明知會(huì)是這個(gè)結(jié)果而仍舊群體針對(duì)今日頭條，很有可能就是預(yù)謀已久的群體攻擊事件，那么法院應(yīng)該如此判決呢？有沒(méi)有相應(yīng)的法律可依？有沒(méi)有監(jiān)管部門(mén)來(lái)做證據(jù)？

事實(shí)上，業(yè)內(nèi)很多人都感覺(jué)所謂版權(quán)這個(gè)說(shuō)法都有牽強(qiáng)，搜索引擎性質(zhì)的抓取就如照相機(jī)，你的還是你的，只不過(guò)給你照了一張相，貼到我這里來(lái)，最終打開(kāi)的還是你的東西，如果這算是侵權(quán)行為，連同百度、360和搜狗甚至谷歌都應(yīng)該坐在被告席上，顯然這是不可能的，因?yàn)樗阉饕媸呛戏ǖ摹?/p>

任何事件都有兩面性，今日頭條飽受非議，但是也讓很多不知情的媒體知道了今日頭條，至寫(xiě)稿時(shí)今日頭條透露事件以后已經(jīng)有400多家媒體提出入駐申請(qǐng)，這個(gè)集體討伐事件對(duì)近日頭條究竟是好事還是壞事呢？這儼然就是一場(chǎng)鬧劇，而鬧劇的目的，或許就是為了引人注目，真是這樣的話，顯然業(yè)界有些高估他們的目的了。

傳統(tǒng)媒體的筆誅口伐，起初可能讓今日頭條如坐針氈，其實(shí)放開(kāi)了想，又能如何？?jī)上嘟讳h卻又一次展示了新媒體的轉(zhuǎn)播威力，新舊媒體的優(yōu)勢(shì)再次被淋漓盡致的展現(xiàn)。其實(shí)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，你若認(rèn)真了就意味著真的玩不起了，不是嗎？endprint