評(píng)價(jià)前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床療效

宋志偉

評(píng)價(jià)前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床療效

宋志偉

目的 評(píng)價(jià)前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床療效。方法 將在河南省偃師市人民醫(yī)院接受治療的50例多節(jié)段頸椎病患者均分為試驗(yàn)組與對(duì)照組（n=25）。試驗(yàn)組患者采用前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療，對(duì)照組患者采用兩椎體次全切除長(zhǎng)節(jié)段植骨融合術(shù)治療，比較2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)3個(gè)月后的植骨融合率與JOA評(píng)分的改善率。結(jié)果 試驗(yàn)組患者無論是手術(shù)平均時(shí)間，還是術(shù)中出血量以及平均住院時(shí)間均比對(duì)照組低，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。手術(shù)3個(gè)月后所有患者JOA評(píng)分均有所提高；試驗(yàn)組與對(duì)照組的植骨融合率分別是100%與89%，2組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 采用前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病效果較好，值得大力推廣。

前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)；多節(jié)段頸椎??；臨床療效

在影像學(xué)上，多節(jié)段頸椎病存在著連續(xù)性或者不連續(xù)的多個(gè)階段的頸椎椎體，在多個(gè)階段的頸椎椎體下后緣骨贅形成，椎間盤出現(xiàn)變形、突出，從而使得頸髓或者硬膜囊遭受到多個(gè)平面的壓力，出現(xiàn)相應(yīng)的臨床反應(yīng)[1]。在臨床上，多節(jié)段頸椎病表現(xiàn)得較為嚴(yán)重，傳統(tǒng)的治療方法是采用兩椎體次全切除長(zhǎng)節(jié)段植骨融合術(shù)。但是當(dāng)減壓節(jié)段增加了，手術(shù)的難度也會(huì)相應(yīng)的增加，使得要使用的植骨較長(zhǎng)，達(dá)不到良好的植骨融合率，影響術(shù)后恢復(fù)情況[2]。隨著前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)的不斷推進(jìn)，為多節(jié)段頸椎病的臨床治療提供了有效的方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取河南省偃師市人民醫(yī)院2012年6月～2013年9月收治的50例多節(jié)段頸椎病患者為研究對(duì)象，其中，男35例，女15例，年齡40～80歲，平均年齡（60.0±2.5）歲，病程0.5～6年，平均病程（3.2±1.5）年，C2～C4患者10例，C3～C5患者15例，C4～C6患者20例，C5～C7患者5例。將所有患者隨機(jī)均分為試驗(yàn)組與對(duì)照組（n=25），2組患者的年齡、性別、病程與病情等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患者在進(jìn)行手術(shù)之前都要進(jìn)行全身麻痹，并在患者的頸前右側(cè)進(jìn)行斜切口手術(shù)。對(duì)照組患者采用兩椎體次全切除長(zhǎng)節(jié)段植骨融合術(shù)治療，其中，15例進(jìn)行長(zhǎng)鈦網(wǎng)植骨，10例進(jìn)行自體髂骨植骨[2]。試驗(yàn)組患者采用分節(jié)段減壓加單椎體次全切除植骨融合內(nèi)固定術(shù)，其中，18例進(jìn)行椎間融合器植骨治療，5例進(jìn)行自體髂骨架cage植骨治療，2例進(jìn)行自體髂骨植骨。

手術(shù)結(jié)束后，所有患者常規(guī)應(yīng)用4d廣譜抗生素、利尿劑與糖皮質(zhì)激素，并且在3d內(nèi)應(yīng)用霧化吸入。手術(shù)結(jié)束后24h內(nèi)可以酌情拔除引流管，在頸托的保護(hù)下，患者可以坐起來或者適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行離床活動(dòng)，手術(shù)7d內(nèi)對(duì)患者復(fù)查頸椎正側(cè)位X線片，觀察植骨融合率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS120.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中，正態(tài)計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本院對(duì)所有的多節(jié)段頸椎病患者均進(jìn)行了5～30個(gè)月的隨訪，平均（20.0±4.2）個(gè)月。根據(jù)隨訪結(jié)果顯示，所有患者均未出現(xiàn)植骨脫落、鋼板螺釘折斷以及病癥加重等并發(fā)癥。試驗(yàn)組患者無論是手術(shù)平均時(shí)間，還是術(shù)中出血量以及平均住院時(shí)間均比對(duì)照組低，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。手術(shù)3個(gè)月后患者JOA評(píng)分均有所提高；試驗(yàn)組與對(duì)照組的植骨融合率分別是100%與89%，2組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表1）。

表1 試驗(yàn)組與對(duì)照組臨床療效比較

3 討論

治療多節(jié)段頸椎病，如果患者的身體條件較好，那么在眾多治療方法當(dāng)中最直接有效的方式就是手術(shù)[3-5]。采用手術(shù)治療，可以徹底解除脊椎造成的壓迫，從而防止病情的進(jìn)一步惡化，有利于穩(wěn)定頸椎序列重建，最大限度改善癥狀。

手術(shù)治療多節(jié)段頸椎病主要分為前路和后路兩種，患者的臨床表現(xiàn)、手術(shù)者的習(xí)慣與致壓物的來源是其主要的選擇依據(jù)[5]。如果致壓物的來源處為前方，那么比較適合采取前路手術(shù)進(jìn)行直接去除；如果有明顯的黃韌帶肥厚內(nèi)褶皺或者后縱韌帶廣泛骨化的現(xiàn)象，那么采用前路手術(shù)是無法對(duì)患者進(jìn)行減壓的，采用后路手術(shù)則較為適宜[6-7]。

綜上所述，采用前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病，臨床效果較好，值得大力推廣使用。

[1] 杜區(qū)成．評(píng)價(jià)前路分階段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床療效[J]．中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2013（3）：72．

[2] 袁文,徐盛明,王新偉,等．前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的療效分析[J]．中國(guó)脊柱脊髓雜志,2006（2）：95-98．

[3] 顏少峰,范順武,方向前,等．前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病20例觀察[J]．全科醫(yī)學(xué)臨床與教育,2007（3）：196-200．

[4] 徐敏,劉保新．前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病[J]．實(shí)用骨科雜志,2008（9）：513-515．

[5] 李廣海,鐘德和,吳柏文，等．頸前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病[J]．實(shí)用骨科雜志,2010,16(3)：205-207．

[6] 陳忠羨,付朝華,粱勝根，等．前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)在治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效分析[J]．嶺南現(xiàn)代臨床外科,2012,12(6)：463-465,472．

[7] 牛燕紅．評(píng)價(jià)前路分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床療效[J]．中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014(8)：173-174．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.30.038

河南 471900 河南省偃師市人民醫(yī)院骨科（宋志偉）