雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的療效觀察

邱乃錫 柯勝藍(lán) 趙毅

雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的療效觀察

邱乃錫 柯勝藍(lán) 趙毅

目的 探究雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的療效。方法 選取汕尾市海豐縣彭湃紀(jì)念醫(yī)院59例重型顱腦損傷患者分為試驗(yàn)組（n=37）和對(duì)照組（n=22），試驗(yàn)組患者行雙側(cè)開(kāi)顱手術(shù)治療，對(duì)照組使用單側(cè)開(kāi)顱手術(shù)或保守治療，術(shù)后3月對(duì)比2組患者GCS評(píng)分以及生存情況。結(jié)果 試驗(yàn)組患者GCS評(píng)分為(10．21±0．89)分，顯著高于對(duì)照組（6．78±1．64）分（P＜0．05）；試驗(yàn)組預(yù)后良好率、死亡率分別為35．2%、21．6%，對(duì)照組為18．2%、31．8%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷，療效好于單側(cè)開(kāi)顱手術(shù)，值得臨床應(yīng)用。

重型顱腦損傷；雙側(cè)；開(kāi)顱；去骨瓣減壓

重型顱腦損傷是一種致殘率、死亡率極高的常見(jiàn)顱腦外科損傷，常規(guī)治療無(wú)法降低顱內(nèi)高壓[1]。為了解雙側(cè)去骨瓣減壓對(duì)重型顱腦損傷的療效，本研究分析了37例雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的患者的臨床資料，相關(guān)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取汕尾市海豐縣彭湃紀(jì)念醫(yī)院于2009年10月～2013年4月收治的37例行雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓術(shù)治療的重型顱腦損傷患者為試驗(yàn)組，男23例，女14例，年齡24～59歲，其中車禍傷24例，打擊傷4例，墜落傷9例；開(kāi)放性腦損傷5例，閉合性腦損傷32例，GCS評(píng)分3～5分22例，6～7分15例；7例雙側(cè)瞳孔散大，30例單側(cè)瞳孔散大；經(jīng)CT檢查后發(fā)現(xiàn)腦腫脹、硬膜下血腫共21例，硬膜下伴腦內(nèi)血腫9例，硬膜下伴硬膜外血腫6例；合并腦干損傷3例；選取單側(cè)開(kāi)顱手術(shù)或保守治療的患者22例為對(duì)照組，其中男16例，女6例，年齡27～64歲，車禍傷13例，打擊傷2例，墜落傷7例。開(kāi)放性腦損2例，閉合性腦損傷22例；GCS評(píng)分3～5分14例，6～7分8例；出現(xiàn)4例雙側(cè)瞳孔散大，18例單側(cè)瞳孔散大；其中腦腫脹、硬膜下血腫共15例，硬膜下伴腦內(nèi)血腫7例，硬膜下伴硬膜外血腫4例；合并腦干損傷2例。2組患者一般資料的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患者均在受傷后2～7h內(nèi)收入院準(zhǔn)備手術(shù)，根據(jù)CT顯示結(jié)果，對(duì)試驗(yàn)組的37例患者(家屬同意并合適雙側(cè)手術(shù)的患者)行雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓手術(shù)治療，術(shù)中根據(jù)患者情況及時(shí)清理血腫、壞死腦組織或及時(shí)降壓，保證血液循環(huán)及通氣良好，術(shù)后給予常規(guī)輔助支持治療。對(duì)對(duì)照組22例(家屬不同意或不適合雙側(cè)手術(shù))的患者行單側(cè)開(kāi)顱手術(shù)或保守治療，術(shù)后給予相同輔助支持治療。

1.3 觀察指標(biāo) 術(shù)后3個(gè)月對(duì)所有患者進(jìn)行格拉斯哥GCS評(píng)分，對(duì)比2組患者評(píng)分以及治療后患者情況進(jìn)行對(duì)比分析。當(dāng)GCS評(píng)分≥10時(shí)表示預(yù)后良好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，正態(tài)計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)后GCS評(píng)分比較 試驗(yàn)組患者GCS評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見(jiàn)表1）。

表1 2組患者GCS評(píng)分比較分析

2.2 2組患者預(yù)后情況比較 試驗(yàn)組患者手術(shù)后死亡率有顯著下降，預(yù)后良好的患者比例也明顯增高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但出現(xiàn)植物狀態(tài)或殘疾等情況的比例2組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見(jiàn)表2）。

表2 2組患者預(yù)后情況比較分析[n(%)]

3 討論

顱腦損傷病情進(jìn)展迅速、病情危重、死亡率高，手術(shù)治療是顱腦損傷必要的治療方法。通過(guò)手術(shù)治療可以控制顱內(nèi)出血、清除顱內(nèi)血腫、降低顱內(nèi)壓、防止腦疝形成等，尤其是患者出現(xiàn)嚴(yán)重的腦組織挫裂傷或腦水腫等緊急情況時(shí)，必須及時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療。重型腦組織損傷患者受傷時(shí)通常為對(duì)沖傷，不僅受力處有損傷，對(duì)沖位置也有較嚴(yán)重的損傷，大腦內(nèi)整體壓力增大。采用單側(cè)開(kāi)顱手術(shù)，則單側(cè)顱內(nèi)壓下降，容易使腦組織發(fā)生位移、復(fù)位等，加重對(duì)腦部損傷、出血，甚至造成腦疝和腦位移。而如果選擇進(jìn)行雙側(cè)開(kāi)顱手術(shù)，則能有效降低顱內(nèi)壓，減少繼發(fā)行損傷的發(fā)生[2-3]。因此，面對(duì)此類患者雙側(cè)開(kāi)顱方式治療能有效改善患者的預(yù)后。據(jù)有關(guān)研究顯示[4-5]，存在以下指征時(shí)可采取雙側(cè)開(kāi)顱治療：（1）雙側(cè)嚴(yán)重腦組織挫裂傷，硬膜下血腫，存在腦疝[6]；（2）單側(cè)硬膜下血腫，嚴(yán)重腦挫裂傷合并對(duì)側(cè)血腫，腦疝形成；（3）單側(cè)血腫、出現(xiàn)嚴(yán)重腦膨出；（4）彌漫性腦腫脹、單側(cè)顱內(nèi)血腫[7]，腦疝形成；（5）術(shù)后對(duì)側(cè)發(fā)生遲發(fā)性顱內(nèi)血腫。本研究結(jié)果表明，試驗(yàn)組患者存活率與預(yù)后情況明顯優(yōu)于對(duì)照組，GCS評(píng)分也優(yōu)于對(duì)照組，植物狀態(tài)以及殘疾率等差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能原因是所選樣本數(shù)目過(guò)少，可以增大樣本量，以探究是否能減少其他并發(fā)癥等的發(fā)生。手術(shù)時(shí)要充分做好術(shù)前準(zhǔn)備，備好足夠的紅細(xì)胞和血漿；開(kāi)顱減壓時(shí)應(yīng)當(dāng)緩慢，但遇到血腫量大，出現(xiàn)腦疝的情況應(yīng)當(dāng)快速開(kāi)顱，術(shù)中雙側(cè)減壓窗要達(dá)到充分減壓效果，術(shù)中應(yīng)盡量保護(hù)好腦組織，對(duì)于壞死的腦組織應(yīng)該予以清除，在術(shù)中要徹底止血[8]；術(shù)后應(yīng)早期給予彈力帽適當(dāng)加壓，幫助恢復(fù)。并在術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行及時(shí)的CT檢查了解病情。綜上所述，盡管雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓手術(shù)的創(chuàng)傷較大，需要長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)，并且術(shù)后需要再次行顱骨成形術(shù)，加大了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是對(duì)治療重型顱腦損傷仍是較好的選擇，對(duì)于合適的患者，應(yīng)當(dāng)早期進(jìn)行雙側(cè)開(kāi)顱手術(shù)治療，以改善患者的預(yù)后，提高生活質(zhì)量，降低重型顱腦損傷的病死率。

[1] 周康勝,溫中華,黃乾亮．雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷[J]．吉林醫(yī)學(xué),2010,6(16)：2494-2495．

[2] 湯建明,謝萬(wàn)福,何成錳．標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷30例療效分析[J]．中華現(xiàn)代外科學(xué)雜志,2010,7(1)：15-17．

[3] 張維濤,楊海貴,路丕周,等．相繼雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷[J]．中華神經(jīng)外科疾病研究雜志,2011,10(5)：457-458．

[4] 郭浩,袁暉,尹昌林,等．單、雙側(cè)去骨瓣減壓對(duì)單側(cè)重型顱腦損傷術(shù)中腦膨出的療效差異[J]．現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2012,12(6)：1088-1090．

[5] 鄭艷梅．雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)在救治雙側(cè)不對(duì)稱性重型顱腦損傷中的臨床研究[J]．中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(26)：46-47，50．

[6] 李緒雄,許海兵,楊春福,等．對(duì)沖性重型顱腦損傷雙側(cè)去骨瓣減壓療效分析[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,33(6)：902-904．

[7] 丘學(xué)才,常魏,張麗娟,等．雙側(cè)開(kāi)顱去骨瓣減壓術(shù)治療對(duì)沖性重型顱腦損傷療效觀察[J]．山東醫(yī)藥,2010,50(2)：60-61．

[8] 農(nóng)大件,覃震宇,李國(guó)成．重型顱腦損傷應(yīng)用雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療的臨床研究[J]．中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(12)：78-79．

Objective To explore the curative effect that decompressive bilateral craniotomy in the treatment of severe craniocerebral injury. Methods 59 patients with severe craniocerebral injury were divided into the experimental group (n=37)and the control group (n=22). The experimental group patients was

bilateral craniotomy operation, the control group was received unilateral surgical operation or conservative treatment. 3 months after operation, GCS score and survival conditions in the two groups were compared. Results The GCS score of experimental group was (10.21±0.89) point,which was higher than that of control group （6.78±1.64）point（P＜0.05）；The incidence of good prognosis and mortality in experimental group was 35.2%、21.6%，which was 18.2%、31.8% in control group，there was significant difference between two groups（P＜0.05）. Conclusion The clinical effect is better that bilateral craniotomy operation in treatment of severe craniocerebral injury than that of unilateral surgical operation. It is worthy of clinical application.

Severe craniocerebral injury; Bilateral; Craniotomy operation; Decompressive craniectomy

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.30.002

廣東 514600 汕尾市海豐縣彭湃紀(jì)念醫(yī)院顱腦科 （邱乃錫柯勝藍(lán) 趙毅）