供給學派和凱恩斯主義的比較及啟示

李懷玉

內容摘要：供給學派和凱恩斯主義是區(qū)別明顯的西方經濟學流派，本文對供給學派和凱恩斯主義經濟理論進行了比較分析，嘗試總結供給學派經濟理論對我國經濟發(fā)展的政策啟示。

關鍵詞：供給學派 凱恩斯主義 啟示

供給學派和凱恩斯主義的比較分析

（一）興起背景

1929-1933年，美國、英國等資本主義國家出現了普遍性的經濟大蕭條，表現為工業(yè)生產總值下降、失業(yè)率上升、投資崩潰，傳統信奉自由經濟的新古典經濟學無法做出解釋，甚至產生了資本主義向何處去的困惑，西方經濟學發(fā)展史上第一次大的理論危機出現了，而凱恩斯及時提出了解決問題的方案。1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》的出版標志著凱恩斯主義經濟學的正式誕生。20世紀50年代以來，新古典綜合派將凱恩斯經濟理論和新古典經濟學綜合起來，形成了新古典經濟學為內容的微觀經濟學和以凱恩斯理論為內容的宏觀經濟學，促進了凱恩斯主義經濟學的發(fā)展，凱恩斯主義成為西方主要資本主義國家經濟理論政策的基礎。自二戰(zhàn)結束到20世紀70年代初，凱恩斯主義在西方經濟學中占據統治地位。但是進入20世紀70年代以后，美國及西方主要資本主義國家的經濟呈現高通貨膨脹率和低增長率并存的狀況，凱恩斯主義經濟學遇到了空前的理論危機，客觀上需要新的經濟理論來應對和解釋。于是供給學派、貨幣主義、理性預期學派等體現自由主義思潮的經濟學流派應運而生，可見從一開始供給學派就是作為凱恩斯主義的對立面產生的。

（二）理論體系

凱恩斯主義的理論體系以解決就業(yè)問題為中心，認為社會的就業(yè)量取決于消費需求和投資需求共同構成的有效需求，受邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減、流動性偏好三大“基本心理規(guī)律”制約，資本主義經濟會出現投資需求不足和非自愿性失業(yè)，結論是資本主義無法依靠市場機制實現充分就業(yè)的均衡，需要國家有效干預取代完全放任的自由經濟，市場非出清、非均衡需要外部干預成為凱恩斯主義理論的邏輯出發(fā)點；而供給學派的理論淵源主要是古典經濟學，和凱恩斯主義相比供給學派的理論體系較為單薄，更偏重于政策主張。該學派認為，生產的增長決定于勞動力和資本等生產要素的供給和有效利用，經濟發(fā)展的決定因素是商品與勞務的生產與提高生產率，為增加供給，需要運用稅收等政策促進儲蓄和鼓勵企業(yè)投資。

（三）政策觀點

在政策上凱恩斯主義反對“自由放任”和“無為而治”的傳統做法，否認市場可以自動維持充分就業(yè)和自動出清，主張國家運用財政政策和貨幣政策對經濟生活進行積極干預和調整。在解決經濟蕭條和促進就業(yè)方面，凱恩斯主義認為財政政策比貨幣政策更有效，提出了功能性的財政預算政策，主張以赤字財政政策來解決經濟蕭條問題。新古典綜合派作為凱恩斯理論的繼承者，堅持國家干預為主、市場機制為輔的政策方針，豐富了凱恩斯的財政政策和貨幣政策理論，使得凱恩斯理論動態(tài)化和模型化的同時也繼續(xù)傳播了國家干預思想；而供給學派認為“滯脹”的出現是凱恩斯需求管理政策的惡果，提出重新肯定“薩伊定律”，主張在市場供求關系中把供給放在首位，調整政府干預的內容和方向，更多發(fā)揮市場機制的作用，通過減稅等措施鼓勵儲蓄、投資和工作積極性，提高勞動生產率促進經濟增長。據此，針對當時美國的“滯脹”狀態(tài)，“供給學派認為美國經濟的頭號問題不是通貨膨脹，而是生產率的下降。提高勞動生產率是解決通貨膨脹的唯一辦法”。

（四）政策影響

作為西方經濟學史上具有革命地位的凱恩斯主義，顛覆了信奉市場機制自由運行的傳統古典經濟學，提出了政府干預經濟的全新指導思想，在危機中挽救了資本主義。凱恩斯革命使得西方經濟學發(fā)展進入了一個新的階段，“現代西方經濟學理論流派的形成與發(fā)展，既同凱恩斯主義有著直接或間接的聯系，也和新古典主義經濟學有著直接或間接的聯系”，雖然圍繞著如何理解、繼承和發(fā)展凱恩斯學說等問題，凱恩斯主義演化成了新古典綜合派、新劍橋主義學派、凱恩斯主義非均衡學派、新凱恩斯主義學派等流派，但凱恩斯通過政府干預解決經濟問題的基本思想還是得到了傳承，其工資剛性、價格剛性等基礎假設得到彌補和填充，凱恩斯經濟理論注重社會心理分析，也為以后的貨幣主義、理性預期學派乃至行為金融學的研究提供了某種借鑒。1992年美國克林頓政府實踐新凱恩斯主義政策主張，推行既要刺激經濟增長、實現充分就業(yè)，又要削減赤字、壓縮債務的經濟增長戰(zhàn)略，2008年金融危機后回歸凱恩斯主義成了歐美領導人制定政策的現實選擇，顯示了凱恩斯主義強大的生命力；供給學派自然無法和號稱“拯救了資本主義”的凱恩斯主義相提并論，它產生于傳統凱恩斯主義遭到質疑及西方經濟學流派紛紛興起的時刻，它對美國、英國政府特定時期的經濟政策產生了重要影響，但其理論沒有繼續(xù)豐富和完善，相比起傳統凱恩斯主義及其以后的分支流派，其影響力都不能相提并論。

（五）理論欠缺

作為經濟理論難免存在局限，20世紀70年代初，凱恩斯主義宏觀經濟學缺少微觀經濟基礎就成為非凱恩斯主義抨擊的目標，另外凱恩斯主義貨幣政策和財政政策的傳導機制還需繼續(xù)檢驗，其政策措施只著眼于解決短期經濟問題，對經濟長期增長作用有限也是凱恩斯主義的明顯缺陷；供給學派堅持從古典經濟學淵源解決現實問題，片面強調“供給方”管理，缺乏一個完整的理論體系，只是簡單重申了古典經濟學的觀點，所提出的政策主張缺乏系統的理論基礎，其邊際減稅政策被認為是在保護富人的利益，所以供給學派的減稅理論曾遭到一些經濟學家的批評，甚至供給學派內部在減稅等理論政策的功效上也存在爭論，但其最大的不足在于它由只強調需求的一個極端走到了只強調供給的另外一個極端。

對我國經濟發(fā)展的政策啟示

（一）解決經濟問題需要供需協調

經濟理論和政策的出發(fā)點既可以是需求邊也可以是供給邊，當供給存在約束時，就要著力解決供給不足的問題，片面強調供給或片面強調需求都不可取。供需協調就是要從單純強調需求轉為需求和供給齊抓共管，避免非此即彼的主觀判斷，從而促進經濟健康發(fā)展。盡管政府投資在城鎮(zhèn)化及中西部地區(qū)基礎設施領域還有政策運用空間，但著眼于經濟中長期發(fā)展問題，我們必須轉變經濟發(fā)展思路，減少對政府投資的依賴，放松妨礙供給邊管理的一切不必要約束。當前我國經濟同時面臨有效需求和有效供給兩方面不足的問題，實施供給管理要求我國從制度、技術、資本、人口、資源等方面重新審視經濟發(fā)展?jié)摿?，堅持?chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，讓企業(yè)等市場主體加強新產品和新勞務的生產供給，促進經濟結構調整和經濟發(fā)展方式轉變。endprint