山東省省級以上開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究

王成新　劉洪顏　史佳璐等

摘要 國內各類開發(fā)區(qū)是中國快速工業(yè)化的主要載體，但在規(guī)劃建設進程中粗放用地現(xiàn)象嚴重，土地集約利用成為中國經(jīng)濟社會健康快速發(fā)展的客觀要求。本文以中國制造業(yè)大省山東省為例，以山東省內被國家相關部門依法批準的164家省級以上開發(fā)區(qū)四至范圍內的2011年的實地調研數(shù)據(jù)為基礎，構建開發(fā)區(qū)土地集約利用評價體系，對全省開發(fā)區(qū)土地集約利用程度進行了實證分析。結果發(fā)現(xiàn)，山東省開發(fā)區(qū)土地集約利用的總體狀況并不理想。土地利用狀況較好，但是工業(yè)用地率偏低且存在較大區(qū)域差異；土地利用強度較弱，容積率、建筑密度不高；投入產(chǎn)出效益不理想，這也是山東省作為全國能耗第一大省，經(jīng)濟規(guī)模巨大但經(jīng)濟效益低下的重要原因。全省164家開發(fā)區(qū)土地集約利用類型可分為5類，73.2%的開發(fā)區(qū)屬于中度集約和低度集約類，高度集約類的開發(fā)區(qū)僅占6.1%。這也說明山東的工業(yè)化仍然處于粗放發(fā)展階段。通過研究開發(fā)區(qū)集約程度的地域差異發(fā)現(xiàn)，不同集約化水平的開發(fā)區(qū)呈現(xiàn)不同的空間布局特點。集約程度最高的開發(fā)區(qū)空間分布較為離散；較高水平的開發(fā)區(qū)呈現(xiàn)團簇狀分布；而中度集約化開發(fā)區(qū)空間分布較為均衡；欠集約化開發(fā)區(qū)散點布局于山東省的周邊地帶。如果把地級市全部開發(fā)區(qū)作為一個整體進行分析比較，則煙臺、濱州開發(fā)區(qū)的土地集約利用整體水平最高，菏澤和日照最低，而作為山東省中心城市的青島和濟南的開發(fā)區(qū)只處于中度集約化水平。分析可知，開發(fā)區(qū)的土地利用集約度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平之間盡管存在一定關聯(lián)，但是并不呈現(xiàn)顯著的相關性，這也意味著國內開發(fā)區(qū)的管理有待于進一步規(guī)范。

關鍵詞 開發(fā)區(qū)；集約用地；評價；山東省

中圖分類號 F301.24 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2014）06-0128-06 doi：103969/jissn1002-2104201406019

中國正處于城市化、工業(yè)化快速發(fā)展階段，土地供需矛盾日益尖銳。各類開發(fā)區(qū)是中國快速工業(yè)化的主要載體，20多年的發(fā)展實踐卻表明，中國開發(fā)區(qū)基本沿襲了外延擴大再生產(chǎn)的建設模式，不同程度地存在著功能定位不清、結構趨同、土地利用效率不高、引資質量和水平不高、建設自成一體、環(huán)境風險突出[1]等問題，開發(fā)區(qū)土地集約與合理利用成為區(qū)域乃至整個中國城市化與可持續(xù)發(fā)展的必然選擇[2]。國內外眾多學者對土地集約利用進行了深入研究，從威廉·配第、亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖到馬克思[3]，從馬歇爾、庇古到理查得 [4]，都將地租作為集約用地研究的核心內容，而韋伯的工業(yè)區(qū)位論、克里斯泰勒的中心地理論、廖什的市場區(qū)位理論等都體現(xiàn)了土地利用集約化的思想內涵，近年來倡導的“精明增長”[5]、“緊湊式發(fā)展”、“內填式發(fā)展”等，土地資源節(jié)約集約利用的理念也貫穿始終。中國關于開發(fā)區(qū)土地集約的成果更為豐富。馬克偉[6]、盧新海[7]、徐丹[8]、王靜[9]、龍花樓[10]都全面闡述了開發(fā)區(qū)土地集約利用的概念和內涵。2004年之后，土地集約評價方法成為中國專家的研究重點。數(shù)據(jù)包絡模型[11]、逐步多元回歸模型[12]、神經(jīng)網(wǎng)絡中的自組織特征映射網(wǎng)絡法[13]、BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型[14]、云模型、GIS空間分析模型[15]、主成分分析法[16]等都得到應用，高志勇等利用GIS和RS技術，對重慶李渡工業(yè)園區(qū)土地利用集約度和土地集約利用潛力進行評價和測算[17]。李煥運用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型及實證分析的方法對浙江省遂昌工業(yè)園區(qū)的土地集約利用水平進行評價并得出結論。近年來，更多專家通過構建開發(fā)區(qū)土地集約利用指標體系進行研究[18-21]。總體來看，國內對單個開發(fā)區(qū)集約利用的研究較多[22-24]，但是對于較大區(qū)域范圍，以實際調查數(shù)據(jù)為基礎，從宏觀角度進行的綜合比較研究較少。

山東省近年來經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展，很大程度上得益于開發(fā)區(qū)的強力支撐。但山東省省情獨特，人多地少的矛盾逐漸突出，開發(fā)區(qū)土地粗放利用的現(xiàn)象也非常明顯。山東省開發(fā)區(qū)數(shù)量多、分布廣。截至2011年12月31日，全省經(jīng)國家審核公告的開發(fā)區(qū)共171家（含1家旅游度假區(qū)），全部法定面積為866.08 km2。其中，國家級開發(fā)區(qū)25家，省級開發(fā)區(qū)146家。在省級開發(fā)區(qū)中，包括134家經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、3家省級特色工業(yè)園區(qū)、9家高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)，基本上均勻分布于全省140個縣（市、區(qū)）；但國家級開發(fā)區(qū)分布差異較大，主要位于沿海區(qū)域。其中，青島6家，煙臺4家，濰坊和威海各3家，濟南和臨沂各2家、濱州、濟寧、淄博、東營和日照各1家，而德州、棗莊、泰安、菏澤、聊城和萊蕪6個地市沒有國家級開發(fā)區(qū)。山東省開發(fā)區(qū)的數(shù)量全國最多，但是不同開發(fā)區(qū)的發(fā)展水平不均衡，土地利用程度也存在較大差異。本文以山東省現(xiàn)有的國家正式批準的164家開發(fā)區(qū)為研究對象，通過宏觀分析和微觀調查的結合，對全部開發(fā)區(qū)土地集約情況進行總結比較，以期發(fā)現(xiàn)規(guī)律，指導開發(fā)區(qū)土地的集約利用。

1 研究方法與數(shù)據(jù)處理

1.1 研究方法

主要通過構建土地集約利用評價指標體系，對山東省開發(fā)區(qū)集約利用程度進行橫向比較，研究其區(qū)域差異。

1.1.1 評價指標體系構建

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

所有數(shù)據(jù)源自2012年山東省國土資源廳統(tǒng)一組織的對全省168家開發(fā)區(qū)的實地調查和分析的結果，數(shù)據(jù)截至日期為2011年12月31日。比對發(fā)現(xiàn)，有4家開發(fā)區(qū)的部分指標數(shù)據(jù)為0，處于不可比較狀態(tài)，它們分別是濟寧的嘉祥經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、臨沂的沂南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、平邑經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、費縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。為此，在分析中將這四家開發(fā)區(qū)剔除，以便獲得準確的結果。由此，本文評價的是全省164家開發(fā)區(qū)。

由于不同種類的指標評價目的不同，因此各指標的取值范圍和單位都不盡相同，如果直接對原始指標作分析則比較困難而且精度不高，為此必須對各類型評價指標作無量綱處理。本文嘗試了最大值法、離差標準法、理想值法等三種方法，最后選取了離差標準化方法。

2 結果分析

2.1 開發(fā)區(qū)土地集約利用程度的分析

根據(jù)計算得到全省164家開發(fā)區(qū)的集約利用度數(shù)值。通過圖1可知，山東省開發(fā)區(qū)的總體集約程度并不高，平均分為42.23。山東省開發(fā)區(qū)數(shù)量多，差異大，這使得每一個指標下，各開發(fā)區(qū)的得分從高到低基本上都很離散，導致最后的總體集約度得分并不很高，且基本呈現(xiàn)正態(tài)分布。絕大多數(shù)開發(fā)區(qū)位于30-50分之間，占總數(shù)的909%。只有1家開發(fā)區(qū)超過了60分，即煙臺保稅港區(qū)。其中得分50分以上的只有11家開發(fā)區(qū)，國家級占4家，這說明國家級開發(fā)區(qū)的確具有一定的集約用地優(yōu)勢但并不明顯，部分國家級開發(fā)區(qū)仍然在某些指標方面具有缺陷。低于30分的4家開發(fā)區(qū)中，全部為省級開發(fā)區(qū)。而山東鄒城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、日照市北經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的得分最低。

不同指標的發(fā)展程度差異較大。土地利用程度較高，如土地供應率和土地建成率一般都在90%以上；用地結構狀況較差且開發(fā)區(qū)之間差異很大，很多開發(fā)區(qū)工業(yè)用地率太低導致開發(fā)區(qū)工業(yè)集聚區(qū)本質的喪失；由于綜合容積率、建筑密度不高，所以總體來看開發(fā)區(qū)的土地利用強度較弱，存在很大發(fā)展空間。大多數(shù)開發(fā)區(qū)的投入產(chǎn)出效益并不理想，從中可以很好地闡釋為什么山東省作為全國能耗第一大省、經(jīng)濟規(guī)模巨大但是經(jīng)濟效益低下的根本原因。

結合利用SPSS軟件，對山東省開發(fā)區(qū)的集約度得分進行聚類分析，山東省164家開發(fā)區(qū)可分為五種類型（見圖2）。

一是高度集約類開發(fā)區(qū)。該類開發(fā)區(qū)絕大多數(shù)指標得分位居全省開發(fā)區(qū)的前列，這使得它們的集約度得分遙遙領先，是山東省開發(fā)區(qū)土地集約利用的先行者。這在全省只有10家，數(shù)量最少，占6.10%。主要分布在煙臺（2）、濟寧（2）、德州（2）、濱州、濰坊、棗莊、淄博。從占本行政轄區(qū)開發(fā)區(qū)的比例看，德州最高。

二是較高集約類開發(fā)區(qū)。全省共19家，占11.59%。除了泰安、萊蕪、日照、菏澤空缺外（這些地市也沒有高度集約類的），其他13個地市都有。其中濰坊、臨沂各3家，棗莊、濟南各2家。這些開發(fā)區(qū)的土地集約度比山東省平均水平略高，它們大多供地較為及時，批、供等環(huán)節(jié)銜接較好，土地利用程度較高；同時區(qū)內相關基礎設施配套比較優(yōu)良，規(guī)劃合理，建筑密度和綜合容積率較高，土地利用強度較好，這兩方面導致這些開發(fā)區(qū)用地集約化超過全省平均水平。另外，有些開發(fā)區(qū)雖然在土地利用程度、土地利用強度等指標的得分并不很突出，略低于平均水平，但它們擁有許多發(fā)展成熟的工礦企業(yè)，招商引資力度大，引進項目較多，資金投入產(chǎn)出較好，致使開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)用地的投入產(chǎn)出效益很高，由此開發(fā)區(qū)土地集約度也很高。從整個山東省來看，其空間分布并沒有明顯的規(guī)律性。

三是中度集約類開發(fā)區(qū)。全省一共73家，占4451%。該類開發(fā)區(qū)遍布于全省所有地市，其中青島、濰坊、淄博最多，萊蕪最少，而淄博所占的比重最大。這些開發(fā)區(qū)體現(xiàn)的是山東省開發(fā)區(qū)的平均水平。它們各指標的集約利用得分參差不齊，但總體分值浮動在平均值附近。

四是低集約類開發(fā)區(qū)。該類型開發(fā)區(qū)數(shù)目較多，有47家，占2866%。該類開發(fā)區(qū)同樣廣布于山東的各個地級市。其中東營、萊蕪的比例最大。從指標數(shù)據(jù)上來看，它們的土地供應率、土地建成率和產(chǎn)出強度低是導致得分靠后的主要原因，尤其是濟南所轄區(qū)縣的開發(fā)區(qū)，管委會的監(jiān)管不是特別嚴格，有閑置土地的現(xiàn)象，用地較為粗放，部分工礦倉儲用地建筑物較少，導致用地不集約。東營、萊蕪內多數(shù)開發(fā)區(qū)已建成城鎮(zhèn)建設用地上建筑物普遍層數(shù)較低，并且工業(yè)廠房和相關配套設施總體建筑面積不高，使得開發(fā)區(qū)的土地利用程度較低。

五是欠集約類的開發(fā)區(qū)。全省共15家，占915%。其中菏澤有4家，濱州、青島各2個。它們所在地方政府的投資密度較低，開發(fā)區(qū)面積雖大但單位面積的利用強度不足。有的開發(fā)區(qū)邊界劃定也不合理，形狀不規(guī)則，邊界

切割企業(yè)，導致企業(yè)破宗現(xiàn)象普遍，這些又會導致開發(fā)區(qū)的土地利用難以連接成片。而且當?shù)匾?guī)劃水平較低，開發(fā)區(qū)發(fā)展與相關規(guī)劃銜接不好，在一定程度上也影響了土地的開發(fā)利用程度，難以更好地發(fā)揮開發(fā)區(qū)的帶動作用。

2.2 開發(fā)區(qū)土地集約利用的空間布局差異

為更清楚地顯示開發(fā)區(qū)土地集約利用的空間性，本文用縣市區(qū)的全境來表征開發(fā)區(qū)進行作圖。如果出現(xiàn)有的縣市區(qū)包含兩種不同類別的開發(fā)區(qū)時，統(tǒng)一用兩類中更為集約的開發(fā)區(qū)類別來表示（見圖2）。

不同類型的開發(fā)區(qū)的空間分布呈現(xiàn)不同的規(guī)律性。從圖2看，土地集約利用度最高的開發(fā)區(qū)并不存在一定的規(guī)律性。放眼山東全區(qū)域，它們的空間分布較為離散。這主要因為大多數(shù)地市都有國家級開發(fā)區(qū)，都有集約利用程度高的開發(fā)區(qū)，空間分布沒有特殊規(guī)律。而作為山東經(jīng)濟中心的青島和濟南竟然沒有高度集約化的開發(fā)區(qū)，值得深思。從較高集約化開發(fā)區(qū)看，呈現(xiàn)團簇狀分布，集中在膠濟沿線的西半段，在山東省南部也有分布。從中度集約化的開發(fā)區(qū)看，由于數(shù)量眾多，覆蓋了山東省大部分區(qū)域，在空間上分布較為均衡；而欠集約化的開發(fā)區(qū)，同樣呈現(xiàn)散點分布， 基本上都分布于山東省的周邊地帶。這就引發(fā)了一個問題，即山東省的開發(fā)區(qū)的土地集約利用水平與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展沒有高度相關性。

現(xiàn)將山東省17地市的開發(fā)區(qū)作為一個整體，利用所轄縣市的原始數(shù)據(jù)相加得出每個地市的基礎數(shù)據(jù)。利用同樣的評價方法來分析山東省17地市開發(fā)區(qū)土地集約利

用的區(qū)域差異性。同樣通過SPSS進行分類（見表2）。為更清楚地表示開發(fā)區(qū)所在的位置情況，本文用17地市的全境來表征開發(fā)區(qū)。從表中可見，煙臺市、濱州市的開發(fā)區(qū)土地集約利用的平均程度最高。煙臺市開發(fā)區(qū)的土地集約利用整體水平遠遠高于其他地市，主要原因在于煙臺市的產(chǎn)業(yè)用地投入、產(chǎn)出效益非常之高，說明該區(qū)域工業(yè)的發(fā)展質量較好。濱州市盡管與煙臺有一定的差距，但是近年來以鄒平市為代表的工業(yè)經(jīng)濟快速崛起，帶動了區(qū)域經(jīng)濟的迅速發(fā)展，從而也促進了開發(fā)區(qū)集約度的提高。而菏澤市、日照市最低，主要原因是土地利用強度不夠，投入產(chǎn)出效益欠佳。值得注意的是濟南和青島的開發(fā)區(qū)，從總體上仍然處于中度集約化水平，這與其作為全省經(jīng)濟中心的地位嚴重不匹配。

3 結論與討論

（1）山東省開發(fā)區(qū)的土地集約水平不高且區(qū)域差異大。通過評價可知，山東省盡管開發(fā)區(qū)的數(shù)量在全國居于首位，盡管山東省是中國的制造業(yè)大省，但是開發(fā)區(qū)的集約利用程度并不很高，說明了山東省工業(yè)化尚處于粗放發(fā)展階段。土地集約利用的區(qū)域差異也較為明顯，但是開發(fā)區(qū)的土地集約利用程度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平并沒有呈現(xiàn)顯著的相關性。

（2）開發(fā)區(qū)集約利用評價有待于改進。盡管中國和山東省都已經(jīng)進行了三輪開發(fā)區(qū)土地集約利用的評價工作，耗費了大量的人力物力。但是從整體看，開發(fā)區(qū)的集約利用評價存在一些問題和不足，如評價范圍需要確定改進、評價指標體系亟待調整等。

（3）強化管理是提高集約利用水平的關鍵。從各地看，山東省很多開發(fā)區(qū)建設已經(jīng)漸失其本意。開發(fā)區(qū)理應為工業(yè)集聚地，通過工業(yè)進區(qū)提高規(guī)模效益、集聚效益，降低工業(yè)污染。但目前中國開發(fā)區(qū)的城市化傾向明顯。而且開發(fā)區(qū)當前管理問題依然重重，如開發(fā)區(qū)管轄區(qū)范圍和國家規(guī)定的四至范圍的顯著區(qū)別帶來土地的粗放利用，同時帶來環(huán)境惡化等連鎖效應。因此加強開發(fā)區(qū)的管理是今后提高集約用地水平的關鍵因素。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]耿海清.我國開發(fā)區(qū)建設存在的問題及對策[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（1）：1-4.

[2]鄭羲，韓立達.我國城市土地集約與合理利用的制度經(jīng)濟學分析[J].國土資源科技管理，2007，（2）：56-60.

[3]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[4]理查得·T·伊利，愛德華·W莫爾豪斯.土地經(jīng)濟學[M].騰維藻，譯.北京：商務印書館，1982.

[5]Gillham O. The Limitless City： A Primer on the Urban Sprawl Debate[M]. Washington D C：Island Press，2002.

[6]馬克偉.土地大辭典[M].長春：長春出版社，1991.

[7]盧新海.開發(fā)區(qū)發(fā)展與土地利用[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005：10-13.

[8]徐丹.我國開發(fā)區(qū)土地集約化利用研究：以蘇南、蘇中、浙西為例[D].上海：同濟大學，2007.

[9]王靜，邵曉梅.土地節(jié)約集約利用技術方法研究：現(xiàn)狀、問題與趨勢[J].地理科學進展，2008，27（3）：68-73.

[10]龍花樓，蔡運龍，萬軍.開發(fā)區(qū)土地利用的可持續(xù)性評價[J].地理學報，2000，55（6）：719-728.

[11]翟文俠， 黃賢金，周峰，等.開發(fā)區(qū)土地利用對市域社會經(jīng)濟發(fā)展有效性分析：以江蘇省為例[J].中國土地科學，2005，19（4）：14-17.

[12]吳郁玲，曲福田.江蘇省開發(fā)區(qū)土地利用集約度的評價研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2006，15（6）：703-707.

[13]韓璟.廣西工業(yè)園區(qū)土地集約利用研究[D].武漢：華中科技大學，2010.

[14]李煥，徐建春，徐知淵，等. BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡在土地集約利用評價中的應用研究[J].中國農學通報， 2011，27（6）：447-450.

[15]江立武.開發(fā)區(qū)土地集約利用動態(tài)評價及潛力預測研究[D].南京：南京農業(yè)大學，2011.

[16]王成江.國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)發(fā)展?jié)摿υu價：基于安徽省經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的實證研究[J].科學管理研究，2013，31（1）：71-74.

[17]高志勇，田永中，易佳，等.GIS和RS輔助下的工業(yè)園區(qū)土地集約利用潛力評價研究[J]. 西南師范大學學報：自然科學版， 2010， 35（3）：254-258.

[18]王梅.曲福田.昆山開發(fā)區(qū)企業(yè)土地集約利用評價指標構建與應用研究[J].中國土地科學，2004，18（6）：22-27.

[19]劉向東，高潔.開發(fā)區(qū)土地集約利用評價指標體系探討[J].安徽農業(yè)科學，2011，39（10）：6285-6291.

[20]方必和，胡松山，劉瑩.開發(fā)區(qū)土地利用相對集約度區(qū)域差異分析[J].合肥工業(yè)大學學報，2012，35（5）：700-703.

[21]蔣萬芳，鄧毛穎，肖大威.國家經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)及空間發(fā)展策略：以增城經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2012，28（7）：77-81.

[22]仉培宏，韓增林.大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的拉動效應研究[J].宏觀經(jīng)濟管理，2012，（6）：80-83

[23]何宏，劉勇，郭柏棟，等.基于模糊綜合評價法的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)土地評價研究[J].中國人口·資源與環(huán)境（專刊），2012，22（5）：158-161.

[24]欒喬林，韋仕川，谷秀蘭，等.基于GIS的開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究：以海南國際科技工業(yè)園為例[J].農學學報，2013，3（4）：25-29

[25]謝正觀，鄭仰陽.開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究：以廈門市海滄臺商投資區(qū)為例[J].中國人口·資源與環(huán)境（?？?011，21（3）：393-396.

Abstract Development zones are the Chinas major carrier of its rapid industrialization， but the phenomenon of extensive land use is very serious in the process of planning and developing， so intensive land use is becoming the objective request for the sustained rapid economic and social development. Taking Shandong Province which is the power province of manufacturing in China as an example， evaluation system of intensive land use was established and the degree of intensive land use of Shandong Provinces development zones was analyzed， based on the field survey data of Shandong Provinces 164 development zones in 2011. Results revealed that the overall condition of intensive land use of Shandong Provinces development zones was not ideal. Land supply situation was good while the industrial land use rate was low and regional difference was large. Land use intensity was not high because the comprehensive volume ratio and building density were too low. The input and output efficiency was not ideal， which can explain why energy consumption of Shandong Province was the largest in China. The 164 development zones can be divided into 5 kinds by its degree of intensive land use， 73.2% of the development zones were moderate or low intensive， while only 6.1% of development zones were high intensive. It also suggested that Shandong Provinces industrialization was still in the extensive development stage. Through studying the regional difference of development zones intensive land use， we can find that development zone with different intensive levels presented different spatial distribution characteristics. The highest degree of intensive land use of development zones distribution did not have regularity， relatively high intensive development zones presented cluster distribution， the moderate intensive development zones covered most of areas of Shandong Province， while not intensive development zones also presented scattered distribution in the peripheral zone in Shandong Province. By analyzing the regional difference of the degree of intensive land use in 17 prefecturelevel cities development zones as the whole， we can find that Yantai and Binzhou development zones average degree of intensive land use were the highest， while Heze and Rizhaos integral level were the lowest. Jinan and Qingdao development zones were in moderate level of intensive； This doesnt match with their position as Shandong Provinces economic centers. Analysis showed that although degree of intensive land use of development zones had a certain correlation with economic development level，it was not significant，and hence， development zones management in China needs to be well improved.

Key words development zone； intensive land use； regional difference； evaluation； Shandong Province

3 結論與討論

（1）山東省開發(fā)區(qū)的土地集約水平不高且區(qū)域差異大。通過評價可知，山東省盡管開發(fā)區(qū)的數(shù)量在全國居于首位，盡管山東省是中國的制造業(yè)大省，但是開發(fā)區(qū)的集約利用程度并不很高，說明了山東省工業(yè)化尚處于粗放發(fā)展階段。土地集約利用的區(qū)域差異也較為明顯，但是開發(fā)區(qū)的土地集約利用程度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平并沒有呈現(xiàn)顯著的相關性。

（2）開發(fā)區(qū)集約利用評價有待于改進。盡管中國和山東省都已經(jīng)進行了三輪開發(fā)區(qū)土地集約利用的評價工作，耗費了大量的人力物力。但是從整體看，開發(fā)區(qū)的集約利用評價存在一些問題和不足，如評價范圍需要確定改進、評價指標體系亟待調整等。

（3）強化管理是提高集約利用水平的關鍵。從各地看，山東省很多開發(fā)區(qū)建設已經(jīng)漸失其本意。開發(fā)區(qū)理應為工業(yè)集聚地，通過工業(yè)進區(qū)提高規(guī)模效益、集聚效益，降低工業(yè)污染。但目前中國開發(fā)區(qū)的城市化傾向明顯。而且開發(fā)區(qū)當前管理問題依然重重，如開發(fā)區(qū)管轄區(qū)范圍和國家規(guī)定的四至范圍的顯著區(qū)別帶來土地的粗放利用，同時帶來環(huán)境惡化等連鎖效應。因此加強開發(fā)區(qū)的管理是今后提高集約用地水平的關鍵因素。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]耿海清.我國開發(fā)區(qū)建設存在的問題及對策[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（1）：1-4.

[2]鄭羲，韓立達.我國城市土地集約與合理利用的制度經(jīng)濟學分析[J].國土資源科技管理，2007，（2）：56-60.

[3]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[4]理查得·T·伊利，愛德華·W莫爾豪斯.土地經(jīng)濟學[M].騰維藻，譯.北京：商務印書館，1982.

[5]Gillham O. The Limitless City： A Primer on the Urban Sprawl Debate[M]. Washington D C：Island Press，2002.

[6]馬克偉.土地大辭典[M].長春：長春出版社，1991.

[7]盧新海.開發(fā)區(qū)發(fā)展與土地利用[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005：10-13.

[8]徐丹.我國開發(fā)區(qū)土地集約化利用研究：以蘇南、蘇中、浙西為例[D].上海：同濟大學，2007.

[9]王靜，邵曉梅.土地節(jié)約集約利用技術方法研究：現(xiàn)狀、問題與趨勢[J].地理科學進展，2008，27（3）：68-73.

[10]龍花樓，蔡運龍，萬軍.開發(fā)區(qū)土地利用的可持續(xù)性評價[J].地理學報，2000，55（6）：719-728.

[11]翟文俠， 黃賢金，周峰，等.開發(fā)區(qū)土地利用對市域社會經(jīng)濟發(fā)展有效性分析：以江蘇省為例[J].中國土地科學，2005，19（4）：14-17.

[12]吳郁玲，曲福田.江蘇省開發(fā)區(qū)土地利用集約度的評價研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2006，15（6）：703-707.

[13]韓璟.廣西工業(yè)園區(qū)土地集約利用研究[D].武漢：華中科技大學，2010.

[14]李煥，徐建春，徐知淵，等. BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡在土地集約利用評價中的應用研究[J].中國農學通報， 2011，27（6）：447-450.

[15]江立武.開發(fā)區(qū)土地集約利用動態(tài)評價及潛力預測研究[D].南京：南京農業(yè)大學，2011.

[16]王成江.國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)發(fā)展?jié)摿υu價：基于安徽省經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的實證研究[J].科學管理研究，2013，31（1）：71-74.

[17]高志勇，田永中，易佳，等.GIS和RS輔助下的工業(yè)園區(qū)土地集約利用潛力評價研究[J]. 西南師范大學學報：自然科學版， 2010， 35（3）：254-258.

[18]王梅.曲福田.昆山開發(fā)區(qū)企業(yè)土地集約利用評價指標構建與應用研究[J].中國土地科學，2004，18（6）：22-27.

[19]劉向東，高潔.開發(fā)區(qū)土地集約利用評價指標體系探討[J].安徽農業(yè)科學，2011，39（10）：6285-6291.

[20]方必和，胡松山，劉瑩.開發(fā)區(qū)土地利用相對集約度區(qū)域差異分析[J].合肥工業(yè)大學學報，2012，35（5）：700-703.

[21]蔣萬芳，鄧毛穎，肖大威.國家經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)及空間發(fā)展策略：以增城經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2012，28（7）：77-81.

[22]仉培宏，韓增林.大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的拉動效應研究[J].宏觀經(jīng)濟管理，2012，（6）：80-83

[23]何宏，劉勇，郭柏棟，等.基于模糊綜合評價法的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)土地評價研究[J].中國人口·資源與環(huán)境（?？?012，22（5）：158-161.

[24]欒喬林，韋仕川，谷秀蘭，等.基于GIS的開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究：以海南國際科技工業(yè)園為例[J].農學學報，2013，3（4）：25-29

[25]謝正觀，鄭仰陽.開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究：以廈門市海滄臺商投資區(qū)為例[J].中國人口·資源與環(huán)境（?？?011，21（3）：393-396.

Abstract Development zones are the Chinas major carrier of its rapid industrialization， but the phenomenon of extensive land use is very serious in the process of planning and developing， so intensive land use is becoming the objective request for the sustained rapid economic and social development. Taking Shandong Province which is the power province of manufacturing in China as an example， evaluation system of intensive land use was established and the degree of intensive land use of Shandong Provinces development zones was analyzed， based on the field survey data of Shandong Provinces 164 development zones in 2011. Results revealed that the overall condition of intensive land use of Shandong Provinces development zones was not ideal. Land supply situation was good while the industrial land use rate was low and regional difference was large. Land use intensity was not high because the comprehensive volume ratio and building density were too low. The input and output efficiency was not ideal， which can explain why energy consumption of Shandong Province was the largest in China. The 164 development zones can be divided into 5 kinds by its degree of intensive land use， 73.2% of the development zones were moderate or low intensive， while only 6.1% of development zones were high intensive. It also suggested that Shandong Provinces industrialization was still in the extensive development stage. Through studying the regional difference of development zones intensive land use， we can find that development zone with different intensive levels presented different spatial distribution characteristics. The highest degree of intensive land use of development zones distribution did not have regularity， relatively high intensive development zones presented cluster distribution， the moderate intensive development zones covered most of areas of Shandong Province， while not intensive development zones also presented scattered distribution in the peripheral zone in Shandong Province. By analyzing the regional difference of the degree of intensive land use in 17 prefecturelevel cities development zones as the whole， we can find that Yantai and Binzhou development zones average degree of intensive land use were the highest， while Heze and Rizhaos integral level were the lowest. Jinan and Qingdao development zones were in moderate level of intensive； This doesnt match with their position as Shandong Provinces economic centers. Analysis showed that although degree of intensive land use of development zones had a certain correlation with economic development level，it was not significant，and hence， development zones management in China needs to be well improved.

Key words development zone； intensive land use； regional difference； evaluation； Shandong Province

3 結論與討論

（1）山東省開發(fā)區(qū)的土地集約水平不高且區(qū)域差異大。通過評價可知，山東省盡管開發(fā)區(qū)的數(shù)量在全國居于首位，盡管山東省是中國的制造業(yè)大省，但是開發(fā)區(qū)的集約利用程度并不很高，說明了山東省工業(yè)化尚處于粗放發(fā)展階段。土地集約利用的區(qū)域差異也較為明顯，但是開發(fā)區(qū)的土地集約利用程度與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平并沒有呈現(xiàn)顯著的相關性。

（2）開發(fā)區(qū)集約利用評價有待于改進。盡管中國和山東省都已經(jīng)進行了三輪開發(fā)區(qū)土地集約利用的評價工作，耗費了大量的人力物力。但是從整體看，開發(fā)區(qū)的集約利用評價存在一些問題和不足，如評價范圍需要確定改進、評價指標體系亟待調整等。

（3）強化管理是提高集約利用水平的關鍵。從各地看，山東省很多開發(fā)區(qū)建設已經(jīng)漸失其本意。開發(fā)區(qū)理應為工業(yè)集聚地，通過工業(yè)進區(qū)提高規(guī)模效益、集聚效益，降低工業(yè)污染。但目前中國開發(fā)區(qū)的城市化傾向明顯。而且開發(fā)區(qū)當前管理問題依然重重，如開發(fā)區(qū)管轄區(qū)范圍和國家規(guī)定的四至范圍的顯著區(qū)別帶來土地的粗放利用，同時帶來環(huán)境惡化等連鎖效應。因此加強開發(fā)區(qū)的管理是今后提高集約用地水平的關鍵因素。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]耿海清.我國開發(fā)區(qū)建設存在的問題及對策[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（1）：1-4.

[2]鄭羲，韓立達.我國城市土地集約與合理利用的制度經(jīng)濟學分析[J].國土資源科技管理，2007，（2）：56-60.

[3]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[4]理查得·T·伊利，愛德華·W莫爾豪斯.土地經(jīng)濟學[M].騰維藻，譯.北京：商務印書館，1982.

[5]Gillham O. The Limitless City： A Primer on the Urban Sprawl Debate[M]. Washington D C：Island Press，2002.

[6]馬克偉.土地大辭典[M].長春：長春出版社，1991.

[7]盧新海.開發(fā)區(qū)發(fā)展與土地利用[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005：10-13.

[8]徐丹.我國開發(fā)區(qū)土地集約化利用研究：以蘇南、蘇中、浙西為例[D].上海：同濟大學，2007.

[9]王靜，邵曉梅.土地節(jié)約集約利用技術方法研究：現(xiàn)狀、問題與趨勢[J].地理科學進展，2008，27（3）：68-73.

[10]龍花樓，蔡運龍，萬軍.開發(fā)區(qū)土地利用的可持續(xù)性評價[J].地理學報，2000，55（6）：719-728.

[11]翟文俠， 黃賢金，周峰，等.開發(fā)區(qū)土地利用對市域社會經(jīng)濟發(fā)展有效性分析：以江蘇省為例[J].中國土地科學，2005，19（4）：14-17.

[12]吳郁玲，曲福田.江蘇省開發(fā)區(qū)土地利用集約度的評價研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2006，15（6）：703-707.

[13]韓璟.廣西工業(yè)園區(qū)土地集約利用研究[D].武漢：華中科技大學，2010.

[14]李煥，徐建春，徐知淵，等. BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡在土地集約利用評價中的應用研究[J].中國農學通報， 2011，27（6）：447-450.

[15]江立武.開發(fā)區(qū)土地集約利用動態(tài)評價及潛力預測研究[D].南京：南京農業(yè)大學，2011.

[16]王成江.國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)發(fā)展?jié)摿υu價：基于安徽省經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的實證研究[J].科學管理研究，2013，31（1）：71-74.

[17]高志勇，田永中，易佳，等.GIS和RS輔助下的工業(yè)園區(qū)土地集約利用潛力評價研究[J]. 西南師范大學學報：自然科學版， 2010， 35（3）：254-258.

[18]王梅.曲福田.昆山開發(fā)區(qū)企業(yè)土地集約利用評價指標構建與應用研究[J].中國土地科學，2004，18（6）：22-27.

[19]劉向東，高潔.開發(fā)區(qū)土地集約利用評價指標體系探討[J].安徽農業(yè)科學，2011，39（10）：6285-6291.

[20]方必和，胡松山，劉瑩.開發(fā)區(qū)土地利用相對集約度區(qū)域差異分析[J].合肥工業(yè)大學學報，2012，35（5）：700-703.

[21]蔣萬芳，鄧毛穎，肖大威.國家經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)及空間發(fā)展策略：以增城經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2012，28（7）：77-81.

[22]仉培宏，韓增林.大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的拉動效應研究[J].宏觀經(jīng)濟管理，2012，（6）：80-83

[23]何宏，劉勇，郭柏棟，等.基于模糊綜合評價法的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)土地評價研究[J].中國人口·資源與環(huán)境（?？?，2012，22（5）：158-161.

[24]欒喬林，韋仕川，谷秀蘭，等.基于GIS的開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究：以海南國際科技工業(yè)園為例[J].農學學報，2013，3（4）：25-29

[25]謝正觀，鄭仰陽.開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究：以廈門市海滄臺商投資區(qū)為例[J].中國人口·資源與環(huán)境（?？?011，21（3）：393-396.

Abstract Development zones are the Chinas major carrier of its rapid industrialization， but the phenomenon of extensive land use is very serious in the process of planning and developing， so intensive land use is becoming the objective request for the sustained rapid economic and social development. Taking Shandong Province which is the power province of manufacturing in China as an example， evaluation system of intensive land use was established and the degree of intensive land use of Shandong Provinces development zones was analyzed， based on the field survey data of Shandong Provinces 164 development zones in 2011. Results revealed that the overall condition of intensive land use of Shandong Provinces development zones was not ideal. Land supply situation was good while the industrial land use rate was low and regional difference was large. Land use intensity was not high because the comprehensive volume ratio and building density were too low. The input and output efficiency was not ideal， which can explain why energy consumption of Shandong Province was the largest in China. The 164 development zones can be divided into 5 kinds by its degree of intensive land use， 73.2% of the development zones were moderate or low intensive， while only 6.1% of development zones were high intensive. It also suggested that Shandong Provinces industrialization was still in the extensive development stage. Through studying the regional difference of development zones intensive land use， we can find that development zone with different intensive levels presented different spatial distribution characteristics. The highest degree of intensive land use of development zones distribution did not have regularity， relatively high intensive development zones presented cluster distribution， the moderate intensive development zones covered most of areas of Shandong Province， while not intensive development zones also presented scattered distribution in the peripheral zone in Shandong Province. By analyzing the regional difference of the degree of intensive land use in 17 prefecturelevel cities development zones as the whole， we can find that Yantai and Binzhou development zones average degree of intensive land use were the highest， while Heze and Rizhaos integral level were the lowest. Jinan and Qingdao development zones were in moderate level of intensive； This doesnt match with their position as Shandong Provinces economic centers. Analysis showed that although degree of intensive land use of development zones had a certain correlation with economic development level，it was not significant，and hence， development zones management in China needs to be well improved.

Key words development zone； intensive land use； regional difference； evaluation； Shandong Province