省級示范高中招生分解指標與義務教育均衡發(fā)展研究

周寧

省級示范高中招生分解指標是促進義務教育均衡發(fā)展的一項糾偏政策。然而，在實際操作過程中，分解指標卻過度向優(yōu)質(zhì)初中集中。要改變這一狀況，分解指標計劃的制定，在兼顧各初中教學評估的同時，應加大各初中考生數(shù)量指標的權重；分解指標最低錄取線的劃定應充分考慮各初中完成指標的可能性，從而通過省級示范高中招生分解指標的杠桿作用，促進義務教育均衡發(fā)展。

示范高中 分解指標 義務教育 均衡發(fā)展

將省級示范高中招生指標按一定比例定向分解到各初級中學，是促進區(qū)域義務教育均衡發(fā)展的一項重要舉措。本文以安徽省B市為中心，在實證分析的基礎上，評估這一政策實施的效果，并提出一些改進的建議與對策。

一、省級示范高中招生分解指標政策制定的背景

近年來，雖然高考錄取率逐年上升，但是名牌大學或重點大學優(yōu)質(zhì)資源仍然相當稀缺。在這種情況下，高校擴招并沒有從根本上改變考生和家長對重點高中的渴望。為了增加入讀重點高中的概率，很多家長往往給孩子選擇優(yōu)質(zhì)初中。而目前初中采取的是劃片就近入學的招生方式，因此家長又會通過購買學區(qū)房，以實現(xiàn)重點小學和優(yōu)質(zhì)初中的無縫對接。高考競爭的壓力被層層向下傳導，在這種情況下，強者恒強，弱者恒弱，義務教育均衡發(fā)展根本無法實現(xiàn)。

正是在這種背景下，各地教育行政主管部門相繼出臺了省級示范高中招生分解指標政策，希望通過高中招生指標杠桿，緩解家長和考生對優(yōu)質(zhì)初中資源的過度競爭，從而實現(xiàn)義務教育的均衡發(fā)展。

二、省級示范高中招生分解指標政策的實施及效果

2003年，安徽省開始全面試行省級示范高中招生指標分解政策。根據(jù)省教育廳的要求，B市當年拿出30%的計劃內(nèi)指標，以后逐年擴大，至2013年已有80%的省級示范高中計劃內(nèi)指標實現(xiàn)定向分解。從理論上說，這給薄弱初中發(fā)展帶來了福音，讓考生和家長看到了希望。然而實施效果究竟如何，還有待于量化評估。

就招生指標分解計劃的制定而言，目前B市的做法是兼顧考生數(shù)量和教育質(zhì)量的公平。分解指標計劃由兩部分組成，第一部分是數(shù)量指標，即依據(jù)各初中本市市區(qū)戶口在籍在校報名參加中考應屆畢業(yè)生人數(shù)進行測算；第二部分是獎勵指標，根據(jù)各初中教育教學評估結果進行測算。兩部分各占分解指標總數(shù)50%。從表面上看，這種做法相當公允，然而在實際操作過程中，卻出現(xiàn)了招生指標過度向優(yōu)質(zhì)初中集中的狀況。

2009年，B市六中在籍應屆考生為全市考生人數(shù)的7.83%，B市省級示范高中二中分解指標占比為12.40%，兩者之間的比值為1.58。也就是說，六中的生均分解指標系數(shù)是平均數(shù)的1.58倍。隨后幾年基本維持這個水平。2010年的比值為1.71；2011年為1.79，2012年為1.65，2013年為1.37。

反觀薄弱初中。B市曹老集中學是一所規(guī)模較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學。2009年以來，該校考生人數(shù)波動很大，分解指標數(shù)量也有較大起伏。2009年，曹老集中學3.87%的在籍應屆考生分到3.36%的二中分解指標，生均分解指標系數(shù)為0.87，2010年因在籍應屆考生數(shù)量急劇下降，生均分解指標系數(shù)上升到1.00，隨后逐年下降，2011年至2013年分別為0.79、0.74和0.74。剔除考生人數(shù)因素，近幾年，六中生均分解指標系數(shù)始終是曹老集中學的2倍上下，省級示范高中分解指標向優(yōu)質(zhì)初中集中由此可見一斑。

更為重要的是，對于薄弱初中而言，有限的省級示范高中分解指標計劃要變成現(xiàn)實，還需面對諸多障礙。首先是劃定分配指標最低錄取線，即依據(jù)市區(qū)各省級示范高中計劃內(nèi)錄取分數(shù)線下浮一定分數(shù)，然而根據(jù)分配指標最低錄取線，分別按各初中分配指標總數(shù)，根據(jù)考生填報志愿，從高分到低分錄取。若學校最低控制線內(nèi)考生低于指標數(shù)，或因志愿填報原因出現(xiàn)剩余指標，該剩余指標調(diào)劑為在全市范圍內(nèi)統(tǒng)一錄取。這意味著省級示范高中指標雖然分解到校，但能否用完這些指標，最終還要看各校學生中考成績。薄弱初中先天發(fā)展不足，學生成績普遍較差，因此很多分配指標往往最終成為泡影，變成優(yōu)質(zhì)初中的調(diào)劑指標。以B市為例，近5年，六中的二中調(diào)劑指標均大大超過二中分解指標。在二中招生規(guī)模確定的前提下，這些調(diào)劑指標一定來自薄弱初中的分解指標。因此，薄弱學校學生就讀省級示范高中的機會微乎其微。

三、省級示范高中招生分解指標政策改進建議

任何一所學校的發(fā)展，生源、師資和硬件三者缺一不可，尤其生源更是重中之重。對于薄弱學校而言，中考本就處于弱勢地位，如果省級示范高中招生分解指標政策再不能落到實處，生源流失和教育質(zhì)量下降問題就會更加嚴重。

應當看到，地方政府為此做出的努力。以B市為例，近年來省級示范高中招生分解指標率不斷上升，目前已有80%的統(tǒng)招指標分解到校，但為什么義務教育均衡發(fā)展并沒有太大起色：一個重要的問題就是分解指標政策制定和執(zhí)行的偏差。如前文所述，B市分解指標計劃，考生數(shù)量和教學評估各占50%。筆者認為，教學評估權重過大，拉大了優(yōu)質(zhì)初中和薄弱初中的分配指標差距，使這一政策的導向性明顯削弱。其次，分解指標最低錄取線與省級示范高中統(tǒng)招錄取線相差不大，很多薄弱中學的分解指標變成優(yōu)質(zhì)中學的調(diào)劑指標，分解指標到校成為畫餅。

或許有人會提出質(zhì)疑，弱化教學評估權重是否對優(yōu)質(zhì)中學不公？降低分解指標最低錄取分數(shù)線是否對省級示范高中教學帶來難度？首先，要明確這一政策本來就是糾偏政策。薄弱中學先天教育資源分配不公，短期又難以改變，如果再不以考生數(shù)量作為指標分配最主要的依據(jù)，如何讓薄弱學校師生看到希望，實現(xiàn)義務教育均衡發(fā)展更大意義上的公平？其次，分解指標最低錄取線劃定要充分考慮分解指標計劃實現(xiàn)的可能性。分解指標和最低錄取線本身就是一對矛盾，但要看到矛盾的主要方面，最低錄取分數(shù)線要保證薄弱初中通過努力基本都能夠完成指標。即使個別中學降分過大，但人數(shù)畢竟有限，對省級示范高中教學也不會帶來太大沖擊。

政策的調(diào)整會面臨種種挑戰(zhàn)，尤其是既得利益者的阻礙。一些優(yōu)質(zhì)初中考生和家長可能對此不理解，甚至抱怨；一些省級示范高中可能抵觸，不愿降低分解指標最低錄取分數(shù)線；一些教育主管部門可能擔心整體教學水平下降，影響高考升學率。所有的這些都可以理解，但應看到未來改革的大方向。

其實，某些地方已經(jīng)大膽邁開了改革的步伐。比如，河北衡水，各縣、市、區(qū)指標分配大多以初中升學報名人數(shù)為主要依據(jù)，兼顧初中辦學水平評估，甚至個別縣、市完全以初中報名人數(shù)為依據(jù)；在遼寧阜新，省級示范高中指標全部到校（各初中校），不設最低錄取分數(shù)線（但平均分必須達到及格標準）。這些地區(qū)的制度改革，雖然會帶來一些問題，但有力維護了城鄉(xiāng)適齡人口平等接受優(yōu)質(zhì)教育的權益，有效改善了薄弱初中的生源結構，減輕了初中學校的競爭壓力，促進了義務教育的均衡發(fā)展。

借鑒先進地區(qū)的經(jīng)驗，將省級示范高中招生分解指標政策落到實處，發(fā)揮這一杠桿的導向作用，促進義務教育均衡發(fā)展，應是未來高中招生制度改革的主旨所在。

參考文獻

[1] 李金池.優(yōu)質(zhì)高中招生：名額分配到初中實行分校錄取——河北衡水市普通高中招生制度改革的探索與實踐.中小學管理，2007（10）.

[2] 李世春.中考招生“指標到?！崩?中小學管理，2008（1）.

【責任編輯 鄭雪凌】