1947—1953年印度與蘇聯(lián)關(guān)系冷淡的原因探究

劉名望

[摘要]印度在獨(dú)立前夕，與蘇聯(lián)積極進(jìn)行交往與合作，強(qiáng)調(diào)與蘇聯(lián)發(fā)展友好關(guān)系的重要性。經(jīng)過(guò)雙方多番交流協(xié)商，兩國(guó)終于在1947年4月13日建立了外交關(guān)系。雙方在建交過(guò)程中開(kāi)展了一系列交往，這包括蘇聯(lián)在南非印度人歧視問(wèn)題上

支持印度采取的抵抗政策、派科學(xué)代表團(tuán)訪問(wèn)印度以及參加在新德里舉辦的第一次亞洲關(guān)系會(huì)議等。但在印度獨(dú)立后，兩國(guó)關(guān)系卻在1947—1953年間陷入冷淡，究其原因，主要有3個(gè)方面：一是蘇聯(lián)對(duì)印度獨(dú)立的否定，二是印度與英美關(guān)系親密，三是尼赫魯對(duì)蘇聯(lián)的懷疑。

[關(guān)鍵詞]冷戰(zhàn)；印度；蘇聯(lián)

[中圖分類號(hào)]K153；D819[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.01.004

印度獨(dú)立前夕，賈瓦哈拉爾·尼赫魯在多次講話中強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)的強(qiáng)大和與蘇聯(lián)發(fā)展友好關(guān)系的重要性，蘇聯(lián)對(duì)此也作出了積極回應(yīng)。這種積極回應(yīng)包括商討兩國(guó)建交問(wèn)題、在聯(lián)合國(guó)支持印度在南非印度人歧視問(wèn)題上所采取的抵抗政策、應(yīng)尼赫魯邀請(qǐng)?zhí)K聯(lián)派科學(xué)代表團(tuán)訪問(wèn)印度及參加在新德里舉辦的第一次亞洲關(guān)系會(huì)議等。但隨后兩國(guó)關(guān)系迅速冷淡，其中原因莫衷一是。美國(guó)著名蘇聯(lián)問(wèn)題專家羅杰·卡萊特指出，斯大林對(duì)包括印度在內(nèi)的第三世界所采取的政策是完全“隔離的方式”，且是建立在莫斯科對(duì)“這些地區(qū)缺乏知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)”基礎(chǔ)之上的。[1]亞當(dāng)·烏拉姆則指出，斯大林對(duì)第三世界幾乎沒(méi)有什么興趣，“他不可能為了尼赫魯、蘇加諾和納賽爾而費(fèi)心”[2]（P686）。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期的印度與蘇聯(lián)關(guān)系的研究較為薄弱。本文擬在對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究成果和文獻(xiàn)資料作簡(jiǎn)要評(píng)述的基礎(chǔ)上，對(duì)1947—1953年印度與蘇聯(lián)關(guān)系冷淡的原因做一深入剖析，以供學(xué)界參考。

一、印度與蘇聯(lián)的建交過(guò)程

二戰(zhàn)盡管給人類帶來(lái)了巨大傷痛，但也使老牌帝國(guó)的實(shí)力幾乎喪失殆盡，從而引發(fā)了去殖民化的高潮，印度就是在這股浪潮中脫穎而出的一個(gè)國(guó)家。1946年，英國(guó)終于同意印度獨(dú)立，9月印度臨時(shí)政府成立后，作為臨時(shí)政府副總理和外務(wù)部長(zhǎng)的尼赫魯積極尋求與美國(guó)和蘇聯(lián)建立友好關(guān)系。9月7日，他在第一次廣播演講中對(duì)美國(guó)發(fā)出友好的問(wèn)候，并談到了印度與蘇聯(lián)的關(guān)系，他說(shuō)：“對(duì)當(dāng)今世界的其他大國(guó)——蘇聯(lián)，她為世界發(fā)展肩負(fù)著巨大的責(zé)任，我們給以問(wèn)候。她是我們?cè)趤喼薜泥従?，我們兩?guó)將不可避免地承擔(dān)許多共同的義務(wù)且有很多問(wèn)題需要相互幫助?！盵3]（P3）這充分顯示了尼赫魯對(duì)外政策思想的務(wù)實(shí)與成熟。印度之所以會(huì)向蘇聯(lián)示好，與尼赫魯早年對(duì)蘇聯(lián)的看法是分不開(kāi)的。他在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中寫道：“我們也具有力求趕上那些在許多方面已經(jīng)超過(guò)我們那樣遠(yuǎn)的國(guó)家的愿望。我們想到過(guò)美利堅(jiān)合眾國(guó)，但是最重要的是我們有著蘇聯(lián)的榜樣，她在充滿著戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)爭(zhēng)的短短二十年的期間中，面臨著仿佛是難以克服的許多困難，卻取得了驚人的進(jìn)步。有些人為共產(chǎn)主義所吸引，其他的人則并不如此；但所有的人對(duì)于蘇聯(lián)在教育、文化、醫(yī)療健康以及民主問(wèn)題的解決——對(duì)于她從糟粕中創(chuàng)造出一個(gè)新世界的那種驚人而非凡的努力，都心醉神馳。”[4]

此外，在這次講話中，尼赫魯還為印度的不結(jié)盟政策作了一個(gè)概括性的描述。他說(shuō)：“我們應(yīng)該在我們的內(nèi)政與外交方面取得獨(dú)立，印度將作為一個(gè)自由的國(guó)家、帶著我們自己的政策并且不僅僅是其他國(guó)家的一個(gè)衛(wèi)星國(guó)而加入到國(guó)際事務(wù)中，為了和平與進(jìn)步事業(yè)，將與其他國(guó)家合作，但將盡可能與相互敵對(duì)的強(qiáng)權(quán)集團(tuán)保持距離。它們?cè)谶^(guò)去導(dǎo)致了一場(chǎng)世界大戰(zhàn)，并有可能在將來(lái)再引發(fā)一場(chǎng)更大范圍的戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵3]（P2）

隨后，尼赫魯就積極開(kāi)展與亞歐美各國(guó)建立外交關(guān)系的活動(dòng)。他把與歐洲建交的重任交給了克里希納·梅農(nóng)。在1946年9月26日新德里的一次新聞發(fā)布會(huì)上，尼赫魯說(shuō)，到目前為止印度還沒(méi)有與其北部的鄰居——蘇聯(lián)——建立直接的外交關(guān)系，因?yàn)橛《纫呀?jīng)與美國(guó)建立了外交關(guān)系，蘇聯(lián)作為一個(gè)大國(guó)并且是與印度相鄰的大國(guó)[3]（P10），應(yīng)該與“鄰國(guó)有友好的關(guān)系”[5]（P16）。當(dāng)尼赫魯表露這種想法后，英國(guó)《倫敦經(jīng)濟(jì)》就對(duì)此想法予以了反擊，“沒(méi)有明顯的跡象表明，印度和蘇聯(lián)是可以發(fā)展關(guān)系的”，并警告國(guó)大黨“作為西北邊界的繼承人和阿富汗的鄰國(guó)，它正在接手一個(gè)歷史問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題通?？赡苁沟萌魏斡《日獠凯h(huán)境惡劣”[5]（P38）。但從尼赫魯隨后的行動(dòng)來(lái)看，這種反擊根本未奏效。

尼赫魯在發(fā)表這個(gè)講話后不久，就指示在倫敦的克里希納·梅農(nóng)前往巴黎與正在出席巴黎和會(huì)的蘇聯(lián)外長(zhǎng)莫洛托夫會(huì)面，商討兩國(guó)建交問(wèn)題，以及是否能得到蘇聯(lián)對(duì)印度的糧食援助。梅農(nóng)于9月28日見(jiàn)到了莫洛托夫，并向其傳達(dá)了印度政府急切渴望與蘇聯(lián)建立友好關(guān)系和得到糧食援助的想法。[6]（P336）莫洛托夫?qū)﹄p方交換大使這個(gè)提議表示非常贊同，但對(duì)向印度提供糧食援助這個(gè)問(wèn)題，他當(dāng)場(chǎng)表示拒絕，因?yàn)楫?dāng)時(shí)蘇聯(lián)自己也缺少糧食。這次糧食求援的失敗給尼赫魯政府留下了陰影，他們認(rèn)為蘇聯(lián)是在拒絕印度。最后是在美國(guó)的援助下，印度渡過(guò)了這次糧食危機(jī)。

盡管如此，尼赫魯對(duì)梅農(nóng)的此行結(jié)果還是表示滿意。他在1946年11月12日制憲會(huì)議上說(shuō)：“與莫洛托夫的溝通是相當(dāng)?shù)挠押?，并且他表達(dá)了與印度交換外交代表的意愿，而這個(gè)事情將在下月予以討論。”[5]（P17）當(dāng)時(shí)，印度的穆斯林聯(lián)盟也積極與莫洛托夫進(jìn)行會(huì)面，以期得到蘇聯(lián)對(duì)印度穆斯林從印度分離出來(lái)建立巴基斯坦國(guó)的支持，但莫洛托夫認(rèn)為此事敏感，根據(jù)斯大林的指示沒(méi)有答應(yīng)。

1946年12月1日，尼赫魯為加快與蘇聯(lián)建立正式外交關(guān)系的步伐，任命在中國(guó)擔(dān)任外交總代理的K.P.S.梅農(nóng)作為印度特別代表訪問(wèn)蘇聯(lián)，商討與蘇聯(lián)建交問(wèn)題。為防止外界干擾，印度與蘇聯(lián)的這次會(huì)談地點(diǎn)選擇在中國(guó)，這是很多人始料未及的。隨后，蘇聯(lián)派出了Z.P.耶爾金去新德里繼續(xù)討論關(guān)于兩國(guó)建立外交關(guān)系事宜。1947年4月13日印、蘇正式建立外交關(guān)系，同意在大使的層次上交換外交使團(tuán)。于是，尼赫魯任命自己的親妹妹——潘迪特夫人為第一任印度駐蘇聯(lián)大使，蘇聯(lián)方面則任命諾維科夫?yàn)榈谝蝗翁K聯(lián)駐印度大使。

二、印度與蘇聯(lián)關(guān)系冷淡的原因

印度和蘇聯(lián)在建交過(guò)程中開(kāi)展了一系列的交往，如蘇聯(lián)在南非印度人歧視問(wèn)題上給予印度大力支持，還派出科學(xué)代表團(tuán)訪問(wèn)印度及參加在新德里舉辦的第一次亞洲關(guān)系會(huì)議等。然而，據(jù)印度著名對(duì)外關(guān)系學(xué)者杰恩主編的《蘇聯(lián)與南亞關(guān)系1947—1978印度卷》所記載，這種類似的交往活動(dòng)從1947年下半年到1953年上半年完全沒(méi)有了[7]（P541），兩國(guó)貿(mào)易也急速下滑，蘇聯(lián)從印度的進(jìn)口額從1948年的1 110萬(wàn)盧布下降到1953年的80萬(wàn)盧布；同期蘇聯(lián)對(duì)印度的出口額，也從920萬(wàn)盧布下降到90萬(wàn)盧布[7]（P578）。從這些情況我們不難得出兩國(guó)關(guān)系在1947—1953年處于冷淡狀態(tài)的結(jié)論。何以如此？筆者認(rèn)為原因主要有以下3方面。

1.蘇聯(lián)對(duì)印度獨(dú)立的否定

在印度組建臨時(shí)政府后不久，蘇聯(lián)就有學(xué)者質(zhì)疑這種方式是不是真正的獨(dú)立。蘇聯(lián)學(xué)者布什維茨在《世界經(jīng)濟(jì)與世界政治》上發(fā)表了一篇題為《印度為了獨(dú)立的戰(zhàn)斗》的文章，認(rèn)為臨時(shí)政府甚至不如二戰(zhàn)前的印度的立憲政府，總督像以前一樣擁有否決權(quán)且仍然是英國(guó)人，軍隊(duì)像以前一樣仍然在英國(guó)司令官的控制下。綜合考慮這些，任何人都不會(huì)相信印度的臨時(shí)政府享有真正的權(quán)力，因?yàn)檎凶钪匾暮妥铌P(guān)鍵的職位仍然控制在英國(guó)人的手里。[7]（P176-177）也就是說(shuō)，這個(gè)政府實(shí)質(zhì)上仍然是英國(guó)人的政府。緊隨其后，蘇聯(lián)著名印度問(wèn)題研究專家A.M.迪雅科夫在《消息報(bào)》發(fā)文，也認(rèn)為印度的臨時(shí)政府遠(yuǎn)未是一個(gè)獨(dú)立的政府，他說(shuō)：“這只是英國(guó)政府在印度進(jìn)行統(tǒng)治換湯不換藥的一個(gè)陰謀，是用一種新的形式來(lái)分裂民族解放運(yùn)動(dòng)。一方面讓國(guó)大黨組建臨時(shí)政府，另一方面又鼓勵(lì)穆斯林聯(lián)盟來(lái)進(jìn)行反對(duì)國(guó)大黨的活動(dòng)?！盵5]（P15-16）此外，蘇聯(lián)的《消息報(bào)》也刊發(fā)了一篇名為《英國(guó)工黨的殖民政策》的文章，認(rèn)為英國(guó)的憲法賦予了印度獨(dú)立但并沒(méi)有改變后者在英聯(lián)邦的形象，“印度作為英聯(lián)邦的一部分留在英聯(lián)邦內(nèi)，并承認(rèn)英帝國(guó)的統(tǒng)治。這些形式上的變化有沒(méi)有實(shí)際改變殖民國(guó)家的地位？無(wú)論怎樣絕沒(méi)有！英國(guó)資本在現(xiàn)在所有稱作“獨(dú)立”而原來(lái)為英殖民地的國(guó)家中仍然占有不可動(dòng)搖的地位和狀態(tài)，英國(guó)的公司是殖民國(guó)家經(jīng)濟(jì)的實(shí)際的大老板”[8]。但在當(dāng)時(shí)，此類觀點(diǎn)并未促使蘇聯(lián)對(duì)印度政策的調(diào)整，這是因?yàn)槔鋺?zhàn)尚未開(kāi)始，印度民族資產(chǎn)階級(jí)決策層依然是可以聯(lián)合利用的階級(jí)力量。

1947年6月3日印巴分治方案出臺(tái)兩天后，迪雅科夫發(fā)文指出這是與帝國(guó)主義一次不光彩的妥協(xié)，是英帝國(guó)想繼續(xù)保留對(duì)印度控制權(quán)的陰謀，把印度變成所謂自治、獨(dú)立國(guó)家也都是名義上的事，大多方面仍然處于英國(guó)的完全控制之下。[7]（P469）蘇聯(lián)著名印度問(wèn)題專家茹科夫?qū)Υ艘差H有同感，他認(rèn)為分治是印度的資產(chǎn)階級(jí)與地主不想獲得真正的獨(dú)立，社會(huì)上層正在尋求與英帝國(guó)的一個(gè)妥協(xié)，而英帝國(guó)又能保護(hù)印度的階層利益[7]（P186），并認(rèn)為這是英國(guó)為了防止美國(guó)資本滲透到印度從而威脅它在印度的經(jīng)濟(jì)與政治利益而采取的一種方式[7]（P182）。隨后，此類觀點(diǎn)得到了進(jìn)一步的肯定。在蘇聯(lián)科學(xué)院的印度問(wèn)題專家舉行的一次特別會(huì)議上，與會(huì)代表基本同意印度的分治是印度資產(chǎn)階級(jí)和地主同英帝國(guó)主義交易和妥協(xié)的結(jié)果，印度資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)已完全倒向反動(dòng)帝國(guó)主義陣營(yíng)，印度目前的形勢(shì)是“印度資產(chǎn)階級(jí)貪婪和背叛的結(jié)果，它們?yōu)榱俗陨淼睦娌幌奚鼑?guó)家的獨(dú)立”[9]。蘇聯(lián)《紅星報(bào)》在1947年6月31日對(duì)印巴分治發(fā)文說(shuō)：實(shí)際上，這個(gè)新的分治方案僅是為了將印度繼續(xù)作為英帝國(guó)的一個(gè)附屬國(guó)而已。主要的經(jīng)濟(jì)部門仍在英國(guó)人手中——鐵路、航運(yùn)、港口，分治也沒(méi)有影響封建王公的權(quán)利，印度的政治重建計(jì)劃僅是為了一個(gè)目的，那就是維護(hù)英帝國(guó)主義的利益。就在印度獨(dú)立的前一天，《真理報(bào)》刊文指出：“很難相信，印度雖然組建臨時(shí)政府已有一年了，但還有超過(guò)5萬(wàn)個(gè)英國(guó)家庭在印度?！盵10]可見(jiàn)從一開(kāi)始，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)對(duì)印度的獨(dú)立就持否定和批評(píng)態(tài)度，且這種批評(píng)并沒(méi)有停歇之意。1948—1952年，蘇聯(lián)對(duì)印度獨(dú)立的否定性評(píng)論不下數(shù)十篇。

不僅如此，斯大林也視印度的獨(dú)立為一種假象、一出“政治鬧劇”。據(jù)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)駐印度第一任大使諾維科夫說(shuō)，在他出任蘇聯(lián)駐印度大使前，斯大林對(duì)他說(shuō)：“印度政府是印度民族資產(chǎn)階級(jí)和封建地主階級(jí)與英帝國(guó)主義妥協(xié)的產(chǎn)物。”[11]而當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)駐印度大使館的二等秘書波特雅尼科夫也認(rèn)為，印度的局勢(shì)基本沒(méi)有什么變化，與英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期一樣，僅是自治領(lǐng)換了另外一種形式而已。[11]

由此可見(jiàn)，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)媒體和決策層忽視印度國(guó)內(nèi)實(shí)情，自認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)過(guò)武裝斗爭(zhēng)所取得的獨(dú)立不是真正的獨(dú)立，而冷戰(zhàn)的開(kāi)啟使得這一認(rèn)識(shí)更趨極端，從而導(dǎo)致在1947—1951年間對(duì)印度獨(dú)立的否定性評(píng)論達(dá)到前所未有的高度。而這種長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)性的否定性評(píng)論無(wú)疑給印度與蘇聯(lián)關(guān)系的發(fā)展制造了巨大障礙，從而成為兩國(guó)關(guān)系冷淡的主要原因。

2.印度與英美關(guān)系親密

印度獨(dú)立后，限于國(guó)內(nèi)人才匱乏、經(jīng)濟(jì)極為虛弱的現(xiàn)狀，為保證國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)與軍事的穩(wěn)定，尼赫魯主導(dǎo)的印度政府對(duì)英屬印度時(shí)期的一些法律、制度和行政機(jī)構(gòu)予以保留，并對(duì)英國(guó)人在印度所擔(dān)任的各種職務(wù)均加以留任，其中包括印度總督路易斯·蒙巴頓，他直到1948年6月才離任。

同時(shí)，尼赫魯欲通過(guò)平行發(fā)展與美國(guó)、蘇聯(lián)的友好關(guān)系來(lái)遠(yuǎn)離冷戰(zhàn)的政治怪圈。他在1947年12月4日的制憲會(huì)議上說(shuō)：“我們打算與其他國(guó)家保持最緊密的關(guān)系，除非它們自己制造障礙。我們應(yīng)該與美國(guó)保持友好關(guān)系……我們打算與蘇聯(lián)進(jìn)行全方位的合作?！盵3]（P207）但因在莫斯科坐了冷板凳，尼赫魯不得不將目光聚焦于西方大國(guó)尤其是英美兩國(guó)身上，原本打算對(duì)由英控股的一些經(jīng)濟(jì)部門實(shí)行國(guó)有化的舉措，也因此無(wú)疾而終。1948年2月，尼赫魯宣布：經(jīng)濟(jì)部門將不會(huì)有任何突然的變化，就目前而言現(xiàn)存的工業(yè)部門將不會(huì)實(shí)行國(guó)有化。這樣，直到1951年，英國(guó)繼續(xù)持有印度政府85%的有價(jià)證券和78%的長(zhǎng)期投資證券。[12]（P26）

為了更好地發(fā)展與外界的政治、經(jīng)貿(mào)關(guān)系，尼赫魯認(rèn)為還需要通過(guò)英聯(lián)邦這個(gè)傳統(tǒng)窗口來(lái)繼承與擴(kuò)大對(duì)外交往范圍。他在1948年4月26日的孟買新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)：“為了經(jīng)濟(jì)和文化目的，印度本來(lái)應(yīng)該與英聯(lián)邦保持某種更緊密的關(guān)系?！盵5]（P107）在同年10月英聯(lián)邦總理會(huì)議上，尼赫魯又再次表示印度非?？释c英聯(lián)邦其他國(guó)家進(jìn)行合作。幾經(jīng)權(quán)衡，尼赫魯在1949年4月公開(kāi)宣布印度將繼續(xù)留在英聯(lián)邦的決定。[3]（P272）此舉令國(guó)內(nèi)外一片嘩然，《倫敦經(jīng)濟(jì)》在頭版中評(píng)論道：“這也許是自馬歇爾哈佛演講以來(lái)，自由世界最激動(dòng)人心的消息了?！薄都~約時(shí)報(bào)》稱此在限制共產(chǎn)主義擴(kuò)張方面是歷史性的一步。[5]（P109）印度眷戀英聯(lián)邦的事實(shí)，無(wú)疑加深了蘇聯(lián)對(duì)印度獨(dú)立的否定。蘇聯(lián)的《真理報(bào)》《消息報(bào)》《時(shí)代報(bào)》紛紛發(fā)表了對(duì)此譴責(zé)的評(píng)論[5]（P111-112），這些評(píng)論反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了尼赫魯繼續(xù)留在英聯(lián)邦的決心。

此外，尼赫魯為了獲得英國(guó)援助，在1948年10月英聯(lián)邦國(guó)家總理會(huì)議上，對(duì)潛在的、針對(duì)蘇聯(lián)的英聯(lián)邦國(guó)家防務(wù)合作計(jì)劃——“為了對(duì)抗任何可能的侵略者，戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)必須通過(guò)建立武裝部隊(duì)來(lái)對(duì)付，并且自由必須受到保護(hù)，為此，不但要通過(guò)軍事防御手段，還要通過(guò)提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利”——表示贊同。[13]（P22） 同時(shí)，一向反對(duì)軍事結(jié)盟的尼赫魯對(duì)當(dāng)月在華盛頓簽訂的專門針對(duì)蘇聯(lián)有可能對(duì)外進(jìn)行軍事擴(kuò)張的《北大西洋公約》也是支支吾吾。他說(shuō)：“印度對(duì)《北大西洋公約》的理解是，它是在聯(lián)合國(guó)憲章下的一個(gè)地區(qū)安排，不管怎樣，印度遠(yuǎn)離這些地區(qū)且不受影響，與英聯(lián)邦的聯(lián)系并不能將印度與此條約相聯(lián)系起來(lái)?！盵14]（P90）可見(jiàn)，尼赫魯為了獲得西方援助，不得不做出一些妥協(xié)，而這也正凸顯了他所倡導(dǎo)的有選擇性的不結(jié)盟外交政策的本質(zhì)。

尼赫魯政府為了減少英國(guó)對(duì)印度政治經(jīng)濟(jì)的影響，也積極展開(kāi)對(duì)美外交攻勢(shì)，頻頻向美表示印度與西方各國(guó)一樣認(rèn)同民主和個(gè)人自由，并將永遠(yuǎn)不會(huì)誤入歧途即加入蘇聯(lián)陣營(yíng)。由于印度的地理位置和軍事力量的薄弱，它不可能公開(kāi)與美國(guó)結(jié)盟；但萬(wàn)一發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)，印度也不可能支持莫斯科。[15]美國(guó)剛開(kāi)始仍視南亞事務(wù)為英國(guó)的勢(shì)力范圍，并不想多事。1947年12月7日，美國(guó)駐印度大使格雷迪向華盛頓方面報(bào)告，在冷戰(zhàn)中，將印度納入到我們美國(guó)這邊相當(dāng)重要，但回音寥寥。在隨后涉及印度利益的印巴第一次戰(zhàn)爭(zhēng)、南非印度人歧視等問(wèn)題上，美國(guó)均采取了與英國(guó)一致的立場(chǎng)，即站在印度的對(duì)立面[14]（P101），這些不能不讓尼赫魯感到心灰意冷。但為了解決印度所面臨的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尼赫魯又不得不在他所倡導(dǎo)的有選擇性的不結(jié)盟政策方面做出親美的舉措，其主要體現(xiàn)在2個(gè)方面：一是在第二屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上對(duì)美英的相關(guān)提案予以積極支持，二是大肆宣揚(yáng)反共產(chǎn)主義言論。

1947年9月16日，第二屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)在美國(guó)的成功湖舉辦。這次大會(huì)可以說(shuō)是冷戰(zhàn)開(kāi)啟以來(lái)美國(guó)與蘇聯(lián)集團(tuán)首次激烈交鋒的集中體現(xiàn)。大會(huì)主要討論了非常任理事國(guó)選舉、希臘問(wèn)題、朝鮮問(wèn)題和小型聯(lián)大設(shè)立4個(gè)方面的問(wèn)題。在這些問(wèn)題的討論中，印度無(wú)一例外地與美英站在同一陣線反對(duì)蘇聯(lián)。尼赫魯?shù)倪@些舉措也獲得了美國(guó)的積極回報(bào)。1948年印度再次發(fā)生饑荒，同時(shí)美國(guó)發(fā)生海運(yùn)罷工，在此情形之下，美國(guó)國(guó)務(wù)卿迪安·占德哈姆·艾奇遜特批對(duì)印度糧食運(yùn)輸不能耽擱。[14]（P116）1949年早些時(shí)候，美國(guó)控制下的世界銀行對(duì)印度提供了3 400萬(wàn)美元貸款，這是世界銀行首次對(duì)亞洲國(guó)家的貸款，同年9月又拔給印度1 000萬(wàn)美元發(fā)展農(nóng)業(yè)。[5]（P136）

美國(guó)對(duì)印度的這些援助，讓尼赫魯更有了對(duì)付印度國(guó)內(nèi)共產(chǎn)黨活動(dòng)的底氣。1948年9月18日，印度尼西亞發(fā)生了“茉莉芬事件”，尼赫魯說(shuō)：“荷蘭想用談判進(jìn)行拖延的策略將增加共產(chǎn)黨在印度尼西亞勝利的希望?！盵5]（P105-106）1950年6月，尼赫魯對(duì)印度尼西亞、緬甸、馬來(lái)西亞進(jìn)行了訪問(wèn)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家原本擔(dān)心尼赫魯會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)譴責(zé)西方在東南亞的殖民主義，但他出人意料地提倡亞洲要與西方合作，同時(shí)還對(duì)這些國(guó)家的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)行大肆攻擊。尼赫魯說(shuō)：共產(chǎn)主義正在失去威信，它不但沒(méi)有和民族主義結(jié)合在一起，還反對(duì)它（民族主義）；在馬來(lái)西亞的共產(chǎn)主義活動(dòng)是十分有害的且不能容忍，而仰光的緬甸共產(chǎn)黨就是為了殺害無(wú)辜的婦女與兒童。這些話語(yǔ)無(wú)疑加深了這些國(guó)家對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的抵觸，尼赫魯還建議印度尼西亞不要與荷蘭斷絕所有的關(guān)系，馬來(lái)西亞應(yīng)繼續(xù)留在英聯(lián)邦內(nèi)。[16]尼赫魯?shù)倪@些言語(yǔ)顯然加強(qiáng)了西方國(guó)家在東南亞地區(qū)的地位，并對(duì)當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)造成了一定程度的破壞。而在1950年7月7日的新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)有記者問(wèn)“你所說(shuō)的國(guó)際共產(chǎn)主義是東南亞國(guó)家命運(yùn)的敵人是否正確”時(shí)，尼赫魯答道：這是一個(gè)很大的哲學(xué)問(wèn)題。今天我們看到了一些國(guó)家在共產(chǎn)主義指導(dǎo)下取得了巨大成就，它們可能確實(shí)解決了一個(gè)問(wèn)題，那就是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但解決此問(wèn)題的代價(jià)巨大。我不喜歡獨(dú)裁的國(guó)家，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由是重要的且我們以此為目標(biāo)，放棄所有的政治和個(gè)人自由的代價(jià)是非常巨大的。[14]（P122）這里的“一些國(guó)家”顯然是暗指蘇聯(lián)集團(tuán)了。尼赫魯在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的反共言論自然為印度獲得美英等西方國(guó)家的支持尋找到了更多話題，使得原本較為密切的關(guān)系得到了進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)。

而就在尼赫魯在許多方面做出親西方的舉措后，印度國(guó)內(nèi)就有記者指出：雖然我們宣稱為了緩和國(guó)際緊張局勢(shì)，正在走一條中間路線，但種種跡象表明這個(gè)中間路線正越來(lái)越偏向一個(gè)點(diǎn)，那就是與西方大國(guó)及其追隨者們所采取的政策并無(wú)顯著差異。美國(guó)甚至也有人認(rèn)為，在兩大巨頭的陰影下，印度宣稱獨(dú)立于兩大陣營(yíng)之外，但在一些重要的問(wèn)題上仍是傾斜西方的。[5]（P120）迪雅科夫1949年6月在《新時(shí)代》發(fā)表一篇題為《執(zhí)政的國(guó)大黨》的文章，指出：印度對(duì)外政策完全是親西方的、不獨(dú)立的，英美帝國(guó)主義利用印度經(jīng)濟(jì)的依賴性給印度政府施加了直接的政治壓力，并干涉了這個(gè)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。在外交政策方面，印度正被卷入英美陣營(yíng)的軌道中，事實(shí)是印度仍然在政治上依靠大英帝國(guó)，國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的印度正越來(lái)越被拖進(jìn)英美陣營(yíng)的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器中，它的領(lǐng)導(dǎo)正如它的內(nèi)政外交一樣不想為了印度真正的獨(dú)立而戰(zhàn)斗。[7]（P197）尼赫魯本人也覺(jué)得蘇聯(lián)對(duì)印度的批評(píng)是很自然的事情。他在給巴杰帕伊的信中說(shuō)：“蘇聯(lián)人認(rèn)為我們是與美國(guó)和英國(guó)站在一邊的，這是很自然的事?！盵17]所以，迪雅科夫、葉爾紹夫等人指出，印度不僅是與英國(guó)政治妥協(xié)的產(chǎn)物，也是英美帝國(guó)主義在東南亞的主要代理人，這是有根據(jù)的。這也是印度與蘇聯(lián)關(guān)系冷淡的基本原因之一。

3.尼赫魯對(duì)蘇聯(lián)的懷疑

盡管尼赫魯對(duì)發(fā)展印度與蘇聯(lián)之間的友好關(guān)系有著諸多期許，但其內(nèi)心對(duì)蘇聯(lián)還是持懷疑態(tài)度，這一方面體現(xiàn)在尼赫魯對(duì)印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的態(tài)度上，另一方面體現(xiàn)在尼赫魯對(duì)蘇聯(lián)實(shí)力的擔(dān)心上。

二戰(zhàn)后，經(jīng)過(guò)多年的努力，印度共產(chǎn)黨黨員人數(shù)激增。據(jù)美國(guó)政府情報(bào)部門的一份報(bào)告估計(jì)，印度共產(chǎn)黨黨員人數(shù)1942年約為2 500人，1945年增加了9倍，達(dá)到25 000人[18]，在特倫甘納和西孟加拉兩地更顯突出。

當(dāng)1947年6 月印度獨(dú)立并分治的計(jì)劃宣布的時(shí)候，印度共產(chǎn)黨中央委員會(huì)表示支持尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)，并號(hào)召各政黨結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，“在民主的基礎(chǔ)上，開(kāi)始自豪地建設(shè)印度共和國(guó)”[19]（P162），但這種想法并沒(méi)有持續(xù)多久。同年9月，蘇聯(lián)的日丹諾夫在共產(chǎn)黨情報(bào)局成立大會(huì)上提出了兩大陣營(yíng)的理論——一個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)、一個(gè)帝國(guó)主義陣營(yíng)，提出工人階級(jí)最大的危險(xiǎn)在于過(guò)低估計(jì)自己的力量、過(guò)高估計(jì)敵人的力量。他還號(hào)召共產(chǎn)黨人要反對(duì)帝國(guó)主義的擴(kuò)張與侵略計(jì)劃。[19]（P163）在日丹諾夫兩大陣營(yíng)理論的鼓動(dòng)和印度國(guó)民軍運(yùn)動(dòng)、印度皇家海軍孟買叛變、大量的工人罷工、零星地成功反對(duì)地主階級(jí)的起義等的鼓舞下[20]，同年12月，印度共產(chǎn)黨中央委員會(huì)確定了武裝推翻尼赫魯資產(chǎn)階級(jí)政府的政治目標(biāo)。印度共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人BT拉納迪夫宣稱：“今天特倫甘納就是共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義就是特倫甘納?！蓖瑫r(shí)，印度共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)黨人》也刊發(fā)文章強(qiáng)調(diào)要采取武裝斗爭(zhēng)的方式與以國(guó)大黨為代表的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)。[5]（P102）此后，印度共產(chǎn)黨策劃發(fā)動(dòng)了一系列針對(duì)尼赫魯政府的武裝斗爭(zhēng)、罷工運(yùn)動(dòng)，尤以特倫甘納地區(qū)的農(nóng)民武裝運(yùn)動(dòng)最為典型，它前后持續(xù)了5年之久[21]（P537），涉及3 000個(gè)村莊，人口近300萬(wàn)[22]。對(duì)此，印度內(nèi)政部長(zhǎng)帕特爾在1948年8月15日說(shuō)：“如果這個(gè)國(guó)家的不安分因素不立即以鐵腕手段加以鎮(zhèn)壓，他們一定會(huì)制造出像其他亞洲國(guó)家一樣的混亂?！盵12]（P27）

尼赫魯把印度共產(chǎn)黨的這些活動(dòng)完全定性為恐怖主義活動(dòng)。[23]針對(duì)這些活動(dòng)，他采取的對(duì)策是根據(jù)殖民統(tǒng)治遺留下來(lái)的保衛(wèi)印度法[19]（P163），大肆抓捕印度共產(chǎn)黨員和相關(guān)人員。從1948年末到1950年末的兩年內(nèi)，尼赫魯政府派出了50 000到60 000軍人，仿照英國(guó)在馬來(lái)西亞對(duì)付游擊隊(duì)的辦法，采用了成立戰(zhàn)略村的策略，殺害了近4 000名共產(chǎn)黨人、農(nóng)民積極分子和同情者，逮捕了10 000名共產(chǎn)黨人，因而摧毀了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。[22]（P163）而印共在海德拉巴、特倫甘納地區(qū)的運(yùn)動(dòng)更是遭到了尼赫魯?shù)难孺?zhèn)壓，黨員由1948年的大約89 200人下降到了1950年的20 000人。[24]（P11-17）在1948—1951年間，印度政府未經(jīng)審訊逮捕了近10萬(wàn)人，而這是英國(guó)在印度近200年統(tǒng)治期間所從未達(dá)到的。[12]（P26）

然而，尼赫魯把這些運(yùn)動(dòng)歸因于是受到了莫斯科的指使。在1948年11月12日的一個(gè)新德里新聞發(fā)布會(huì)上，尼赫魯說(shuō)：“為什么他們（印度共產(chǎn)黨）要采取錯(cuò)誤的舉動(dòng)？這個(gè)只能做兩種解釋，一是這些共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)非常不成熟，沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)國(guó)家的情況；二是他們受到了某個(gè)其他地方不熟悉情況命令的指使。或許，兩者兼而有之?！盵5]（P104）毫無(wú)疑問(wèn)，尼赫魯這番話是說(shuō)給印度共產(chǎn)黨和莫斯科聽(tīng)的，含沙射影地指出莫斯科不了解印度情況而指使印度共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)。如果對(duì)這番話的意思還有點(diǎn)懷疑的話，那么尼赫魯1949年3月在布里的講話應(yīng)該再清楚不過(guò)了。當(dāng)時(shí)印度共產(chǎn)黨試圖在這里舉行鐵路罷工，他說(shuō)：“任何食物供給的失敗將意味著成千上萬(wàn)的人要挨餓，可是，共產(chǎn)黨即便知道這點(diǎn)，還試著組織罷工。他們的目的不是從國(guó)家角度來(lái)考慮的，而是為了支持印度以外的利益?！盵5]（P104）不久后，尼赫魯又說(shuō)：“印度不向蘇聯(lián)問(wèn)責(zé)印度國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)黨活動(dòng)，但我們毫不懷疑蘇聯(lián)對(duì)這些活動(dòng)有過(guò)支持。如果莫斯科要他們停止的話，他們也肯定能做到?！盵25]（P65）這些言語(yǔ)都強(qiáng)有力地說(shuō)明了尼赫魯堅(jiān)定認(rèn)為印度共產(chǎn)黨的活動(dòng)是受莫斯科指使的。

但尼赫魯對(duì)印度共產(chǎn)黨在國(guó)內(nèi)活動(dòng)是受到莫斯科的指使一說(shuō)是站不住腳的。資料顯示，蘇聯(lián)的主要媒體或國(guó)際共產(chǎn)主義出版物在1948—1949年并沒(méi)有對(duì)印度共產(chǎn)黨的行為發(fā)表任何評(píng)論[24]（P11），并且蘇聯(lián)對(duì)印度共產(chǎn)黨的情況是不清楚的，在1950年4月斯大林與金日成的會(huì)談?dòng)涗浿?，斯大林就指出：“印度有一個(gè)共產(chǎn)黨，但它的狀況也不太清楚?！盵26]而美國(guó)1951年8月13日的一份關(guān)于《國(guó)外共產(chǎn)黨指導(dǎo)印度共產(chǎn)黨的證據(jù)》報(bào)告（情報(bào)報(bào)告第5548號(hào)）也認(rèn)為，至今仍沒(méi)有充分的證據(jù)證明印度共產(chǎn)黨得到了國(guó)外具體的指導(dǎo)，其中包括莫斯科。該報(bào)告還說(shuō)根據(jù)印度共產(chǎn)黨內(nèi)部文件，從1948—1950年，印度共產(chǎn)黨與外部的聯(lián)系很少。[20]（P301）可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)尼赫魯?shù)热税延《裙伯a(chǎn)黨的活動(dòng)歸結(jié)于莫斯科的指使是缺乏佐證材料的。

尼赫魯作為接受西方系統(tǒng)教育的民族主義者，對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義贊揚(yáng)之余仍懷有較大的疑慮，擔(dān)心蘇聯(lián)勢(shì)力的強(qiáng)大和擴(kuò)張，對(duì)印度的安全構(gòu)成威脅。[21]（P6）在1947年3月印度召開(kāi)的亞洲關(guān)系會(huì)議上，與會(huì)代表發(fā)了一張由印度交通部制作的印度與亞洲國(guó)家的道路交通聯(lián)系圖，在不同的亞洲地區(qū)與印度圖下面均寫有這樣一句話：“蘇聯(lián)實(shí)力的增長(zhǎng)和它與印度的緊密相連，有必要加快建設(shè)與一些戰(zhàn)略地方相通的道路?！盵7]（P185）此外，尼赫魯還認(rèn)為莫斯科倡導(dǎo)的世界共產(chǎn)主義的本質(zhì)就是擴(kuò)張[25]（P33），是亞洲和平與自由的一種潛在危險(xiǎn)。在1950年10月16日的一次會(huì)議上，他說(shuō)：“世界共產(chǎn)主義在它擴(kuò)張的方面正如許多其他的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)一樣，對(duì)和平和自由是一種威脅?！盵25]（P63）

可以說(shuō)尼赫魯對(duì)共產(chǎn)黨革命的恐懼和對(duì)莫斯科的懷疑態(tài)度，成了印度與蘇聯(lián)關(guān)系冷淡的又一基本原因。

三、結(jié)語(yǔ)

印度與蘇聯(lián)關(guān)系在1947—1953年處于冷淡階段，是因?yàn)樘K聯(lián)學(xué)者和蘇聯(lián)決策層從一開(kāi)始就對(duì)印度的和平獨(dú)立采取一種批評(píng)、否定的態(tài)度，從而導(dǎo)致尼赫魯政府將更多的精力投入到發(fā)展印度與英美關(guān)系中去，印度與蘇聯(lián)間的隔閡此后也日漸加大。同時(shí)，作為集外交、內(nèi)政大權(quán)于一身的尼赫魯，把印度共產(chǎn)黨不合時(shí)宜的舉措歸結(jié)于受莫斯科的控制所致，擔(dān)心蘇聯(lián)勢(shì)力的強(qiáng)大對(duì)印度的安全構(gòu)成威脅，如此交互疊加，以致兩國(guó)關(guān)系直到1953年后才開(kāi)始出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象。