近百年來不同范式下梁?jiǎn)⒊c第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期北洋外交思想研究綜述

謝萬昌

摘 要：近百年梁?jiǎn)⒊c第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期的北洋外交思想研究的學(xué)術(shù)變遷與東態(tài)，其不僅詮釋了近現(xiàn)代的歷史的變化的復(fù)雜性與多樣性，更折射出了個(gè)體歷史人物在時(shí)代變遷與轉(zhuǎn)型過程中受到深刻劇烈的時(shí)代性刻痕與烙印。不同時(shí)期所主導(dǎo)下的歷史研究范式對(duì)其個(gè)人歷史的裁減形成的截然不同的價(jià)值與話語體系，對(duì)歷史認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)的重大影響，體現(xiàn)了歷史發(fā)展內(nèi)部復(fù)雜矛盾的不可抗拒性在歷史個(gè)人主體上的強(qiáng)烈影響。梁?jiǎn)⒊鳛榻辖艹鰵v史人物之一，在其外交思想與個(gè)案研究中顯得更為清晰與客觀，但同時(shí)隨著歷史自身研究的深入與撥亂辨?zhèn)?，追求唯物主義史觀與實(shí)事求是的歷史原則的回歸與還原，不同時(shí)期，不管是革命范式的定性評(píng)價(jià)還是現(xiàn)代化范式的解凍性復(fù)原，都為客觀辯證地研究梁?jiǎn)⒊诘谝淮问澜绱髴?zhàn)時(shí)期北洋外交創(chuàng)造了歷史條件，其認(rèn)識(shí)成果可以說是梁?jiǎn)⒊瑐€(gè)案研究的一體兩翼，存在固有取舍與益彰。這正好反映了中國(guó)近現(xiàn)代史的特有的時(shí)代性張力與活力，為我們開拓與保留了豐富飽滿的歷史記憶與歷史空間。

關(guān)鍵詞：革命范式；現(xiàn)代化范式；梁?jiǎn)⒊?；第一次世界大?zhàn)；北洋外交

近百年來有關(guān)從外交領(lǐng)域研究梁?jiǎn)⒊c第一次世界大戰(zhàn)中國(guó)外交的學(xué)術(shù)成果目前并不多，從中國(guó)知網(wǎng)檢索結(jié)果來看，梁?jiǎn)⒊难芯繉W(xué)術(shù)成果目前主要集中梁?jiǎn)⒊枷腩I(lǐng)域，集中表現(xiàn)為對(duì)梁?jiǎn)⒊瑧椪枷?、新民思?文學(xué)史學(xué)教育報(bào)刊傳媒等領(lǐng)域，而對(duì)“一戰(zhàn)”期間中國(guó)外交的研究主要是集中在通史性的著作中，而其評(píng)價(jià)由于長(zhǎng)期受到意識(shí)形態(tài)與革命反帝外交話語的主宰，一直以來史學(xué)界對(duì)其往往以“賣國(guó)外交”或“屈辱外交” 做否面性評(píng)價(jià)，對(duì)其研究與評(píng)價(jià)并不符合求真求實(shí)的歷史研究思維。隨著近年來史學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)代化范式的深入，對(duì)這段時(shí)期外交研究才可以說真正進(jìn)入了學(xué)術(shù)研究的階段，取得了一些成果。

首先，在中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)檢索中關(guān)于梁?jiǎn)⒊诓煌I(lǐng)域的文獻(xiàn)綜述就超過十篇，分別涉及梁?jiǎn)⒊簧谡?、思想、學(xué)術(shù)、社會(huì)、文化、教育、傳媒等諸方面在不同時(shí)期所取的研究成果的文獻(xiàn)回顧與學(xué)術(shù)點(diǎn)評(píng)，其往往聚焦于“革命研究范式” 下，革命話語主宰時(shí)對(duì)梁?jiǎn)⒊芯吭诿駠?guó)時(shí)期、新中國(guó)時(shí)期至文革時(shí)期研究的反思與檢討，學(xué)術(shù)成果表現(xiàn)多為對(duì)梁?jiǎn)⒊谥T方面的批判與否定。這與改革開放以來，“現(xiàn)代化研究范式” 主導(dǎo)下對(duì)梁?jiǎn)⒊谥T方面的分析與研究形成了鮮明的對(duì)比，學(xué)術(shù)成果表現(xiàn)多為對(duì)梁?jiǎn)⒊目隙ㄅc贊揚(yáng)，同時(shí)注重對(duì)大陸、港臺(tái)及歐美不同研究群體對(duì)梁?jiǎn)⒊谘芯坷砟?、研究方法與研究史料下的獲得的研究成果的對(duì)比與分析。這方面的文章主要有陳慧2001年發(fā)表于《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》第10期《近50年來梁?jiǎn)⒊枷胫畽z討》、南開大學(xué)歷史學(xué)教授侯杰2004發(fā)表于《文史哲》第4期《近百年來不同語境下梁?jiǎn)⒊难芯俊?；東方1998年發(fā)表于《文史哲》第6期《近期梁?jiǎn)⒊瑐饔浘C述》，該文對(duì)上世紀(jì)80年代以來研究梁?jiǎn)⒊盁帷钡耐怀霰憩F(xiàn)8部《梁?jiǎn)⒊瑐饔洝分胁煌簡(jiǎn)⒊蜗笏茉熘械挠^點(diǎn)與歧義在學(xué)術(shù)界引起的爭(zhēng)鳴做了詳細(xì)的梳理與介紹，集中展示了6本傳記作者就梁?jiǎn)⒊簧饕论E的評(píng)價(jià)，這些學(xué)者主要有孟祥才、李喜所、元青、崔志海、董四禮等。他們分別就梁?jiǎn)⒊簧闹卮笳问录c學(xué)術(shù)思想作了深刻探討，但其評(píng)價(jià)仍然莫衷一是。就涉及本課題研究梁?jiǎn)⒊闹卮笫录兄腥A民國(guó)成立后梁?jiǎn)⒊c“二十一條”、“反對(duì)帝制與護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”、“擁段與參戰(zhàn)”“巴黎和會(huì)與五四運(yùn)動(dòng)”“華盛頓會(huì)議”等。

相關(guān)研究的研究論文則更注重對(duì)一些個(gè)案的研究。劉振嵐在《梁?jiǎn)⒊c第一次世界大戰(zhàn)期間的參戰(zhàn)問題》（首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)-社會(huì)科學(xué)版，1999年06期）中認(rèn)為“第一次世界大戰(zhàn)期間，梁?jiǎn)⒊瑸榱藝?guó)家民族的利益，力排眾議，積極主張中國(guó)加入?yún)f(xié)約國(guó)對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn) ，終致將參戰(zhàn)案付諸實(shí)施。因此應(yīng)承認(rèn)，使宣戰(zhàn)成為事實(shí)是梁?jiǎn)⒊囊还?，而非一過的觀點(diǎn)” 。鄭云波在《第一次世界大戰(zhàn)期間梁?jiǎn)⒊膶?duì)日外交思想》（史學(xué)集刊，2005年04期）一文中詳細(xì)考察了梁?jiǎn)⒊⒆闩c國(guó)家利益，向袁世凱政府提出政治質(zhì)問案，反對(duì)“二十一條”，提出參加協(xié)約國(guó)，主張“聯(lián)日疏美” 的對(duì)日外交思想?！兜谝淮问澜绱髴?zhàn)期間的梁?jiǎn)⒊c日本》（東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985年01期）。劉福祥，實(shí)元《梁?jiǎn)⒊c巴黎和會(huì)》（歷史教學(xué)，1983年01期）。范春昕，康大壽《梁?jiǎn)⒊饨凰枷胧稣摗罚ā段逡卮髮W(xué)學(xué)報(bào)-社會(huì)科學(xué)版》，2006年03期）中認(rèn)為“在近代中國(guó)的特殊環(huán)境下，梁?jiǎn)⒊纬闪司哂袝r(shí)代特征的外交思想，主要有民族主義、中日提攜、均勢(shì)主義、名譽(yù)孤立、開誠布公以敦睦誼等。他的外交思想具有極鮮明的愛國(guó)主義特性，反應(yīng)了時(shí)代的要求。但是，梁?jiǎn)⒊^于重視國(guó)家層面的角逐和博弈，沒有充分認(rèn)識(shí)人民的力量，這是其局限所在”。 鄭東燕在《梁?jiǎn)⒊凇拔濉に摹边\(yùn)動(dòng)中的作用》（海南廣東大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年04期）中認(rèn)為“梁?jiǎn)⒊ㄟ^監(jiān)督政府，游說民眾，傳播消息，揭露真相，講學(xué)辦學(xué)，宣傳文化等方式，為“五·四”運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)提供了導(dǎo)火索，也為“五·四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期的新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用?！辈糠謱W(xué)位論文也涉及這一問題。鄭云波的《論梁?jiǎn)⒊膶?duì)日外交思想》（吉林大學(xué)，2004年）一文以梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日本的認(rèn)識(shí)為線索，將梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日外交思概括為“師日”、“聯(lián)日”、“反日”三個(gè)方面，史料以梁?jiǎn)⒊讹嫳液霞分嘘P(guān)于外交的言論與著作為主，對(duì)梁?jiǎn)⒊谖煨绾罅魍鋈毡緯r(shí)期、民國(guó)初年與“一戰(zhàn)”時(shí)的外交思想作了概括與闡釋，總結(jié)出了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日外交思想具有“流質(zhì)善變”、愛國(guó)主義和服務(wù)內(nèi)政的特點(diǎn)。劉新華的《試述梁?jiǎn)⒊饨凰枷搿罚ê蠋煼洞髮W(xué)，2001年）一文以梁?jiǎn)⒊饨凰枷霝橹苯忧腥朦c(diǎn)，對(duì)梁?jiǎn)⒊诓煌瑫r(shí)期的外交認(rèn)識(shí)，逐一進(jìn)行了概括與總結(jié)，從外交思想的最高目標(biāo)、根本原則與重要內(nèi)容，指出了梁?jiǎn)⒊饨焕碚摰目蚣?，同時(shí)對(duì)梁?jiǎn)⒊饨凰枷氲木窒扌宰隽朔治觥?/p>

還有一些著作在討論梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)也觸及這一問題。鄭匡民著《梁?jiǎn)⒊瑔⒚伤枷氲臇|學(xué)背景》（上海書店出版社，2003年10月第一版）一書以戊戌流亡時(shí)間為線索，詳細(xì)具體地研究了梁?jiǎn)⒊枷氲臇|學(xué)背景，就梁?jiǎn)⒊枷虢?gòu)中最重要的幾位明治時(shí)期思想家福澤諭吉、中村正直、中江兆明、浮田和民、加藤弘之一一進(jìn)行了考證，探討了這一系列具有“日本化” 的近代國(guó)家、民族、國(guó)民理論，對(duì)梁?jiǎn)⒊枷氲闹匾绊?。張朋園著有《梁?jiǎn)⒊c清季革命》（吉林出版有限責(zé)任公司，2007年12月第一版）、《立憲派與辛亥革命》（吉林出版有限責(zé)任公司，2007年8月第一版）、《梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治》（吉林出版有限責(zé)任公司，2007年8月第一版）幾部書中詳細(xì)地考察了梁?jiǎn)⒊谕砬逯撩駠?guó)一系列重大事跡，并全面分析了梁?jiǎn)⒊c民國(guó)關(guān)系，尤其是北洋各派系之間的關(guān)系，其中也分析了梁?jiǎn)⒊耐饨凰枷?。endprint

其次，與本課題直接相關(guān)的研究成果，一般在外交史、政治史和制度史中也有記載。但這些記載一般都是按照外交與政治編年史的記述方式，對(duì)重大事件與主要?dú)v史事件的直接參與者進(jìn)行書寫，并對(duì)其歷史意義總體性的評(píng)價(jià)。而單獨(dú)對(duì)某一歷史人物結(jié)合歷史背景進(jìn)行細(xì)致的考察與評(píng)價(jià)的不多，所以本文選取文獻(xiàn)及史料時(shí)只能從通史中選擇這一階段主要內(nèi)政與外交進(jìn)行參考與梳理。這方面的著作及主要參考資料有早期名作王蕓生《六十年來中國(guó)與日本》、李新、李宗一主編的《中華民國(guó)史卷1912-1916》（上下卷）和《中華民國(guó)史卷1916-1922》、張憲文《中華民國(guó)史卷》、朱漢國(guó)、楊群主編的《中華民國(guó)史》、鄭學(xué)益《走向世界的歷史足跡—中國(guó)近代對(duì)外開放思想研究》（北京大學(xué)出版社，1990年）、程道德主編《近代中國(guó)外交與國(guó)際法》（現(xiàn)代出版社，1993年）等著作。

再次，與本文相關(guān)的就是港、臺(tái)、日本與歐美出版的相關(guān)專著與史料。這些區(qū)域群體的著作的論述方式與史學(xué)方法往往不同與大陸學(xué)者的史學(xué)方式。臺(tái)灣與此階段相關(guān)的著作代表人物有近史所研究員張啟雄著有《外蒙主權(quán)歸屬交涉，1911—1916》（近史所?？?995年）、《收復(fù)外蒙主權(quán)，1917—1920》（臺(tái)北，1998年）、花蓮師范學(xué)院教授吳翎君著有《美國(guó)與中國(guó)政治（1917—1928）———以南北分裂政局為中心的探討》（臺(tái)北： 東大圖書公司，1996年），于1989年完成，1991年出版《外交檔案目錄匯編》（臺(tái)北： 中研院近史所檔案館編） ，其中第二冊(cè)即北京政府時(shí)期。日本與此階段相關(guān)的主要代表人物和著作有東京中央大學(xué)助教授服部龍二著有《遠(yuǎn)東國(guó)際環(huán)境の變動(dòng)と日本外交，1918—1931》（東京：有斐閣，2001年），狹間直樹編《1920年代の中國(guó)》（汲古書院，1995年） 。歐美與此階段相關(guān)的代表人物與作者有英國(guó)學(xué)者Peter Lowe，Great Britain and Japan，1911一1915（London，Macmillan，1969），以FO檔案為基礎(chǔ)，對(duì)袁世凱在“二十一條”交涉時(shí)的表現(xiàn)，給予相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，美國(guó)學(xué)者將社會(huì)科學(xué)理論與歷史研究結(jié)合，研究北京政府軍閥與派系政治的名作是Lucian Pye，warlord Polities： ebonite and Coalition in the Modernization of Republican China （New York，1971） 。

劍橋中華民國(guó)史（1912----1949）下卷（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年第一版）中，由日本青山學(xué)院國(guó)際關(guān)系教授衛(wèi)藤沈吉編寫的第二章《1911---1931年中國(guó)的國(guó)際關(guān)系》，主要從追溯晚清外交、剖析日本與一戰(zhàn)及戰(zhàn)后中國(guó)的關(guān)系、華盛頓會(huì)議、莫斯科與中國(guó)的雙重接近和中國(guó)革命與列強(qiáng)5個(gè)方面，對(duì)涵蓋了中華民國(guó)外交做了詳細(xì)的歷史論述。徐國(guó)琦著《中國(guó)與大戰(zhàn)：尋求新的國(guó)家認(rèn)同和國(guó)際化》（China and the Great War：China & apes； Pursuit of a New National Identity and Internationalization，劍橋大學(xué)出版社2005年英文版；上海三聯(lián)書店2008年中文版）、《文明的交融：第一次世界大戰(zhàn)期間的在法華工》（五洲傳播出版社，2007年）兩部部書中都肯定了一戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)民國(guó)北京政府在尋求國(guó)際化，廣泛參與國(guó)際事務(wù)，開展修約外交中所取得重大外交成就和這時(shí)期外交在我國(guó)近代外交史所處的重要地位。臺(tái)灣著名歷史學(xué)家唐啟華著《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912-1928）》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年9月出版）《中華民國(guó)史外交志（初稿）》（新店：國(guó)史館，2002）幾部書都考證與研究了“一戰(zhàn)”時(shí)期，當(dāng)時(shí)北京政府在外交交涉中所取的成就與對(duì)我國(guó)外交作出的貢獻(xiàn)，有助于我們從另一個(gè)側(cè)面更客觀地認(rèn)識(shí)民國(guó)時(shí)期這段被“革命外交” 思維所“遮蔽的北洋外交”史實(shí)。日本學(xué)者川島真著《中國(guó)近代外交的形成》（北京大學(xué)出版社，2012年第一版）該書以中華民國(guó)北京政府外交檔案為史料依據(jù)，按照“近代”與“文明國(guó)化” 為維度分四個(gè)章節(jié)，詳細(xì)考察與研究了中華民國(guó)前期外交的轉(zhuǎn)型與建構(gòu)歷史特征。

最后對(duì)北洋外交全面論述，在學(xué)界普遍引用重視就是金光耀、王建朗主編《北洋時(shí)期的中國(guó)外交》（復(fù)旦大學(xué)出版社--復(fù)旦史學(xué)?？?，2006年8月第一版）一書以2004年8月27日至28日在上海復(fù)旦大學(xué)主辦的“北洋時(shí)期中國(guó)外交”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文為來源，收錄了來自大陸、臺(tái)灣、日本和美國(guó)學(xué)者對(duì)北洋時(shí)期外交最新思考研究成果，全方位地展現(xiàn)了目前北洋外交研究的新局面與新趨勢(shì)。主要中外學(xué)者論文有王建朗《北京政府參戰(zhàn)問題再考察》、唐啟華《北洋外交與“凡爾賽華盛頓體系》”、川島真《再論華盛頓會(huì)議體制》、李兆祥《中華民國(guó)早期新變化：以外交立法為中心》、陳立文《從聯(lián)俄看孫中山的外交觀》與虞亞梅《中國(guó)第二歷史檔案館北洋政府外交檔案概述》，其分別涉及北洋政府外交的方方面面，既有深度的考證與嚴(yán)密的學(xué)術(shù)回顧，又有外交制度的考察與個(gè)案分析。

綜上，我們可以看出近百年梁?jiǎn)⒊c第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期的北洋外交思想研究的學(xué)術(shù)變遷與東態(tài)，其不僅詮釋了近現(xiàn)代的歷史的變化的復(fù)雜性與多樣性，更折射出了個(gè)體歷史人物在時(shí)代變遷與轉(zhuǎn)型過程中受到深刻劇烈的時(shí)代性刻痕與烙印。梁?jiǎn)⒊鳛榻辖艹鰵v史人物之一，在其外交思想與個(gè)案研究中顯得更為清晰，但同時(shí)隨著歷史自身研究的深入與撥亂辨?zhèn)?，不管是革命范式的定性評(píng)價(jià)還是現(xiàn)代化范式的解凍性復(fù)原，都為客觀辯證地研究梁?jiǎn)⒊诘谝淮问澜绱髴?zhàn)時(shí)期北洋外交創(chuàng)造了歷史條件，其認(rèn)識(shí)成果可以說是梁?jiǎn)⒊瑐€(gè)案研究的一體兩翼，存在固有取舍與益彰。這正好反映了中國(guó)近現(xiàn)代史的特有的時(shí)代性張力與活力，為我們開拓與保留了豐富飽滿的歷史記憶與歷史空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]金光耀、王建朗：《北洋時(shí)期的中國(guó)外交·前言》，第1頁。

[2]夏明方：《一部沒有“近代”的中國(guó)近代史——從“柯文三論”看“中國(guó)中心觀”的內(nèi)在邏輯及其困境》，《近代史研究·理論探討》，2007年第1期，第1-4頁。

[3]張海鵬：《20世紀(jì)中國(guó)近代史學(xué)科體系問題的探討》，《近代史研究》，2005年第1期，第16-29頁。

[4]劉振嵐：《梁?jiǎn)⒊c第一次世界大戰(zhàn)期間的參戰(zhàn)問題》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》，1999年第6期，第26頁。

[5]鄭云波：《第一次世界大戰(zhàn)期間梁?jiǎn)⒊膶?duì)日外交思想》，《史學(xué)集刊》，2005年第4期，第48-50頁。

[6]范春昕，康大壽：《梁?jiǎn)⒊饨凰枷胧稣摗?，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》，2006第8卷第3期，第20-23頁。

[7]鄭冬燕：《梁?jiǎn)⒊凇拔濉に摹边\(yùn)動(dòng)中的作用》，《海南廣東大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第4期，第63頁。

[8]鄭匡民：《梁?jiǎn)⒊瑔⒚伤枷氲臇|學(xué)背景》，上海書店出版社，2003年10月版，第3-10頁。

[9]唐啟華：《“北洋外交”研究評(píng)介》，《歷史研究》，2004年01期，第102頁。

[10]唐啟華：《“北洋外交”研究評(píng)介》，第107頁。

[11]唐啟華：《“北洋外交”研究評(píng)介》，第109-111頁。

[12]唐啟華：《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史》（1912-1928），第307頁。

[13]〔日〕川島真：《中國(guó)近代外交的形成》，北京大學(xué)出版社，2012年版，第5—10頁。endprint