“申遺”背后的政治較量

夏村

6月22日，“中國大運河”和“絲綢之路：長安-天山廊道的路網”成為世界文化遺產，引發(fā)了關于“申遺”成功的熱議。顯然，這是兩項超重量級的系列遺產：大運河縱跨中國8省市，沿路古遺址、歷史名城、名鎮(zhèn)、名村眾多；絲綢之路橫跨半個亞洲，既是歷史上各國文化交匯的見證，也是今天絲綢之路經濟帶的文化載體。

然而，歡騰的背后，卻暗藏著錯綜復雜的政治較量。

絲綢之路正式列入世界遺產名錄的全名，是“絲綢之路：長安-天山廊道的路網”，而最初申報的名稱是：絲綢之路起始段及天山廊道的路網。其中，天山廊道這部分內容，指的是與中國聯合申報的哈薩克斯坦和吉爾吉斯斯坦一段。最終名稱的變化，來自對中國境內這一段的概念紛爭。簡單而言，中國段是否是絲綢之路的“起點”？

日本在阻撓中國成為絲路起點的過程中扮演了重要角色。絲綢之路申遺之初，日本就曾表示要參與到聯合申報當中，并希望將自身認定為絲綢之路的起點。爭取未果后，日本發(fā)揮其在國際組織中的巨大影響力，通過各種方式施壓，成功將絲路起始于中國這一無可爭辯的事實變成了學術上的“存疑之爭”。

此次，中國絲綢之路失去了“起始段”這一重要概念，即使入選了世界遺產，也留有巨大遺憾?？芍^表面歡喜背后憂，有人歡笑有人愁。

世界遺產申報早已不是單純的學術認定，人們不得不更加嚴肅地面對近年來越發(fā)明顯的“借遺產之名行政治之實”的趨勢，一個顯著表現是，專業(yè)機構的評估意見形同虛設。

國際古跡遺址理事會是世界文化遺產評定的惟一專業(yè)咨詢機構。每年，該組織都會對申報的每個遺產進行評估，并分4個檔次提出建議：一、直接列入；二、補充材料來年再議；三、發(fā)回重報；四、不予列入（也不得再重報）。但是，最終決定是否列入的是世界遺產委員會的21個委員國（每兩年改選1/3，中國在2014年不是委員國）。因此，盡管評估機構的論證結果很重要，能否“搞定”這些委員國更重要。

此次世界遺產大會，由于世界遺產中心將大會現場實況通過網絡進行直播，所有人都有機會看到評選背后隱藏的政治糾葛，有些甚至可以用赤裸裸來形容。

巴勒斯坦提交的橄欖與葡萄酒之地-南耶路撒冷文化景觀是第一個評審項目，也是第一個引發(fā)巨大波瀾的項目。根據國際古跡遺址理事會的評估，該項目被建議“不予列入”。然而，世界遺產委員會中的一些阿拉伯國家（如黎巴嫩、沙特阿拉伯）力挺該項目“直接列入”，以色列則堅決反對。正在各方爭執(zhí)不下時，有人提議進行匿名投票。

根據規(guī)則，如果2/3的有效票通過，這個項目即可入選名錄。投票結果令人大跌眼鏡——21個委員國中，有11票贊成列入，3票反對，剩下7票是空白的，沒被算作“有效選票”。如此一來，實際有效選票只有14票，因為11票超過了2/3，該項目獲得通過，奇跡般地從最末一檔被提升為直接列入。

結果出來后，巴勒斯坦熱烈慶祝，以色列則表示：這是世界遺產歷史上最黑暗的一天。

客觀而言，中國的大運河項目既是世界遺產政治紛爭的受害者，也是受益者。說受害，是因為隨著中國的世界遺產數量直追位列第一的意大利，以歐洲國家為首的國際古跡遺址理事會起先將大運河列為第二檔，希望以此延緩中國申遺的步伐；說受益則是因為，自從巴勒斯坦項目開了從第四檔直接“飛升”第一檔的先河，國際古跡遺址理事會的評估意見幾乎不再有任何意義，大運河項目也很“自然”地被提升為第一檔。

從絲綢之路的更名，到巴勒斯坦項目的翻盤，再到大運河磕磕絆絆入選，世界遺產名錄為其名聲所累，評選大會越來越成為各國政治博弈的平臺。如今，世界遺產總數已超過1000個，但遺產的保護環(huán)境愈發(fā)嚴峻：一方面是更多遺產不斷遭到破壞，另一方面，這也是因為被政治高度卷入的世界遺產評選活動，令其本來純潔的名譽遭到了某種污損。

世界遺產，何去何從？endprint