文學(xué)批評(píng)學(xué)視域下的錢(qián)鍾書(shū)研究

洪濤

內(nèi)容摘要：文學(xué)批評(píng)是錢(qián)鍾書(shū)全部學(xué)術(shù)活動(dòng)的重心所在，而這方面的成果在錢(qián)學(xué)研究領(lǐng)域較為單薄。錢(qián)鍾書(shū)“談藝”，熱衷談“什么”？喜歡“怎么”談？“何以”這樣談？這些批評(píng)學(xué)層面所涉及的問(wèn)題，可以在文學(xué)批評(píng)學(xué)的視域下得到更清晰的顯現(xiàn)，這對(duì)于深入揭示錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)研究的觀念、維度、取向、策略及方法無(wú)疑具有積極的意義，錢(qián)學(xué)研究的新成果帶給我們的啟發(fā)和思考正在于此。

關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng)學(xué) 錢(qián)鍾書(shū) 學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)

在20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史上，錢(qián)鍾書(shū)先生無(wú)疑是一位學(xué)貫中西的大家，他一生治學(xué)，既審時(shí)度勢(shì)，自覺(jué)地順應(yīng)晚清以來(lái)西學(xué)東漸、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的歷史訴求，憑藉自身豐厚的學(xué)養(yǎng)，踏上融通中西古今的學(xué)術(shù)道路，同時(shí)，又能夠在眾聲喧嘩的時(shí)代，直言“大抵學(xué)問(wèn)是荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事”，[1] 埋首書(shū)齋，耐住寂寞，心甘情愿做一位“北京城最后的隱士”（Beijing's last hermit），[2] 最大程度地維護(hù)自己的學(xué)術(shù)品格與學(xué)術(shù)個(gè)性，走出了一條屬于自己的學(xué)術(shù)之路，成就了一個(gè)獨(dú)一無(wú)二、不可復(fù)制的錢(qián)鍾書(shū)。這種面對(duì)學(xué)術(shù)潮流的態(tài)度與選擇，使得錢(qián)鍾書(shū)的著述充滿(mǎn)了耐人尋味的矛盾。譬如，單從他著述的文體特點(diǎn)上看就是如此。通觀錢(qián)氏全部著述，既有以詩(shī)話(huà)、選本、札記等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文體完成的《談藝錄》、《宋詩(shī)選注》、《管錐編》，也有收錄于《七綴集》中的嚴(yán)格遵循西學(xué)范式的學(xué)術(shù)論文，至于那些散見(jiàn)于各種報(bào)刊雜志的文字，文體的選擇更是多樣，涉及到序跋體、隨筆體、隨感體、對(duì)話(huà)體、書(shū)評(píng)體、書(shū)信體等多種文體?？梢?jiàn)在錢(qián)鍾書(shū)這里，最具本土色彩的傳統(tǒng)文體，與完全西化的學(xué)術(shù)范式，并沒(méi)有成為兩難的選擇，而是一種積極的有意味的嘗試。這種對(duì)于新舊中西不同文體的兼收并蓄，是錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)觀念和研究旨趣的生動(dòng)折射，但是，他的這些極具包容性的多元化選擇也因?yàn)榕c其身處其中的時(shí)代潮流有著強(qiáng)烈的不協(xié)調(diào)感，而給他帶來(lái)很多誤讀與爭(zhēng)議，其中，批評(píng)錢(qián)氏之學(xué)“缺乏體系”就是一種很突出的聲音。一些研究者認(rèn)為，正是由于選擇了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文體，錢(qián)鍾書(shū)才無(wú)法建構(gòu)自己的學(xué)術(shù)體系；或者說(shuō)，正是由于錢(qián)鍾書(shū)沒(méi)有能力建構(gòu)學(xué)術(shù)體系，他才無(wú)奈地選擇傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文體。其實(shí)，這種看法是有失偏頗的，因?yàn)槲捏w從來(lái)不是單純的形式問(wèn)題，王蒙就曾說(shuō)過(guò)：“文學(xué)觀念的變遷表現(xiàn)為文體的變遷?！盵3] 文體不僅指表層的語(yǔ)言秩序，它還包括語(yǔ)言秩序之下的深層的觀念意識(shí)和思維方式。在某種意義上，對(duì)文體的把握就是對(duì)本體的把握。對(duì)于錢(qián)鍾書(shū)這樣一位在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上極具文體意識(shí)的人物來(lái)說(shuō)，選擇什么樣的文體進(jìn)行言說(shuō)，自有其深思熟慮的考量，實(shí)不應(yīng)簡(jiǎn)單地給出結(jié)論。因此，思考錢(qián)鍾書(shū)在時(shí)代潮流中刻意回避主流學(xué)術(shù)范式的原因，也許是更深入闡發(fā)其學(xué)術(shù)思想與方法的一條獨(dú)特而重要的途徑。

就此意義而言，筆者最近讀到的焦亞?wèn)|教授的新作《錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版），就是一部從這樣的途徑出發(fā)系統(tǒng)闡發(fā)錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)思想與方法的專(zhuān)著。作為2011年國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目的最終成果，該書(shū)從錢(qián)鍾書(shū)著述的外在表征（語(yǔ)言風(fēng)格、語(yǔ)體特征、文體特色等）入手，揭示其中隱含的文學(xué)批評(píng)的內(nèi)在特質(zhì)，對(duì)錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)研究的邏輯起點(diǎn)、基本向度、闡釋策略進(jìn)行了詳細(xì)的闡發(fā)；同時(shí)，結(jié)合中國(guó)文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型這一學(xué)術(shù)“大氣候”，從家學(xué)淵源、西學(xué)素養(yǎng)、個(gè)性氣質(zhì)、身世交游等幾個(gè)角度，梳理分析了錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)個(gè)性的生成原因；在此基礎(chǔ)上，從“回到文學(xué)本身”、“重構(gòu)批評(píng)的語(yǔ)言維度”、“尋找有意味的形式”三方面，揭示了錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)參照意義；在結(jié)語(yǔ)部分，作者還結(jié)合學(xué)術(shù)界對(duì)錢(qián)鍾書(shū)的質(zhì)疑之聲，從“學(xué)識(shí)的游戲與批評(píng)邏輯的建構(gòu)”、“精英批評(píng)與文學(xué)接受的大眾化”、“斷片的狂歡與學(xué)術(shù)體系的假想”等角度，對(duì)錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)做了正與反的雙重審視，最終在外部表征、內(nèi)在特質(zhì)、生成原因、現(xiàn)實(shí)意義、學(xué)術(shù)價(jià)值等多個(gè)層面上完成了對(duì)研究對(duì)象全面整體的把握。以此觀之，稱(chēng)該書(shū)是一部從文學(xué)批評(píng)學(xué)的視野系統(tǒng)闡發(fā)錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)思想與方法的著作，實(shí)不為過(guò)。

在具體的論述中，作者是通過(guò)對(duì)這樣幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的把握來(lái)統(tǒng)攝全書(shū)研究思路的。首先，錢(qián)鍾書(shū)的文學(xué)批評(píng)，看似不成體系，實(shí)有章法可循，因此，揭示錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)與眾不同的話(huà)語(yǔ)特征，闡發(fā)其在20世紀(jì)中國(guó)文論轉(zhuǎn)型大背景下獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，具有積極的研究意義。其次，錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)的外在表征，主要涉及批評(píng)的語(yǔ)言風(fēng)格、語(yǔ)體特征與文體特色，它們不僅僅是一種言說(shuō)的方式，更是隱含著內(nèi)在批評(píng)策略的“有意味的形式”。第三，錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的內(nèi)在特質(zhì)，主要涉及批評(píng)的邏輯起點(diǎn)、基本向度與闡釋策略，它們直接指向批評(píng)家的身份意識(shí)、研究旨趣和治學(xué)方法，也與其學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)立場(chǎng)息息相關(guān)。第四，錢(qián)鍾書(shū)其人其文不可復(fù)制，但他的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)卻有現(xiàn)實(shí)的參照價(jià)值，將其置于歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重語(yǔ)境中予以考察，不難看出它在反撥文學(xué)批評(píng)功利主義取向和經(jīng)驗(yàn)主義取向上具有的意義。第五，盡管身處于西學(xué)東漸的特殊時(shí)代，面對(duì)不可避免的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，錢(qián)鍾書(shū)仍能夠破除新學(xué)舊知之畛域，憑借淵博寬廣的知識(shí)積淀和敏捷通透的學(xué)術(shù)思維打通中西古今文化，這是他心中牢固不破的學(xué)術(shù)觀念，也是揭示他不同于流俗的學(xué)術(shù)立場(chǎng)的關(guān)鍵所在。最后也是最重要的一點(diǎn)是，作者在尋找研究的切入點(diǎn)時(shí)，注意到了中國(guó)傳統(tǒng)文論“作識(shí)一體”的言說(shuō)特征，認(rèn)為在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上，錢(qián)鍾書(shū)與同時(shí)代諸人最大的不同乃在于他是以“詩(shī)人-鑒賞家”的身份意識(shí)進(jìn)入批評(píng)活動(dòng)的，這種特定的角色意識(shí)，使他在追慕“古來(lái)雅人深致” [4] 的同時(shí)，尤為重視詩(shī)人“屬事比詞”之用心，尤為關(guān)注古今“詩(shī)心文心”之所在，也尤為強(qiáng)調(diào)“資吾操觚自運(yùn)”之關(guān)捩。[5] 這與現(xiàn)代批評(píng)借助報(bào)刊雜志向讀者大眾傳釋文學(xué)作品的做法是大異其趣的。該書(shū)的作者將這種看法作為全書(shū)研究的前提和基礎(chǔ)，從實(shí)際的論說(shuō)效果看，這一認(rèn)識(shí)是準(zhǔn)確而到位的。

從內(nèi)容上看，該書(shū)在很多方面開(kāi)鑿較深。如在討論錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的意義闡釋策略時(shí)，作者認(rèn)為，錢(qián)鍾書(shū)具有一定的解構(gòu)思想，指出錢(qián)氏談藝，熱衷發(fā)掘、引合大量文學(xué)現(xiàn)象，其用意在于破執(zhí)去蔽，使意義得到圓足闡釋。為了證實(shí)這一觀點(diǎn)，作者將錢(qián)著的論說(shuō)特色與莊子之文“一事數(shù)喻”的手法相比較，認(rèn)為莊子“一事數(shù)喻”是為了使讀者整合各種喻象而不單單執(zhí)著于一喻，與錢(qián)鍾書(shū)做法旨?xì)w一致。接著，作者又將錢(qián)著的論說(shuō)特色與法國(guó)解構(gòu)主義批評(píng)家羅蘭·巴特的批評(píng)策略相比較，對(duì)論題做了更深入的闡發(fā)。在這樣兩番比較后，作者意猶未盡，又進(jìn)一步討論了中國(guó)古典詩(shī)歌的傳意特點(diǎn)，深入揭示了錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)意義闡釋策略的用心所在。再如，為闡發(fā)錢(qián)鍾書(shū)“高度自覺(jué)的語(yǔ)言本體意識(shí)”，作者首先別辟蹊徑，對(duì)黃遵憲“我手寫(xiě)吾口”這一理想化口號(hào)進(jìn)行了細(xì)致辨析，以此作為在語(yǔ)言變革問(wèn)題上錢(qián)鍾書(shū)審慎態(tài)度的參照。同時(shí)作者還將錢(qián)鍾書(shū)的文學(xué)研究與俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)相比較，通過(guò)錢(qián)著中蘊(yùn)含的“形式本體論”、“文本自足論”、“復(fù)義”、“陌生化”、“隱喻”等觀點(diǎn)，深入細(xì)致地發(fā)掘了錢(qián)著中足以與西方現(xiàn)代語(yǔ)言批評(píng)相對(duì)話(huà)的文論思想。與上述縝密的研究思路類(lèi)似，在分析錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)的外部特征時(shí)，作者將《談藝錄》、《管錐編》、《七綴集》的體式體貌分別做了詳細(xì)的“辨體”，如在“《談藝錄》辨體”一節(jié)，作者就分別在寫(xiě)作緣起、體例結(jié)構(gòu)、表述風(fēng)格等方面對(duì)《談藝錄》的文體特征做了分析，以說(shuō)明它既是古典詩(shī)話(huà)的終結(jié)又是古典詩(shī)話(huà)的延續(xù)這一觀點(diǎn)。在“《管錐編》辨體”一節(jié)，作者從淵源、功能、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)四個(gè)角度展開(kāi)分析，引用錢(qián)基博和錢(qián)氏本人的文字來(lái)推斷和證實(shí)《管錐編》札記體著述的性質(zhì)，為進(jìn)一步闡述《管錐編》的主旨奠定了基礎(chǔ)。書(shū)中的這些論述，層層推進(jìn)，細(xì)細(xì)道來(lái)，言之有據(jù)，清晰透辟，令人信服。在《錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)研究》一書(shū)中，這樣的例子還有很多，顯示出作者對(duì)錢(qián)鍾書(shū)著述的熟悉程度與闡釋力度，也是作者注重研究的學(xué)理性和論說(shuō)的邏輯性的體現(xiàn)。

該書(shū)的研究視野非常開(kāi)闊，在闡發(fā)錢(qián)氏之學(xué)的同時(shí)，時(shí)時(shí)不忘將其與中西古今的文論思想與方法做比較參會(huì)，在不斷的比較中凸顯錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)的特征與意義。這方面一個(gè)突出的例子，是第四章對(duì)錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)意義的論述。在這一章中，著者將中國(guó)古典文論的“詩(shī)教”、“詩(shī)性”兩大傳統(tǒng)，將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)“社會(huì)學(xué)批評(píng)”、“印象批評(píng)”兩大主流，作為闡發(fā)中心論題（批評(píng)話(huà)語(yǔ)的意義）的參照，通過(guò)細(xì)致的比較分析得出如下結(jié)論：一方面，錢(qián)鍾書(shū)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美功能，主張批評(píng)回歸文學(xué)本身，這是對(duì)古典文論“詩(shī)教“傳統(tǒng)的有力反撥，也全然有別于”社會(huì)學(xué)批評(píng)“的功利主義取向，有助于人們思考當(dāng)下文學(xué)研究的“去文學(xué)”傾向。另一方面，錢(qián)鍾書(shū)高度重視文學(xué)語(yǔ)言的意義，推崇精確細(xì)致的語(yǔ)言形式研究，這不僅與傳統(tǒng)文評(píng)的“詩(shī)性”特征大不相同，同時(shí)也是對(duì)“印象批評(píng)”的深化與補(bǔ)充，同樣有助于反思文學(xué)研究輕視語(yǔ)言分析的傾向。不難看出，作者通過(guò)這樣的比較研究，在歷史與現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境中揭示了錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)的意義，兼顧到了學(xué)理辨析、歷史邏輯與價(jià)值評(píng)判等多重內(nèi)涵。該書(shū)作者對(duì)錢(qián)鍾書(shū)著述有深入的研讀，資料的搜集與使用詳實(shí)恰當(dāng)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文論與西方現(xiàn)代批評(píng)也非常熟悉，從中可以看出作者在該研究領(lǐng)域的鉆研程度。全書(shū)創(chuàng)新之處也有很多，許多見(jiàn)解都是首次提出并給予了詳細(xì)的論證，譬如，作者將錢(qián)氏之學(xué)的外在表征與內(nèi)在特質(zhì)結(jié)合起來(lái)闡發(fā)它們之間的復(fù)雜關(guān)系，為錢(qián)學(xué)研究開(kāi)辟了新的思路。再如，作者認(rèn)為學(xué)界通常所說(shuō)的“打通”、“比較”還不是錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)闆Q定“打通”、“比較”的尚有更深層次的因素，即錢(qián)鍾書(shū)的學(xué)術(shù)更多帶有“談藝”和“娛己”的色彩，與現(xiàn)代學(xué)術(shù)強(qiáng)調(diào)論說(shuō)的邏輯與規(guī)范有很大不同。他如對(duì)錢(qián)著旁征博引背后內(nèi)在意蘊(yùn)的揭示，對(duì)批評(píng)家身份意識(shí)與批評(píng)策略關(guān)系的思考等，都體現(xiàn)了作者的問(wèn)題意識(shí)與學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)。作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度也值得贊賞，不僅廣征博引大量的學(xué)術(shù)資料，而且細(xì)節(jié)的處理也盡量追求完美，例如錢(qián)鍾書(shū)名字的英譯就尊重了錢(qián)氏在英留學(xué)期間的自譯，而沒(méi)有采用通常的漢語(yǔ)拼音譯法。

在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，錢(qián)鍾書(shū)是一位極具個(gè)性的學(xué)人，更是一位著力于古典詩(shī)藝探討的“談藝者”。換言之，文學(xué)批評(píng)是錢(qián)鍾書(shū)學(xué)術(shù)的核心與重心所在。但就已有的錢(qián)學(xué)研究成果看，對(duì)錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)觀念、維度、取向、策略及方法的關(guān)注，似嫌不足，整體系統(tǒng)的闡發(fā)更是闕如。錢(qián)鍾書(shū)“談藝”，熱衷談“什么”？喜歡“怎么”談？“何以”這樣談？這些問(wèn)題顯然還有繼續(xù)深入探討的空間。從這個(gè)角度說(shuō)，《錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)研究》一書(shū)，以文學(xué)批評(píng)學(xué)為主視角，從多個(gè)方面對(duì)錢(qián)鍾書(shū)的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)作整體系統(tǒng)的闡發(fā)，對(duì)于拓展錢(qián)學(xué)研究的視野，反思中國(guó)文論現(xiàn)代建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，思考傳統(tǒng)文論與現(xiàn)代批評(píng)的復(fù)雜關(guān)系，無(wú)疑具有積極的學(xué)術(shù)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]柯靈.促膝閑話(huà)中書(shū)君[J].讀書(shū)，1989.3

[2]JasperBecker，Death Closes Book on Literary Genius，Sunday Morning Post，January 10，1999.

[3]王蒙.王蒙文存[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003.330.

[4]錢(qián)鍾書(shū).管錐編[M].北京：中華書(shū)局，1986.1467.

[5]錢(qián)鍾書(shū).談藝錄[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2001，79-80.

（作者單位：湖北第二師范學(xué)院文學(xué)院）