國(guó)外連鎖董事網(wǎng)絡(luò)研究述評(píng)與未來展望＊

張祥建，郭 嵐

（1．上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所，上海200433；2．上海社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，上海200020）

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加劇和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的融合，企業(yè)已經(jīng)步入網(wǎng)絡(luò)關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代（Burris，2005；Masulis和Mobbs，2011）。企業(yè)熱衷于構(gòu)建各種類型和層次的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以提升企業(yè)的資源掌控能力。企業(yè)之間由于共同擁有連鎖董事而產(chǎn)生連鎖關(guān)系，進(jìn)而形成連鎖董事網(wǎng)絡(luò)（interlocking directorates）。在所有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是一種重要的網(wǎng)絡(luò)，鑲嵌于社會(huì)、文化和政治的制度框架中，日益成為企業(yè)拓展外在生存空間和競(jìng)爭(zhēng)能力的重要平臺(tái)（Campello等，2011）。

在全球范圍內(nèi)，企業(yè)廣泛存在著連鎖董事現(xiàn)象，并對(duì)企業(yè)生存和發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。眾多企業(yè)熱衷于聘請(qǐng)知名專家、學(xué)者以及業(yè)界精英等社會(huì)名流進(jìn)入董事會(huì)，形成密切相關(guān)的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)?；谏虡I(yè)精英形成的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)不僅促進(jìn)了企業(yè)之間的溝通，而且能夠整合各種社會(huì)資源，助推企業(yè)快速發(fā)展，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功具有極為重要的作用。特別是在關(guān)系主導(dǎo)的社會(huì)體系中，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)嵌入并纏結(jié)于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，使企業(yè)與整個(gè)社會(huì)密切融為一體，網(wǎng)絡(luò)成員的互動(dòng)使社會(huì)資本的積累和凝聚成為可能（Shropshire，2010；Mc Lean等，2012）。因此，企業(yè)之間基于連鎖董事形成了圍繞社會(huì)精英的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體系，具有裙帶治理效應(yīng)，為企業(yè)發(fā)展提供了重要的社會(huì)資本。

連鎖董事作為關(guān)系到多家公司董事會(huì)構(gòu)成、關(guān)系與活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。近年來，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法被用于公司治理的研究中，成功地揭示了連鎖董事的成因、社會(huì)嵌入性及其對(duì)企業(yè)和連鎖董事個(gè)人的影響，形成了獨(dú)特的研究方向和視角，“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)公司治理的影響”成為公司治理研究的熱點(diǎn)和新趨勢(shì)，引起了學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和政府機(jī)構(gòu)的廣泛關(guān)注。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)重要的研究方向，許多學(xué)者開始探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)的影響效應(yīng)（Mizuruchi，1996；Fich和Shivdasani，2006；Hochberg等，2007）。國(guó)外關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的研究一直是管理科學(xué)等領(lǐng)域的一個(gè)重要主題，并逐漸成為公司治理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和新趨勢(shì)，研究主題主要涉及連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的成因、微觀結(jié)構(gòu)、社會(huì)鑲嵌性，以及對(duì)企業(yè)績(jī)效和投資行為的影響效應(yīng)等。學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究為探討企業(yè)治理提供了一個(gè)嶄新的視角，并推動(dòng)關(guān)于董事治理問題研究的縱深發(fā)展。

我們從連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理的視角出發(fā)，對(duì)國(guó)外研究脈絡(luò)和主要觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和分析，主要涉及連鎖董事及其網(wǎng)絡(luò)的概念、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的成因及相關(guān)理論、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的測(cè)度方法、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對(duì)企業(yè)行為和價(jià)值的影響效應(yīng)等方面。本文主要對(duì)關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本和企業(yè)投資效率的重要文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，以反映該領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展、動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)。本文的目的在于推進(jìn)國(guó)內(nèi)基于中國(guó)制度環(huán)境對(duì)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)的研究和探索，并希望有助于企業(yè)通過建立連鎖董事網(wǎng)絡(luò)來整合社會(huì)資本和獲取核心資源，以提升企業(yè)的資本配置效率和企業(yè)價(jià)值。

二、連鎖董事及其網(wǎng)絡(luò)的概念

（一）連鎖董事的概念

連鎖董事作為企業(yè)社會(huì)資本的重要表現(xiàn)和最主要的一種企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是指?jìng)€(gè)體成員同時(shí)在兩家或兩家以上企業(yè)的董事會(huì)任職以及由此而形成的企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系（Mizruchi，1988）。例如，甲是A公司的董事成員，同時(shí)他還擔(dān)任B公司的董事職務(wù)，此時(shí)，就把甲稱為連鎖董事。由甲連接起來兩家公司A和B，從而使兩家公司具有共同分享一個(gè)董事成員的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

連鎖董事可以分為兩種類型，直接連鎖董事（direct interlocking）和間接連鎖董事（indirect interlocking）（Stonalan等，1985）。A公司的董事甲分別到B公司和C公司擔(dān)任董事。對(duì)于A公司與B公司或A公司與C公司而言，甲即為直接連鎖董事。此時(shí)，A公司分別與B公司及C公司之間因甲而形成直接連鎖關(guān)系。而B公司與C公司之間因同時(shí)擁有第三方A公司的董事甲而形成間接連鎖董事關(guān)系。甲對(duì)于B公司與C公司是間接連鎖董事。按照組織間關(guān)系的依賴性的不同，連鎖董事可以分為垂直連鎖（Vertical interlocks）和水平連鎖（Horizontal interlocks）。前者是指在那些存在上下游關(guān)系的行業(yè)之間的連鎖，而后者是在同一個(gè)行業(yè)內(nèi)所形成的企業(yè)連鎖。

圖1 直接和間接連鎖董事圖

（二）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的概念

連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是指公司董事會(huì)的董事個(gè)體以及董事之間通過至少在一個(gè)董事會(huì)同時(shí)任職而建立的直接和間接聯(lián)結(jié)關(guān)系的集合（Kilduff和Tsai，2003）。如果用圖論表達(dá)，一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就是一張圖，是結(jié)點(diǎn) （nodes）和他們之間關(guān)系 （connections）的組合，所以一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)包含了結(jié)點(diǎn)和線兩種集合，同時(shí)還賦予結(jié)點(diǎn)和線以社會(huì)學(xué)的意義。結(jié)點(diǎn)可以代表一個(gè)人或一個(gè)組織，線則代表互相的聯(lián)結(jié)關(guān)系。連鎖董事涉及企業(yè)間的關(guān)系，即連鎖董事導(dǎo)致企業(yè)間產(chǎn)生連鎖聯(lián)系。連鎖聯(lián)系把若干家公司聯(lián)結(jié)在一起，形成了網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的連鎖董事網(wǎng)。在董事網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)中的單個(gè)董事；連帶為董事之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。如果兩個(gè)董事同時(shí)在至少一個(gè)董事會(huì)同時(shí)任職，那么這兩個(gè)董事是相連的。董事網(wǎng)絡(luò)有兩個(gè)重要特征：首先是董事作為獨(dú)立的個(gè)體本身 （作為圖表中的點(diǎn)）；其次是董事之間因至少在同一個(gè)董事會(huì)任職而帶來的相互間的聯(lián)結(jié)關(guān)系 （作為圖表中的邊）。它與連鎖董事的主要區(qū)別在于兩者所處角度不同，連鎖董事是處在董事個(gè)人的視角而言，例如甲就是連鎖董事；而連鎖公司（組織）則是處在公司層面而言的。

通過圖2可以發(fā)現(xiàn)，如果O1并不同時(shí)兼任A公司和B公司的獨(dú)立董事，那么A公司的內(nèi)部董事I11和I12跟B公司的I21、I22、O2和O3就不再有聯(lián)系，A公司和B公司就形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)洞，獨(dú)立董事O1便是連接A公司董事和B公司董事的橋梁，充當(dāng)橋梁的行動(dòng)者屬于弱聯(lián)結(jié)關(guān)系，O1跟A公司和B公司的所有董事都是弱聯(lián)結(jié)關(guān)系。如果O1和O3都不再兼任，分別只任一家公司的董事，那么圖2描述的董事網(wǎng)絡(luò)中的三個(gè)公司將互不聯(lián)系。

圖2 董事網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)關(guān)系圖

三、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的成因及相關(guān)理論

連鎖董事得到了來自多個(gè)領(lǐng)域的專家和學(xué)者們的關(guān)注，他們從各個(gè)角度去研究和闡釋連鎖董事理論。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的形成動(dòng)機(jī)有企業(yè)動(dòng)機(jī)和個(gè)人動(dòng)機(jī)兩種。企業(yè)動(dòng)機(jī)下的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是為了使企業(yè)實(shí)現(xiàn)互惠交易、獲取資源和監(jiān)督控制等企業(yè)經(jīng)濟(jì)目的而形成的，企業(yè)之間屬于強(qiáng)聯(lián)結(jié)；個(gè)人動(dòng)機(jī)下的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是基于個(gè)人目的而形成的，企業(yè)之間屬于弱聯(lián)結(jié)。

共謀理論（Collusion theory）把連鎖董事作為關(guān)聯(lián)公司之間互惠交易的制度安排，強(qiáng)調(diào)通過建立連鎖董事聯(lián)結(jié)可以給相互聯(lián)系的雙方（或多方）企業(yè)帶來利益（Koenig等，1979；Koenig和Gogel，1981；Mizruchi，1996）?；セ蓦p方通過縱向協(xié)調(diào)、橫向協(xié)調(diào)、傳播知識(shí)、共享技能與聲譽(yù)四種渠道獲取收益。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，連鎖董事聯(lián)結(jié)可以通過企業(yè)間的共謀來抑制同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，雖然這種共謀可能不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但企業(yè)達(dá)成“共謀”卻能夠獲得超額利潤(rùn)。Mizruchi（1996）認(rèn)為，董事會(huì)作為公司的戰(zhàn)略決策機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針有重要影響，因此互相擁有對(duì)方公司董事會(huì)席位將是實(shí)現(xiàn)“共謀”的有效制度安排。互惠理論認(rèn)可連鎖董事聯(lián)結(jié)有利于企業(yè)資源的獲取，同時(shí)也更強(qiáng)調(diào)通過建立連鎖董事聯(lián)結(jié)可以給相互聯(lián)系的雙方（或多方）企業(yè)帶來利益。

資源依賴?yán)碚摚≧esource dependence theory）是最有影響力，也是被學(xué)者討論得最多的理論之一。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)的成功主要取決于企業(yè)獲取和控制外部資源的能力，通過連鎖董事聯(lián)結(jié)，企業(yè)可以互相利用外部資源，從而提高經(jīng)營(yíng)效率與績(jī)效 （Burt，1983；Hillman等，2000）。通過建立連鎖董事關(guān)系，企業(yè)之間可以互相利用資源、協(xié)調(diào)關(guān)系和獲取投資信息，從而提高經(jīng)營(yíng)效率和降低風(fēng)險(xiǎn)。通過連鎖董事聯(lián)結(jié)，企業(yè)可以互相利用外部資源從而提高經(jīng)營(yíng)效率與績(jī)效（Burt，1983）。連鎖董事成員可以通過瀏覽商業(yè)環(huán)境和分享戰(zhàn)略決策建議來幫助處理戰(zhàn)略決策過程中的復(fù)雜性和不確定性。Mizruehi（1996）認(rèn)為，連鎖董事源于資源的路徑依賴，富有資源的企業(yè)在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中更有能力控制其他企業(yè)而處于有利位置，而資源缺乏企業(yè)也會(huì)主動(dòng)地與其他企業(yè)建立企業(yè)間聯(lián)系以獲取所稀缺資源。

事業(yè)推進(jìn)理論（Career advancement theory）強(qiáng)調(diào)連鎖董事可能是董事個(gè)人行為選擇的結(jié)果，同時(shí)兼任多家公司的董事是為了能夠獲得更好的個(gè)人利益（Mizruchi，1996）。社會(huì)精英階層為了專業(yè)發(fā)展、社會(huì)地位、個(gè)人聲譽(yù)和物質(zhì)報(bào)酬等的提升，會(huì)同時(shí)接受若干家公司的邀請(qǐng)，到董事會(huì)任職。

階層領(lǐng)導(dǎo)理論（Class hegemony theory）強(qiáng)調(diào)，每個(gè)國(guó)家都存在一些由企業(yè)精英所組成的社會(huì)團(tuán)體，他們由于有相同的背景，追求相同的目標(biāo)，面臨相似的問題，而形成一個(gè)具有凝聚力的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)群體（Yeo等，2003）。在這個(gè)群體中，諸如經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀和情感等很多要素將會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行擴(kuò)散和傳遞。作為這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員，這些精英可能會(huì)通過相互影響形成一致的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。因此，董事會(huì)中的董事成員會(huì)作為一個(gè)階層而存在，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)和維護(hù)自身利益以及整體階層的利益而相互邀請(qǐng)對(duì)方作為董事會(huì)成員，形成若干個(gè)利益集團(tuán)，強(qiáng)化精英的社會(huì)控制權(quán)。

金融控制理論從企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)這兩個(gè)層面對(duì)連鎖董事加以解釋。Byrd和Mizruchi（2005）認(rèn)為，從企業(yè)層面看，為了獲取貸款，企業(yè)歡迎銀行或其他金融機(jī)構(gòu)向本單位派駐董事，讓金融機(jī)構(gòu)洞悉企業(yè)真實(shí)的投資及經(jīng)營(yíng)狀況，從而對(duì)銀行和金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了較強(qiáng)的依賴。Kroszner和Strahan（2001）則從銀行和金融機(jī)構(gòu)層面研究提出，同一董事在多家企業(yè)任職形成了關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以為企業(yè)安排雙邊或多邊互惠協(xié)議，并發(fā)揮監(jiān)督作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的金融控制。在西方國(guó)家，商業(yè)銀行會(huì)通過派駐董事到有業(yè)務(wù)往來的公司董事會(huì)任職以監(jiān)督該企業(yè)的資金使用情況（Mizruchl，1996；Maman，1999）。

管理控制理論認(rèn)為，公司的基本決策權(quán)都掌握在高層管理者手中，董事無權(quán)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，他們只是經(jīng)理層的參謀，幫助其做出決策（Koening等，1979）。公司經(jīng)理在公司決策中是自由決策者，他們會(huì)選聘那些支持他們政策的外部人出任公司董事，連鎖聯(lián)結(jié)只對(duì)公司經(jīng)理層個(gè)人有利，對(duì)聯(lián)結(jié)企業(yè)并沒有什么好處。

總體而言，從企業(yè)組織層面看，連鎖董事聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)之間進(jìn)行信息交流和政治協(xié)調(diào)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的有用工具，這是包括共謀理論、資源依賴?yán)碚?、互惠理論的出發(fā)點(diǎn)；而從連鎖董事個(gè)人層面看，連鎖董事聯(lián)結(jié)作為擁有某些技能或知識(shí)的社會(huì)精英的交往聯(lián)系平臺(tái)，可以強(qiáng)化精英人士的社會(huì)控制權(quán)，這方面的相關(guān)理論主要有事業(yè)推進(jìn)理論和階層領(lǐng)導(dǎo)理論。以上不同的理論流派都從各自不同角度分析了連鎖董事的成因，但對(duì)連鎖董事“為何存在”的解釋是分散的、片面的，而要全面深刻地理解“連鎖董事”，必須從個(gè)人、組織和社會(huì)角度出發(fā)進(jìn)行多層面分析。而自20世紀(jì)90年代后期起，學(xué)者們逐漸將多個(gè)理論進(jìn)行綜合研究，從更宏觀的角度整體考察連鎖董事聯(lián)結(jié)的成因及其作用機(jī)制。

四、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的測(cè)度方法

目前，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的研究形成了一套描述、測(cè)量和分析技術(shù)，有助于對(duì)網(wǎng)絡(luò)特征和內(nèi)部關(guān)系的把握。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)流派認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)體系中的位置體現(xiàn)了企業(yè)的控制力和影響力，將影響企業(yè)對(duì)信息和資源的獲取效率，從而影響企業(yè)績(jī)效。中心度是衡量個(gè)體行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中重要程度的變量，測(cè)度了企業(yè)充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中心樞紐的程度（Haunschild等，1998）和對(duì)資源獲取與控制的程度（Wasserman和Faust，1994）。Davis等 （2003）認(rèn)為，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)出一定程度的集聚性，處于中心位置的企業(yè)能夠與其他企業(yè)建立重要的連接，可以更快速地獲得大量資產(chǎn)、信息以及由中心地位所帶來的權(quán)力。

（一）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中心性的測(cè)度方法

關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中心性的測(cè)度方法包括程度中心性、接近中心性和中介中心性，主要衡量了連鎖董事網(wǎng)絡(luò)個(gè)體特征和位置關(guān)系。

程度中心性（Degree centrality）：程度中心性描述個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中擁有直接連帶的數(shù)量，反映該行動(dòng)者與其他行動(dòng)者發(fā)生交往關(guān)系的能力 （Hochberg等，2007；Barnea和Guedj，2009）。計(jì)算公式為：

其中，i為某個(gè)董事；j為當(dāng)年除了i之外的其他董事；Xji為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)。g是企業(yè)當(dāng)年董事網(wǎng)絡(luò)中的人數(shù)，由于不同年份的董事數(shù)量不同，用（g－1）來消除規(guī)模差異。

接近中心性（Closeness centrality）：接近中心性以企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)中其他成員企業(yè)的“距離”長(zhǎng)短作為衡量指標(biāo)，用以測(cè)量網(wǎng)絡(luò)中信息流動(dòng)速度。計(jì)算公式為：

其中，d（i，j）為董事i到董事j的距離。

中介中心性（Betweenness centrality）：中介中心性以網(wǎng)絡(luò)中的某個(gè)企業(yè)處于其他任意兩個(gè)成員企業(yè)之間的程度作為衡量指標(biāo)，用以考察網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的中介位置（Burt，1992；陳運(yùn)森和謝德仁，2012）。計(jì)算公式為：

其中，gjk是董事j與董事k相聯(lián)結(jié)必須經(jīng)過的捷徑數(shù)，gjk（ni）是董事j與董事k的捷徑路徑中有董事i的數(shù)量。用（g－1）（g－2）消除不同年份企業(yè)董事網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模差異。

（二）結(jié)構(gòu)洞的測(cè)度方法

結(jié)構(gòu)洞（structural hole）的關(guān)注點(diǎn)與中心度不同，中心度強(qiáng)調(diào)自我直接聯(lián)系的特性，而結(jié)構(gòu)洞更為關(guān)注與自我聯(lián)系企業(yè)之間的關(guān)系模式。Burt（1992）開創(chuàng)性的研究表明，網(wǎng)絡(luò)中最有可能給組織帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的位置處于關(guān)系稠密地帶之間而不是關(guān)系稠密地帶之內(nèi)，即結(jié)構(gòu)洞的位置。根據(jù)結(jié)構(gòu)洞理論，如果自我與許多彼此不相連的個(gè)體有聯(lián)結(jié)，那么這種結(jié)構(gòu)對(duì)自我將非常有利；如果自我作為兩個(gè)互不關(guān)聯(lián)簇群間的橋梁，則這種結(jié)構(gòu)帶來的收益將進(jìn)一步放大（Uzzi，1997）。擁有結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)可以把網(wǎng)絡(luò)中不相連的企業(yè)成員連接起來，從而縮短企業(yè)間信息傳遞的平均路徑，加快信息流動(dòng)，促進(jìn)創(chuàng)新知識(shí)和資源的迅速傳播和利用效率（Uzzi，1997；Yang等，2009）?？梢姡谶B鎖董事網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以通過操控結(jié)構(gòu)洞來獲取“信息利益”和“控制利益”。

結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)要考慮四個(gè)方面因素：有效規(guī)模（Effective Size）、效率（Efficiency）、限制度（Constraint）和等級(jí)度（Hierarchy），其中限制度指標(biāo)最重要，它是指企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中擁有的運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力。Burt（1992）指出，限制度是一個(gè)人在自己網(wǎng)絡(luò)中擁有的運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力。行動(dòng)者i到j(luò)的限制度指標(biāo)為：

其中，q為i的另一個(gè)接觸者，piq是在行動(dòng)者i的全部關(guān)系中投入q的關(guān)系占總關(guān)系的比重。

“限制度”是一個(gè)高度概括性的指數(shù)，能夠有效地測(cè)量企業(yè)結(jié)構(gòu)洞的匱乏程度?！跋拗贫取痹礁撸砻髌髽I(yè)擁有的結(jié)構(gòu)洞越少。同時(shí)，因?yàn)椤跋拗贫取敝笖?shù)的最大值為1，為方便起見，學(xué)者們常用1與“限制度”的差來衡量結(jié)構(gòu)洞豐富程度（Zaheer和Bell，2005）。

（三）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)整體特征的測(cè)度方法

以上討論的是關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)個(gè)體特征的測(cè)度方法，而學(xué)者們也不斷探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)整體特征的計(jì)算方法。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)整體特征的相關(guān)指標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)派系、網(wǎng)絡(luò)距離和核心—邊緣等（Scott，1991）。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指構(gòu)成一個(gè)連鎖董事網(wǎng)的全部公司數(shù)目。網(wǎng)絡(luò)密度是指實(shí)際存在的所有連鎖聯(lián)系與最大可能的連鎖聯(lián)系的比值，其計(jì)算公式為2L/N（N－1），其中L為網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際連線數(shù)，N為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)數(shù)。聯(lián)結(jié)強(qiáng)度是用企業(yè)間擁有多少個(gè)共同董事來衡量。網(wǎng)絡(luò)派系是指連鎖董事網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的子網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)距離是特定企業(yè)到達(dá)另外一個(gè)企業(yè)所經(jīng)歷的連鎖董事數(shù)目。核心—邊緣代表不同企業(yè)在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中所處的地位，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)圖中各個(gè)行動(dòng)者所處的位置，來判斷哪些行動(dòng)者處于核心地位，哪些行動(dòng)者處于邊緣地位。

五、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的功能

在探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)功能方面，學(xué)者們最關(guān)注的是連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)嵌入性，以及由此引發(fā)的社會(huì)資本凝聚。

（一）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)嵌入性

從社會(huì)嵌入的角度來研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)突出了其所面臨環(huán)境的重要作用，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存在及其對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。Granovetter（1985）明確指出，經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，而社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心是人們社會(huì)生活中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。至此，嵌入性概念為社會(huì)資本理論在各學(xué)科尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)之間的對(duì)話打開了通道。Lin（2002）以“嵌入性”思想為基礎(chǔ)，將社會(huì)資本定義為從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所獲取的資源，從而使社會(huì)資本在獲取嵌入性資源上的工具性效用得到重點(diǎn)關(guān)注。因此，基于復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)連帶關(guān)系，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)嵌入并纏結(jié)于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的制度之中，并與整個(gè)社會(huì)融為一體。

Granovetter（1985）認(rèn)為，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)嵌入是分層次的，包括認(rèn)知嵌入、關(guān)系嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入和宏觀嵌入。認(rèn)知嵌入主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)行為人的認(rèn)知，屬個(gè)人層面；關(guān)系嵌入主要關(guān)注企業(yè)與其他企業(yè)之間的關(guān)系，屬于企業(yè)層面；結(jié)構(gòu)嵌入主要關(guān)注企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的位置，屬企業(yè)網(wǎng)層面；宏觀嵌入主要關(guān)注企業(yè)所處國(guó)家的宏觀制度，屬國(guó)家層面。各層次嵌入機(jī)制之間并非完全獨(dú)立，而是存在著復(fù)雜的交互作用，這些交互作用也會(huì)影響到企業(yè)最終采用的公司治理機(jī)制。

而Gulati（1998）發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)在通過嵌入性帶來收益的同時(shí)，也會(huì)使企業(yè)承擔(dān)一些成本，會(huì)形成過度嵌入陷阱，主要體現(xiàn)在“嵌入惰性”和“嵌入尋租”兩個(gè)方面。由于關(guān)系的粘滯性，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)一旦形成，其發(fā)展會(huì)出現(xiàn)路徑依賴的特征，從而形成嵌入惰性，造成網(wǎng)絡(luò)的封閉性和排他性，呈現(xiàn)“鎖定效應(yīng)”。相比嵌入惰性而言，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面效應(yīng)更有可能來自于嵌入尋租，嵌入尋租表現(xiàn)為兩個(gè)層面，即連鎖董事層面和聯(lián)結(jié)企業(yè)層面。

（二）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本凝聚

連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本的載體，其中蘊(yùn)含的社會(huì)資本才是網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值所在。Kroszner和Strahan（2001）提出，作為個(gè)人網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一體，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中蘊(yùn)含著個(gè)人和組織兩個(gè)層面的社會(huì)資本。Lin（1999和2000）認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)縱橫交錯(cuò)的聯(lián)系是一種不可模仿的資源，是一種創(chuàng)造資源的手段和一個(gè)獲得資源與信息的途徑。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)資本的作用主要體現(xiàn)在資源配置和形成非正式制度方面，它能夠有效地彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，共享信息和降低風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)合作，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。Lin（2002）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本是一種嵌入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系資源，這種資源具有生產(chǎn)性、不可轉(zhuǎn)讓性和公共物品的特點(diǎn)。社會(huì)資本通過基于信任與合作的關(guān)系網(wǎng)，充分開發(fā)關(guān)系的潛在價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)資源—人際關(guān)系的配置。

Granovetter（1985）發(fā)現(xiàn)，通過連鎖董事網(wǎng)絡(luò)機(jī)制凝聚了不同的社會(huì)關(guān)系，這就產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)、性質(zhì)與功能不同的兩類異質(zhì)性社會(huì)資本：等級(jí)社會(huì)資本和市場(chǎng)社會(huì)資本。等級(jí)社會(huì)資本是指企業(yè)與行政體制中行為主體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源及動(dòng)員該資源的能力，其功能主要在于改善企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力，提升企業(yè)對(duì)外部市場(chǎng)的支配、影響或控制的整體能力。市場(chǎng)社會(huì)資本是基于企業(yè)與商業(yè)同行、上下游伙伴等市場(chǎng)主體之間的互動(dòng)交往行為，形成一種基于市場(chǎng)分工與合作的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和資源調(diào)動(dòng)能力，其功能主要在于改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。另外，一些學(xué)者將連鎖董事網(wǎng)絡(luò)蘊(yùn)含的社會(huì)資本分為彼此關(guān)聯(lián)和逐層嵌套的三個(gè)緯度和三個(gè)層次。在緯度上，社會(huì)資本包含結(jié)構(gòu)（Structural）、關(guān)系（Relational）和認(rèn)知（Congtive）三個(gè)維度（Nahapiet和Ghoshal，1998）；而從系統(tǒng)的視角來看，社會(huì)資本又包括微觀、中觀和宏觀三個(gè)層次。

一些學(xué)者開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)社會(huì)資本的影響，研究特殊網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)社會(huì)資本的形成、水平等方面的作用機(jī)理。Burt（1992）提出，網(wǎng)絡(luò)位置代表并創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)之間的“結(jié)構(gòu)洞”占據(jù)者，以及接近它們的其他位置占據(jù)者，掌握著有價(jià)值的社會(huì)資本。處于結(jié)構(gòu)洞的連鎖董事可以壟斷網(wǎng)絡(luò)間的信息流動(dòng)，決定信息傳遞的通道、時(shí)機(jī)及內(nèi)容，并從中獲取最大的信息利益與控制利益。這種由結(jié)構(gòu)洞位置帶來的收益就是社會(huì)資本。

隨著研究的深入，研究者開始注意到社會(huì)資本的動(dòng)態(tài)特征，有些研究不再簡(jiǎn)單地將社會(huì)資本僅僅視為一種資源，而是更多地將其視為“一種行動(dòng)者獲取和利用網(wǎng)絡(luò)資源的能力”。Lin（2005）指出，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)能力是指企業(yè)通過發(fā)展、管理和運(yùn)用外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，獲取外部網(wǎng)絡(luò)資源，并與合作伙伴共同解決問題的能力。Ritter等（2004）認(rèn)為，社會(huì)資本既包括嵌入網(wǎng)絡(luò)的資源，又包括獲得及調(diào)配資源的能力，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)資本主體對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、開發(fā)和管理能力。Lin（2001）把社會(huì)資本界定為個(gè)體為了從嵌入性資源獲取回報(bào)而在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的投資，揭示了社會(huì)資本在微觀、中觀和宏觀層面上的展開形式、矛盾運(yùn)動(dòng)和變化機(jī)制。這不僅吸收了階級(jí)資本、人力資本和文化資本等資本理論的成果，而且克服了關(guān)系論、功能論和集體論等方法論的局限，使社會(huì)資本研究進(jìn)入了新的理論境界。

六、連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對(duì)企業(yè)行為和價(jià)值的影響效應(yīng)

學(xué)者們從不同的角度考察了連鎖董事對(duì)企業(yè)績(jī)效和企業(yè)行為等方面的影響，并把社會(huì)學(xué)和管理學(xué)緊密結(jié)合在一起，為公司治理方面的研究開創(chuàng)了一個(gè)新的視角。隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)的進(jìn)步，關(guān)于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)及其影響效應(yīng)的實(shí)證研究進(jìn)入繁榮階段。當(dāng)前，學(xué)者們主要將連鎖董事網(wǎng)絡(luò)與公司治理、法律制度、社會(huì)資本等前沿問題緊密結(jié)合起來進(jìn)行研究，探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)績(jī)效和價(jià)值的影響效應(yīng)，成為學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域的主流研究方向。

（一）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對(duì)企業(yè)行為的影響

連鎖董事網(wǎng)絡(luò)提供了企業(yè)獲取關(guān)鍵資源的平臺(tái)，影響著企業(yè)的各種行為。在資源成為制約企業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要因素時(shí)，企業(yè)可以通過連鎖董事的企業(yè)間聯(lián)系來獲取它。Chen和Chen（2012）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過派出或接受董事，建立與外部的聯(lián)系，構(gòu)成企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，是企業(yè)聯(lián)系環(huán)境與外部資源的重要渠道。Deutsch等（2011）指出，在連鎖董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)之間可以互相利用資源、協(xié)調(diào)關(guān)系，中心性越高的企業(yè)可以獲得越多的資源及信息流。

眾多研究表明，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策具有重要的影響。Gulati和Westphal（1999）研究發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)獲取信息的重要渠道，有助于管理者獲得最新商業(yè)實(shí)踐和整個(gè)商業(yè)環(huán)境的最佳概覽，管理者憑借連鎖行為可以進(jìn)入“商業(yè)圈子”。Geletkanycz等（1997）發(fā)現(xiàn)，行業(yè)間連鎖董事關(guān)系更有可能使企業(yè)采取偏離本行業(yè)的戰(zhàn)略決策。O’Hagan和Green（2004）認(rèn)為，企業(yè)間知識(shí)傳遞效應(yīng)取決于連鎖董事關(guān)系的成熟度。因此，連鎖董事是一種邊界掃描工具，有助于企業(yè)了解關(guān)于其他企業(yè)和行業(yè)的信息和機(jī)會(huì)。

連鎖董事關(guān)系有利于企業(yè)間的相互模仿和協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮。Davis（1991）發(fā)現(xiàn)，那些位于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中心的公司或連鎖董事所任職的別的公司更可能采用“毒丸計(jì)劃”來防御敵意收購。Davis和Greve（1997）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致企業(yè)之間的并購行為具有一定的模仿性。與收購相關(guān)的信息通過連鎖董事在企業(yè)間傳遞，為企業(yè)間收購行為的互相模仿奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，企業(yè)出于追求超額租金的動(dòng)機(jī)，主動(dòng)尋求與其他組織的董事聯(lián)結(jié)，使雙方的專用資源相結(jié)合，由此形成協(xié)同效應(yīng)，從而獲得單個(gè)經(jīng)濟(jì)體獨(dú)立運(yùn)作所無法產(chǎn)生的收益。

現(xiàn)有研究主要是通過選擇不同國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)作為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在研究樣本上，早期研究主要以美國(guó)企業(yè)為研究對(duì)象，而在最近幾年一些研究涉及美國(guó)之外企業(yè)的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理問題。值得指出的是，連鎖董事的形成不僅僅是個(gè)體現(xiàn)象，而是文化、制度等共同作用的結(jié)果，因此由于文化和制度等各方面的差異，實(shí)證研究的結(jié)論具有很大的差異性。目前，有關(guān)連鎖董事作用的研究主要側(cè)重于微觀層面，即從企業(yè)和連鎖董事個(gè)人層面展開研究，而宏觀層面的連鎖董事作用，即連鎖董事在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源配置與國(guó)家政策制定方面所發(fā)揮的作用，仍有待深入研究。

（二）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理與企業(yè)資本配置效率

連鎖董事對(duì)企業(yè)資本配置效率的影響主要來自于網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)資本的凝聚和整合效應(yīng)，最核心的因素是網(wǎng)絡(luò)位置。Officer（2011）與Hackbarth和Mauer（2012）發(fā)現(xiàn)，位于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中心的董事可能在其他公司參與過類似投資項(xiàng)目決策，或者與其他董事接觸過程中有過同類型投資項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)交流，從而更了解投資項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)、成長(zhǎng)性、變化趨勢(shì)、監(jiān)管制度和投資風(fēng)險(xiǎn)等信息，避免過度投資和投資不足現(xiàn)象，提高公司的投資效率。同時(shí)，Lerner等（2011）指出，連鎖董事具有的與經(jīng)理人不一樣的知識(shí)結(jié)構(gòu)、信息和經(jīng)驗(yàn)等，對(duì)經(jīng)理人投資方案可行性的認(rèn)知會(huì)更加獨(dú)立和全面，對(duì)投資決策的影響也就更大些。Putnam（1993）發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)所凝聚的社會(huì)資本也會(huì)影響企業(yè)多元化投資行為，有助于企業(yè)了解到更多和更有效的投資信息。可見，不同類型和網(wǎng)絡(luò)位置的董事所掌握的信息、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的廣度、深度和有用性是有區(qū)別的，處于網(wǎng)絡(luò)核心位置的連鎖董事能夠?qū)ζ髽I(yè)投資行為和效率產(chǎn)生較大的影響。

連鎖董事對(duì)企業(yè)資本配置決策的影響主要是由董事的監(jiān)督和建議作用來實(shí)現(xiàn)的。（1）監(jiān)督作用。Yermack（2004）認(rèn)為，如果董事在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中處于相對(duì)中心位置，其就更能監(jiān)督和抑制經(jīng)理人的非效率投資行為。連鎖董事在整個(gè)董事網(wǎng)絡(luò)中越處于中心位置，其在董事網(wǎng)絡(luò)中獲得的關(guān)系認(rèn)同和社會(huì)聲譽(yù)就越大，也就越值得和需要珍惜，從而具有很強(qiáng)的內(nèi)在動(dòng)力來監(jiān)督經(jīng)理人的行為。連鎖董事監(jiān)督作用的發(fā)揮依賴于其獨(dú)立于管理層的“主觀”監(jiān)督能力。（2）建議作用。Armstrong等（2010）發(fā)現(xiàn)，在管理層通過董事會(huì)做出一項(xiàng)投資決策時(shí)，連鎖董事必然參加方案的討論和表決，可以發(fā)揮投資建議作用。連鎖董事的行為并非單純?nèi)Q于他個(gè)人，而是同時(shí)受到網(wǎng)絡(luò)中周圍人的影響，會(huì)依賴于他人的行為而改變他們自己的偏好和決定。Fracassi（2008）發(fā)現(xiàn)，如果兩個(gè)公司共享的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連帶越多，他們的投資水平越相像。連鎖董事豐富的公司治理經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭聲?huì)更理性地評(píng)估投資建議，有助于減輕因經(jīng)理人過度自信所帶來的過度投資，從而使公司投資更具效率。

企業(yè)憑借連鎖董事網(wǎng)絡(luò)可以整合和調(diào)動(dòng)各種資源、協(xié)調(diào)關(guān)系和獲取信息，提高對(duì)資源和商業(yè)機(jī)會(huì)的掌控力，從而影響到企業(yè)投資效率。凝結(jié)在連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資本成為企業(yè)投資決策的重要支撐力量 （Silva等，2006；Biddle等，2009；Billett等，2011）。更重要的是，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)通過社會(huì)性嵌入和裙帶治理關(guān)系塑造了一個(gè)互動(dòng)的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，通過影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和投資行為進(jìn)一步影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，從而對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大的作用。

（三）連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響

連鎖董事網(wǎng)絡(luò)及其裙帶治理不僅影響到企業(yè)的資源整合能力、社會(huì)影響能力和戰(zhàn)略發(fā)展方向，使企業(yè)容易獲得核心資源和商業(yè)機(jī)會(huì)，而且影響到企業(yè)價(jià)值。國(guó)外學(xué)者大多使用社會(huì)統(tǒng)計(jì)方法來探討連鎖董事治理與盈利能力兩者之間的相關(guān)性，他們的研究結(jié)果也不盡相同，有的甚至相互矛盾。

一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)價(jià)值能夠帶來正面的影響效應(yīng)。Burris（2005）認(rèn)為，連鎖董事的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了其對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)活動(dòng)等的協(xié)調(diào)和資源優(yōu)化。Dyer和Singh（1998）指出，網(wǎng)絡(luò)資源為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來的相對(duì)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)租金”，能夠形成相對(duì)網(wǎng)絡(luò)組織外部的壟斷利潤(rùn)。連鎖董事通過與外界建立私人關(guān)系為企業(yè)帶來社會(huì)資本，在減少不確定性、橫向協(xié)調(diào)、縱向協(xié)調(diào)、共享專業(yè)知識(shí)及聲譽(yù)等方面具有積極作用，提高董事會(huì)效率和增加公司價(jià)值。Uzzi等 （2002）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間的連鎖董事關(guān)系可以提升企業(yè)績(jī)效。Kim（2005）發(fā)現(xiàn)董事外部社會(huì)資本以及精英學(xué)校網(wǎng)絡(luò)對(duì)于企業(yè)績(jī)效有正面影響。Larcker等（2010）發(fā)現(xiàn)公司董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高，未來的股票回報(bào)和ROA越大。連鎖董事是企業(yè)聯(lián)系外部資源的重要渠道，通過建立連鎖董事關(guān)系，企業(yè)之間可以互相利用資源、協(xié)調(diào)關(guān)系、獲取有利的投資信息和商業(yè)項(xiàng)目，從而提高經(jīng)營(yíng)效率。Uzzi等（2002）基于中小企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的網(wǎng)絡(luò)傳遞性質(zhì)，提出并證實(shí)了企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間的連鎖董事關(guān)系可以提升公司財(cái)務(wù)績(jī)效。Moore等 （2002）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)、政府、非營(yíng)利組織與個(gè)人精英之間存在大量的交叉網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，不僅大型企業(yè)及其董事在部門交叉連鎖網(wǎng)絡(luò)中居于核心位置，而且企業(yè)及其連鎖董事在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治生活中發(fā)揮著極其重要的作用。Yeo等（2003）也得出連鎖董事的正面影響，通過對(duì)法國(guó)企業(yè)的研究，他們認(rèn)為連鎖董事兼任公司數(shù)越多，公司的績(jī)效越高。

但也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)能夠產(chǎn)生較高的代理成本，從而損害企業(yè)績(jī)效和降低企業(yè)價(jià)值。Mullen等（1994）認(rèn)為，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)容易形成上層精英治理，降低了企業(yè)獨(dú)立決策能力，從而降低企業(yè)績(jī)效。Mizruch和Mark（1996）指出，董事們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)和維護(hù)自身利益以及整體階層的利益而相互邀請(qǐng)對(duì)方互為董事，從而形成若干利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)利用企業(yè)組織來促進(jìn)自身和他們所屬階層目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。連鎖董事的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)一定程度上代表了管理者階層的凝聚，企業(yè)系統(tǒng)因此成了管理者階層實(shí)現(xiàn)自身利益的工具。Fligstein和Brantley（1992）研究表明，盈利能力與連鎖董事數(shù)量之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Rosenstein和Wyatt（1994）發(fā)現(xiàn)，向其他企業(yè)委派連鎖董事的非金融機(jī)構(gòu)，其企業(yè)價(jià)值會(huì)顯著下降。Fich和Shivdasani（2006）對(duì)美國(guó)最大的500家企業(yè)1989年和1995年的連鎖董事關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，提出了“忙碌董事假說”，認(rèn)為任命董事多個(gè)職位會(huì)導(dǎo)致董事過度繁忙，以致沒有足夠的時(shí)間和精力履行董事職責(zé)，從而導(dǎo)致董事會(huì)效率降低、企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效下降和公司價(jià)值貶損。Non等（2007）在研究中探索連鎖董事對(duì)公司績(jī)效的影響，使用兩種假說解釋了連鎖董事對(duì)公司績(jī)效的負(fù)面效應(yīng)，即連鎖董事的繁忙假說與上流社會(huì)凝聚力假說。研究認(rèn)為擁有繁忙董事會(huì)使公司的績(jī)效降低，并認(rèn)為高官擔(dān)任連鎖董事有一個(gè)最優(yōu)比例。

還有一些研究表明，連鎖董事對(duì)企業(yè)價(jià)值沒有影響。Rosenstein和Wyatt（1994）運(yùn)用事件分析法研究企業(yè)間連鎖董事關(guān)系對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于連鎖董事的接受方而言，不管是金融類還是非金融類企業(yè)，其企業(yè)價(jià)值都不會(huì)發(fā)生顯著變化。Wenger和Kaserer（1998）發(fā)現(xiàn)銀行派駐到公司的董事對(duì)公司業(yè)績(jī)沒有很大的影響。Silva等 （2006）認(rèn)為，連鎖董事對(duì)企業(yè)集團(tuán)價(jià)值的影響具有不確定性，要具體根據(jù)企業(yè)集團(tuán)的不同治理結(jié)構(gòu)來解釋。

現(xiàn)有研究分析了連鎖董事網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)行為和績(jī)效的表現(xiàn)和程度，但忽視了對(duì)內(nèi)在機(jī)理和傳導(dǎo)過程的探討。研究者往往基于不同的“存在”假說通過邏輯推導(dǎo)來論證連鎖董事應(yīng)具有的治理效應(yīng)，卻忽視了對(duì)連鎖董事產(chǎn)生治理效應(yīng)內(nèi)在機(jī)理的深入分析。因此，探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理和動(dòng)態(tài)演化規(guī)律有助于全面認(rèn)識(shí)連鎖董事現(xiàn)象，并為實(shí)證研究提供更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

七、未來研究展望

連鎖董事是一種重要的公司治理現(xiàn)象，通過連帶關(guān)系構(gòu)成裙帶網(wǎng)絡(luò)，并鑲嵌于一個(gè)多重、復(fù)雜和交叉的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，影響和塑造著經(jīng)濟(jì)行為人和政策制定者的興趣和動(dòng)機(jī)，同時(shí)也成為管理者治理公司的重要工具。連鎖董事網(wǎng)絡(luò)問題已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家共同研究的問題，是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)相互交叉的研究領(lǐng)域，從而催生了眾多研究成果，為公司治理方面的研究開創(chuàng)了一個(gè)新的視角。

在公司治理研究中，通過董事網(wǎng)絡(luò)特征的分析能夠調(diào)和 “過度社會(huì)化”和 “低度社會(huì)化”的兩個(gè)方法論，也可以很好地聯(lián)結(jié)公司治理研究的 “微觀”和 “宏觀”層面。在未來的研究中，還有很多問題值得深入探討，我們認(rèn)為未來的研究方向主要集中在以下方面：

1．分析連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)、裙帶治理模式和動(dòng)態(tài)演化特征?；谔囟ǖ慕?jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境，從關(guān)系、形態(tài)與過程三個(gè)方面研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)、裙帶治理模式和內(nèi)在機(jī)理，揭示連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的形成路徑、演進(jìn)過程和利益鏈特征，并基于動(dòng)態(tài)分析方法研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)裙帶治理效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理、資源流動(dòng)和演化規(guī)律，構(gòu)建裙帶治理模式的動(dòng)態(tài)演化模型，分析核心企業(yè)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)聯(lián)度、輻射能力和牽引力，從而揭示連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。

2．研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理、社會(huì)資本凝聚與企業(yè)資本配置行為，以揭示連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的過程和機(jī)理。可以從社會(huì)資本凝聚的視角，探索連鎖董事網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)投資活動(dòng)提供的“機(jī)會(huì)鏈”和無形資源，分析連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)投資行為的影響效應(yīng)、傳導(dǎo)過程和內(nèi)在機(jī)理，并進(jìn)一步關(guān)注連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理對(duì)企業(yè)投資行為帶來的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)效應(yīng)、羊群效應(yīng)、集聚效應(yīng)等特殊現(xiàn)象。

3．基于社會(huì)嵌入性來探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理和社會(huì)資本掌控力對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。在微觀層面上，揭示連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體特征和內(nèi)在動(dòng)機(jī)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，主要視角包括連鎖董事位置特征、嵌入惰性、嵌入尋租、社會(huì)精英凝聚、聲譽(yù)和監(jiān)督動(dòng)力對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。在中觀層面上，研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、連結(jié)方式和緊密度等整體網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)企業(yè)投資效率的影響，主要視角包括連鎖董事網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、聯(lián)接強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)派系、核心—邊緣、鎖定效應(yīng)等對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。在宏觀層面上，探討連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的政治連帶、商業(yè)連帶和社會(huì)連帶關(guān)系對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用，重點(diǎn)關(guān)注連鎖董事網(wǎng)絡(luò)所帶來的稀缺資源、商業(yè)機(jī)會(huì)和保護(hù)效應(yīng)，并分析其內(nèi)在原因和利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

4．研究連鎖董事網(wǎng)絡(luò)治理優(yōu)化策略。梳理連鎖董事治理策略制定過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立關(guān)鍵的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和信息通道，優(yōu)化連鎖董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)資本的整合能力，提出企業(yè)連鎖董事戰(zhàn)略選擇的核心模式和戰(zhàn)略體系，以及對(duì)現(xiàn)有連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化方法，從而促使企業(yè)更加便利地獲取社會(huì)資本和關(guān)鍵資源支撐，以提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。

[1]Armstrong C S，et al．The role of information and financial reporting in corporate governance and contracting[J]．Journal of Accounting and Economics，2010，50（4）：179－234．

[2]Biddle G C，et al．How does financial reporting quality relate to investment efficiency？[J]．Journal of Accounting and Economics，2009，48（2－3）：112－125．

[3]Billett M T，et al．The influence of governance on investment：Evidence from a hazard model[J]．Journal of Financial Economics，2011，102（3）：643－670．

[4]Burris V．Interlocking directorates and political cohesion among corporate elites[J]．American Journal of Sociology，2005，111（1）：249－283．

[5]Burt R S．Structure holes：The social structure of competition[M]．Orlando：Academic Press，1992．

[6]Burt R S．Corporate profits and cooptation networks of market constraints and directorate ties in the American economy[M]．New York：Acadcmic Press，1983．

[7]Byrd D T and Mizruchi M S．Bankers on the board and the debt ratio of firms[J]．Journal of Corporate Finance，2005，11（5）：129－173．

[8]Campello M，et al．，Liquidity management and corporate investment during a financial crisis[J]．Review of Financial Studies，2011，24（6）：1944－1979．

[9]Chen H and Chen S．Investment－cash flow sensitivity cannot be a good measure of financial constraints：Evidence from the time series[J]．Journal of Financial Economics，2012，103（6）：393－410．

[10]Davis G F．Agents without principles？The spread of the poison pill through the intercorporate network[J]．Administrative Science Quarterly，1991，36（2）：583－613．

[11]Davis G F，et al．The small world of the American corporate elite：1982－2001[J]．Strategic Organization，2003，1（3）：301－326．

[12]Davis G F and Greve H R．Corporate elite networks and governance changes in the 1980s[J]．The American Journal Sociology，1997，103（1）：1－37．

[13]Deutsch，et al．A dual agency view of board compensation：The joint effects of outside director and CEO stock options on firm risk[J]．Strategic Management Journal，2011，32（6）：212－227．

[14]Dyer J H and Singh H．The Relational view：Co－operative strategies and sources of interorganizational competitive advantage[J]．A－cademy of Management Review，1998，23（4）：660－679．

[15]Fama，et al．Separation of ownership and control[J]．Journal of Law and Economics，1983，26（8）：301－325．

[16]Ferris S P，et al．Too busy to mind the business？Monitoring by directors with multiple board appointments[J]．Journal of Finance，2003，58（9）：1087－1112．

[17]Fich E M and Shivdasani A．Are busy boards effective monitors？[J]．Journal of Finance，2006，61（2）：689－724．

[18]Fligstein N and Brantley P．Bank control，owner control，or organizational dynamics：Who controls the large modern corporation？[J]．American Journal of Sociology，1992，98（2）：280－307．

[19]Geletkanycz M A and Hambrick D C．The external ties of senior managers：Implications for strategic choice and performance[J]．Administrative Science Quarterly，1997，42（4）：654－681．

[20]Granovetter M．Economic action and social structure：The problem of embeddedness[J]．American Journal of Sociology，1985，91（5）：481－510．

[21]Gulati R．Network location and learning：The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation[J]．Strategic Management Journal，1999，20（5）：397－420．

[22]Gulati R．Alliances and networks[J]．Strategic Management Journal，1998，19：293－317．

[23]Hackbarth D and Mauer D C．Optimal priority structure，capital structure，and investment[J]．Review of Financial Studies，2012，25（3）：747－796．

[24]Haunschild P R．When do interlocks matter？Alternative sources of information and interlock influence[J]．Administrative Science Quarterly，1998，43（6）：815－844．

[25]Hillman，et al．The resource dependence role of corporate directors：strategic adaptation of board composition in response to environmental change[J]．Journal of Management Studies，2000，37（2）：213－255．

[26]Hochberg，et al．Whom you know matters：Venture capital networks and investment performance[J]．The Journal of Finance，2007，62：251－301．

[27]Kilduff M and Tsai W．Social networks and organizations[M]．London：Sage Publications Ltd，2003．

[28]Kroszner R S and Strahan P E．Bankers on boards：Monitoring，conflicts of interest，and lender liability[J]．Journal of Financial Economics，2001，62（1）：415－452．

[29]Larcker，et al．Boardroom centrality and stock returns[R]．Stanford University，2010．

[30]Lerner，et al．Private equity and long－run investment：The case of innovation[J]．The Journal of Finance，2011，66（2）：445－477．

[31]Lin N．Social capital：A theory of social structure and action[R]．Cambridge University Press，2002．

[32]Lin N．Building a network theory of social capital[J]．Connections，1999，22（1）：28－51．

[33]Maman D．Research Note：Interlocking ties within business groups in Israel[J]．Organization Studies，1999，20（2）：323－339．

[34]Masulis R W and Mobbs S．Are all inside directors the same？Evidence from the external directorship market[J]．Journal of Finance，2011，66（3）：823－872．

[35]Mc Lean R D，et al．Why does the law matter？Investor protection and its effects on investment，finance，and growth[J]．Journal of Finance，2012，67（4）：313－350．

[36]Mizruchi M S．What do interlocks do？An analysis，critique，and assessment of research on interlocking directorates[J]．Annual Review of Sociology，1996，22（3）：271－298．

[37]Mizruchi M S and Stearns L B．A longitudinal study of the formation of interlocking directorates[J]．Administrative Science Quarterly，1988，39（9）：194－210．

[38]Nahapiet J and Ghoshal S．Social capital，intellectual capital and the organizational advantage[J]．The Academy of Management Review，1998，23（2）：242－266．

[39]Officer M S．Overinvestment，corporate governance，and dividend initiations[J]．Journal of Corporate Finance，2011，17（3）：710－724．

[40]Ritter T A．Framework for analyzing interconnectedness of relationships[J]．Industrial Marketing Management，2000，29（4）：317－326．

[41]Rosenstein W．Inside directors，board independence and shareholder wealth[J]．Journal of Financial Economics，1997，44：229－239．

[42]Shropshire C．The role of the interlocking director and board receptivity in the diffusion of practices[J]．Academy of Management Review，2010，35（2）：246－264．

[43]Silva F，et al．Family ties，interlocking directorates and performance of business groups in emerging countries：The case of Chile[J]．Journal of Business Research，2006，59（3）：315－321．

[44]Thomas K and Robert G．Interlocking corporate directorships as a social network[J]．American Journal of Economics and Sociology，1981，40（1）：37－50．

[45]Thomas，et al．Models of significance of interlocking corporate directorates[J]．American Journal of Economics and Sociology，1979，38（2）：173－186．

[46]Uzzi B．Social structure and competition in interfirm networks：The paradox of embeddedness[J]．Administrative Science Quarterly，1997，42（3）：35－67．

[47]Uzzi B and Gillespie J J．Knowledge spillover in corporate financing networks：Embeddedness and the form＇s debt performance[J]．Strategic Management Journal，2002，23（7）：595－618．

[48]Wasserman S and Faust K．Social network analysis：Methods and applications[M]．New York：Cambridge University Press，1994．

[49]Yeo H－J，et al．CEO reciprocal interlocks in French corporations[J]．Journal of Management and Governance，2003，7（1）：87－108．

[50]Yermack D．Remuneration，retention，and reputation incentives for outside directors[J]．Journal of Finance，2004，59（5）：2281－2308．

[51]Zaheer A and Bell G G．Benefiting from network position：Firm capabilities，structural holes，and performance[J]．Strategic Management Journal，2005，26（9）：809－825．