用細節(jié)管住“三公預算”小算盤

文_郭文婧

用細節(jié)管住“三公預算”小算盤

文_郭文婧

隨著全國各省市“兩會”的召開，各地新一年的“三公”經(jīng)費和行政經(jīng)費預算也紛紛出臺，與往年相比，數(shù)字上有一定的降幅。廣東、北京、湖北、上海、陜西等地下降超過10%，浙江降幅為30%。但是，與公眾的期望相比，大部分地區(qū)“三公”預算下降幅度仍然還需加大。

中央和各地密集出臺厲行節(jié)約，反對浪費的詳細規(guī)定，地方政府“三公”預算下降，這是情理之中的事情。實際上，“三公”及行政經(jīng)費每年壓縮5%，這只是中央政府多年的承諾和要求。預算是第一道關，但因為“三公經(jīng)費”并不是越低越好，由于歷史傳統(tǒng)的原因，也難以和國外直接比較，所以，盡管大部分地區(qū)“三公”預算下降幅度與公眾的期望還有一定距離，現(xiàn)在還難言各地預算沒有大幅下降就一定不合理。但是，地方“三公”預算背后隱藏的“小算盤”，值得高度警惕，后續(xù)應對措施也應該通過硬制度將其管住。

第一個“小算盤”，就是攤大餅，相機行事，到時怎么花都不超標。之前媒體紛紛報道，各項禁令之下，2013年各地“三公經(jīng)費”大幅度下降；每每地方曬“三公”決算時，也總能看到“節(jié)約多少”云云；每到年底，媒體也都會“例行”報道一下政府需突擊花錢的新聞。既然實際支出不需要那么多，為何不秉持“宜緊不宜松”的原則，直接在預算中砍掉呢？“小算盤”顯而易見：做大餅子，能花當然就會花掉，不能花，作為又節(jié)約了多少，也算一種政績。

第二個“小算盤”，就是想鉆中央政策空子，能不改的就不改。比如，中共中央、國務院已經(jīng)印發(fā)《黨政機關厲行節(jié)約，反對浪費條例》，明確“取消一般公務用車”，但在各地2014年的預算中，公車經(jīng)費并沒有顯著下降，在廣東省還有4000多萬元用于購置新車的預算。按常理，在“取消一般公務用車”的情況下，即使保留了省部級以上官員專車，也是不需要購置新車的。實際上，這其中還暗含著另一種心態(tài)：不管取不取消一般公務用車，一些公務員還是想維系公款坐車這一現(xiàn)狀的。

另外，在一些地方，官員的“智慧”集中體現(xiàn)在“上有政策、下有對策”上，除了這兩點看得見的“小算盤”之外，背后可能還隱藏著許多看不見的“小算盤”。由于在很大程度上，我國政府財務管理粗放，特別是外部細節(jié)審計往往不到位，長期以來，實際上的變通、擠占、挪用、損失浪費和轉移資金支付渠道等違規(guī)違紀現(xiàn)象時有發(fā)生。2013年6月24日，審計署發(fā)布的57個中央部門單位2012年預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結果就顯示，違規(guī)使用資金超百億元，超10家“三公”支出違規(guī)。

可以說，2013年各項禁令的效果之所以較好，很重要的一個原因就是中央的禁令突出了細節(jié)，讓地方無空子可鉆。面對不少地方“三公”預算中呈現(xiàn)出的“小算盤”苗頭，需要中央更多的細節(jié)禁令來管理。目前，一些地方已經(jīng)開始了探索，比如：山東省就明文規(guī)定書記省長每年出國僅1次，每次出訪限兩個國家、不超8天，一國則5天；有的地方對公款接待菜品也有禁令，甚至出臺了可參與接待的人員范圍和人均接待標準，并要求建立清單公示制度。

權力天然具有“自肥”的內在動力，要抑制權力的這種沖動，鎖住權力的籠子就必須織得更細更密，不能讓“小算盤”得逞。專家也指出，對政府“錢袋子”而言，“三公”經(jīng)費只是個小頭，占同級財政支出總額約10%的行政經(jīng)費才是大頭。曾有媒體報道了一些國家政府行政費用的開支占比情況，德國2.7%、埃及3.1%，印度6.3%、加拿大7.1%、俄羅斯7.6%……由此不難看出，在這一塊，我們國家還有很大的壓縮空間，同樣需要細密的制度來規(guī)范。