臺灣“核四”問題的來龍去脈

謝楠

2014年4月15日，民進黨前主席林義雄發(fā)表聲明，堅持要求停建“核四”，并在4月22日為此進行無限期禁食。民進黨主席蘇貞昌順勢在16日提出“核四公民投票特別條例草案”，排除“公投法”高門檻，提出四分之一投票人（大約500萬人）同意即可，同時將“2014終結(jié)核四”列為年底“七合一”選舉宣傳政見。臺灣島內(nèi)部分環(huán)保團體積極響應林義雄號召，采取多種形式支持反核主張。4月27日，國民黨中央召集藍營地方縣市長開會后宣布：核四一號機不施工、安檢后封存，二號機全部停工，同時盡快召開能源會議以確保未來供電無虞?！昂怂摹蔽磥硎欠襁\轉(zhuǎn)仍應交公投決定，不同意降低“核四公投”門檻。

“核四”是指島內(nèi)第4座核能發(fā)電廠，位于臺灣北部新北市貢寮區(qū)?！昂怂摹弊?9 80年初次提出興建計劃，至今尚未建成運轉(zhuǎn)，已成為臺灣史上延沓最久的公共工程，也是世界上興建時間最長的核電站。當前島內(nèi)藍綠各方正圍繞“核四公投”問題進行激烈博弈。

“核四”先后遭受四次停建風波

臺灣發(fā)展核電有著復雜政治經(jīng)濟背景。一方面島內(nèi)資源匱乏，進口能源依賴度超過9 5%，極易受國際能源格局變化影響，1973年和1979年兩次石油危機對臺灣經(jīng)濟發(fā)展造成嚴重影響。為提高能源供應的穩(wěn)定性，臺當局開始籌劃建設核電工程。另一方面，為避免在中美建交后被邊緣化，臺當局試圖通過向美國購買武器裝備和核電技術(shù)等方式以維持臺美關(guān)系。20世紀70年代，由美國核電公司承建的“核一”、“核二”、“核三”相繼開工并分別在1979、1983及1985年建成投入使用。

島內(nèi)政治紛爭不斷致使“核四”屢遭停建。考慮到島內(nèi)電力供應北緊南松的格局，臺灣電力公司在1980年提出在島內(nèi)北部修建“核四”的計劃。但“核四”從開始興建起即飽受各種因素困擾，先后經(jīng)歷了四次停建停工風波。1985年5月，“核四”所在地貢寮鄉(xiāng)民強烈反對興建核電站，同時受1979年美國三里島核電站事故、1986年切爾諾比利核電泄露事件影響，島內(nèi)民眾對核電安全極為疑慮，“反核”聲浪日益高漲。時任臺灣地區(qū)領導人蔣經(jīng)國直接指示臺“行政院”暫緩興建。此次停建影響深遠：一方面，島內(nèi)“反核”行為逐漸由零星自發(fā)行為發(fā)展為有組織、有規(guī)模的環(huán)保社會運動，“反核”甚至成為了島內(nèi)民進黨選戰(zhàn)時操弄的“神主牌”之一；另一方面，臺灣電力公司不得不解散有著豐富核電站興建經(jīng)驗、規(guī)模高達幾千人的工程建筑隊伍，致使“核四”復工后只能選擇工程外包，工程質(zhì)量難以保證。

20世紀90年代，臺灣經(jīng)濟的快速發(fā)展帶動電力需求迅速增加，但臺灣電力建設卻陷入停頓，1986-1990年間一直沒有新電廠投入使用，電力備載率（為應對各種突發(fā)事件所預留的電力除以年發(fā)電量，島內(nèi)安全值應在15%以上）逐年下降（1990年為7.4%），缺電限電風險逐步顯現(xiàn)（1994年限電16次）。1992年時任臺灣地區(qū)領導人李登輝批準“核四”重新啟動，核定預算169 7億新臺幣。但民進黨堅持反對興建“核四”，19 9 6年在“立法院”強推“核四”停建議案，由于當時國民黨部分民意代表顧忌選區(qū)內(nèi)民眾反核情緒而臨陣倒戈，致使“核四”再遭停建。但國民黨控制的臺“行政院”駁回了“立法院”的停建議案，“核四”在沒有獲得主管部門“原子能委員會”的許可牌照下先行開工建設，并預計2004年完工。此次停建風波顯示出反“核四”在島內(nèi)已有相當?shù)拿褚饣A，甚至使島內(nèi)執(zhí)政的國民黨內(nèi)部出現(xiàn)了分歧。同時值得注意的是，島內(nèi)部分企業(yè)（如臺塑、長億集團）為能在島內(nèi)電力供應市場中分得一杯羹，也支持停建“核四”。

2000年島內(nèi)民進黨上臺后，為兌現(xiàn)競選承諾，民進黨籍“行政院長”張俊雄宣布停建“核四”，此舉引發(fā)島內(nèi)外強烈反應，并招致在野勢力極力反對。國民黨、親民黨等泛藍勢力利用“立法院”議席優(yōu)勢，先后提出“彈劾行政院長”、“罷免總統(tǒng)副總統(tǒng)”相關(guān)提案。最后在“司法院”釋憲解釋文和“核四”違約巨額賠償?shù)碾p重壓力下，張俊雄不得不宣布“核四”復工。此次“核四”停建未能成功，一是民進黨未在“立法院”獲得優(yōu)勢地位，無法順利實施停建方案；二是島內(nèi)反核力量還不是主流民意，據(jù)當時媒體所做的民意調(diào)查顯示，支持發(fā)展“核四”的意見仍占多數(shù)；三是“核四”涉及對美國公司的巨額采購，美國對“核四”興建表示了高度關(guān)注。

停建風波升級為島內(nèi)“公投”對決。2001年“核四”復工之后，興建過程很不順利，出現(xiàn)各種責任事故十余起。截止到2012年年底，核四電站完成97%的工程量，仍未試運行?！昂怂摹惫こ填A算不斷增加，分別在2004、2006、2009年增加了三次，2012年底再次提出增加500億元新臺幣的預算，預計最終預算達3300億元新臺幣。民進黨在2013年初再度提出“核四”停建，要求“行政院”下令直接停建“核四”工程。馬當局不同意直接停建“核四”，強調(diào)“核四貿(mào)然停建恐違憲”，一方面加強對“核四”工程安全性的檢查，另一方面提出“核四公投”議案，企圖利用“公投”的高門檻（島內(nèi)超過一半人員投票“公投”才有效，而至今島內(nèi)“公投”議案投票率均未過半）推動“核四”最終運營。后受“洪仲丘事件”及“馬王政爭”影響，“核四公投”議案被凍結(jié)。

在島內(nèi)反服貿(mào)運動剛結(jié)束，民進黨開始要求停建““核四”，并提出“核四公民投票特別條例草案”等等。

對此，馬當局堅持“沒有核安、沒有核四；沒有核安、沒有公投”十六字方針，主張在“核四”安全檢驗報告出臺、島內(nèi)民眾對“核四”利弊得失充分了解后再進行“公投”，遭到島內(nèi)強烈反彈，不得不進一步退讓。而國民黨內(nèi)部針對“核四”處理也出現(xiàn)分歧，未來事態(tài)發(fā)展還在變化當中。

“核四”的安全性與經(jīng)濟效益飽受質(zhì)疑

核電安全性是島內(nèi)民眾關(guān)注的重點。臺灣地域狹小，處于地震頻發(fā)帶，核電安全性一直是民眾反核的主要理由。2011年日本福島核事故進一步加劇了島內(nèi)民眾對核能安全性的不信任。“核四”的選址、建筑工程質(zhì)量以及核廢料處理等問題成為爭論焦點。

首先，反“核四”者認為，“核四”地址接近斷層和海邊，電廠距離新北市中心不足20公里，臺北市、新北市和基隆市都處于所謂“逃生圈”范圍內(nèi)，一旦發(fā)生地震和海嘯，引發(fā)核事故，后果不堪設想。其次，由于“核四”設計理念過于超前復雜、工程建筑商操作不當，致使“核四”自興建以來，大小事故不斷，工程質(zhì)量備受質(zhì)疑。2011年作為“核四”監(jiān)督單位的“核四安全監(jiān)督委員會”主席謝得志和委員林宗堯以“安全建言沒有被采納”為由辭職，這加劇了民眾對“核四”安全的不信任。此外，島內(nèi)缺乏處理核廢料能力使得民眾對自身安全極為不安。當前島內(nèi)核電廠運行所產(chǎn)生的超過15000根燃料棒至今還在核電廠的燃料池中堆積，且未來存儲空間即將告罄。其他低階核廢料則在島內(nèi)蘭嶼進行初步封存。島內(nèi)民眾對這種處理核廢料的粗糙做法表達出強烈不安，有媒體甚至將其形容為“睡在10000顆核彈上”。

為回應島內(nèi)民眾對“核四”安全的質(zhì)疑，馬當局采取了多種宣傳辦法，包括制作核電安全問答集、邀請民間“反核”團體參觀“核四”，臺灣地區(qū)領導人馬英九親自邀請“媽媽監(jiān)督核電廠聯(lián)盟”參加座談會，力圖打消民眾對“核四”安全顧慮。但效果并不明顯，臺灣媒體的民調(diào)顯示，將近60%的人認為臺灣的核電廠存在安全隱患。

“核四”經(jīng)濟效應頗具爭議。臺當局堅持認為，核電的直接成本低廉，據(jù)測算每度電僅為0.7元新臺幣，燃煤、燃氣及太陽能發(fā)電分別是核電的2倍、4.7倍和10倍。且“核四”還是臺當局落實能源發(fā)展規(guī)劃、實現(xiàn)節(jié)能減碳目標的重要抓手。臺當局主張利用“核四”實現(xiàn)“穩(wěn)健減核”，利用“核四”提供的機會，為發(fā)展綠色能源、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)贏得時間。

主張停建“核四”、廢除核能的島內(nèi)環(huán)保團體一方面堅持認為核電并不便宜，將“核四”建設投入、日常維護及核廢料處理各項開支計入總共將近15000億元新臺幣；另一方面認為臺灣現(xiàn)在并不缺電，停建“核四”后可以通過調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、發(fā)展綠色能源彌補核電空缺。

“核四”爭議背后的民粹化隱憂

客觀而言，臺灣屬于典型的海島環(huán)境，常有臺風地震等自然災害，無外部電力、天然氣直接供應管線，因此對能源供應生產(chǎn)安全性要求高。相對于其他能源，核電供應穩(wěn)定性突出。同時，臺灣電價能長期維持在較低水平，核電功不可沒。而從2012年臺當局微調(diào)電價所產(chǎn)生的嚴重社會經(jīng)濟后果便可知臺灣經(jīng)濟對低電價依賴度很高。如果“核四”停建，并執(zhí)行“核電不延役”政策，在2024年停轉(zhuǎn)全部核電站，則臺灣的電力備載率將逐步下降，據(jù)《天下》雜志預測會下降至1%左右，屆時臺灣將可能面臨電價上漲、嚴格限電等一系列問題。美國商會在發(fā)布的《2013臺灣白皮書》中，也認為停建“核四”將破壞臺灣既有電力規(guī)劃，將無法避免出現(xiàn)島內(nèi)區(qū)域輪流限電情況，最終會影響臺企業(yè)競爭力。

但令人遺憾的是，隨著“核四”存廢問題討論時間的延長、參與范圍的不斷擴大，討論卻出現(xiàn)了失焦態(tài)勢：“核四”的經(jīng)濟效益問題逐漸被忽視，島內(nèi)能源政策應該如何調(diào)整也鮮有人提。相反，“核四”及整個核電的安全問題被“反核”力量有意識地抽離出來，不斷強化，使之逐漸成為一個壓倒一切、具有某種“政治正確性”的話題。島內(nèi)“反核”力量以強烈的感性訴求占據(jù)了公共輿論空間的道德制高點，著力將“環(huán)境保護”與“反核”畫上等號，使“反核”變?yōu)橐粋€不容質(zhì)疑的神圣的符號，并對“擁核”者貼上既得利益者的標簽，致使“擁核”的聲音幾乎難以聽見，或者說是不愿表達、不敢表達，唯恐背上惟利是圖、罔顧家園的指責。比如人們就較少看見與電價上漲利益攸關(guān)的工商團體努力表達自己的意見。在此，“核四”問題或已被“民意”異化：由一場需要專業(yè)知識和理性精神的嚴肅討論異化為一場民粹主義的喧囂。

實際上，針對島內(nèi)能源建設，島內(nèi)的環(huán)保力量不僅堅決反對進行興建核電站，甚至對一般的火力發(fā)電站建設也極力干擾。原本預計在2020年啟用的深澳電廠，就因基隆民意代表與當?shù)丨h(huán)保力量反對興建卸煤碼頭至今無法動工。不得不說，島內(nèi)環(huán)保力量的發(fā)育程度已有超越社會經(jīng)濟發(fā)展承受能力的跡象。環(huán)境保護應該與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應相協(xié)調(diào)，任何一方的單邊冒進其實都不利于社會的良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展。