核心企業(yè)領導風格、創(chuàng)新氛圍與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效關系研究

黨興華　王方

摘 要：核心企業(yè)領導風格對于技術創(chuàng)新網(wǎng)絡整體的創(chuàng)新成果產出具有重要的影響。本文在梳理國內外相關文獻的基礎上對技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)領導風格進行了界定，提出了以創(chuàng)新氛圍為中介的核心企業(yè)不同導向的領導風格對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效影響的理論模型與研究假設。實證結果表明：核心企業(yè)的三種導向領導風格均對創(chuàng)新氛圍有顯著的正向影響，其中關系導向第一，變革導向第二，任務導向第三；創(chuàng)新氛圍在核心企業(yè)的關系導向和變革導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效關系中起完全中介作用，但在核心企業(yè)的任務導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效關系中的中介效應不顯著。

關鍵詞：技術創(chuàng)新網(wǎng)絡；核心企業(yè)領導風格；創(chuàng)新氛圍；網(wǎng)絡創(chuàng)新績效

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：10035192（2014）02000706doi：10.11847/fj.33.2.7

A Study on the Relationships among Leading Firms Leadership Style，

Innovation Climate， and Network Innovation Performance

DANG Xinghua， WANG Fang

（School of Economics & Management， Xian University of Technology， Xian 710054， China）

Abstract：Leading firms leadership style has an important influence on innovation output in the whole technology innovation network. This paper defines the leadership style of leading firm in technology innovation network on the basis of the related literatures， and then proposes the conceptual model and research hypothesis that innovation climate plays a mediated role between different orientations of leading firms leadership style and network innovation performance. The empirical research shows： the three orientations of leading firms leadership style have significant positive impact on innovation climate， in which the most important is relationoriented， the second is changeoriented， and the third is taskoriented； Innovation climate has a complete mediate effect on the relationship between relationoriented， changeoriented leadership style of leading firm and network innovation performance， but it has not significant effect on the relationship between taskoriented leadership style of leading firm and network innovation performance.

Key words：technology innovation network； leading firms leadership style； innovation climate； network innovation performance

1 引言

隨著經濟全球化和知識經濟的到來，企業(yè)間合作技術創(chuàng)新活動日益普遍，技術創(chuàng)新網(wǎng)絡及其相關研究越來越受到學者們的關注。由不同的創(chuàng)新主體間相互合作而形成的技術創(chuàng)新網(wǎng)絡已經成為企業(yè)技術創(chuàng)新活動的重要組織形式。而技術創(chuàng)新網(wǎng)絡的有效組織和實施離不開核心企業(yè)的網(wǎng)絡管理能力和網(wǎng)絡領導能力。因此，從技術創(chuàng)新網(wǎng)絡這一合作形式出發(fā)，探索核心企業(yè)領導風格與網(wǎng)絡合作創(chuàng)新的關系具有現(xiàn)實的可能性和必要性。

近年來已有一些學者開始關注聯(lián)盟網(wǎng)絡中的領導風格研究[1，2]。Wipple和Frankel指出領導風格是一個關系到聯(lián)盟成功或失敗的重要因素[3]。Speakman和Bruner直接指出Volvo和Renault聯(lián)盟中的六個失敗因素之一就是不正確的領導風格[4]。梳理相關文獻發(fā)現(xiàn)，盡管已有一些聯(lián)盟研究領域的學者提出領導者的領導風格是影響聯(lián)盟成功的一個重要因素，但是在這一領域的相關研究方法和實驗工具仍很缺乏[1]。已有研究關注于領導在組織或團隊關系形成階段發(fā)揮了什么作用，并且主要針對特定的領導風格，尤其是變革型領導風格涉及較多，鮮有學者針對技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)領導風格與創(chuàng)新問題進行專門探討，對領導風格影響網(wǎng)絡創(chuàng)新的路徑與方式及其在網(wǎng)絡組織發(fā)展過程中的角色與功能等問題的研究則更少。我們認為，隨著組織間合作、網(wǎng)絡化研發(fā)逐步成為當今社會發(fā)展的主流形式，許多跨組織或多組織的互動關系網(wǎng)絡也已形成。核心企業(yè)對網(wǎng)絡成員創(chuàng)新行為的支持和鼓勵，在很大程度上決定著網(wǎng)絡整體的創(chuàng)新能力和網(wǎng)絡的有效運行。因此，找尋新的、更加適用于網(wǎng)絡情境下的領導風格來解釋網(wǎng)絡組織合作發(fā)展中的領導機制已成為目前聯(lián)盟領導研究中的迫切問題。

基于以上分析，本研究在文獻回顧和探索性實證研究的基礎上，構建了以創(chuàng)新氛圍為中介的核心企業(yè)不同導向的領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的關系模型，并運用統(tǒng)計分析方法加以驗證，以期能夠揭示三者之間的作用機理，為識別核心企業(yè)有效領導風格和提升網(wǎng)絡創(chuàng)新績效提供參考。

2 理論基礎

2.1 核心企業(yè)領導風格

自從Bass正式提出了交易型領導行為理論和變革型領導行為理論，領導理論在組織中的研究已日趨成熟[5]。雖然關于組織領導理論的研究已很豐富，但是對于網(wǎng)絡組織形式中的領導理論研究還十分匱乏。近幾年，核心企業(yè)的領導風格研究開始受到學者們的關注。Hannah和Lester認為創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)領導風格是指核心企業(yè)為了承擔信息管理、創(chuàng)新選擇和創(chuàng)新責任而采取的有效領導方式[6]。Bolinger和Smith認為核心企業(yè)領導風格對于聯(lián)盟網(wǎng)絡的重要性主要體現(xiàn)在可以提供信息共享、建立信任、構建承諾和保證不同組織文化的適應性[7]。Koka等指出核心企業(yè)的有效領導風格能夠組織管理復雜的創(chuàng)新項目、協(xié)調網(wǎng)絡沖突以及處理和傳播信息資源，同時也是網(wǎng)絡創(chuàng)新成功的保證[8]。綜上分析，本文將技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)領導風格定義為：網(wǎng)絡合作創(chuàng)新背景下核心企業(yè)為了激勵網(wǎng)絡成員的承諾和行動、協(xié)調網(wǎng)絡成員間的合作沖突以及建立廣泛的合作創(chuàng)新基礎所采取的控制手段。

關于技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)的領導風格類型研究方面，與傳統(tǒng)的組織內背景不同，由于技術創(chuàng)新網(wǎng)絡本身具有非正式組織和復雜組織的特征，網(wǎng)絡組織合作中具有跨知識邊界的合作創(chuàng)新行為和不確定性的創(chuàng)新戰(zhàn)略等特點，網(wǎng)絡領導者需要更多的扮演輔助、協(xié)調、組織等角色。本研究借鑒Ekvall和Ryhammar[9]以及Yukl[10]提出的領導風格三因素模型，認為核心企業(yè)的領導風格類型包括變革導向、關系導向和任務導向。核心企業(yè)的變革導向領導風格主要著眼于讓網(wǎng)絡成員意識到所承擔任務的重要意義和責任，激發(fā)網(wǎng)絡成員的需求和愿望；核心企業(yè)的關系導向領導風格主要體現(xiàn)在不僅能與網(wǎng)絡成員建立良好的關系，同時可以協(xié)調成員間的關系，并對成員提供支持和鼓勵；核心企業(yè)的任務導向領導風格主要著眼于任務分配、資源配置和網(wǎng)絡整體能力的發(fā)展。

2.2 創(chuàng)新氛圍

創(chuàng)新氛圍是指組織的工作場所中與創(chuàng)造力或創(chuàng)新有關的環(huán)境因素，包含工作環(huán)境中與創(chuàng)新有關的政策及具體的實踐[11]。目前有關創(chuàng)新氛圍的研究主要集中在組織層面和團隊層面。Amabile提出組織創(chuàng)新氛圍是組織成員描述組織是否具有創(chuàng)新環(huán)境的主觀體驗，并開發(fā)了組織創(chuàng)新氛圍評價量表，包括創(chuàng)造力的促進或激勵因素、自知和自由度、資源、壓力、阻礙創(chuàng)造力的組織因素[12]。Anderson和West指出團隊創(chuàng)新氛圍是團隊成員對團隊創(chuàng)新工作環(huán)境的共享認知，并編制了團隊創(chuàng)新氛圍量表，包括愿景目標、參與安全感、任務自主性、創(chuàng)新支持、測試社會稱許性[13]。由于當前的組織正處于一個不斷變化、激烈競爭的動態(tài)環(huán)境中，組織間、團隊間合作日益頻繁，特別是對于重大的、創(chuàng)新性的項目，更需要多個團隊或組織相互合作，這種合作對象的選擇及其合作過程都需要對對方的創(chuàng)新氛圍達成一致性認知，進而做出更適合的決策。但是目前針對多個團隊或組織之間的創(chuàng)新氛圍研究還很缺乏[14]。

本文以Amabile，West等的研究為基礎，同時參考了方來壇的相關研究成果，將網(wǎng)絡組織中的創(chuàng)新氛圍定義為：網(wǎng)絡成員對網(wǎng)絡創(chuàng)新特性的主觀知覺與描述，同時能夠使成員對網(wǎng)絡內部創(chuàng)新產生一致性認知與整體知覺。這種知覺會影響網(wǎng)絡成員的創(chuàng)新目標選擇和創(chuàng)新行為的持久性，進而會影響到網(wǎng)絡整體的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效。網(wǎng)絡情境下創(chuàng)新氛圍的衡量主要包括愿景目標、創(chuàng)新支持和參與安全三個方面，其中愿景目標代表著有價值的奮斗目標，這個目標能激發(fā)網(wǎng)絡成員積極創(chuàng)造的主動性；創(chuàng)新支持是指核心企業(yè)對網(wǎng)絡成員的創(chuàng)新行為提供制度上和形式上的支持，這些支持對網(wǎng)絡整體創(chuàng)新更為重要；參與安全主要強調一種寬松的合作環(huán)境，能讓網(wǎng)絡成員積極地參與決策和問題解決過程。

2.3 網(wǎng)絡創(chuàng)新績效

網(wǎng)絡創(chuàng)新績效是指技術創(chuàng)新網(wǎng)絡在一定環(huán)境中表現(xiàn)出來的創(chuàng)新活動效果，也是對網(wǎng)絡創(chuàng)新目標達成程度的一種衡量。目前對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的研究還處于探索階段。Senart等指出產學研創(chuàng)新網(wǎng)絡中的產出主要體現(xiàn)在整體專利數(shù)量的增加[15]。Gopal和Gosain認為網(wǎng)絡創(chuàng)新績效可以從創(chuàng)新效益和創(chuàng)新效率兩個維度進行測量，其中創(chuàng)新效益衡量的是創(chuàng)新成果達到預期的程度，包括合作滿意度、創(chuàng)新產品的成功率、創(chuàng)新的徹底程度、年申請專利數(shù)和成果的市場價值等；創(chuàng)新效率衡量的是創(chuàng)新過程被有效管理的程度，包括新產品的開發(fā)速度和年新產品數(shù)[16]。由此，本文認為技術創(chuàng)新網(wǎng)絡績效是指技術創(chuàng)新網(wǎng)絡組織為實現(xiàn)其創(chuàng)新目標而展現(xiàn)在個體層面和整體層面上的有效輸出。并借鑒謝永平等的觀點，認為網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的評價包括了網(wǎng)絡創(chuàng)新過程的效率、網(wǎng)絡創(chuàng)新產出的成果、各合作企業(yè)創(chuàng)新價值增加及其總和以及合作創(chuàng)新對企業(yè)商業(yè)成功的貢獻四個方面[17]。

3 研究假設提出

技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)作為網(wǎng)絡的主導者領導整個網(wǎng)絡的發(fā)展，其領導風格會對網(wǎng)絡中的創(chuàng)新氛圍產生一定的影響。Porter和McLaughlin在其研究中指出網(wǎng)絡組織中的領導者不僅需要處理網(wǎng)絡創(chuàng)新中的悖論問題，例如個體獨立創(chuàng)新和整體合作創(chuàng)新之間的沖突，同時還需要建立愿景和氛圍為合作創(chuàng)新活動提供條件[18]。Moolenaar等針對荷蘭教育系統(tǒng)的51所學校進行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)領導者的變革型領導風格與學校的創(chuàng)新氛圍之間具有正相關關系[19]。Murphy和Ensher認為創(chuàng)新網(wǎng)絡中具有關系導向領導風格的領導者在培養(yǎng)網(wǎng)絡內部知識共享的氛圍中起著重要作用，有利于建立網(wǎng)絡成員間的互信關系，激發(fā)網(wǎng)絡成員的合作熱情和知識共享的意愿，從而形成創(chuàng)新性的氛圍[20]。Perks和Moxey指出創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)需要合理而有效地對任務和資源進行分配，并促進網(wǎng)絡成員間的知識共享，通過營造網(wǎng)絡中的創(chuàng)新氛圍進而對產品創(chuàng)新績效產生影響[21]?？梢钥闯觯鄶?shù)學者都認可核心企業(yè)的變革導向、關系導向和任務導向領導風格均對創(chuàng)新氛圍有積極影響作用。因此，我們提出如下假設：

H1a 核心企業(yè)的變革導向領導風格對創(chuàng)新氛圍具有正向的影響。

H1b 核心企業(yè)的關系導向領導風格對創(chuàng)新氛圍具有正向的影響。

H1c 核心企業(yè)的任務導向領導風格對創(chuàng)新氛圍具有正向的影響。

核心企業(yè)不同導向的領導風格對創(chuàng)新氛圍的影響應該是有所差異的。與傳統(tǒng)的強調變革型領導風格的組織背景不同，技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)對于促進知識共享、協(xié)調網(wǎng)絡內部不同的創(chuàng)新文化和企業(yè)間利益等方面都發(fā)揮著重要作用[17]。核心企業(yè)的關系導向領導風格可以使網(wǎng)絡成員擁有明確的戰(zhàn)略愿景和共同目標，同時也有利于提高網(wǎng)絡內部知識共享水平，它對網(wǎng)絡中創(chuàng)新氛圍的營造具有重大的影響；核心企業(yè)的變革導向領導風格對網(wǎng)絡整體創(chuàng)新的提升具有直接的推動作用，也有利于網(wǎng)絡創(chuàng)新氛圍的營造；核心企業(yè)的任務導向領導風格可以通過對創(chuàng)新任務和創(chuàng)新資源進行分配，并激勵網(wǎng)絡成員的創(chuàng)新熱情，從而對創(chuàng)新氛圍產生一定的影響。因此，我們提出如下假設：

H1d 核心企業(yè)的變革導向、關系導向和任務導向領導風格對創(chuàng)新氛圍的影響具有差異性，其中關系導向領導風格最強；變革導向領導風格第二；任務導向領導風格相對較弱。

現(xiàn)有的許多研究表明，創(chuàng)新氛圍對創(chuàng)新績效有積極的影響。技術創(chuàng)新網(wǎng)絡若具有較強的創(chuàng)新氛圍，意味著網(wǎng)絡組織具有更強的適應性和競爭能力，這些都會對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效產生直接的正向影響。Tai等通過針對臺灣半導體產業(yè)聯(lián)盟的NPD組織成員進行研究，發(fā)現(xiàn)領導社會支持和組織社會支持對聯(lián)盟績效具有顯著的正向影響[22]。Chung和Huang基于社會互動關系視角檢驗了聯(lián)盟網(wǎng)絡的創(chuàng)新合作氛圍和網(wǎng)絡結構對知識流動的影響作用，結果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新合作氛圍可以通過影響聯(lián)盟成員的社會互動關系進而對知識流動產生影響[23]。因此，我們提出如下假設：

H2 技術創(chuàng)新網(wǎng)絡組織中的創(chuàng)新氛圍對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效具有正向的影響。

核心企業(yè)是技術創(chuàng)新網(wǎng)絡組織發(fā)展和創(chuàng)新的驅動力，而網(wǎng)絡創(chuàng)新績效取決于網(wǎng)絡成員的共同努力。Gumusluoglu和Ilsev認為在核心企業(yè)的變革型領導風格對創(chuàng)新績效的影響過程中，內部創(chuàng)新支持（創(chuàng)新支持氛圍與資源補充）和外部創(chuàng)新支持（獲取外部知識和資源）起到了關鍵的中介作用[24]。Porzse等通過對匈牙利醫(yī)療器械制造企業(yè)進行調查時發(fā)現(xiàn)，領導者通過營造創(chuàng)新氛圍來影響創(chuàng)新[25]。Nemanich以收購整合情境中的員工為研究對象，發(fā)現(xiàn)目標清晰度和支持創(chuàng)新的氛圍在變革型領導風格與工作滿意度的關系中起到部分中介作用[26]?？梢钥闯?，無論是創(chuàng)新氛圍還是創(chuàng)新效果，都需要具有有效領導風格的領導者來引導，領導者是影響創(chuàng)新氛圍和網(wǎng)絡創(chuàng)新的指導力量。綜上所述，我們認為核心企業(yè)的領導風格可以通過影響網(wǎng)絡組織中的創(chuàng)新氛圍進而對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效產生影響。因此，我們提出如下假設：

H3a 創(chuàng)新氛圍對核心企業(yè)的變革導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效間的關系具有中介作用。

H3b 創(chuàng)新氛圍對核心企業(yè)的關系導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效間的關系具有中介作用。

H3c 創(chuàng)新氛圍對核心企業(yè)的任務導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效間的關系具有中介作用。

根據(jù)以上理論分析與研究假設，本文將核心企業(yè)領導風格、創(chuàng)新氛圍與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效整合在一個研究框架中，形成了以創(chuàng)新氛圍為中介的核心企業(yè)的不同導向領導風格對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效影響的概念模型，如圖1所示。

圖1 本文的概念模型

4 研究設計

4.1 樣本與數(shù)據(jù)收集

本文在選擇樣本時盡可能選擇生物制藥產業(yè)、電子信息產業(yè)、高端制造業(yè)等最能體現(xiàn)合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的組織，并采用“滾雪球”的方式對網(wǎng)絡樣本進行確定。在數(shù)據(jù)收集過程中，由于核心企業(yè)的領導風格更多地表現(xiàn)為一種外在的影響和感知，按照領導理論研究的一般做法，通常需要網(wǎng)絡成員對核心企業(yè)的領導風格進行評價。因此，本文主要針對技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中的成員企業(yè)發(fā)放問卷。在當?shù)匦袠I(yè)協(xié)會、高新區(qū)管委會的幫助下，調研人員與上述企業(yè)的中高層管理者進行電話交談和Email調查問卷。問卷調研在2012年6月至10月間進行并通過兩種途徑發(fā)放，一部分通過Email電子郵件的方式對上述產業(yè)集群地區(qū)的企業(yè)發(fā)放問卷416份，另一部分則面向西安理工大學經濟與管理學院MBA和EMBA發(fā)放問卷137份。共回收問卷435份，問卷回收率為78.6%。再剔除存在明顯錯誤和缺失的無效問卷，最終獲得有效問卷347份，問卷有效率為79.8%。

4.2 問卷與研究變量

本文在問卷設計上盡量采用已有成熟量表。其中，核心企業(yè)領導風格量表借鑒Ekvall和Ryhammar[9]以及Yukl[10]的三維領導風格模型，并根據(jù)本文的實際情況做出調整，包括領導風格的變革導向、關系導向和任務導向三個方面的測量，設計了18個題項；網(wǎng)絡組織中的創(chuàng)新氛圍測量量表根據(jù)Anderson和West[13]以及Bharadwaj和Menon[27]等研究學者提出的創(chuàng)新氛圍量表（TCI）的修正版，有針對性地選擇包括愿景目標、創(chuàng)新支持、參與安全三個指標來測量網(wǎng)絡組織中的創(chuàng)新氛圍，設計了13個題項；關于網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的衡量方面，本文根據(jù)Ritter等關于創(chuàng)新成功的測度量表進行了適當?shù)男拚齕28]，從網(wǎng)絡創(chuàng)新能力（專利數(shù)量）、新技術的數(shù)量和市場接受程度、網(wǎng)絡成員滿意度三個方面考察，共設計了7個題項。所有問題均采用Likert 5級量表形式，從“完全不同意”到“完全同意”。

5 數(shù)據(jù)分析

5.1 問卷信度與效度檢驗

變量的信度檢驗主要使用內部一致性系數(shù)即Cronbachs α系數(shù)。檢驗結果顯示：總量表的α系數(shù)為0.921，核心企業(yè)領導風格分量表、創(chuàng)新氛圍分量表、網(wǎng)絡創(chuàng)新績效分量表的Cronbachs α系數(shù)分別為0.893、0.941、0.908，總量表和各分量表的Cronbachs α系數(shù)均高于0.7，表明本研究使用的問卷數(shù)據(jù)具有較好的內部一致性。變量的效度檢驗主要考察內容效度和收斂效度。問卷中的題項均借鑒國內外學者的成熟量表，并結合本研究中的具體問題進行了適當?shù)男薷?，保證了問卷具有足夠的內容效度。檢驗收斂效度時依據(jù)平均提煉方差進一步確定收斂效度，核心企業(yè)領導風格、創(chuàng)新氛圍、網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的AVE值分別為0.675、0.638、0.607，均超過0.5，說明變量之間具有較好的收斂效度。

5.2 研究過程及研究結果

對于假設的檢驗，本研究首先運用回歸分析方法分別就核心企業(yè)領導風格、創(chuàng)新氛圍、網(wǎng)絡創(chuàng)新績效做兩兩分析，然后我們對核心企業(yè)領導風格、創(chuàng)新氛圍、網(wǎng)絡創(chuàng)新績效這三個變量間整體模型的相互影響關系進行回歸分析。

（1）核心企業(yè)領導風格對創(chuàng)新氛圍的關系假設檢驗

我們采用分步回歸的方法。先將三種導向領導風格分別對創(chuàng)新氛圍進行回歸（模型1a、1b、1c），再將三種導向領導風格同時作為自變量與創(chuàng)新氛圍進行回歸（模型1d）。經檢驗，核心企業(yè)的三種導向領導風格均對創(chuàng)新氛圍有正向影響作用；在核心企業(yè)的三種領導風格中，關系導向對營造創(chuàng)新氛圍具有最重要的正向影響關系（β=0.56；p<0.01），其次是變革導向（β=0.35；p<0.01），任務導向的影響因子相對最?。é?0.34；p<0.01）。因此，假設H1a、H1b、H1c、H1d得到驗證。

（2）創(chuàng)新氛圍與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的關系假設檢驗

類似的，將創(chuàng)新氛圍作為自變量，網(wǎng)絡創(chuàng)新績效作為因變量進行回歸（模型2）。經檢驗，創(chuàng)新氛圍對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效有正向的直接影響（β=0.54；p<0.01），假設H2得到驗證。

（3）創(chuàng)新氛圍的中介作用檢驗

本文使用SPSS軟件，將核心企業(yè)的變革導向、關系導向、任務導向領導風格分別與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效回歸，加入創(chuàng)新氛圍變量后，再與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效回歸，分別構建核心企業(yè)的變革導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效（模型3a和3b）、核心企業(yè)的關系導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效（模型4a和4b）、核心企業(yè)的任務導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效（模型5a和5b）的中介作用檢驗（如表1）。

結果顯示，核心企業(yè)的任務導向領導風格對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效沒有顯著性影響，也就談不上創(chuàng)新氛圍的中介作用。因此，假設H3c沒有得到驗證。核心企業(yè)的關系導向、變革導向領導風格對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效有顯著性影響，而加入創(chuàng)新氛圍變量后，二者對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的顯著性影響消失，證明創(chuàng)新氛圍在核心企業(yè)的關系導向、變革導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效間的關系中具有完全中介作用。因此，假設H3a、H3b得到驗證。這說明具有關系導向、變革導向的核心企業(yè)領導風格可以通過影響創(chuàng)新氛圍進而對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效產生積極的影響。

6 結論及分析

本文構建了核心企業(yè)領導風格、創(chuàng)新氛圍與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效間的關系模型。通過問卷調查獲取數(shù)據(jù)，對所構建的模型進行了實證檢驗。在此過程中，得到了一些具有理論與實踐價值的研究結果。

首先，對核心企業(yè)的不同導向領導風格與網(wǎng)絡組織中的創(chuàng)新氛圍間的關系在中國情境下進行了檢驗，這是領導理論與創(chuàng)新氛圍理論在技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中的拓展，可為我國技術創(chuàng)新網(wǎng)絡研究中的實踐問題提供有益的新見解。研究發(fā)現(xiàn)核心企業(yè)的三種導向領導風格均對網(wǎng)絡中的創(chuàng)新氛圍有顯著性影響，但是存在差別。按照影響程度從高到低排序，第一是關系導向，第二是變革導向，第三是任務導向，這提示我國技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)為了營造網(wǎng)絡中的創(chuàng)新氛圍需要更加合理地使用三種導向領導風格，尤其是重視關系導向領導風格。其次，以創(chuàng)新氛圍理論為基礎，采用組織創(chuàng)新氛圍和團隊創(chuàng)新氛圍的相關研究思路，對網(wǎng)絡組織中的創(chuàng)新氛圍與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效間的關系進行了實證檢驗，研究結果表明網(wǎng)絡組織中的創(chuàng)新氛圍對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效有正向影響。這是網(wǎng)絡情景下的開拓性研究，也是將創(chuàng)新氛圍研究拓展至跨組織、跨團隊以及網(wǎng)絡層面上。最后，創(chuàng)造性地將創(chuàng)新氛圍引入到核心企業(yè)領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效兩者的關系之中，提出并驗證了創(chuàng)新氛圍在核心企業(yè)的關系導向領導風格、變革導向領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效間的關系中具有完全中介作用，而在任務導向領導風格和網(wǎng)絡創(chuàng)新績效間的關系中不具有明顯的中介作用。這說明具有關系導向和變革導向領導風格的核心企業(yè)可以通過營造網(wǎng)絡中的創(chuàng)新氛圍進而對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效產生更大的影響。這是對原有“領導風格—創(chuàng)新績效”直接關聯(lián)的突破和完善，也為技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中核心企業(yè)的研究提供了新的視角。

盡管本文從理論上揭示了核心企業(yè)的不同導向領導風格在技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中發(fā)揮的重要作用，并從實證上進行了檢驗，但仍舊存在某些局限，有些問題還有待進一步考察。首先，鑒于本文的探索性研究本質，尚有許多深入性的研究課題，如本文證實了創(chuàng)新氛圍這一中介作用的存在，后續(xù)研究需要通過更全面的分析以識別其他的中介變量，將其納入核心企業(yè)領導風格與網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的關系模型中，以建立更為完善的理論模型，其結果將更有意義。其次，在提升技術創(chuàng)新網(wǎng)絡績效的研究中，除考慮核心企業(yè)行為因素外，還可以考慮網(wǎng)絡組織合作中知識外溢、外部環(huán)境的改變等多方面的因素對網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的具體影響。

參 考 文 獻：

[1]Osborn R N， Marion R. Contextual leadership，transformational leadership and the performance of international innovation seeking alliances[J]. The Leadership Quarterly， 2009， 20（2）： 191206.

[2]Müller G S. Leadership in interorganizational networks： a literature review and suggestions for future research[J]. International Journal of Management Reviews， 2012， 14（4）： 428443.

[3]Wipple J M， Frankel R. Strategic alliance success factors[J].Journal of Supply Chain Management， 2000， 36（2）： 2128.

[4]Speakman R， Bruner R. The dark side of alliances： lessons from volvorenault[J]. European Management Journal， 2008， 16（2）： 136149.

[5]Bass B M. Leadership and performance beyond expectations[M]. New York： The Free Press， 1985. 105123.

[6]Hannah S T， Lester P B. A multilevel approach to building and leading learning organizations[J]. The Leadership Quarterly， 2009， 20（1）： 3448.

[7]Bolinger A S， Smith R D. Managing organizational knowledge as a strategic asset[J]. Journal of Knowledge Management， 2001， 5（1）： 818.

[8]Koka B R， Madhavan R， Prescott J E. The evolution of interfirm networks： environmental effects on patterns of network change[J]. Academy of Management Review， 2006， 31（3）： 721737.

[9]Ekvall G， Ryhammar L. Leadership style， social climate and organizational outcomes： a study of a swedish university college[J]. Creativity and Innovation Management， 1998， 7（3）： 126130.

[10]Yukl G. How leaders influence organizational effectiveness[J]. The leadership Quarterly， 2008， 19（6）

： 708722.

[11]West M A， Farr J L. Innovation and creativity at work： psychological and organizational strategies[M].Oxford： John Wiley & Sons， 1990. 313.

[12]Amabile T M. Assessing the work environment for creativity[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（5）： 11591162.

[13]Anderson N， West M A. Measuring climate for work group innovation： development and validation of the team climate inventory[J]. Journal of Organizational Behavior， 1998， 19（3）： 235258.

[14]方來壇，劉蓉暉，張風華.團隊創(chuàng)新氛圍量表的研究現(xiàn)狀[J].管理評論，2009，21（8）：4044.

[15]Senart A， Bouroche M， Cahill V. Modelling an emergency vehicle earlywarning system using realtime feedback[J]. International Journal of Intelligent Information and Database Systems， 2008， 2（2）： 222239.

[16]Gopal A， Gosain S. The role of organizational controls and boundary spanning in software development outsourcing： implications for project performance[J]. Information Systems Research， 2010， 21（4）： 960982.

[17]謝永平，黨興華，張浩淼.核心企業(yè)與創(chuàng)新網(wǎng)絡治理[J].經濟管理，2012，34（3）：6067.

[18]Porter L W， McLaughlin G B. Leadership and the organizational context： like the weather[J]. The Leadership Quarterly， 2006， 17（6）： 559576.

[19]Moolenaar N M， Daly A J， Sleegers P J C. Occupying the principal position： examining relationships between transformational leadership， social network position and schools innovative climate[J]. Educational Administration Quarterly， 2010， 46（5）： 623670.

[20]Murphy S E， Ensher E A. A qualitative analysis of charismatic leadership in creative teams： the case of television directors[J]. The Leadership Quarterly， 2008， 19（3）： 335352.

[21]Perks H， Moxey S. Marketfacing innovation networks： how lead firms partition tasks， share resources and develop capabilities[J]. Industrial Marketing Management， 2011， 40（8）： 12241237.

[22]Tai C C L， Chang C M， Hong J Y， et al.. Alternative models for the relationship among leadership， organizational citizenship behavior and performance： a study of new product development teams in Taiwan[J]. ProcediaSocial and Behavioral Sciences， 2012， 57（9）： 511517.

[23]Chung C J， Huang J W. Strategic human resource practices and innovation performance： the mediating role of knowledge management capacity[J]. Journal of Business Research， 2009， 62（1）： 104114.

[24]Gumusluoglu L， Ilsev A. Transformational leadership， creativity and organizational innovation[J]. Journal of Business Research， 2009， 62（4）： 461473.

[25]Porzse G， Takacs S， Csedo Z， et al.. The impact of creative organizational climate on the innovation activity of medical devices manufacturing firms in Hungary[J]. European Journal of Business and Management， 2012， 4（13）： 111.

[26]Nemanich L， Keller R. Transformational leadership in an acquisition： a field study of employees[J]. The Leadership Quarterly， 2007， 18（1）： 4968.

[27]Bharadwaj S， Menon A. Making innovation happen in organizations： individual creativity mechanisms， organizational creativity mechanisms or both[J]. Journal of Product Innovation Management， 2000， 17（6）： 424434.

[28]Ritter T， Gemunden H G. The impact of a companys business strategy on its technological competence， network competence and innovation success[J]. Journal of Business Research， 2004， 57（5）： 548556.

[20]Murphy S E， Ensher E A. A qualitative analysis of charismatic leadership in creative teams： the case of television directors[J]. The Leadership Quarterly， 2008， 19（3）： 335352.

[21]Perks H， Moxey S. Marketfacing innovation networks： how lead firms partition tasks， share resources and develop capabilities[J]. Industrial Marketing Management， 2011， 40（8）： 12241237.

[22]Tai C C L， Chang C M， Hong J Y， et al.. Alternative models for the relationship among leadership， organizational citizenship behavior and performance： a study of new product development teams in Taiwan[J]. ProcediaSocial and Behavioral Sciences， 2012， 57（9）： 511517.

[23]Chung C J， Huang J W. Strategic human resource practices and innovation performance： the mediating role of knowledge management capacity[J]. Journal of Business Research， 2009， 62（1）： 104114.

[24]Gumusluoglu L， Ilsev A. Transformational leadership， creativity and organizational innovation[J]. Journal of Business Research， 2009， 62（4）： 461473.

[25]Porzse G， Takacs S， Csedo Z， et al.. The impact of creative organizational climate on the innovation activity of medical devices manufacturing firms in Hungary[J]. European Journal of Business and Management， 2012， 4（13）： 111.

[26]Nemanich L， Keller R. Transformational leadership in an acquisition： a field study of employees[J]. The Leadership Quarterly， 2007， 18（1）： 4968.

[27]Bharadwaj S， Menon A. Making innovation happen in organizations： individual creativity mechanisms， organizational creativity mechanisms or both[J]. Journal of Product Innovation Management， 2000， 17（6）： 424434.

[28]Ritter T， Gemunden H G. The impact of a companys business strategy on its technological competence， network competence and innovation success[J]. Journal of Business Research， 2004， 57（5）： 548556.

[20]Murphy S E， Ensher E A. A qualitative analysis of charismatic leadership in creative teams： the case of television directors[J]. The Leadership Quarterly， 2008， 19（3）： 335352.

[21]Perks H， Moxey S. Marketfacing innovation networks： how lead firms partition tasks， share resources and develop capabilities[J]. Industrial Marketing Management， 2011， 40（8）： 12241237.

[22]Tai C C L， Chang C M， Hong J Y， et al.. Alternative models for the relationship among leadership， organizational citizenship behavior and performance： a study of new product development teams in Taiwan[J]. ProcediaSocial and Behavioral Sciences， 2012， 57（9）： 511517.

[23]Chung C J， Huang J W. Strategic human resource practices and innovation performance： the mediating role of knowledge management capacity[J]. Journal of Business Research， 2009， 62（1）： 104114.

[24]Gumusluoglu L， Ilsev A. Transformational leadership， creativity and organizational innovation[J]. Journal of Business Research， 2009， 62（4）： 461473.

[25]Porzse G， Takacs S， Csedo Z， et al.. The impact of creative organizational climate on the innovation activity of medical devices manufacturing firms in Hungary[J]. European Journal of Business and Management， 2012， 4（13）： 111.

[26]Nemanich L， Keller R. Transformational leadership in an acquisition： a field study of employees[J]. The Leadership Quarterly， 2007， 18（1）： 4968.

[27]Bharadwaj S， Menon A. Making innovation happen in organizations： individual creativity mechanisms， organizational creativity mechanisms or both[J]. Journal of Product Innovation Management， 2000， 17（6）： 424434.

[28]Ritter T， Gemunden H G. The impact of a companys business strategy on its technological competence， network competence and innovation success[J]. Journal of Business Research， 2004， 57（5）： 548556.