陳獨秀，一個叛逆愛國者的人生散頁

唐寶林

揭開謠言的真面目

關(guān)于陳獨秀怎樣離開北大文科學(xué)長崗位和離開北大，有的學(xué)者歸罪于陳獨秀的生活作風(fēng)問題，這種觀點十分無聊而膚淺。

自從杜亞泉、林紓等保守派攻擊新文化運動，并發(fā)出政府干涉的要求后，社會上就開始流行中傷陳獨秀等人的謠言，居心不良者還添枝加葉，擴大和制造謠言。其中最惡劣的是兩個。

第一個謠言是說陳獨秀、胡適、錢玄同等新派教員，已經(jīng)被北京大學(xué)驅(qū)逐。……

第二個謠言是說陳獨秀到前門八大胡同嫖妓，與諸生同昵一妓，爭風(fēng)吃醋。此謠言最具殺傷力。因為，當時社會雖然嫖妓是較普遍的現(xiàn)象，妓院業(yè)是公開合法的，但道學(xué)的假面是不能撕破的。況且陳獨秀是蔡元培倡導(dǎo)的北大進德會的成員，“不嫖”是基本一戒。于是，即使新文化運動的戰(zhàn)友和與陳獨秀私誼很好的人，在聽到此謠言后，也表示出不能容忍的態(tài)度，甚至加入到迫害陳的行列中，以表示自己的清白。所以，1919年3月26日晚上，蔡元培在沈尹默、湯爾和、馬敘倫等人的壓力下，來到湯家開會，沈、湯這兩位兩年前竭力向蔡元培推薦陳獨秀的謀士，這次“力言其私德太壞”“如何可做師表”?！安滔壬H不愿于那時去獨秀”，但是，蔡元培畢竟是進德會的提倡者，最后不得不同意湯、沈等人的提議，決定在4月8日召開文理兩科各教授會主任會議，議決提前實施《文理科教務(wù)處組織法》，選馬寅初為教務(wù)長，陳獨秀、夏浮筠（理科學(xué)長，也有嫖妓問題）被改聘為教授。陳的文科學(xué)長之職，實際被撤銷了。當初三顧茅廬請諸葛的蔡元培，這時的心情該是“揮淚斬馬謖”吧？

陳獨秀十分鄙視湯爾和的小人伎倆。4月11日，湯爾和在北大回寓途中，遇見陳，見他面色灰白，自北而南，以怒目視之。

然后，夏浮筠爭取到經(jīng)費出國游學(xué)，陳獨秀則因在五四運動中散發(fā)傳單被捕，被營救出獄后，被監(jiān)視而自動脫離了北京大學(xué)。所以，陳之離開北京大學(xué)，是政府壓迫與謠言殺人所致。陳獨秀在當時發(fā)表的《關(guān)于北京大學(xué)的謠言》一文中感嘆道：“中國人有‘倚靠權(quán)勢‘暗地造謠兩種劣根性。對待反對派，決不拿出自己的知識本領(lǐng)來正正堂堂的爭辯，總喜歡用‘倚靠權(quán)勢‘暗地造謠兩種武器……此次迷頑可憐的國故黨，對于大學(xué)制造謠言，也就是這兩種惡劣根性的表現(xiàn)。”

陳獨秀是一個正人君子，光明磊落之人。他只痛恨無理的強權(quán)與謠言，而不怕與保守派對立，并認為社會發(fā)展中新與舊、革新與保守的對立是正常的，而且是永恒地發(fā)展的。他在那封因被捕入獄而未及在《新青年》上發(fā)表的信中說過以下一些極深刻而富有哲理的話：

北京大學(xué)教員中，像崔懷慶、辜湯生、劉申叔、黃季剛四位先生，思想雖然是舊一點，但是他們都有專門學(xué)問，和那班冒充古文家、劇評家的人，不可同日而語。蔡（元培——引者）先生對于新舊各派兼收并蓄很有主意，很有分寸，是尊重講學(xué)自由，是尊重新舊一切正當?shù)膶W(xué)術(shù)討論的自由，并不是毫無分寸，將那不正當?shù)拟C小說、捧角劇評，和荒唐鬼怪的扶乩劍俠、毫無常識的丹田術(shù)數(shù)，都包含在內(nèi)……他對于各種學(xué)說，無論新舊都有討論的自由，不妨礙他們個性的發(fā)達。即于融合與否，乃聽從客觀的自然，并不是在主觀上強求他們的融合。我想蔡先生兼收并蓄的主義，大概總是如此。今日的保守派，從前也做過革新派（如康南海等），今日的革新派，將來也要變成保守派。世界進化的大流倘沒有止境，那保守革新兩派的爭斗，也便沒有止期。我想就是再過一百萬年，道高一尺，魔高一丈，終是保守革新兩派對抗的世界，不過保守派也跟著革新派一天一天的進步罷了。

革新派對于保守派，當然大聲疾呼，攻擊他的短處，就是有時動了感情，罵幾句粗惡的話，也都無妨；若是只望消滅世界上新舊并立的現(xiàn)象，恐怕是不可能的妄想，因為革新派自己，對于將來比他更新的革新派，就要做保守派了。如此新舊遞變，以至無窮，那新舊并立的現(xiàn)象何時才能消滅呢？

接著，他對“儒家孔學(xué)”，也采取了分析的態(tài)度：

我對于學(xué)術(shù)外延內(nèi)含的觀念，中國的舊學(xué)，只是世界學(xué)術(shù)中一部分，而非其全體；儒家孔學(xué)，只是中國舊學(xué)中一部分，而非其全體；綱常倫理，只是孔學(xué)中一部分，而非其全體。他們本分以內(nèi)價值的存在，我們并不反對（此處所謂價值的存在，乃指其在歷史上的價值而言，至于在現(xiàn)社會上適用的價值乃別一問題）。若要把一部分中的一部分的一部分，定為一尊，尊為道統(tǒng)，并且把全體的全體的全體，都一齊踩在腳底下，說都一文不值，說都是異端邪說，像董仲舒那樣專制辦法，大背講學(xué)自由的神圣，實在是文明進化的大障礙。蔡先生兼收并蓄主義，大約也是不以這樣專制辦法為然。本志（即《新青年》——引者）攻擊孔教，除不適現(xiàn)代生活以外，也是一種理由。

謠言止于智者。在陳獨秀被謠言中傷而處境困難的日子里，在一些“戰(zhàn)友”為洗刷自己而落井下石的時候，胡適這位智者卻保持著清醒的頭腦，看到了造謠者的險惡用心，而拒絕信謠傳謠。他后來在給湯爾和的信中，憤怒譴責(zé)湯“為理學(xué)書所誤，自以為是，嫉惡如仇，故不免為夷初諸人利用也”；責(zé)問湯：“嫖妓是獨秀與浮筠都干的事，而‘挖傷某妓之下體是誰見來？”“小報所傳，道路所傳，都是無稽之談，而學(xué)界領(lǐng)袖乃視為事實，視為鐵證。”他又一針見血地指出：“當時外人借私行攻擊陳獨秀明明是攻擊北大的新思潮的幾個領(lǐng)袖的一個手段，而先生們亦不能把私行為與公行為分開，適墜奸人術(shù)中了?！彼€疑心是沈尹默等幾個“反復(fù)小人”造成一個攻擊陳獨秀的局面，湯爾和不察，做了他們的“代言人”。所以，他認為，若無3月26日夜的事，即使獨秀后來被捕，“至少蔡、湯兩公不會使我感覺他們因‘頭巾見解和‘小報流言而放逐一個有主張的‘不羈之才了”。為此，他對湯爾和非常不滿：“此夜之會，雖有尹默、夷初在后面搗鬼，孑民先生最敬重先生（指湯——引者），是夜先生之議論風(fēng)生，不但決定北大的命運，實開后來十余年的政治與思想的分野?！笨梢姡m在這次事件中，對陳的處境表示了深深的同情和義憤。湯爾和對此，不得不承認他是聽信謠言，說當時是“一時爭傳其事”。

可是，正是這位以謠言攻擊陳獨秀“私德太壞”的人，卻在后來日本侵華時期成為地地道道的漢奸，出任日本在北平扶持的“中華民國臨時政府”議政委員會委員長兼教育部長，竭力為日本帝國主義奴化中國人民效勞。endprint