替考之可怕豈止在高考一端

王華玉

高考季，照例是媒體的大忙時(shí)節(jié)。除了忙著給狀元郎和“最牛高考班”貼喜報(bào)，爆丑聞也是一大“指定動(dòng)作”。

梳理一下今年的高考丑聞，最惹人注目的恐怕要算河南替考事件了。這事涵括了兩大抓眼的新聞元素：一是富貴人家耍特權(quán)，二是大學(xué)生墮落。因緣際會(huì)之下，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)自在情理之中了。

有錢有勢者踐踏規(guī)則，這等事情我們早已見慣不驚，懶得去說它了；說說替考的“大學(xué)生軍團(tuán)”倒是有些必要，尤其是當(dāng)它的主體都來自農(nóng)村的時(shí)候。我注意看了一下網(wǎng)上的議論，為替考者說話的所在多有。比如說他們是為生活所迫，理無可恕但情有可原；還有的認(rèn)為是錢和權(quán)誘惑和綁架了他們，他們只是犧牲品……仿佛他們都成了被逼上梁山的綠林好漢，或是因逼良為娼而墮入風(fēng)塵的女子，一言以蔽之，就是無辜。

我就納悶，科場作弊，無論古代還是國外，都是違反道德和法紀(jì)，需要嚴(yán)加查辦的，怎么我們竟至于這么寬容了？傳說中的“毀三觀”，真的到了這個(gè)程度么？思來想去，問題的根子，恐怕還是出在被說得爛俗的“仇官”“仇富”上。

有了一點(diǎn)權(quán)力和幾個(gè)破錢，就膽敢藐視公序良俗和法令律條，這當(dāng)然可恨；一些農(nóng)村出身的大學(xué)生或家有病殘或因?qū)W致貧，想方設(shè)法要搞錢，這可能也是實(shí)際情況。但缺錢用、想賺錢，就能構(gòu)成替人參考的充足理由嗎？現(xiàn)如今缺錢的可不是一個(gè)兩個(gè)，如果都弄錢心切不擇手段，那銀行都不要開門營業(yè)了！

河南替考一事之可悲可怕，不僅在于高考秩序被破壞、尊嚴(yán)被踐踏，更有幾點(diǎn)讓人揪心之處：其一，大學(xué)和農(nóng)村，這是傳統(tǒng)意義上最遠(yuǎn)離市儈的兩方凈土，但恰恰是兼具這兩種身份特點(diǎn)的農(nóng)村大學(xué)生，也被拜金主義擊打得土崩瓦解，情何以堪！其二，是整個(gè)社會(huì)向錢權(quán)的臣服。我是不相信這些替考大學(xué)生完全是奔著那點(diǎn)替考報(bào)酬而去的，在他們內(nèi)心最隱秘的角落，是否存著一種“靠大樹”的愿望——這次幫那些當(dāng)官的一把，就能交個(gè)朋友，以后有事興許能請他們幫襯。真的別說我“小人之心”，很多人平素表現(xiàn)出一副對有權(quán)有勢者不屑一顧甚至不共戴天的樣子，但一旦自己有機(jī)會(huì)和他們搭上線，內(nèi)心卻是欣欣然的——幾千年的“權(quán)力崇拜”文化傳統(tǒng)，總是那么牢固地支使著我們；我最憂心的，還在于這個(gè)事件中所體現(xiàn)出的“黑吃黑”意味。這些大學(xué)生敢于去替考，除了有替考組織花錢打通關(guān)節(jié)兜底外，各自還有一層“心理屏障”： “雇用槍手的，都是有錢的當(dāng)官的”，萬一被查出，他們一定會(huì)去找關(guān)系擺平，因?yàn)椤八麄儽任覀兪麓螅欢ú粫?huì)讓這種事發(fā)生的”。——?jiǎng)e以為他們是懵懂失足，心事深著呢！

看清了這些，你還會(huì)為這些替考的大學(xué)生叫屈嗎？當(dāng)然，硬要打著燈籠找“無辜”，那也是可以找得出來的：整個(gè)社會(huì)都在奉著“權(quán)錢通吃”的邏輯行事，他們能出污泥而不染嗎？