革命動(dòng)員中的“買辦”話語(yǔ)研究

摘 要：買辦原本作為一種社會(huì)職業(yè)，由于其依附洋人的經(jīng)歷和“代理人”角色，在革命動(dòng)員中，經(jīng)過政治宣傳和詮釋，買辦話語(yǔ)被擴(kuò)展到泛指為資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益服務(wù)或與之密切相關(guān)的中國(guó)人。買辦在一定程度充當(dāng)了革命年代社會(huì)動(dòng)員和反對(duì)西方勢(shì)力的代名詞。

關(guān)鍵詞：買辦；革命動(dòng)員；話語(yǔ)

中圖分類號(hào)：K25 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）15-0130-02

作為一種社會(huì)職業(yè)，“買辦”專指為官府與官宦家族進(jìn)行采購(gòu)的人員，其歷史最早可以追溯到明代，并且這種職業(yè)身份一直維持到清代實(shí)行公行制度。買辦由官府中掌握采購(gòu)和其他雜務(wù)的差役，開始轉(zhuǎn)變成為替外商包辦舶運(yùn)、采辦伙食、經(jīng)營(yíng)銀錢出入、傳遞書信等雜役之人。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，“買辦”完全受雇于洋行，充當(dāng)外國(guó)公司、行號(hào)、銀行、工廠的在華經(jīng)理或?qū)ｉT推銷外國(guó)商品的經(jīng)銷人。由于依附洋人的經(jīng)歷，買辦在晚清人們心目中的形象被定格為洋奴、暴發(fā)戶、小丑、賣國(guó)、不顧廉恥等于一身[1]。進(jìn)入民國(guó)后，雖然買辦作為一種社會(huì)職業(yè)已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)，然而其話語(yǔ)卻與革命運(yùn)動(dòng)相始終。

一、國(guó)民革命時(shí)期的“買辦”話語(yǔ)

辛亥革命之后，民國(guó)建立，隨著社會(huì)的發(fā)展與政治的演進(jìn)，傳統(tǒng)政治秩序徹底崩潰，外國(guó)勢(shì)力乘機(jī)勾結(jié)各地軍閥，擴(kuò)張?jiān)谌A勢(shì)力。對(duì)帝國(guó)主義的侵略深感屈辱與憤慨，對(duì)軍閥政府無力維護(hù)國(guó)家主權(quán)的痛恨，使邊緣知識(shí)青年與精英知識(shí)分子匯入民族主義運(yùn)動(dòng)的洪流，新興的中國(guó)共產(chǎn)黨致力于喚醒工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，國(guó)民革命的矛頭直指西方在華勢(shì)力。買辦依附洋人的原罪在“打倒列強(qiáng)除軍閥”的北伐大革命中，正式進(jìn)入了社會(huì)動(dòng)員的革命言說系統(tǒng)。

陳獨(dú)秀是較早將買辦納入政論的人，他提出“所謂中國(guó)資本家都直接或間接是外國(guó)資本家的買辦，只能夠幫著外國(guó)資本家來掠奪中國(guó)人，只希望他們發(fā)達(dá)起來能夠抵制外國(guó)資本家，能夠保全中國(guó)獨(dú)立，再過一兩世紀(jì)也沒有希望?！盵2]買辦開始以“幫著外國(guó)資本家來掠奪中國(guó)人”的面貌出現(xiàn)在時(shí)政文論中。繼陳獨(dú)秀之后，瞿秋白是將買辦納入到政治言說中的代表人之一。他運(yùn)用馬克思關(guān)于階級(jí)劃分的方法，在《中國(guó)國(guó)民革命與戴季陶主義》中指出：“側(cè)重資產(chǎn)階級(jí)的利益，講‘中庸、‘調(diào)和、‘統(tǒng)一而反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，其結(jié)果是為買辦階級(jí)的力量所利用，完全到右派及帝國(guó)主義一方面去”[3]。在《上海買辦階級(jí)的權(quán)威與商民》一文談及買辦有“性情馴服與不馴服的區(qū)別”，有些買辦公然倡導(dǎo)“國(guó)家主權(quán)和民族平等”、“竟有些赤化嫌疑”[4]。瞿秋白認(rèn)為，由于“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大半只能做買辦事業(yè)，搜括農(nóng)民原料，推銷外國(guó)商品，經(jīng)營(yíng)投機(jī)的金融事業(yè)等等?！薄暗刂魍梁离A級(jí)現(xiàn)在已經(jīng)大致變成官僚買辦大地主的附庸……”[5]39、504-506

晚清時(shí)期，買辦作為西方國(guó)家“代理人”執(zhí)行經(jīng)濟(jì)文化侵略的行為，已在國(guó)人心理隱隱約約扮演接近“漢奸”的角色。陳獨(dú)秀、蔡和森以及瞿秋白等人，在國(guó)民革命時(shí)期，進(jìn)一步披露了買辦出身不光彩的一面，從政治上揭示部分買辦與外國(guó)勢(shì)力相勾結(jié)的歷史。不過，他們所指的買辦已不再是作為晚清職業(yè)群體的買辦，而是帝國(guó)主義在華的新代理人——軍閥。在陳獨(dú)秀、瞿秋白等人的文章中，買辦由充當(dāng)外國(guó)公司、行號(hào)、銀行、工廠在華經(jīng)理或?qū)ｉT推銷外國(guó)商品的經(jīng)銷人，擴(kuò)展到泛指為資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益服務(wù)，或與之利益密切相關(guān)的中國(guó)人，如買辦政客、買辦文人、買辦性的大資產(chǎn)階級(jí)等。

二、國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期的“買辦”話語(yǔ)

瞿秋白等人對(duì)買辦認(rèn)識(shí)的思路為后來共產(chǎn)黨人所繼承并全力付諸革命動(dòng)員，毛澤東在強(qiáng)化了“買辦階級(jí)”概念，認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)落后的半殖民地的中國(guó)，地主階級(jí)和買辦階級(jí)完全是國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的附庸，其生存和發(fā)展，是附屬于帝國(guó)主義的?！貏e是大地主階級(jí)和大買辦階級(jí)，他們始終站在帝國(guó)主義一邊，是極端的反革命派?！盵6]3、4其后，“買辦階級(jí)”成為毛澤東分析國(guó)內(nèi)的階級(jí)關(guān)系常用的概念，1928—1935年的諸多文獻(xiàn)中都有體現(xiàn)。這一時(shí)期的買辦話語(yǔ)，受到來自革命動(dòng)員的強(qiáng)勢(shì)解讀，在黨的理論及其革命話語(yǔ)支配下，買辦被灌輸了新的政治內(nèi)容。

陳獨(dú)秀、瞿秋白、毛澤東等人，多兼具知識(shí)分子與革命家的雙重身份，他們對(duì)于買辦認(rèn)識(shí)采用了“買辦階級(jí)”、“官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)”、“買辦資產(chǎn)階級(jí)”、“帶買辦性的大資產(chǎn)階級(jí)”作為思想表述及革命動(dòng)員的中心詞，買辦被規(guī)定為國(guó)內(nèi)的革命的對(duì)象，五四及北伐時(shí)期“打倒列強(qiáng)除軍閥”的口號(hào)被移植為“打倒買辦階級(jí)”[7][8]。反對(duì)列強(qiáng)侵略的巨大民族主義洪流，為“打倒買辦階級(jí)”的口號(hào)提供了暢通無阻的路徑。

黨的宣傳理論將帝國(guó)主義因素及壓迫剝削人民等要素融入解釋體系，改變了“買辦”的內(nèi)涵定義。逐步建構(gòu)新的革命話語(yǔ)體系，并浸潤(rùn)到社會(huì)文化各界。在茅盾的《子夜》中，買辦由最初小丑轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)大惡[9]206。文藝作品中的買辦不再是可笑可厭的小丑洋奴，而是大奸大惡之徒。在民族危機(jī)的大環(huán)境下，買辦作為西方經(jīng)濟(jì)侵略計(jì)劃的執(zhí)行者，成為強(qiáng)勢(shì)力量的代表。同時(shí)也成了國(guó)人對(duì)外國(guó)勢(shì)力恐懼、仇恨的宣泄對(duì)象。再經(jīng)政黨及知識(shí)界的對(duì)買辦進(jìn)行批判性劃分，買辦話語(yǔ)由小丑轉(zhuǎn)而成大惡，很大程度上非買辦本身的強(qiáng)大造成的直接結(jié)果，而是民族情緒的轉(zhuǎn)嫁的產(chǎn)物。隨著國(guó)共兩黨矛盾加劇之后革命進(jìn)程的復(fù)雜化，共產(chǎn)黨人不斷發(fā)展自己的理論體系，將買辦話語(yǔ)實(shí)用化，轉(zhuǎn)而批判蔣介石等人及國(guó)民黨，買辦成為抨擊時(shí)政的流行用語(yǔ)[10][11][12]。認(rèn)為在民國(guó)以后，買辦階級(jí)與右派官僚相互勾結(jié)，而有“官僚買辦”的出現(xiàn)，并將“官僚買辦”視為買辦發(fā)展的最高階段，蔣介石、宋子文等人皆被視為“官僚買辦”的代表人物。

經(jīng)過幾年的不斷詮釋與運(yùn)用，共產(chǎn)黨人建構(gòu)了一套有力的解釋體系，即以買辦“封建”、“落后”、“反革命”、“賣國(guó)”為中心的革命話語(yǔ)。買辦由于依附外國(guó)勢(shì)力的歷史，其差異性和豐富性在政治語(yǔ)境中一定程度上被簡(jiǎn)單同一化為投靠、勾結(jié)和支持外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)入侵中國(guó)的幫兇。對(duì)買辦一刀切的處理方式，有簡(jiǎn)單化而抹殺愛國(guó)買辦的危險(xiǎn)，但在當(dāng)時(shí)，這種方式卻有巨大的社會(huì)動(dòng)員效率。在革命宣傳解釋體系中的“買辦”、“買辦資產(chǎn)階級(jí)”、“官僚買辦階級(jí)”，實(shí)際上與19世紀(jì)中國(guó)被迫對(duì)外開埠后的條約口岸之買辦有著本質(zhì)的差別，也與學(xué)術(shù)層面的話語(yǔ)差異極大。在革命宣傳的詮釋和運(yùn)用中，可以看出，其基礎(chǔ)是根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的變化情況以及黨在當(dāng)時(shí)的路線、方針和任務(wù)的要求而使用概念；換言之，這些概念的提出都是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的需要。

三、1949年后的“買辦”言說

1949年后，買辦已完全退出歷史舞臺(tái)，“買辦”話語(yǔ)卻超越了感性經(jīng)驗(yàn)層面而進(jìn)入到歷史的評(píng)價(jià)層面，在現(xiàn)實(shí)生活中沒有“買辦”原形可以提供批判，但并不影響賦予“買辦”更為生動(dòng)可恥的形象。人們重點(diǎn)關(guān)注“買辦”話語(yǔ)衍生出來的危害意義，即“賣國(guó)”、“內(nèi)奸”、“漢奸”……而不是“買辦”本身。這樣一來，“買辦”在之前被有限認(rèn)可部分價(jià)值也被忽略不計(jì)，“買辦”被融入了全民轟轟烈烈的記憶創(chuàng)造中。

新的話語(yǔ)體系不只具有政治性或宣傳意義，政治宣傳離不開學(xué)術(shù)，缺乏學(xué)術(shù)依據(jù)的革命理論和政治宣傳，不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力和生命力。革命運(yùn)動(dòng)及其理論需求可以推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展，兩者是相輔相成的共生關(guān)系。意識(shí)形態(tài)宣傳中“官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)，他們是帝國(guó)主義的工具，是封建主義的保護(hù)者和同盟者，是民族民主革命最兇惡的敵人，必須對(duì)他們進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)?！盵13]“學(xué)術(shù)研究”中凡涉及“買辦”大多斥為“帝國(guó)主義侵略中國(guó)的忠實(shí)走狗”[14]，“是帝國(guó)主義向中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪的鷹犬”[15]。

買辦話語(yǔ)不僅運(yùn)用在政治斗爭(zhēng)中，而且還用以推動(dòng)社會(huì)改造，并取得相當(dāng)?shù)某晒Α７彩桥c軍閥、資本主義國(guó)家、國(guó)民政府相關(guān)的政客，以及宣揚(yáng)與傳播資本主義國(guó)家文化的人都被列入買辦行列，如蔣廷黻、費(fèi)孝通、胡適等本與買辦職業(yè)無關(guān)的人也被歸為買辦之列?！百I辦”話語(yǔ)在日趨專斷的同時(shí)，又隱含著相當(dāng)?shù)娜我庑?，只要封誰(shuí)為“買辦”，就可以剝奪對(duì)方的合法性。以至于到“文革”時(shí)，對(duì)劉少奇、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)同志的批判也用上了買辦話語(yǔ)[16]。

“買辦”在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中因依附于外國(guó)勢(shì)力而引發(fā)人們對(duì)漢奸的聯(lián)想，就近代中國(guó)所面臨內(nèi)憂外患的局勢(shì)而言，具有一定的合理性。但在這一階段不僅認(rèn)定“買辦”就是漢奸，而且本與買辦職業(yè)無關(guān)的人也被冠以買辦之名，“買辦”完全成為政治批判的利器，了解歷史的需要讓位于史實(shí)的政治性修正，買辦話語(yǔ)因政治需要完全取代了歷史認(rèn)知，甚至于有些史學(xué)工作者在撰寫關(guān)于買辦的文章時(shí)，也不惜采取冒險(xiǎn)的做法：忽略“買辦”的多樣性和復(fù)雜性，把“買辦”描繪成一無是處的“漢奸”抑或出買民族利益者。當(dāng)然，在政治氣氛濃厚的年代，與政治輿論保持一致可以卻保自己?？吭谝粋€(gè)安全的港灣，但因此抹殺“買辦”在近代歷史進(jìn)程中的豐富性，就顯得太過于武斷。在人人都得向統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)看齊的年代，這種武斷恰恰成為一種優(yōu)秀品質(zhì)和革命熱情的一種展示。于是，買辦成為大奸大惡的代名詞，并滲透到人們的思想觀念中。買辦的“洋奴”傾向和“代理人”角色一定程度充當(dāng)了社會(huì)動(dòng)員和反對(duì)西方勢(shì)力的替罪羊。

參考文獻(xiàn)：

[1]駱利紅.晚清“買辦”的形象演變與身份認(rèn)同研究[J].滄桑，2014（1）.

[2]陳獨(dú)秀.獨(dú)秀復(fù)東蓀先生底信[J].新青年，1920（4）.

[3]瞿秋白.中國(guó)國(guó)民革命與戴季陶主義[J].向?qū)В?925（129）.

[4]瞿秋白.上海買辦階級(jí)的權(quán)威與商民[J].向?qū)?926（162）.

[5]瞿秋白.瞿秋白文集：政治理論編：第4卷[M].北京：人民出版社，1993.

[6]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[7]打倒買辦階級(jí)[J].常識(shí)周刊，1928（96）.

[8]打倒買辦階級(jí)許嘯天[J].紅葉，1932（8）.

[9]茅盾.茅盾文集[M].長(zhǎng)春：吉林?jǐn)z影出版社，2006.

[10]政府是洋奴買辦階級(jí)所雇用的[J].文藝新聞，1932（47）.

[11]帝國(guó)主義買辦階級(jí)的雙重掠奪[J].戰(zhàn)士，1938（41）.

[12]新聞背后的新聞：買辦意識(shí)作崇[J].中央周刊，1941（13）.

[13]劉少奇.馬克思列寧主義在中國(guó)的勝利[J].紅旗，1959（19）.

[14]余先鼎.早期親美的買辦分子楊坊[J].歷史教學(xué)，1966（4）.

[15]李堅(jiān).一九二四年廣東人民反買辦階級(jí)之戰(zhàn)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1964（1）.

[16]葛信鈞，朱殿軍.爬行主義是買辦洋奴的反動(dòng)哲學(xué)[N].人民日?qǐng)?bào)，1969-11-18.