亞里士多德謬誤論探析

吳自早

摘 要：研究和辨析謬誤，是邏輯學(xué)的一個重要任務(wù)。有關(guān)謬誤的研究在國外自古以來一直占有重要地位并且得到了極大發(fā)展，但在國內(nèi)，謬誤論研究的發(fā)展則較為緩慢，其理論水平和重視程度都有待提升。西方邏輯學(xué)之父亞里士多德十分重視謬誤研究，并寫出了專著《辯謬篇》，他對謬誤的研究對我國的謬誤論研究會有啟發(fā)和借鑒作用。對亞氏的謬誤論的探析能夠使人們重視對謬誤的研究，從而使我國謬誤研究繼往開來、開拓創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；謬誤；《辯謬篇》

中圖分類號：B502.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）15-0037-02

一、亞氏的謬誤研究及其相關(guān)作品簡介

恰當(dāng)而科學(xué)的思維方式有助于人們準(zhǔn)確地表達(dá)思想和論證觀點，而錯誤的思維方式則常使人誤入歧途。為了避免錯誤的思維方式，人們很早就開始了對謬誤的研究。謬誤研究是傳統(tǒng)邏輯研究課題之一，傳統(tǒng)邏輯常探討在論證中應(yīng)避免哪些謬誤，在辯論中如何指出對方的謬誤。謬誤研究是亞里士多德開創(chuàng)的、一直延續(xù)至今的、關(guān)于論證或論辯錯誤的研究，它是形式化邏輯的重要補充。亞氏對謬誤研究非常重視，他在《辯謬篇》中指出：“在某個特殊領(lǐng)域里有知識的人，其職責(zé)就是避免在自己的知識范圍內(nèi)進(jìn)行荒謬的論證，并能夠向進(jìn)行錯誤論證的人指出錯誤所在?！盵1]他關(guān)于謬誤的思想主要集中在《工具論》、《形而上學(xué)》和《修辭學(xué)》這三部著作中，其中《工具論》中的《辯謬篇》是西方哲學(xué)史上第一部系統(tǒng)地研究謬誤問題的邏輯專著，他在《辨謬篇》里較集中地剖析了許多謬誤，對謬誤進(jìn)行了初步的分類，并提出了消解謬誤的種種方法。他在《前分析篇》中專門研究了有關(guān)三段論的推理形式的謬誤，他還在《修辭學(xué)》中討論了一些非形式的、與修辭有關(guān)的9種謬誤，探討了在講演中的謬誤。亞氏在《前分析篇》和《修辭學(xué)》中所討論的謬誤，在內(nèi)容上雖然和《辯謬篇》中的謬誤大同小異，但這三部著作對謬誤研究的側(cè)重卻各不相同。在《辯謬篇》中，亞氏系統(tǒng)而全面地論述了關(guān)于謬誤的理論；《前分析篇》側(cè)重于談推理方面的謬誤；《修辭學(xué)》則側(cè)重于論辯中的修辭式的謬誤。這三部著作構(gòu)成了一個相對完整的有關(guān)謬誤研究的整體。

二、亞氏對謬誤的定義

亞氏在《形而上學(xué)》中從哲學(xué)認(rèn)識論的角度給謬誤下了定義，他說：“真假的問題依事物對象的是否聯(lián)合或分離而定，若對象相合者認(rèn)為相合，相離者認(rèn)為相離就得其真實；反之，以相離者為合，以相合者為離，那就弄錯了”[2]。他認(rèn)為人的認(rèn)識只有符合客觀實際才是真理，否則就是謬誤，他對謬誤的這種定義是相對真理而言的，是具有哲學(xué)意味的定義。

在《辯謬篇》中，亞氏把謬誤定義為詭辯式反駁，他認(rèn)為詭辯式的反駁“是一種表面上看起來是反駁，而實質(zhì)上是謬誤的論證”[1]。論證是肯定一些真前提來推論出一些結(jié)論。如果前提真且推論對，就是正確的論證；否則就是錯誤的論證。詭辯是故意違反邏輯規(guī)律或規(guī)則，為謬論進(jìn)行的似是而非的論證。詭辯是披上了論證的外衣，有意識地用狡詐的方法和錯誤的證明來為謬論辯護和解釋。亞氏對謬誤的定義是與當(dāng)時的社會歷史文化環(huán)境分不開的，當(dāng)時論辯風(fēng)氣甚濃，智者學(xué)派主張“不考慮人們說的是什么，而一味地反駁每一句話”，論辯的反駁中存在著大量的謬誤，亞氏在對詭辯論斗爭的過程中促進(jìn)了對謬誤的研究，他從而把謬誤定義為“虛妄的反駁”、“詭辯的反駁”。從《論題篇》和《論辯篇》的論述來看，亞氏認(rèn)為，謬誤被限于論辯范圍，它是在爭辯式的論證中出現(xiàn)的，它是一種表面的反駁，貌似反駁而事實上并不符合真正反駁的要求，它是一種似是而非的推理。亞氏對謬誤定義的三個方面為后人從論辯、論證和推理的角度來定義謬誤確定了大致方向。

三、亞氏對謬誤的分類

謬誤分類是謬誤研究的重要問題之一，它不僅可以使人們對謬誤的研究系統(tǒng)化，更有助于人們準(zhǔn)確把握不同類型謬誤的特征，以便有效地防止和消解謬誤。亞氏在《辯謬篇》中對謬誤進(jìn)行了分類，他從語言的角度把謬誤分為“與語言有關(guān)的”和“與語言無關(guān)的”。

亞氏認(rèn)為，有6種謬誤是屬于語言表達(dá)方面的，不正確地運用語言表達(dá)方式而產(chǎn)生的謬誤。主要在《辯謬篇》第4章里討論，它們分別是：第一，語詞歧義。即因同一個詞的詞義不確定而引起的謬誤。例如，事物的終了意味著它的完善，死是生命的終了，所以，死意味著生命的完善。這一推理的錯誤，就是由“終了”這一語詞的歧義造成的。第一個前提中的“終了”是事物發(fā)展的高峰的意思，而第二個前提中的“終了”則是“完結(jié)”、“結(jié)束”的意思，把兩者混而為一，便推出了錯誤的結(jié)論。第二，語句歧義，又叫語義雙關(guān)。它是由于語句的含義不確定而造成的邏輯謬誤。如，中國隊大敗美國隊取得冠軍，可以理解為中國隊打敗美國隊并取得冠軍，也可以理解為中國隊大敗，美國隊取得冠軍。又如“父在母先亡”這句話就表達(dá)了四種可能：父母都還健在，將來在與不在有先后；父母都不在，不在有先后；父還在而母已不在；母還在而父已不在。第三，合謬或合悖。是指把不應(yīng)結(jié)合地結(jié)合起來就造成謬誤。如，一個人能坐著，也能行走，但不能由此推出一個人能在坐著時行走。把兩個分離則正確的東西合起來，就出現(xiàn)謬談。第四，分謬或分悖。即把不能拆散或分開來說的東西分開來說，從而改變原語句的意義。如，中國人是勤勞勇敢的，我是中國人，所以我是勤勞勇敢的。大前提中的中國人是指一個整體，而小前提中的我，是中國人的一部分。第五，錯放重音謬誤。是指以重音強調(diào)某字眼或字句，達(dá)致其它意思。某些語句在重音讀法發(fā)生變化后，就會引起曲解。如，現(xiàn)實生活中常遇到的例子，甲對乙說“你今天真漂亮！”，乙反駁說“難道我以前 （重音）不漂亮嗎？”，乙故意把甲的話的重音錯置成“你今天 （重音）很漂亮！”，乙通過強調(diào)的手法從甲的話語得出了自己的觀點，顯然犯了“錯置重音”的謬誤。第六，變形謬誤也叫誤用語法形式的謬誤。它起因于語法上妄作比喻和對語法形式的錯誤推論。這是根據(jù)某一個詞的形狀發(fā)生了變化而誤把它歸入另一類詞而造成的謬誤。它常指因語法形式的貌似而引起的謬誤。亞氏說有些謬誤的發(fā)生由于字形的相似性。如，因為形容詞“垂死的”（dying）一詞的詞尾同“移動”的動名詞或動詞的現(xiàn)在分詞形式（moving）相似而把它們歸為一類就錯了。還有中國的漢字，很多人習(xí)慣讀字讀半邊、讀偏旁，如，燕山大學(xué)學(xué)報（哲社版）2004年11月（第5卷、第4期）上發(fā)表的劉邦凡的《黃展驥與悖論、謬誤研究》一文的英文摘要中就把黃展驥的“驥”（jì）譯為（yì），這就是錯把具有相同或相近的偏旁的字歸為讀音相同而犯的錯誤。其實漢語中有很多更典型的例子，之所以舉這個例子是覺得它具有諷刺性，邏輯工作者不應(yīng)“知謬犯謬”，應(yīng)學(xué)以致用。

另一類是不依賴于語言表達(dá)方式而產(chǎn)生的謬誤，主要在《辯謬篇》第5章中討論，亞氏列舉了7種不屬于語言的謬誤。第一，起自偶然或偶有性。這是一種把偶然的屬性說成是必然的謬誤。如，“牛不是馬，而馬是動物，所以，牛不是動物”。又如，“高利克不是蘇格拉底，蘇格拉底是人，所以高利克不是人”。牛不是馬，高利克不是蘇格拉底，這是兩者的偶性方面不同，而在推理中則混淆為本質(zhì)的不同。第二，混淆絕對的與非絕對的，或混淆局部與整體（即以局部概括整體，或以整體論局部）。它是由于意義籠統(tǒng)而產(chǎn)生的謬誤，或者雖非籠統(tǒng)，但是就某個方面或地點或時間或關(guān)系上被述說而產(chǎn)生的謬誤。如果一個東西在其自身不同部分有相反的質(zhì)，那么絕對地斷定其質(zhì)，就不是正確的。如，不能因黑人有白牙而說他整個身體都白，也能不能因某人是白人而推論他的眼睛、頭發(fā)等為白色。第三，對反駁的無知，即遁詞，這一謬誤指反駁未能與論敵針鋒相對。如本應(yīng)反駁某一論點，卻去攻擊持有關(guān)論點的個人。人身攻擊就屬于這種謬誤，它是指在論辯中用攻擊論敵的個人品質(zhì)，甚至用謾罵論敵的手段來代替對具體論題的論證，如，英國教會大主教反對達(dá)爾文進(jìn)化論思想時找不到論據(jù)反駁進(jìn)化論，理屈詞窮的主教就譏諷赫胥黎說“你這個猴子子孫的資格到底是從祖父那里還是從祖母那里得來的呢？”。第四，假設(shè)了欲證的初始觀點，也叫預(yù)期理由、竊取論點或稱作“丐詞”。例如，用未經(jīng)證實的論據(jù)來進(jìn)行論證，或以同一命題證明它本身。如，甲是好男人，因為他是好男人。第五，由推斷而發(fā)生的錯誤，又叫結(jié)論誤推或誤認(rèn)結(jié)果，即把某一不能簡單換位的命題強行換位。如把SAP無條件地?fù)Q位為PAS。如，魚是水生動物，所以，所有水生動物都是魚。第六，錯認(rèn)原因。指并非原因而認(rèn)為原因。亞里士多德說，如果在論證中把不是原因的東西偷偷地插進(jìn)來而作為結(jié)論的依據(jù)，那么就會出現(xiàn)那種和把不是原因的東西當(dāng)作原因的謬誤有關(guān)的反駁。這種謬誤包括居前為因、假象為因、因果倒置等。如，彗星是造成戰(zhàn)爭的原因，因為在彗星出現(xiàn)后就爆發(fā)了戰(zhàn)爭。第七，把復(fù)雜問題簡單化，或起于問題繁多。有些問題蘊涵著其他問題，因此不應(yīng)當(dāng)把一個復(fù)雜問題簡單化。這常常是把許多問題當(dāng)作一個問題提問而引起的錯誤。如，“你是否不再背叛你的妻子了？”。又如，“所有人都是好人還是都是壞人？”，對這個問題的回答就不能簡單肯定或否定。

四、亞氏反駁謬誤的方法

亞氏在《辯謬篇》中還提出了反駁謬誤的方法。他認(rèn)為，“總的來說，就依賴語言的論證來說，消除的方法永遠(yuǎn)都取決于論證所依賴的東西的對立面。”[1]如，把語句分開來說，用以解決合謬；把語句合起來說，用以解決分謬。對于錯置重音的謬誤，他說“這種謬誤該怎樣消除是顯而易見的，因為高音調(diào)和抑音調(diào)的口語其意義是不同的。”[1]對于不屬于語言方面的謬誤他都逐一推出了解決方法。如，對于起自偶然的謬誤，可以指出事物的偶然性是不確定的，因此它與所述說的對象沒有必然的聯(lián)系。對于混淆絕對的與非絕對的謬誤，則要考慮其論證的對象、方面、關(guān)系是否同一。對于與假定尚待論證的基本論點有關(guān)的反駁，如果是明顯的，那么即使他的觀點被廣泛認(rèn)可，也不要承認(rèn)，而要陳述出真實的來。對于肯定后件的謬誤，要指明這是一種錯誤的推理，指明理由和推斷不能互相轉(zhuǎn)換。對于錯認(rèn)原因，則揭示其相反的原因。對于復(fù)雜問語，則一開始就應(yīng)該立刻做出辨別，因為如果答案只有一個，則問題也只有一個，應(yīng)該指出不能用一個簡單回答來答復(fù)多層或多方面的問題。對于預(yù)期理由和遁詞，如果它明顯，就不承認(rèn)它；如果不明顯，則揭露它證明的論題是與本題不相干的，或者揭露它的論據(jù)尚待證實。

五、亞氏謬誤論的意義、價值和啟示

自亞氏《辯謬篇》的開拓性研究以來，謬誤研究的歷史已有兩千多年，其間謬誤理論經(jīng)歷了開拓、擴展、集成、轉(zhuǎn)向、補充、深化諸階段。亞氏考察了與論辯相關(guān)的邏輯學(xué)的、心理學(xué)的和語言學(xué)的材料，分析了論辯中的錯誤論證和反駁，確立了謬誤的定義和分類，還比較細(xì)致地探討了謬誤產(chǎn)生的根源以及克服的方法。亞氏謬誤學(xué)說是完整系統(tǒng)的，他的謬誤理論受到歷代學(xué)者的推崇，甚至被認(rèn)為是原則上不可超越的，不過我們也要看到，亞氏謬誤學(xué)說中的很多有價值的思維藝術(shù)仍有待于我們大力發(fā)掘。

由于受時代所限，他關(guān)于謬誤的理論分析得還不夠深入，表達(dá)得也過于籠統(tǒng)。他雖然對謬誤做出了全面系統(tǒng)的研究，但他對謬誤的解決方法大都是經(jīng)驗的，還沒有形成行之有效的規(guī)則。亞氏把謬誤定義為詭辯式的反駁，他并沒有區(qū)分詭辯與謬誤的關(guān)系。詭辯就是為錯誤論點進(jìn)行各種似是而非的論證，是有意為之的邏輯謬誤，所有的詭辯都是謬誤，有的謬誤不是詭辯，謬誤多表現(xiàn)為詞項型、命題型、推理型的錯誤，而詭辯一般表現(xiàn)為論證型的謬誤。亞氏對謬誤的分類和分析也存在一些問題，“《辯謬篇》的謬誤分析彌漫著亞里士多德哲學(xué)范疇的濃重氣息，不僅分析某些謬誤運用這些范疇，而且在有些謬誤中的例子本身就是哲學(xué)性的，所以從推論或論證的觀點來看這些謬誤及其例證，會遇到很大困難?！盵3]“亞里士多德分類中包括的13種謬誤只是日常論證中可能發(fā)生的謬誤的一小部分，其中的一部分也缺乏普遍意義。盡管后來在《前分析篇》分析了‘預(yù)期理由、‘虛假原因和‘由于三段論各格中的詞項安排而產(chǎn)生的謬誤，但他并未考慮它們在先前分類系統(tǒng)的地位，因為它們只是三段論研究的副產(chǎn)品。由于謬誤的多種性質(zhì)以及解釋的多種可能性，使得謬誤分類不能嚴(yán)格?！盵4]亞氏謬誤分析的工具處于一種尚未分化和專門化的水平。但是他所開創(chuàng)的謬誤分析和分類方法的影響卻是深遠(yuǎn)的，很多謬誤研究者對謬誤分類時都參考了亞氏的分類。

參考文獻(xiàn)：

[1]苗力田.亞里士多德全集：第1卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.

[2]亞里士多德.形而上學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1959.

[3]武宏志，丁煌.假冒的修辭式推論——亞里士多德《修辭學(xué)》的謬誤論[J].延安大學(xué)學(xué)報：社科版，1994（3）.

[4]劉春杰，武宏志.論謬誤分類[J].鐵道師院學(xué)報，1996（6）.