以《讀書》為視角知識分子對“ 考古”的認(rèn)知

文/唐錦瓊

以《讀書》為視角知識分子對“ 考古”的認(rèn)知

文/唐錦瓊

考古學(xué)在中國被歸入人文社會(huì)學(xué)科范疇，但其本身大量艱澀的理論術(shù)語以及越來越多科學(xué)技術(shù)手段的運(yùn)用，讓其他人文學(xué)科的學(xué)者雖有興趣卻往往望而卻步。為了改變這一情況，《讀書》雜志編輯部曾經(jīng)邀請考古圈內(nèi)外的學(xué)者分別就“考古學(xué)與中國的歷史圖景”和“考古與人文知識的反思”等兩個(gè)論題展開過筆談，這些反映了知識界對于考古的重視和關(guān)注。在這里并不是想對這兩個(gè)論題的相關(guān)文章進(jìn)行評述，而是想通過對不同學(xué)科背景的學(xué)者在《讀書》上發(fā)表的各類文章中不經(jīng)意流露出的對“考古”的認(rèn)識進(jìn)行分析，尋求公眾文化視野中的“考古”，或者說非考古圈內(nèi)的知識分子對于“考古”的認(rèn)識與看法。本文選取了1994～1998年的《讀書》為樣本，檢索出包含有“考古”一詞的文章。通過對這些文章的分析和排比，發(fā)現(xiàn)“考古”一詞在具體的文章中通常包含有以下的意義：

《讀書》創(chuàng)刊號

第一類是將“考古”作為認(rèn)識過去的一種途徑與手段。最明顯的反映就是相關(guān)的研究利用了大量的考古出土資料。比如簡帛學(xué)的最新研究資料大都是通過考古發(fā)現(xiàn)。葛兆光在《古代中國還有多少奧秘——讀李學(xué)勤〈簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史〉》（1995年11期）一文中指出“二十年來，考古發(fā)掘的和偶然出土的簡帛文書實(shí)在不少……就已經(jīng)足以使比較敏感的歷史學(xué)家一次又一次地驚喜與困惑，也使已經(jīng)成為‘定論’的古史系統(tǒng)一次又一次地面臨瓦解與改寫?！彼诮榻B其著作《七世紀(jì)前的中國的知識、思想與信仰世界》寫作緣起的文章《思想史的寫法》（1998年1～3期）中談到：“顯然，我這些關(guān)于知識與思想的話題，曾經(jīng)受到一些偶然的契機(jī)的啟發(fā)，近年來的考古發(fā)現(xiàn)中有數(shù)量相當(dāng)大的數(shù)術(shù)方技資料，對于重新理解知識與思想之間的關(guān)系提供了條件……就得力于銀雀山、放馬灘、睡虎地、馬王堆、張家山等等發(fā)現(xiàn)所提供的線索……這使得人們重新考慮古代思想世界的真實(shí)圖景?！狈从沉丝脊旁谄渲邪l(fā)揮的巨大而獨(dú)有的作用。在他的另一篇文章《置于思想史視野中——讀〈中國方術(shù)概觀〉》（1994年10期）中，葛兆光指出該書“挑選匯集了不少一時(shí)間不太容易湊齊的方術(shù)資料，尤其是分散的考古發(fā)現(xiàn)的文字和叢書類書中的文獻(xiàn)，前者如長沙子彈庫楚帛書、馬王堆漢帛書《雜禁方》《五十二病方》、放馬灘秦簡、睡虎地秦簡、磨咀子漢簡三種《日書》……”而李零在探討卜筮問題的《王勃、陳子昂感慨過的問題》（1996年11期）中指出：“……考古發(fā)現(xiàn)證明，卜約出現(xiàn)于五千三百年前，筮約出現(xiàn)于三千五百年前，也不晚于商代?！贝送膺€有龐樸的《古墓新知》（1998年9期）、張承志的《從象牙塔到吐魯番》（1996年9期）、葛劍雄的《天涯何曾限南北》（1995年8期）、常耀華的《走進(jìn)夏商》（1997年3期）、王銘銘的《船幫·天后·跨世紀(jì)》（1998年7期）等，都反映出考古學(xué)不僅僅為歷史研究提供資料，更是在人類學(xué)、文化史學(xué)、宗教學(xué)等方面的研究上都起著別的學(xué)科無法企及的作用。即使那些似乎與歷史相隔很遠(yuǎn)的學(xué)科，也將考古看成了解過去的一扇窗戶。如《“有意味的沒意思”》（1995年8期）文中介紹《中日鄉(xiāng)土玩具》一書涉及有“經(jīng)過考古鑒定的文物”。李皖的《人聲革命及其他》（1995年10期）是對人的聲樂史的評述，也涉及考古發(fā)現(xiàn)的編鐘。

第二類是借用“考古”的這一名詞，來表示過去，來聯(lián)系過去。宋遠(yuǎn)的《“我是他”》（1994年5期）中將“考古”與“懷舊”相等同，表現(xiàn)出考古在此處的意義恰恰在于對過去的關(guān)注。劉東的《今宵夢醒何處？》（1995年5期）中舉例說：“考古家連找太太都是越老越好”，也反映了考古與過去的紐帶關(guān)系。葛兆光《學(xué)術(shù)的薪火相傳》（1997年8期）中在抒發(fā)其對那些過去論文的心情時(shí)說“……滿是灰塵的地板上，一直堆滿了各種各樣同樣滿是灰塵的舊書，讓人覺得是一個(gè)埋葬多年的古墓，那里邊的各種書籍也仿佛是等待出土的文物，當(dāng)我走進(jìn)去，在里邊慢慢地翻檢那些舊日書籍的時(shí)候，我總覺得是在‘考古’，在那些塵埃中巡視著過去?！笨脊庞趾瓦^去聯(lián)系在一起了。在學(xué)者們的眼中，考古是與以往聯(lián)系最為密切的手段。

第三類是把“考古”理解為尋求和研究。如尹吉男在《似曾相識名歸來》（1996年11期）中有這樣的語句，“設(shè)使一位當(dāng)今考古學(xué)者見告：他慧眼獨(dú)具，在行色匆匆的都市發(fā)現(xiàn)了又一個(gè)‘莊子’S……”。在這里“考古”所對應(yīng)的已經(jīng)不再是過去，而是現(xiàn)在了，“考古”在這里已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷で蟮囊馑?。又如唐小兵在《〈古都〉·廢·墟·桃花源》（1998年9期）中這樣說“對這斷壁殘?jiān)亩际袕U墟的考古，卻正如朱天心所立志要做的，是通過對“龐大復(fù)雜的潛意識區(qū)”的探險(xiǎn)，同樣，“考古”在這里的意義也是對現(xiàn)在的認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上，考古的進(jìn)一步的意義演變?yōu)樘骄亢脱芯?。于奇在《后“后現(xiàn)代”》（1994年10期）中說“由此看來，‘后現(xiàn)代’展示出了一條對‘現(xiàn)代’的考古學(xué)道路”。“考古”在此處也是探求和研究之義。

第四類是將“考古”視作一種實(shí)證科學(xué)的化身看待。王蒙在《后的以后是小說》（1995年3期）引用小說的原文“白馬寺住持……說：‘韓退之這人一向以知識分子中的精英自居……專愛與政府作對……’。韓說：‘可恨社會(huì)科學(xué)院的考古專家們，懾于佛教勢力強(qiáng)大，不敢堅(jiān)持真理講真話……’”在這里考古學(xué)已經(jīng)成為真理的化身，而其內(nèi)在的支持力則在于它的實(shí)證性。最明顯的例子是張汝倫、王曉明、朱學(xué)勤、陳思和在關(guān)于人文精神討論的談話錄《人文精神：是否可能和如何可能》（1994年3期）中喊到“拿出考古學(xué)證據(jù)來！”。他們討論的并不是什么考古問題，而要求有考古證據(jù)的出場，在這里考古是作為證據(jù)的載體出現(xiàn)，正因?yàn)榭脊排c實(shí)證的內(nèi)在聯(lián)系使兩者走到了一起。

由以上的例證羅列可以看出，在現(xiàn)代文化視野中的“考古”有三重逐步遞進(jìn)的意義：過去——尋找過去——科學(xué)地尋找過去，三層涵義的重心分別落在“過去”——“尋找”——“科學(xué)”上。“過去”和“尋找過去”自不待言是考古工作者的工作所必然面對的，何故“科學(xué)”這頂大帽子能落在考古頭上呢？或是由考古工作的特殊性使然?？脊攀峭ㄟ^尋找和獲取古代人類社會(huì)的實(shí)物資料，并依據(jù)這些實(shí)物資料來研究古人和古代社會(huì)的一門學(xué)科。也許正是真真切切接觸到的實(shí)物資料給了考古以科學(xué)的底氣。考古的研究對象不僅僅是發(fā)掘出土的古代實(shí)物，更是由出土物和出土環(huán)境等組成的各種信息以及器物背后的人。在無圖無真相，甚至有圖無真相的當(dāng)今社會(huì)，因?yàn)槟軌蛞劳袑?shí)物進(jìn)行研究的特性顯得尤為可貴，使考古在外界眼中有著耀目的科學(xué)光環(huán)。

這是他者眼中的考古。但考古是否就是一種完全科學(xué)的呢？我們是否能完全依靠考古來復(fù)原歷史呢？考古工作面對的只是歷史留下的殘?jiān)珨啾冢l(fā)掘的只是其中的鳳毛麟角。考古工作者們由這些材料來探究過往似有蠡測管窺之嫌。此外考古有著自己一套的話語體系，將考古成果與歷史研究有機(jī)結(jié)合還有著很長的路要走。如此說來，在考古工作者眼中，考古的科學(xué)性體現(xiàn)在何處？在我看來，考古的科學(xué)性并非指的是考古成果和解釋的絕對科學(xué)性，而是其獲取及解釋材料所秉持的科學(xué)的精神——從實(shí)物出發(fā)，有一分材料說一分話。

考古發(fā)掘現(xiàn)場復(fù)原展示

考古人自己眼中考古圍繞的中心在于“歷史”，以“歷史”為中心而展開的?？脊艑W(xué)是為“歷史”而誕生和服務(wù)的，而他人眼中考古的其他獨(dú)具特色的特性則被“歷史”的美麗光環(huán)所遮蔽了，只能默默地在幕后為“歷史”工作著。實(shí)際上考古學(xué)家并不是不再“尋求”，恰恰考古的過程就是一個(gè)復(fù)原古代社會(huì)的過程，是通過實(shí)物材料了解過往?？脊湃碎L期在考古圈子里面打轉(zhuǎn)，考古的精髓已經(jīng)滲入他們的肌體，成為他們自覺的一部分了。同時(shí)考古人們也認(rèn)識到考古圈內(nèi)和圈外的人對“考古”有著各自的認(rèn)識。相通之處在于兩者都認(rèn)識到了考古面對的是過去，是為了解和解釋過去服務(wù)的。前者只是把它作為一門純粹的科學(xué)，一門有著自己方法論的科學(xué)，注重尋求的過程，或者說考古的本身就是一個(gè)不斷探求的過程；而后者則不注重過程，只求得最終的結(jié)果，將考古的結(jié)果作為自己立論的前提和基礎(chǔ)?？脊艑W(xué)對于他們而言的意義在于實(shí)證。這實(shí)證并不直接來源于乾嘉學(xué)派，更多的是外來的東西。中國傳統(tǒng)知識分子習(xí)慣于苦坐書齋，用筆墨來書寫歷史；而從中國第一代考古學(xué)家起，就挽起褲腿，拿起手鏟，以“上窮碧落下黃泉”的精神，“動(dòng)手動(dòng)腳找東西”。傳統(tǒng)知識分子在文章字句間努力找尋著歷史的證據(jù)，考古學(xué)家則直接面對活生生的實(shí)物去觸摸歷史了。中國考古學(xué)是中國傳統(tǒng)的史學(xué)與西方科學(xué)精神交匯融合的產(chǎn)物，在中國歷史的軀體中，有一個(gè)科學(xué)精神的心在永久跳動(dòng)著。

(作者為中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所副研究員）