龍大肉食：質(zhì)量檢測缺乏獨(dú)立性 被戲稱為“囊腫豬肉專家”

林然

山東龍大肉食品股份有限公司（以下簡稱：龍大肉食）于4月21日披露更新的招股書，而幾乎與此同時(shí)，紀(jì)錄片《舌尖上的中國2》陸續(xù)播出，業(yè)界對公司的關(guān)注度進(jìn)一步提升。龍大肉食以生豬養(yǎng)殖、生豬屠宰及肉制品加工為主業(yè)，屬食品行業(yè)，借著《舌尖上的中國2》的熱播，公司能否獲得投資者的追捧？在正式定價(jià)發(fā)行之前，尚無人能給出答案。

但在消費(fèi)者的層面，龍大肉食卻并不被認(rèn)為是一個光鮮的品牌， 龍大肉食曾因“囊腫豬肉”等諸多食品安全問題被消費(fèi)者舉報(bào)，早在公司提交上市材料前夕，這樣的問題就頻繁發(fā)生。龍大肉食上述問題被曝光之時(shí)，也恰逢《舌尖上的中國1》播出，當(dāng)時(shí)就有不少消費(fèi)者在網(wǎng)上戲稱龍大肉食為“舌尖上的問題肉”和“囊腫豬肉專家”。

本刊記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致龍大肉食被稱為“舌尖上的問題肉”的原因在于質(zhì)量檢測的環(huán)節(jié)，這使得龍大肉食提出的“放心肉”概念看起來有些虛無縹緲。

而除了在質(zhì)量層面的問題，投資者更應(yīng)該關(guān)注龍大肉食過去三年來不斷擴(kuò)大的營收規(guī)模和與營收規(guī)模擴(kuò)大背道而馳的利潤下滑——在此情況下大舉募資擴(kuò)產(chǎn)，或許并不能為投資者帶來良好的回報(bào)。

囊腫豬肉賠償：6斤還是30斤？

招股書顯示，龍大肉食的最終產(chǎn)品包括冷鮮肉、冷凍肉、熟食制品（中式鹵肉制品、低溫肉制品）等， 其整體業(yè)務(wù)鏈條涵蓋了從生豬養(yǎng)殖、生豬屠宰，到冷鮮肉、冷凍肉、熟食制品的生產(chǎn)加工及銷售，乃至于自身產(chǎn)品的安全檢測。龍大肉食也因此以“全產(chǎn)業(yè)鏈”肉食品加工企業(yè)自居。

不過，作為一家食品企業(yè)，上述種種表述卻不能掩蓋公司在質(zhì)量上存在的問題，在近些年業(yè)務(wù)規(guī)模的急速擴(kuò)張中，龍大肉食的質(zhì)量問題也逐漸凸顯。

據(jù)龍大肉食所在地山東當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，2011年6月28日，煙臺網(wǎng)友“八月一日”在當(dāng)?shù)卣搲l(fā)帖曝光了自己在煙臺“振華量販超市”購買到有囊腫問題的龍大豬肉，重量為3斤左右。此后，經(jīng)過維權(quán)，該消費(fèi)者獲得了6斤龍大豬肉作為賠償。因?yàn)槟夷[豬肉的出現(xiàn)，以及相關(guān)賠償?shù)囊罁?jù)缺失，這一事件在煙臺當(dāng)?shù)匾掺[得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，關(guān)于“囊腫豬肉”的討論在消費(fèi)者中間經(jīng)久不衰。

“當(dāng)你買到1斤囊腫豬肉，你可以獲得2斤的賠償。對食品企業(yè)來說，這樣的賠償顯然是小意思，但對消費(fèi)者個人來說，如果導(dǎo)致相關(guān)疾病，卻是難以承受?！睙熍_市民王先生在龍大肉食“囊腫豬肉事件”發(fā)生后如是表示。

而山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會宣傳教育部的副主任王致遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)即對媒體表示，如果連廠家（龍大肉食）都已經(jīng)承認(rèn)自己的產(chǎn)品出廠時(shí)存在疏忽，那么消費(fèi)者理應(yīng)根據(jù)《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定獲得10倍賠償，因此超市僅僅給予雙倍賠償?shù)淖龇@然不合理。即按照上述情形，購買到囊腫豬肉的消費(fèi)者理應(yīng)獲得30斤的豬肉賠償，而非僅僅是6斤。

質(zhì)量問題頻發(fā)的背后：檢測獨(dú)立性存疑

“囊腫豬肉事件”并非偶然。同樣是在2011年，時(shí)間為12月份，山東省質(zhì)監(jiān)局公布了2011年第四季度生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)食品產(chǎn)品省監(jiān)督檢驗(yàn)不合格結(jié)果，“龍大”赫然在列。記者在這份不合格的名單中看到，煙臺龍?jiān)从褪称酚邢薰旧a(chǎn)的“龍大”牌食用油不合格。

資料顯示，煙臺龍?jiān)从褪称窞椤褒埓笾参镉汀钡娜Y子公司，而“龍大植物油”與龍大肉食同為“龍大集團(tuán)”控股。由是觀之，質(zhì)量問題并非以龍大肉食為特例，而是貫穿在整個龍大集團(tuán)的體系內(nèi)，近乎形成“龍大風(fēng)格”。

遺憾的是，在龍大肉食最新的招股書中，公司方面僅輕描淡寫的指出“質(zhì)量問題……會對公司業(yè)績及發(fā)展造成不利影響”，投資者卻很難發(fā)現(xiàn)這些具體的產(chǎn)品質(zhì)量問題的案例，但這些事件早就在公開渠道和公共媒體中可以看到。

龍大肉食最新的招股書披露后，有投資者致電本刊稱，龍大方面究竟是刻意隱瞞還是認(rèn)為這些質(zhì)量問題無關(guān)公司投資價(jià)值的判斷？作為食品企業(yè)，產(chǎn)品安全問題實(shí)際上是投資風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)之一，擬上市公司應(yīng)在招股書中明確列示并提示投資者注意，同時(shí)過往發(fā)生的產(chǎn)品安全問題也應(yīng)該明確提出警示。

記者在調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量問題的產(chǎn)生或與龍大肉食的管理亂象有關(guān)，而其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于檢測上的“獨(dú)立性之爭”。

龍大肉食在招股說明書不惜筆墨的描述檢測的“權(quán)威性”，其全資子公司杰科檢測是食品行業(yè)中為數(shù)不多的國家級檢測機(jī)構(gòu)，充分保證了公司食品安全。并稱杰科檢測先后引進(jìn)了液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜聯(lián)用儀（LC/MS/MS）、超高效液相色譜儀、氣質(zhì)聯(lián)用儀、氣相色譜串聯(lián)質(zhì)譜聯(lián)用儀等較為先進(jìn)的食品檢測設(shè)備，建立檢測中心。

但技術(shù)層面的領(lǐng)先似乎并不是問題的關(guān)鍵所在，有食品業(yè)內(nèi)專家向記者指出，無論多么先進(jìn)的檢測技術(shù)，最根本的都需要檢測方的“獨(dú)立性”，在產(chǎn)品檢測領(lǐng)域，操作者始終是人，因此“獨(dú)立性”是檢測報(bào)告公允的基礎(chǔ)。而作為龍大肉食全資子公司，杰科檢測如何能夠確保自己的獨(dú)立性？這一點(diǎn)在業(yè)內(nèi)一直都存在著質(zhì)疑。

增收不增利：如何給投資者回報(bào)？

由于此前IPO的暫停，龍大肉食的上市進(jìn)程也只能延后，而這也恰好給了投資者進(jìn)一步觀察公司盈利能力的時(shí)間。對于2012年龍大肉食披露的招股書中關(guān)于募資擴(kuò)產(chǎn)、增加盈利的描述，現(xiàn)在可以作更明晰的觀察。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2011年到2013年，龍大肉食的營業(yè)收入分別為21.67億元、25.39億元和31.58億元，確實(shí)呈現(xiàn)了逐年快速增長的態(tài)勢，特別是如果把2013年的營業(yè)收入和2011年對比，幾乎增長了50%。

但是在營業(yè)收入快速增長的背景下，公司的營業(yè)利潤并沒有增加，反而呈現(xiàn)下滑。龍大肉食2011年到2013年的營業(yè)利潤分別為1.18億元、1.07億元和1.14億元。換言之，從2011年到2013年，龍大肉食的營業(yè)收入是擴(kuò)大了50%，但營業(yè)利潤卻幾乎沒有變動，反而略有下滑。營業(yè)收入和產(chǎn)能規(guī)模的擴(kuò)大，并沒有帶來利潤層面的回報(bào)。

那么，上市募資進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)能規(guī)模，又能夠給公眾股東帶來投資回報(bào)嗎？

記者發(fā)現(xiàn)，龍大肉食的IPO募集資金投向包括“年出欄31萬頭生豬養(yǎng)殖項(xiàng)目”和“6000”噸低溫加工肉制品新建項(xiàng)目。這兩個項(xiàng)目的計(jì)劃，是在2010年龍大肉食第五次臨時(shí)股東大會上作出的。時(shí)至今日，計(jì)劃已經(jīng)過去了將近4年，而龍大肉食在IPO暫緩期間，營業(yè)收入和產(chǎn)能規(guī)模的擴(kuò)大，同時(shí)凈利潤開始出現(xiàn)下滑，已在相當(dāng)程度上說明了募投項(xiàng)目擴(kuò)產(chǎn)的真實(shí)前景。對于投資者而言，增收不增利的募投項(xiàng)目是否值得大舉投入，需要審慎的思考。