黃土高原扶貧移民安置模式分析

張茹等

摘要：指出了國內(nèi)外學(xué)者從不同視角對工程移民、生態(tài)移民、教育移民等不同移民類型的不同安置模式進(jìn)行了分類，并分析了其特點(diǎn)?；邳S土高原地區(qū)扶貧移民安置模式與其他類型移民安置模式的不同之處，以山西省平陸縣為例，總結(jié)了黃土高原地區(qū)扶貧移民安置模式的類型及其特點(diǎn)，建立模式評估模型，從扶貧效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、環(huán)境效益和主體效益5個(gè)方面對平陸縣4種移民模式進(jìn)行了綜合評價(jià)，得出了應(yīng)該改變整村搬遷集中安置的現(xiàn)狀、實(shí)施分批搬遷、有選擇性安置的建議，為黃土高原進(jìn)一步開展扶貧移民工作提供決策依據(jù)和值得借鑒的安置模式。

關(guān)鍵詞：黃土高原地區(qū)；扶貧移民；安置模式；平陸

1引言

11貧困與扶貧移民

貧困是某地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會、自然的缺失狀態(tài)，使得該地區(qū)人口基本物質(zhì)生活缺乏、不具備參與經(jīng)濟(jì)社會活動的能力，并使區(qū)域發(fā)展陷入低水平狀態(tài)[1]。自1978年以來，我國扶貧開發(fā)取得了巨大成就，但至2012年，我國仍有128億人的貧困人口[26]。中國社會科學(xué)院的《社會發(fā)展藍(lán)皮書》中指出：當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的基本任務(wù)之一，就是縮小貧富差距，減少乃至最終消滅貧困。扶助貧困地區(qū)發(fā)展是我國實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要議題[2]。

扶貧移民是指受政府或組織資助的貧困人口從環(huán)境惡劣地區(qū)遷移到自然條件較好地區(qū)的工程。扶貧移民通過人口遷移，來改變?nèi)松姝h(huán)境的缺失狀態(tài)。實(shí)施貧困群眾移民搬遷是扶貧的有效途徑和根本措施，扶貧移民對解決貧困問題起到至關(guān)重要的作用。

13研究方法

在國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“貧困地區(qū)大規(guī)模生態(tài)移民可持續(xù)發(fā)展研究”的資助下，采用問卷調(diào)查和深度訪談的形式對山西省平陸縣移民情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。從安置的地域空間角度把平陸縣移民安置模式分為4種類型：本村內(nèi)安置模式、本鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄰村安置模式、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置模式、縣城安置模式[1]。采用Hildebrand Frey（2000年）的模式評價(jià)方法[6]對4種模式進(jìn)行綜合評估，得出效益最好的安置模式，并根據(jù)黃土高原實(shí)地情況得出適宜于黃土高原地區(qū)的移民模式。

2扶貧移民安置模式研究

21案例區(qū)概況

我國早在20世紀(jì)80年代就開展了黃土高原移民項(xiàng)目，位于黃河沿岸的山西省運(yùn)城市平陸縣為黃土高原地區(qū)的典型移民代表，所以本文選取平陸縣作為分析案例點(diǎn)進(jìn)行調(diào)研。平陸縣位于山西省運(yùn)城市南部，黃河沿岸，溝壑縱橫，常年水土流失嚴(yán)重，是國家級貧困縣，全縣人口中23%為貧困人口。移民大多從地處深山交通不便的貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)，搬遷到相對較為平坦的地區(qū)。現(xiàn)已安置的村莊從移民安置的地域空間角度可分為4類：本村安置模式、本鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄰村安置模式、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置模式、縣城安置模式。主要采用的為本村安置模式、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置模式，本鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄰村安置模式為輔，縣城安置模式較少。至今平陸縣扶貧移民工程取得顯著效果。

本模式是把居住在環(huán)境較差地區(qū)的移民搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心所在地，居住生活條件明顯改善，方便上學(xué)就業(yè)。本模式有利于農(nóng)村勞動力向第二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，擴(kuò)寬就業(yè)渠道。對于土地資源的再次整合，勞動力向第二三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移都有促進(jìn)作用31安置模式的主要影響因素

311移民安置成本

資金是移民工作的順利進(jìn)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有在資金充分保證的情況下，才可以進(jìn)行移民。在現(xiàn)有資金有限的情況下，選擇移民成本最低的本村安置模式和本鄉(xiāng)鄰村安置模式，當(dāng)移民資金充裕的情況下，應(yīng)該考慮發(fā)展更為長遠(yuǎn)的鄉(xiāng)中心安置模式和縣城安置模式。雖然安置成本高，但移民后的效果較好。

312土地資源

移民安置首先考慮農(nóng)民生計(jì)基礎(chǔ)土地資源。土地的空間分布不均造成有些地方因?yàn)楸敬寤虮距l(xiāng)沒有多與土地，為了資源的合理配置，不得不采用本鄉(xiāng)鄰村安置模式。

313遷入地發(fā)展前景

移民的目的要求移民必須考慮移民遷入新居住地后的發(fā)展，從而從根本上解決改善移民貧困的面貌，脫離貧困的狀況，所以遷入地的發(fā)展前景也是安置模式選擇的一重要因素。選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置模式和縣城安置模式就業(yè)機(jī)會多，發(fā)展空間廣闊，前景較好。

分析4種模式的各個(gè)指標(biāo)可以看出，本村安置模式搬遷成本較低，自愿性、滿意度高，社會適應(yīng)性較強(qiáng)，但是搬遷前后扶貧效果不明顯，非農(nóng)就業(yè)狀況不好，退耕還林也較少，雖然適應(yīng)性好搬遷成本低，但是綜合效果不好。本鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄰村安置模式退耕還林效果好，搬遷成本相對較低，但是非農(nóng)就業(yè)少，綜合效果一般。鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置模式相對搬遷成本較高，社會適應(yīng)性差，但是扶貧效益、非農(nóng)就業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施較好，綜合評價(jià)較好?？h城安置模式搬遷成本高，移民社會適應(yīng)性差，但是扶貧效益好，基礎(chǔ)設(shè)施完善，非農(nóng)就業(yè)狀況好，后續(xù)發(fā)展前景廣闊。從長遠(yuǎn)來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置模式和縣城安置模式效益更好。

從平陸縣扶貧移民長遠(yuǎn)發(fā)展角度來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心安置模式和縣城安置模式生活條件明顯改善、收入增長快、扶貧效益好，在有充足的搬遷成本的條件下，這兩種扶貧效果較好。但是從近期扶貧移民限制因素出發(fā)，平陸縣移民安置模式應(yīng)該較多的采用本村安置模式和和本鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄰村安置模式。

4結(jié)論與啟示

41搬遷成本是安置模式選擇的首要因素

在影響安置模式的多種因素中，搬遷成本是首要因素。根據(jù)資金的多少選擇不同搬遷成本的安置模式，近期資金有限時(shí)應(yīng)該選擇搬遷成本最小的本村安置模式，當(dāng)未來中遠(yuǎn)期資金充裕的情況下，可以選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心和縣城安置模式。搬遷成本是安置模式的首要因素，選擇不同安置模式首要考慮搬遷成本。

42未來減少或取消本鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄰村安置模式

為了實(shí)現(xiàn)土地的合理配置，從而出現(xiàn)了本鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄰村安置模式。采用該模式，雖然移民住上了新房，但是在新遷入地沒有土地，以第一產(chǎn)業(yè)為收入的移民還得回原村種地，增加的交通成本。以第二三產(chǎn)業(yè)為收入來源的人在當(dāng)?shù)匾矝]有收入來源，需要到縣城或更高一級的市就業(yè)，新宅被空置，蓋房的投入成了一種浪費(fèi)。而且移民與當(dāng)?shù)鼐用竦娜诤闲砸话?，在這里適應(yīng)性差。該模式綜合效益一般。未來應(yīng)減少或取消該安置模式。endprint

43改變整村搬遷集中安置的現(xiàn)狀，實(shí)施分批搬遷，有選擇性安置

目前黃土高原地區(qū)大多采用的是整村搬遷，集中安置，安置的選擇并沒有充分結(jié)合移民情況，只是組織者的決策。整村搬遷、集中安置只是“一刀切”，存在很多弊端。應(yīng)該根據(jù)移民的不同特點(diǎn)，分批搬遷，有選擇性安置。對于有經(jīng)濟(jì)能力的移民首先搬遷，收入為第二三產(chǎn)業(yè)的年輕人應(yīng)該搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或縣城，而對于暫時(shí)無搬遷能力的老人或以種地為生的人不建議搬遷，因?yàn)楸敬灏徇w不但不能改變貧困線狀，而且高額的搬遷成本更加加劇了移民的生活壓力。

44對不同收入來源的移民因人制宜，采用不同安置模式

選擇不同的安置模式應(yīng)該考慮移民未來的收入來源，只有移民在新的安置點(diǎn)有穩(wěn)定的收入時(shí)才能長久穩(wěn)定的居住下去。對于以第一產(chǎn)業(yè)為主要收入來源的移民，應(yīng)該采用本村安置模式或者有土地配置的本鄉(xiāng)鄰村安置模式，如果搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或縣城沒有土地配置的地方，可能會返遷。移民的收入為第二、三產(chǎn)業(yè)時(shí)，可以考慮搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或者縣城去，實(shí)現(xiàn)一步到位，也避免了重復(fù)搬遷造成的浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李王鳴，金登楊扶貧移民安置模式分析與實(shí)證——以浙江省瑞安市為例[J]經(jīng)濟(jì)地理，2008，28（2）：205～208

[2] 黃特軍扶貧自愿性移民搬遷模式效果評價(jià)[J]統(tǒng)計(jì)與決策，2005（6）：35～37

[3] 黃承偉中國農(nóng)村扶貧自愿搬遷的理論與實(shí)踐[M]北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004

[4] 賈文儒對我省扶貧移民的認(rèn)識和對策[J]山西農(nóng)經(jīng)，2003（1）：19～25

[5] 郭暉，劉芳，柴軍，等扶貧模式的作用機(jī)理與評析[J]農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004，26（6）：429～433

[6] HILDEBRAND FREYDesigning the city：towards a more sustainable urban form[M]London：Routledge，1999

[7] 張毅，傳浩，興華移民分類研究[J]延安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，35（5）：66～70

[8] 李京蔓三峽移民工程中的政府開發(fā)性移民安置研究[D]重慶：重慶大學(xué)，2007

[9] 張小明，趙常興誘導(dǎo)式生態(tài)移民的決策過程和決策因素分析[J]環(huán)境科學(xué)與理論，2008，33（5）：180～185

[10] 陶格斯生態(tài)移民的社會適應(yīng)研究——以呼和浩特市蒙古族生態(tài)移民點(diǎn)為例[D]北京：中央民族大學(xué)，2007

[11]王瑞娟內(nèi)蒙古生態(tài)移民政策執(zhí)行模式研究[J]內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012，14（5）：77～79

[12] 王朔晨，丁若沙生態(tài)脆弱區(qū)的“生態(tài)移民”模式探索——北京延慶縣大楝樹村生態(tài)移民工作調(diào)查[J]西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，21（3）：119～122

[14] 劉曉平三江源地區(qū)生態(tài)移民后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式分析[J]社科縱橫，2013，28（3）：25～29

[15] 陳忠祥，陳亮試論寧夏移民安置地后續(xù)發(fā)展模式[J]干旱區(qū)地理，2008，31（6）959～965

[16] 袁祖浩“生態(tài)教育移民”扶貧模式探析-以廣西石漠化區(qū)為例[J]桂海論叢，2012，28（5）：125～128

[17] 張?jiān)蒲忝褡宓貐^(qū)生態(tài)移民模式探析-以寧夏回族自治區(qū)為例[J]安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（32）：20152～20154

[18] 李錦四川藏區(qū)生態(tài)移民安置模式[J]環(huán)境保護(hù)，2006（11）：358～365

[19] 楊文健中國水庫農(nóng)村移民安置模式研究[D]南京：河海大學(xué)，2004

[20] 周絨新形勢下水庫移民安置模式的選擇分析——以南水北調(diào)中線工程外遷移民安置為例[D]三峽：三峽大學(xué)，2012

[21] 湯嘉偉征地補(bǔ)償分配及失地農(nóng)民安置問題研究——以增城兩村莊為例[D]廣州：中山大學(xué)，2009

[22] 黃特軍扶貧自愿性移民搬遷的模式研究與效果評價(jià)——以廣西為例[D]南寧：廣西大學(xué)，2002

[23] 王麗云廈門島外農(nóng)村“村改居”進(jìn)程中改造開發(fā)模式的研究[D]泉州：華僑大學(xué)，2010

[24] 段躍芳水庫移民補(bǔ)償理論與實(shí)證研究[D]武漢：華中科技大學(xué)，2003

[25] 程暉江西省農(nóng)村移民扶貧的政策分析[D]廈門：廈門大學(xué)，2006

[26] 吳忠我國扶貧開發(fā)的主要政策與措施[J]今日國土，2008（2）

Abstract：Domestic and foreign scholars have classifies the resettlement modes of different types of migrants such as engineering，ecology，education and so on from different points of viewand analyzedtheir characteristicsBecasue the resettelement mode of Loess Plateau poverty migrants has differences from other modes，this article takes Pinglu County of Shanxi Province as an example，summarizes the patterns of the resettlement modes of the Loes Plateau area and their features，and establishes an evaluation model to assess four patterns in Pinglu County from the aspects of povertyalleviation，economic，social，environmental and main benefitsAccording to the analysis，the article points out that the villiagers should be moved out in batches and resetteldselectively，instead of the current pattern of integral moving and contralized resettlement，so as to provide references for decision-making of futher work ofLoess Plateauimmigration for poverty alleviation

Key words：the Loess Plateauarea；poverty alleviation and migrants；resettlement mode；PingluCountyendprint

43改變整村搬遷集中安置的現(xiàn)狀，實(shí)施分批搬遷，有選擇性安置

目前黃土高原地區(qū)大多采用的是整村搬遷，集中安置，安置的選擇并沒有充分結(jié)合移民情況，只是組織者的決策。整村搬遷、集中安置只是“一刀切”，存在很多弊端。應(yīng)該根據(jù)移民的不同特點(diǎn)，分批搬遷，有選擇性安置。對于有經(jīng)濟(jì)能力的移民首先搬遷，收入為第二三產(chǎn)業(yè)的年輕人應(yīng)該搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或縣城，而對于暫時(shí)無搬遷能力的老人或以種地為生的人不建議搬遷，因?yàn)楸敬灏徇w不但不能改變貧困線狀，而且高額的搬遷成本更加加劇了移民的生活壓力。

44對不同收入來源的移民因人制宜，采用不同安置模式

選擇不同的安置模式應(yīng)該考慮移民未來的收入來源，只有移民在新的安置點(diǎn)有穩(wěn)定的收入時(shí)才能長久穩(wěn)定的居住下去。對于以第一產(chǎn)業(yè)為主要收入來源的移民，應(yīng)該采用本村安置模式或者有土地配置的本鄉(xiāng)鄰村安置模式，如果搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或縣城沒有土地配置的地方，可能會返遷。移民的收入為第二、三產(chǎn)業(yè)時(shí)，可以考慮搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或者縣城去，實(shí)現(xiàn)一步到位，也避免了重復(fù)搬遷造成的浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李王鳴，金登楊扶貧移民安置模式分析與實(shí)證——以浙江省瑞安市為例[J]經(jīng)濟(jì)地理，2008，28（2）：205～208

[2] 黃特軍扶貧自愿性移民搬遷模式效果評價(jià)[J]統(tǒng)計(jì)與決策，2005（6）：35～37

[3] 黃承偉中國農(nóng)村扶貧自愿搬遷的理論與實(shí)踐[M]北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004

[4] 賈文儒對我省扶貧移民的認(rèn)識和對策[J]山西農(nóng)經(jīng)，2003（1）：19～25

[5] 郭暉，劉芳，柴軍，等扶貧模式的作用機(jī)理與評析[J]農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004，26（6）：429～433

[6] HILDEBRAND FREYDesigning the city：towards a more sustainable urban form[M]London：Routledge，1999

[7] 張毅，傳浩，興華移民分類研究[J]延安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，35（5）：66～70

[8] 李京蔓三峽移民工程中的政府開發(fā)性移民安置研究[D]重慶：重慶大學(xué)，2007

[9] 張小明，趙常興誘導(dǎo)式生態(tài)移民的決策過程和決策因素分析[J]環(huán)境科學(xué)與理論，2008，33（5）：180～185

[10] 陶格斯生態(tài)移民的社會適應(yīng)研究——以呼和浩特市蒙古族生態(tài)移民點(diǎn)為例[D]北京：中央民族大學(xué)，2007

[11]王瑞娟內(nèi)蒙古生態(tài)移民政策執(zhí)行模式研究[J]內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012，14（5）：77～79

[12] 王朔晨，丁若沙生態(tài)脆弱區(qū)的“生態(tài)移民”模式探索——北京延慶縣大楝樹村生態(tài)移民工作調(diào)查[J]西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，21（3）：119～122

[14] 劉曉平三江源地區(qū)生態(tài)移民后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式分析[J]社科縱橫，2013，28（3）：25～29

[15] 陳忠祥，陳亮試論寧夏移民安置地后續(xù)發(fā)展模式[J]干旱區(qū)地理，2008，31（6）959～965

[16] 袁祖浩“生態(tài)教育移民”扶貧模式探析-以廣西石漠化區(qū)為例[J]桂海論叢，2012，28（5）：125～128

[17] 張?jiān)蒲忝褡宓貐^(qū)生態(tài)移民模式探析-以寧夏回族自治區(qū)為例[J]安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（32）：20152～20154

[18] 李錦四川藏區(qū)生態(tài)移民安置模式[J]環(huán)境保護(hù)，2006（11）：358～365

[19] 楊文健中國水庫農(nóng)村移民安置模式研究[D]南京：河海大學(xué)，2004

[20] 周絨新形勢下水庫移民安置模式的選擇分析——以南水北調(diào)中線工程外遷移民安置為例[D]三峽：三峽大學(xué)，2012

[21] 湯嘉偉征地補(bǔ)償分配及失地農(nóng)民安置問題研究——以增城兩村莊為例[D]廣州：中山大學(xué)，2009

[22] 黃特軍扶貧自愿性移民搬遷的模式研究與效果評價(jià)——以廣西為例[D]南寧：廣西大學(xué)，2002

[23] 王麗云廈門島外農(nóng)村“村改居”進(jìn)程中改造開發(fā)模式的研究[D]泉州：華僑大學(xué)，2010

[24] 段躍芳水庫移民補(bǔ)償理論與實(shí)證研究[D]武漢：華中科技大學(xué)，2003

[25] 程暉江西省農(nóng)村移民扶貧的政策分析[D]廈門：廈門大學(xué)，2006

[26] 吳忠我國扶貧開發(fā)的主要政策與措施[J]今日國土，2008（2）

Abstract：Domestic and foreign scholars have classifies the resettlement modes of different types of migrants such as engineering，ecology，education and so on from different points of viewand analyzedtheir characteristicsBecasue the resettelement mode of Loess Plateau poverty migrants has differences from other modes，this article takes Pinglu County of Shanxi Province as an example，summarizes the patterns of the resettlement modes of the Loes Plateau area and their features，and establishes an evaluation model to assess four patterns in Pinglu County from the aspects of povertyalleviation，economic，social，environmental and main benefitsAccording to the analysis，the article points out that the villiagers should be moved out in batches and resetteldselectively，instead of the current pattern of integral moving and contralized resettlement，so as to provide references for decision-making of futher work ofLoess Plateauimmigration for poverty alleviation

Key words：the Loess Plateauarea；poverty alleviation and migrants；resettlement mode；PingluCountyendprint

43改變整村搬遷集中安置的現(xiàn)狀，實(shí)施分批搬遷，有選擇性安置

目前黃土高原地區(qū)大多采用的是整村搬遷，集中安置，安置的選擇并沒有充分結(jié)合移民情況，只是組織者的決策。整村搬遷、集中安置只是“一刀切”，存在很多弊端。應(yīng)該根據(jù)移民的不同特點(diǎn)，分批搬遷，有選擇性安置。對于有經(jīng)濟(jì)能力的移民首先搬遷，收入為第二三產(chǎn)業(yè)的年輕人應(yīng)該搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或縣城，而對于暫時(shí)無搬遷能力的老人或以種地為生的人不建議搬遷，因?yàn)楸敬灏徇w不但不能改變貧困線狀，而且高額的搬遷成本更加加劇了移民的生活壓力。

44對不同收入來源的移民因人制宜，采用不同安置模式

選擇不同的安置模式應(yīng)該考慮移民未來的收入來源，只有移民在新的安置點(diǎn)有穩(wěn)定的收入時(shí)才能長久穩(wěn)定的居住下去。對于以第一產(chǎn)業(yè)為主要收入來源的移民，應(yīng)該采用本村安置模式或者有土地配置的本鄉(xiāng)鄰村安置模式，如果搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或縣城沒有土地配置的地方，可能會返遷。移民的收入為第二、三產(chǎn)業(yè)時(shí)，可以考慮搬遷到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或者縣城去，實(shí)現(xiàn)一步到位，也避免了重復(fù)搬遷造成的浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李王鳴，金登楊扶貧移民安置模式分析與實(shí)證——以浙江省瑞安市為例[J]經(jīng)濟(jì)地理，2008，28（2）：205～208

[2] 黃特軍扶貧自愿性移民搬遷模式效果評價(jià)[J]統(tǒng)計(jì)與決策，2005（6）：35～37

[3] 黃承偉中國農(nóng)村扶貧自愿搬遷的理論與實(shí)踐[M]北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004

[4] 賈文儒對我省扶貧移民的認(rèn)識和對策[J]山西農(nóng)經(jīng)，2003（1）：19～25

[5] 郭暉，劉芳，柴軍，等扶貧模式的作用機(jī)理與評析[J]農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004，26（6）：429～433

[6] HILDEBRAND FREYDesigning the city：towards a more sustainable urban form[M]London：Routledge，1999

[7] 張毅，傳浩，興華移民分類研究[J]延安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，35（5）：66～70

[8] 李京蔓三峽移民工程中的政府開發(fā)性移民安置研究[D]重慶：重慶大學(xué)，2007

[9] 張小明，趙常興誘導(dǎo)式生態(tài)移民的決策過程和決策因素分析[J]環(huán)境科學(xué)與理論，2008，33（5）：180～185

[10] 陶格斯生態(tài)移民的社會適應(yīng)研究——以呼和浩特市蒙古族生態(tài)移民點(diǎn)為例[D]北京：中央民族大學(xué)，2007

[11]王瑞娟內(nèi)蒙古生態(tài)移民政策執(zhí)行模式研究[J]內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012，14（5）：77～79

[12] 王朔晨，丁若沙生態(tài)脆弱區(qū)的“生態(tài)移民”模式探索——北京延慶縣大楝樹村生態(tài)移民工作調(diào)查[J]西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，21（3）：119～122

[14] 劉曉平三江源地區(qū)生態(tài)移民后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式分析[J]社科縱橫，2013，28（3）：25～29

[15] 陳忠祥，陳亮試論寧夏移民安置地后續(xù)發(fā)展模式[J]干旱區(qū)地理，2008，31（6）959～965

[16] 袁祖浩“生態(tài)教育移民”扶貧模式探析-以廣西石漠化區(qū)為例[J]桂海論叢，2012，28（5）：125～128

[17] 張?jiān)蒲忝褡宓貐^(qū)生態(tài)移民模式探析-以寧夏回族自治區(qū)為例[J]安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（32）：20152～20154

[18] 李錦四川藏區(qū)生態(tài)移民安置模式[J]環(huán)境保護(hù)，2006（11）：358～365

[19] 楊文健中國水庫農(nóng)村移民安置模式研究[D]南京：河海大學(xué)，2004

[20] 周絨新形勢下水庫移民安置模式的選擇分析——以南水北調(diào)中線工程外遷移民安置為例[D]三峽：三峽大學(xué)，2012

[21] 湯嘉偉征地補(bǔ)償分配及失地農(nóng)民安置問題研究——以增城兩村莊為例[D]廣州：中山大學(xué)，2009

[22] 黃特軍扶貧自愿性移民搬遷的模式研究與效果評價(jià)——以廣西為例[D]南寧：廣西大學(xué)，2002

[23] 王麗云廈門島外農(nóng)村“村改居”進(jìn)程中改造開發(fā)模式的研究[D]泉州：華僑大學(xué)，2010

[24] 段躍芳水庫移民補(bǔ)償理論與實(shí)證研究[D]武漢：華中科技大學(xué)，2003

[25] 程暉江西省農(nóng)村移民扶貧的政策分析[D]廈門：廈門大學(xué)，2006

[26] 吳忠我國扶貧開發(fā)的主要政策與措施[J]今日國土，2008（2）

Abstract：Domestic and foreign scholars have classifies the resettlement modes of different types of migrants such as engineering，ecology，education and so on from different points of viewand analyzedtheir characteristicsBecasue the resettelement mode of Loess Plateau poverty migrants has differences from other modes，this article takes Pinglu County of Shanxi Province as an example，summarizes the patterns of the resettlement modes of the Loes Plateau area and their features，and establishes an evaluation model to assess four patterns in Pinglu County from the aspects of povertyalleviation，economic，social，environmental and main benefitsAccording to the analysis，the article points out that the villiagers should be moved out in batches and resetteldselectively，instead of the current pattern of integral moving and contralized resettlement，so as to provide references for decision-making of futher work ofLoess Plateauimmigration for poverty alleviation

Key words：the Loess Plateauarea；poverty alleviation and migrants；resettlement mode；PingluCountyendprint