各省區(qū)市金融發(fā)展水平的比較研究

夏祥謙

（中國人民銀行昆明中心支行，云南 昆明 650021）

各省區(qū)市金融發(fā)展水平的比較研究

夏祥謙

（中國人民銀行昆明中心支行，云南 昆明 650021）

金融發(fā)展水平是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一個(gè)重要方面，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極的促進(jìn)作用。從金融體系的基本功能出發(fā)，選取金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率三個(gè)方面的21個(gè)評價(jià)指標(biāo)，形成一個(gè)分層次的、可操作性強(qiáng)、更為完善系統(tǒng)且科學(xué)合理的中國區(qū)域金融發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系，并據(jù)此對2012年各省區(qū)市金融發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評價(jià)，分析了各省區(qū)市金融發(fā)展水平的優(yōu)勢與劣勢及其與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

金融發(fā)展水平；綜合評價(jià)；指標(biāo)體系；變異系數(shù)法；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

一、引言

毋庸置疑，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。大量國外的研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)完善和發(fā)達(dá)的金融體系能夠有效發(fā)揮動(dòng)員儲(chǔ)蓄、配置資金的功能，從而有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展（King and Levine，1993[1]；Rajan and Zingales，1998[2]；Beck and Levine，2004[3]）。近年來，圍繞中國金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，國內(nèi)外眾多學(xué)者進(jìn)行了深入研究，其中多數(shù)文獻(xiàn)得出中國金融發(fā)展能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論（萬壽橋、李小勝，2004[4]；范學(xué)俊，2006[5]；白欽先、張志文，2008[6]；Cheng and Degryse，2010[7]）。但是，現(xiàn)有金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究文獻(xiàn)僅選取少數(shù)幾個(gè)指標(biāo)作為衡量一國或地區(qū)金融發(fā)展水平的替代性指標(biāo)，因而并不能全面反映各國或地區(qū)金融發(fā)展水平的真實(shí)情況。

改革開放以來，雖然中國經(jīng)濟(jì)總體保持了持續(xù)較快增長，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻呈現(xiàn)出極大的非均衡性，主要表現(xiàn)為東部沿海各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯高于中西部省份。張軍（2005）[8]的研究指出，鑒于金融深化與生產(chǎn)率增長之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，那么沿海和內(nèi)地金融深化模式的差異在很大程度上可以解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距。當(dāng)前，在中國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)繼續(xù)推進(jìn)的背景下，金融在中國經(jīng)濟(jì)中的作用越來越大。因此，構(gòu)建一套科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)體系，對我國各省區(qū)市金融發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價(jià)（量化研究），有利于各省區(qū)市正確認(rèn)識自身金融發(fā)展水平在全國的位次，找出各自金融發(fā)展中存在的優(yōu)勢與劣勢，加強(qiáng)優(yōu)勢、改進(jìn)劣勢，從而有利于各省區(qū)市金融發(fā)展水平的提高，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。

二、區(qū)域金融發(fā)展水平量化研究的現(xiàn)狀與不足

關(guān)于區(qū)域金融發(fā)展水平的量化研究，近年來國內(nèi)學(xué)者在借鑒國外相關(guān)研究（Goldsmith，1969[9]；Shaw，1973[10]；Word Bank,2001[11]等）的基礎(chǔ)上進(jìn)行了大膽嘗試。如李學(xué)文、李明賢（2007）[12]設(shè)計(jì)了涵蓋金融指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)兩個(gè)方面的地區(qū)金融發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系；殷克東、孫文娟（2010）[13]從金融發(fā)展經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展廣度和深度、金融發(fā)展效益四個(gè)維度構(gòu)建了我國區(qū)域金融發(fā)展水平的綜合評價(jià)指標(biāo)體系；仲深、王春宇（2011）[14]建立了包含金融產(chǎn)業(yè)規(guī)模、金融市場規(guī)模、金融生態(tài)環(huán)境三個(gè)維度的區(qū)域金融發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用2009年相關(guān)數(shù)據(jù)對我國31個(gè)省區(qū)市金融發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評價(jià)與比較分析。

目前，從我國區(qū)域金融發(fā)展水平量化研究的現(xiàn)狀來看，其評價(jià)指標(biāo)體系涵蓋的內(nèi)容大同小異，對本文構(gòu)建各省區(qū)金融發(fā)展水平的量化評價(jià)指標(biāo)體系具有一定的參考價(jià)值。但是，現(xiàn)有研究在量化指標(biāo)體系的構(gòu)建方面仍存在一些明顯的不足。一是現(xiàn)有文獻(xiàn)基本都將金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（金融生態(tài)環(huán)境）作為金融發(fā)展水平量化評價(jià)的一個(gè)方面，筆者認(rèn)為，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在很大程度上決定了金融發(fā)展水平，但是單純就評價(jià)金融發(fā)展水平而言，這種做法顯然有失偏頗。二是現(xiàn)有文獻(xiàn)構(gòu)建的金融發(fā)展水平評價(jià)規(guī)模指標(biāo)多數(shù)都是總量指標(biāo)，在沒有剔除人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量的情況下，這些指標(biāo)不具有可比性，不能直接用來對各地區(qū)進(jìn)行橫向比較。三是現(xiàn)有文獻(xiàn)在量化評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)方面也不夠完善，如李學(xué)文、李明賢（2007），殷克東、孫文娟（2010），仲深、王春宇（2011）均忽視了金融結(jié)構(gòu)對金融發(fā)展水平的影響，這與Goldsmith（1969）所指出的金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)變化的觀點(diǎn)明顯不符；此外，李學(xué)文、李明賢（2007），仲深、王春宇（2011）構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系也沒有包含金融效率指標(biāo)，而殷克東、孫文娟（2010）設(shè)立的金融效率指標(biāo)也不盡合理。

基于這種現(xiàn)狀，同時(shí)考慮到切實(shí)增強(qiáng)我國的金融發(fā)展水平必須從各省區(qū)市全面提升其金融發(fā)展水平入手，在下文中，筆者將從金融體系的基本功能出發(fā)，構(gòu)建一套較為完善且可以量化的區(qū)域金融發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系，并以2012年各省區(qū)市的樣本數(shù)據(jù)為例來研究金融發(fā)展水平在我國各省區(qū)市間的差異及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

三、區(qū)域金融發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

為了能夠準(zhǔn)確反映各地區(qū)金融發(fā)展水平的真實(shí)情況，本文在具體設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)將力圖遵循以下原則：（1）全面性，即盡可能做到涵蓋反映金融發(fā)展水平的主要內(nèi)容。（2）一致性，即反映金融發(fā)展水平的各個(gè)側(cè)面而又不涉及金融發(fā)展水平以外的內(nèi)容。（3）相互獨(dú)立性，盡可能選取相關(guān)程度低的指標(biāo)，各指標(biāo)間互不交叉重疊。（4）層次性，首先選擇從幾個(gè)不同的維度進(jìn)行觀察和評價(jià)形成第一層次的評價(jià)指標(biāo)（一級指標(biāo)），然后在每個(gè)一級指標(biāo)下設(shè)置適當(dāng)?shù)亩壷笜?biāo)，以及二級指標(biāo)下再設(shè)置具體的三級指標(biāo)，建立起層次明確、思路清晰的分層級評價(jià)指標(biāo)體系。（5）可操作性，考慮到目前我國金融統(tǒng)計(jì)制度建設(shè)仍較為滯后，有些方面暫時(shí)還缺乏必要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持，本文在構(gòu)建有關(guān)的評價(jià)指標(biāo)時(shí)，還將兼顧基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可獲得性。

（一）關(guān)于金融發(fā)展水平一級指標(biāo)的設(shè)置

本文選擇從金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率三個(gè)維度去評價(jià)各個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展水平，這樣做的原因主要是基于以下幾個(gè)方面的考慮。首先，金融規(guī)模是衡量一個(gè)地區(qū)金融發(fā)展水平的最直接指標(biāo)，也是衡量一個(gè)地區(qū)金融體系實(shí)力的最重要標(biāo)志，其反映了該地區(qū)金融發(fā)展的深化程度。一般來說，金融規(guī)模越大的地區(qū)，其動(dòng)員社會(huì)儲(chǔ)蓄的能力越強(qiáng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)從金融體系獲取的資金支持也就越多，從而也就更有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其次，金融結(jié)構(gòu)反映了金融體系內(nèi)部各構(gòu)成部分的相對比重，是金融資源在金融體系內(nèi)部是否得到優(yōu)化配置的最直接表現(xiàn)形式。理論上講，金融結(jié)構(gòu)應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配，從而為處于不同產(chǎn)業(yè)下的企業(yè)提供發(fā)展需要的資金支持，只有這樣金融體系才能夠有效發(fā)揮配置資金的功能。因此，金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度（即金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配程度）也是衡量金融發(fā)展水平的一個(gè)極其重要的方面。

再次，衡量金融發(fā)展水平的高低除金融規(guī)模和金融結(jié)構(gòu)外，金融效率則是另一個(gè)極其重要的因素。這是因?yàn)?，金融效率越高的地區(qū)其儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化能力越強(qiáng)，金融資源的邊際產(chǎn)出越高。總的來說，金融發(fā)展應(yīng)實(shí)現(xiàn)質(zhì)和量的同步提升，如果僅有量的擴(kuò)張而忽視了質(zhì)的提高，那么一個(gè)地區(qū)的金融發(fā)展水平也就只能停留在初級階段。

（二）關(guān)于金融發(fā)展水平二、三級指標(biāo)的選取

1.金融規(guī)模

為了充分反映各個(gè)地區(qū)的金融規(guī)模大小，本文設(shè)立了金融組織規(guī)模、金融資產(chǎn)規(guī)模和融資規(guī)模三個(gè)二級指標(biāo)。（1）金融組織規(guī)模。通常意義上的金融組織規(guī)模包括金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的多少、金融從業(yè)人員的多少，是衡量金融規(guī)模大小不可忽視的一個(gè)重要方面?；跀?shù)據(jù)的可獲得性，本文選取銀行業(yè)從業(yè)人員占三次產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比例、每萬人銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)和每萬人上市公司個(gè)數(shù)這樣三個(gè)具體的評價(jià)指標(biāo)。（2）金融資產(chǎn)規(guī)模。一個(gè)地區(qū)的金融資產(chǎn)規(guī)模越大，其金融實(shí)力就越強(qiáng)。本文選取貸款余額占GDP的比重、銀行業(yè)資產(chǎn)總額占GDP的比重、股票市場總市值占GDP的比重及保費(fèi)收入占GDP的比重四個(gè)指標(biāo)來評價(jià)每個(gè)地區(qū)金融資產(chǎn)規(guī)模的大小。其中，股票市場總市值是一個(gè)地區(qū)證券市場繁榮程度的最直接表現(xiàn)形式，保費(fèi)收入則反映了某個(gè)地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)的籌資、保障服務(wù)功能是否得到充分發(fā)揮。（3）融資規(guī)模。融資規(guī)模反映了整個(gè)年度經(jīng)濟(jì)的融資活動(dòng)中，通過金融部門向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供的資金總量，從增量角度度量了一個(gè)地區(qū)金融規(guī)模的大小。融資規(guī)模越大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得的資金支持就越多。本文選取本外幣貸款新增額占GDP的比重、股票市場融資額占GDP的比重和企業(yè)債券凈融資占GDP的比重作為相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)。

2.金融結(jié)構(gòu)

為了全面體現(xiàn)各個(gè)地區(qū)金融結(jié)構(gòu)的差異，本文設(shè)立了融資結(jié)構(gòu)、銀行結(jié)構(gòu)和保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)三個(gè)二級指標(biāo)作為考察的對象。（1）融資結(jié)構(gòu)。融資結(jié)構(gòu)是金融結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要方面。由于我國資本市場不完善和欠發(fā)達(dá)，目前我國仍是以銀行貸款為主的間接融資國家，資本市場直接融資比例較低，這與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長下企業(yè)資金需求的特點(diǎn)明顯不符。為反映各個(gè)地區(qū)融資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度，本文選擇了股票市場融資額占融資總量（本外幣貸款新增額、股票市場融資額和企業(yè)債券凈融資三者之和）的比重和企業(yè)債券凈融資占融資總量的比重這樣兩個(gè)指標(biāo)。（2）銀行結(jié)構(gòu)。銀行結(jié)構(gòu)反映了銀行體系內(nèi)部不同類型銀行所占比重。根據(jù)林毅夫、孫希芳（2008）[15]的研究及我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，當(dāng)前我國應(yīng)注重提高中小型銀行的市場份額，考慮到金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選取中小銀行資產(chǎn)總額占銀行業(yè)資產(chǎn)總額的比重和中小銀行從業(yè)人員占銀行業(yè)從業(yè)人員總數(shù)的比例兩個(gè)指標(biāo)評價(jià)銀行結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣程度。（3）保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。這一指標(biāo)從保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)一步反映了各地區(qū)金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r。從發(fā)達(dá)國家及我國改革開放以來保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的具體情況來看，人身險(xiǎn)保費(fèi)收入占保費(fèi)總收入的比重隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高不斷增大，因此本文選取人身險(xiǎn)保費(fèi)收入占全部保費(fèi)收入的比重作為相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)。

3.金融效率

表1 區(qū)域金融發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系

為了反映各地區(qū)金融效率的高低，本文從金融產(chǎn)出效率、金融配置效率和證券市場流動(dòng)性效率三個(gè)方面進(jìn)行了考察。

（1）金融產(chǎn)出效率。該指標(biāo)從投入產(chǎn)出角度衡量了各地區(qū)金融效率的高低。本文選取銀行業(yè)從業(yè)人員人均金融業(yè)增加值和金融業(yè)增加值占銀行業(yè)資產(chǎn)總額的比重這樣兩個(gè)指標(biāo)作為金融產(chǎn)出效率的替代性指標(biāo)。

（2）金融配置效率。本文選取了金融機(jī)構(gòu)貸款余額占存款余額的比重、保險(xiǎn)賠款給付支出占保費(fèi)總收入的比重兩個(gè)評價(jià)指標(biāo)，旨在反映各地區(qū)儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化能力及保險(xiǎn)業(yè)的保障服務(wù)功能是否得到有效發(fā)揮。

（3）證券市場流動(dòng)性效率。該指標(biāo)反映了某個(gè)地區(qū)證券市場的活躍程度，證券市場流動(dòng)性越高越有利于長期投資，有利于提高資源配置效率并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。本文具體設(shè)置了股票成交額占GDP的比重和債券成交額占GDP的比重兩個(gè)評價(jià)指標(biāo)衡量證券市場的流動(dòng)性效率。

至此，本文所設(shè)計(jì)的區(qū)域金融發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示，共分為三個(gè)層次：一級指標(biāo)3個(gè)，各一級指標(biāo)下又分別設(shè)置了3個(gè)二級指標(biāo)，在二級指標(biāo)下再設(shè)置具體的評價(jià)指標(biāo)，共有21個(gè)。該指標(biāo)體系相對于現(xiàn)有研究具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

一是突出強(qiáng)調(diào)了評價(jià)指標(biāo)在各地區(qū)間的可比性，可以滿足區(qū)域間金融發(fā)展水平比較的需要。與其他同類評價(jià)體系包含大量總量指標(biāo)不同，本文所構(gòu)建的評價(jià)體系全部為相對指標(biāo)或平均指標(biāo)，這就消除了區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量大小、人口多少等規(guī)模因素方面的差異對評價(jià)結(jié)果的影響，評分值的高低可以直接反映區(qū)域間金融發(fā)展水平的高低。

二是對區(qū)域金融發(fā)展水平的量化評價(jià)更科學(xué)合理且更完善系統(tǒng)。與現(xiàn)有文獻(xiàn)大都涵蓋眾多反映經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)不同，本文從金融體系的基本功能出發(fā)，將金融發(fā)展水平分解為金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率三個(gè)方面（一級指標(biāo)），然后在每個(gè)一級指標(biāo)下面設(shè)置具體的二級和三級指標(biāo)，便于從量化的視角全面把握每個(gè)地區(qū)金融發(fā)展水平優(yōu)勢和劣勢，對每個(gè)地區(qū)全面提升其金融發(fā)展水平更具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

三是具有較強(qiáng)的可操作性。與殷克東、孫文娟（2010）包括金融發(fā)展效益等部分無法獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo)相比較，本文對金融發(fā)展水平每個(gè)方面的評價(jià)都選用了有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源的客觀指標(biāo)，更具有可操作性。

四、綜合評價(jià)與比較

（一）樣本數(shù)據(jù)及綜合評價(jià)方法的選取

下面，本文以2012年中國各省區(qū)市的指標(biāo)數(shù)據(jù)為樣本，對各省區(qū)市的金融發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價(jià)與比較。計(jì)算各評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分別來源于《2012年中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》《2013年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及Wind資訊。

為了得到各省區(qū)市金融發(fā)展水平的綜合評價(jià)值，還需要采用適當(dāng)?shù)木C合評價(jià)方法，包括如何對各評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理及如何確定各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重兩個(gè)方面。目前，廣泛采用的綜合評價(jià)方法有很多，如層次分析法、熵值法、主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等。但是，鑒于變異系數(shù)法（曾五一、莊赟，2003[16]）在確定各指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的權(quán)重方面有其科學(xué)依據(jù)，相對化處理法能夠直接反映各指標(biāo)實(shí)際值與標(biāo)準(zhǔn)值的差異程度，因此本文擬采取相對化處理法和變異系數(shù)法相結(jié)合的方法，即先采用相對化處理法計(jì)算出每個(gè)評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)分值，然后采用變異系數(shù)法確定各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，最后用各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重對每個(gè)評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)分值加權(quán)算術(shù)平均，從而得到各省區(qū)市金融發(fā)展水平的綜合評價(jià)值。具體計(jì)算過程如下：

設(shè)有n個(gè)區(qū)域，m項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)成原始數(shù)據(jù)集：xij，i=1,2,…,n，j=1,2,…,m。

（二）各省區(qū)市金融發(fā)展水平綜合評價(jià)結(jié)果

經(jīng)過上述數(shù)據(jù)處理，本文得到各省區(qū)市金融發(fā)展水平的綜合得分及在全國的位次，如表2所示。從表2反映出的區(qū)域金融發(fā)展水平綜合得分及排名可以看出：金融發(fā)展水平居于全國前十位的省份中，東部地區(qū)占8個(gè)（北京、上海、廣東、海南、浙江、福建、江蘇、天津），西部地區(qū)有2個(gè)（新疆、西藏），中部為零，其中北京和上海分別作為全國政治和經(jīng)濟(jì)中心，金融發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份；而金融發(fā)展水平綜合排名位列全國后十位的省份中，中部地區(qū)5個(gè)（江西、安徽、河南、湖南、吉林），西部地區(qū)4個(gè)（貴州、陜西、云南、廣西），東部地區(qū)1個(gè)（河北）。據(jù)此，可以初步得出結(jié)論：金融發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在一定相關(guān)性，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份，其金融發(fā)展水平排位大多靠前；同理，金融發(fā)展水平高的省份，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也往往較高。

表2 2012年各省區(qū)市金融發(fā)展水平得分及排名

為了檢驗(yàn)各省區(qū)市金融發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的相關(guān)性，本文進(jìn)一步計(jì)算了表2中各省區(qū)市金融發(fā)展水平綜合得分、排名分別與2012年各省區(qū)市人均GDP及其排名的Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman等級相關(guān)系數(shù)，二者分別為0.62和0.42，而且均在5%的水平上顯著。這表明各省區(qū)市金融發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的確存在一定程度的正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而也驗(yàn)證了萬壽橋、李小勝（2004），范學(xué)俊（2006），白欽先、張志文（2008），Cheng and Degryse（2010）等國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于中國金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論。

（三）各省區(qū)市金融發(fā)展水平的優(yōu)勢與劣勢

從表2提供的各省區(qū)市金融發(fā)展水平一級評價(jià)指標(biāo)得分、排名以及單項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)得分、排名（限于篇幅，數(shù)據(jù)從略）情況，本文還可以看出各省區(qū)市金融發(fā)展水平的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)。在這里，為使討論更具有針對性和實(shí)際意義，本文按照國家關(guān)于東、中、西部地區(qū)的劃分，每個(gè)地區(qū)僅選取少數(shù)幾個(gè)有代表性的省份進(jìn)行說明。

1.東部地區(qū)

東部沿海各省市作為我國改革開放的前沿地帶，大多具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，它們在金融發(fā)展水平的多個(gè)方面也大多處于優(yōu)勢地位。如北京、上海兩個(gè)直轄市和廣東省，它們在金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)和金融效率三個(gè)一級指標(biāo)的得分排名方面均很靠前；但是，從單項(xiàng)指標(biāo)的對比中也可以發(fā)現(xiàn)，三個(gè)省市在貸款余額占存款余額比重、保險(xiǎn)賠款給付支出占保費(fèi)總收入比重指標(biāo)上存在較為明顯的不足，這表明三省市在儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化能力和保險(xiǎn)業(yè)的保障服務(wù)功能發(fā)揮方面有待加強(qiáng)。與多數(shù)東部省份相反，河北省在金融發(fā)展水平的多個(gè)方面排名均很靠后，除保費(fèi)收入占GDP的比重、人身險(xiǎn)保費(fèi)收入占保費(fèi)總收入的比重、金融業(yè)增加值占銀行業(yè)資產(chǎn)總額的比重排名相對靠前外，其余指標(biāo)均處于絕對劣勢地位，這說明河北省金融發(fā)展水平的提升應(yīng)從擴(kuò)大金融規(guī)模、優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)及改善金融效率同時(shí)入手。

2.中部地區(qū)

從中部省份金融發(fā)展水平一級指標(biāo)和單項(xiàng)指標(biāo)得分及排名情況來看，中部地區(qū)大多數(shù)省份的金融發(fā)展水平單項(xiàng)指標(biāo)得分及排名基本處于中游和下游水平，具有明顯優(yōu)勢的指標(biāo)較少。以中部地區(qū)綜合得分排名最高的山西和最低的吉林兩省為例，山西省金融發(fā)展水平的突出優(yōu)勢主要表現(xiàn)在保險(xiǎn)業(yè)的籌資及保障服務(wù)功能、債券市場融資和中小銀行發(fā)展方面，突出劣勢主要表現(xiàn)為存款向貸款的轉(zhuǎn)化方面，其他指標(biāo)則無明顯優(yōu)勢和劣勢。而反映吉林省金融發(fā)展水平的多數(shù)指標(biāo)得分排名均比較靠后，尤其是金融資產(chǎn)規(guī)模、融資規(guī)模、金融產(chǎn)出效率和證券市場流動(dòng)性效率方面的劣勢最為明顯，沒有突出優(yōu)勢的指標(biāo)。

3.西部地區(qū)

近些年來，西部各省區(qū)市在國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的帶動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平均有顯著提升，但從金融發(fā)展水平綜合得分排名來看，兩極分化也非常明顯。

首先，從金融發(fā)展水平綜合排名居全國前十位的新疆和西藏來看，其優(yōu)勢在很大程度上來源于金融規(guī)模，包括每萬人上市公司數(shù)、銀行業(yè)資產(chǎn)總額占GDP的比重、股票總市值占GDP的比重、本外幣貸款新增額占GDP的比重、股票融資額占GDP的比重、企業(yè)債券凈融資占GDP的比重等。另外，新疆在反映金融結(jié)構(gòu)的指標(biāo)股票融資額占融資總量的比重及西藏在反映金融效率的指標(biāo)保險(xiǎn)賠款給付支出占保費(fèi)總收入的比重方面的優(yōu)勢也很明顯。

但是，其劣勢也非常突出，而且主要體現(xiàn)在金融結(jié)構(gòu)和金融效率方面，如中小銀行資產(chǎn)總額占銀行業(yè)資產(chǎn)總額的比重、中小銀行從業(yè)人員占銀行業(yè)從業(yè)人員的比例、人身險(xiǎn)保費(fèi)收入占保費(fèi)總收入的比重、貸款余額占存款余額的比重、股票成交額占GDP的比重等指標(biāo)的排名均很靠后。

其次，從金融發(fā)展水平綜合排名居于全國最后一位的廣西來看，其劣勢突出表現(xiàn)在金融規(guī)模和金融結(jié)構(gòu)的多個(gè)指標(biāo)上，至于金融效率方面的各個(gè)指標(biāo)則沒有明顯短板，但優(yōu)勢也不明顯。

五、結(jié)語

本文在已有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，選擇從金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率三個(gè)維度來評價(jià)我國各省區(qū)市的金融發(fā)展水平，并且篩選了21個(gè)具體的評價(jià)指標(biāo)，從而形成一個(gè)分層次的、可操作性強(qiáng)、更為完善系統(tǒng)且科學(xué)合理的中國區(qū)域金融發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系。借助該指標(biāo)體系，運(yùn)用2012年各省區(qū)市樣本數(shù)據(jù)，本文進(jìn)行的橫向比較發(fā)現(xiàn)：東部地區(qū)多數(shù)省份在金融發(fā)展水平的多個(gè)方面較中西部地區(qū)省份均處于優(yōu)勢地位，金融發(fā)展水平的差異在一定程度上加劇了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

此外，借助該指標(biāo)體系，各地區(qū)還可以通過自身的縱向?qū)Ρ?，定期檢查本地區(qū)在金融發(fā)展中所取得的新進(jìn)展和新突破，從而進(jìn)一步提高自身的金融實(shí)力和競爭力。

當(dāng)然，由于受到現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料的限制，本文在選取和設(shè)計(jì)有關(guān)的評價(jià)指標(biāo)時(shí)不得不作一些變通處理。比如，由于缺乏地區(qū)社會(huì)融資總量數(shù)據(jù)，本文在計(jì)算地區(qū)融資總量時(shí)僅考慮了本外幣貸款新增額、股票市場融資額和企業(yè)債券凈融資三個(gè)方面。

總之，為了更加準(zhǔn)確度量各地區(qū)金融發(fā)展水平，我國金融統(tǒng)計(jì)制度建設(shè)還有待加強(qiáng)和規(guī)范；而隨著金融統(tǒng)計(jì)資料的不斷充實(shí)，有關(guān)區(qū)域金融發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)的設(shè)置還可以進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

[1]King R G and R Levine.Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right[J].Quarterly Journal of Economics,1993,108(3):717-737.

[2]Rajan R and L Zingales.Finance Dependence and Growth[J].American Economic Review，1998,88(3): 559-586.

[3]Beck T and R Levine.Stock Markets,Banks and Growth:Panel Evidence[J].Journal of Banking and Finance,2004,28(3):423-442.

[4]萬壽橋，李小勝.中國資本市場與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的脈沖響應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，（4）：104-113.

[5]范學(xué)俊.金融體系與經(jīng)濟(jì)增長：來自中國的實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融研究，2006，（3）：57-66.

[6]白欽先，張志文.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長：中國的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2008，（9）：17-32.

[7]Cheng X and H Degryse.The Impact of Banks and Non-Bank Financial Institutionson Local Economic Growth in China[J].Journal of financial services research,2010,37(2/3):179-199.

[8]張軍，金煜.中國的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢測：1987—2001[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（11）：34-45.

[9]Goldsmith Raymond W.Financial Structure and Development[M].New Haven,CT:Yale University Press,1969.

[10]Shaw E S.Financial Developing in Economics Development[M].New York:Oxford University Press, 1973.

[11]World Bank.Finance forGrowth:Policy Choices in a VolatileWorld[M].New York:Oxford University Press,2001.

[12]李學(xué)文，李明賢.中國地區(qū)金融發(fā)展水平的評價(jià)與實(shí)證分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）：62-67.

[13]殷克東，孫文娟.區(qū)域金融發(fā)展水平動(dòng)態(tài)綜合評價(jià)研究[J].商業(yè)研究，2010，（12）：127-133.

[14]仲深，王春宇.地區(qū)金融發(fā)展水平綜合評價(jià)及比較分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（11）：93-98.

[15]林毅夫，孫希芳.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（9）：31-45.

[16]曾五一，莊赟.中國現(xiàn)代化進(jìn)程的統(tǒng)計(jì)考察[J].中國統(tǒng)計(jì)，2003，（1）：21-23.

（責(zé)任編輯：張艷峰）

ract:Financial development level is an importantmeasurement of economic development level, which has a positive role in promoting economic development.In this paper,wemake the basic functions of financial system as the starting point,select 21 indicators covering three aspects of financial scale,financial structures and financial efficiency,which form a hierarchical,operability,and more complete,scientific and rational China regional financial development level evaluation index system, and based on abovewemake a comprehensive evaluation for the level of financial developmentof each province in 2012 and analyze the strengths and weaknesses of the levelof financial developmentof the provincesaswellas their relationshipswith the regionaleconomic development.

ords:financial development level;comprehensive evaluation;index system;variation coefficient method;regionaleconomic development

1003-4625（2014）01-0063-06

F832.1

A

2013-11-19

夏祥謙（1982-），男，河南永城人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)師，研究方向：區(qū)域非均衡增長與協(xié)調(diào)發(fā)展，國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析。