功能性身心干預(yù)訓(xùn)練對預(yù)防軍事訓(xùn)練傷的影響

楊 杰，楊 飛，杜 江，糜漫天，朱俊東，黃文硯，陳 卡

?

·論著·

功能性身心干預(yù)訓(xùn)練對預(yù)防軍事訓(xùn)練傷的影響

楊 杰，楊 飛，杜 江，糜漫天，朱俊東，黃文硯，陳 卡

目的 探討功能性身心訓(xùn)練對預(yù)防軍事訓(xùn)練傷的影響。方法 通過對118名戰(zhàn)士心理健普測和運動訓(xùn)練傷的測定，將身體和心理為健康的80名戰(zhàn)士隨機分為干預(yù)組和對照組，每組各40名。干預(yù)組在平常訓(xùn)練中加入功能性身心干預(yù)訓(xùn)練，對照組進(jìn)行原有的軍事訓(xùn)練，訓(xùn)練時間為8周，每周3次，每次1.5 h。采用SCL-90癥狀自評量表、自我效能評價量表，功能動作篩查(functional movement screen, FMS)測試評分系統(tǒng)對干預(yù)組進(jìn)行訓(xùn)練前后對比研究，使用訓(xùn)練傷問卷表和醫(yī)生診斷對兩組訓(xùn)練后傷病情況進(jìn)行對比研究。結(jié)果 干預(yù)組SCL-90各因子除恐怖、偏執(zhí)因子外，其余各因子和自我效能表測試與訓(xùn)練前比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，P<0.01)；干預(yù)組訓(xùn)練前后功能動作篩查測試比較，各因子除直線弓箭步比較無統(tǒng)計學(xué)意義外(P>0.05)，其余6個測試動作的比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。訓(xùn)練8周后，兩組SCL-90各因子、自我效能感、FMS測試得分和訓(xùn)練傷發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 功能性身心干預(yù)訓(xùn)練可提高戰(zhàn)士心理水平、運動功能，并可預(yù)防軍事訓(xùn)練傷。

功能性身心干預(yù)訓(xùn)練；軍事人員;功能動作篩查；軍事訓(xùn)練傷

軍事訓(xùn)練是軍隊?wèi)?zhàn)斗力生成的主要表現(xiàn)形式，是戰(zhàn)場打贏的重要保證。然而在訓(xùn)練中所產(chǎn)生的訓(xùn)練傷病也成為部隊非戰(zhàn)斗減員的重要因素之一，據(jù)對基層部隊訓(xùn)練傷調(diào)查報告顯示其傷病率在20%左右，并呈逐年上升趨勢[1-3]。有研究表明人體機能與心理因素是訓(xùn)練傷形成的重要致因[4-5]。目前，訓(xùn)練與醫(yī)學(xué)專家對軍事訓(xùn)練傷病的研究主要集中在調(diào)查和治療方面，而對訓(xùn)練傷病的預(yù)防研究較為缺乏，本文旨在針對戰(zhàn)士由于心理和身體的不適應(yīng)造成的訓(xùn)練損傷，運用功能性身心干預(yù)訓(xùn)練提升戰(zhàn)士身心素質(zhì)，主動適應(yīng)軍事訓(xùn)練的同時預(yù)防訓(xùn)練傷，降低訓(xùn)練傷的發(fā)生率，為促進(jìn)作戰(zhàn)需要的科學(xué)化的軍事訓(xùn)練模式提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 以全軍衛(wèi)勤訓(xùn)練基地2014年參與培訓(xùn)的118名戰(zhàn)士為研究對象，均為男性。從中篩選出80名無心理健康問題、訓(xùn)練傷病、感冒及慢性疾病的戰(zhàn)士。將80名戰(zhàn)士隨機分為干預(yù)組和對照組，每組各40名。其中干預(yù)組年齡(19.37±2.50)歲，身高(170.08±5.03)cm，體重(62.91±6.38)kg，對照組年齡(19.09±2.78)歲，身高(169.75±4.12)cm，體重(60.56±4.70)kg。本研究均征得受試者同意，并簽署知情同意書。兩組年齡、體重、身高等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 試驗訓(xùn)練：實驗設(shè)計的基本思路是對干預(yù)組進(jìn)行本研究規(guī)定的功能性身心訓(xùn)練與軍事訓(xùn)練相結(jié)合組訓(xùn)模式，對照組則進(jìn)行原有的軍事訓(xùn)練。共進(jìn)行為期8周訓(xùn)練(試驗訓(xùn)練)，每周訓(xùn)練3次，每次1.5 h。具體訓(xùn)練內(nèi)容如表下：干預(yù)組訓(xùn)練內(nèi)容：動作準(zhǔn)備訓(xùn)練：動態(tài)拉伸、神經(jīng)激活；力量訓(xùn)練：核心力量訓(xùn)練、懸吊舉腿訓(xùn)練、懸吊倒立；速度訓(xùn)練：彈力繩抗阻跑、跑臺階、跑跨欄架、折返跑；有氧訓(xùn)練：12 min跑步；心理行為訓(xùn)練：超越自我、勇攀高峰、信任背摔；康復(fù)再生訓(xùn)練：靜力拉伸、扳機放松、泡沫軸滾動；綜合訓(xùn)練：400 m障礙跑階段性練習(xí)和完整練習(xí)。對照組訓(xùn)練內(nèi)容：力量訓(xùn)練：上肢力量訓(xùn)練、下肢力量訓(xùn)練、腰腹力量訓(xùn)練；速度訓(xùn)練：100 m、30 m沖刺跑、往返跑；耐力訓(xùn)練：5000 m、3000 m跑；綜合素質(zhì)練習(xí)：400 m障礙跑。

1.2.2 心理量表測試：采用SCL-90癥狀自評量表、自我效能評價量表兩種心理測試工具，訓(xùn)練傷問卷調(diào)查表、專業(yè)醫(yī)生診斷作為測試工具。測試心理癥狀水平和訓(xùn)練損傷出現(xiàn)的可能性。SCL-90癥狀自評量表包括90個問題，設(shè)置有9個基本癥狀因子[6]。內(nèi)容涵蓋軀體化、敵對性、人際關(guān)系等方面。

1.2.3 功能動作篩查(functional movement screen, FMS)測試：FMS是通過深蹲、跨欄步、直線弓箭步等7個動作表現(xiàn)對機體發(fā)生訓(xùn)練損傷預(yù)判。該測試分為4級評分制：受試者按規(guī)定完成動作是出現(xiàn)機體疼痛為0分；受試者不能完成規(guī)定的測試動作為1分；受試者完成規(guī)定動作但出現(xiàn)機體的代償現(xiàn)象為2分；受試者順利準(zhǔn)確完成規(guī)定動作為3分[7]。

2 結(jié)果

2.1 身心功能性訓(xùn)練對戰(zhàn)士心理應(yīng)激素質(zhì)水平的影響 經(jīng)過8周功能性身心干預(yù)訓(xùn)練，干預(yù)組SCL-90各因子除恐怖、偏執(zhí)因子外，其余各因子和自我效能感與訓(xùn)練前比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，P<0.01)，其中以敵對性、人際關(guān)系、抑郁、精神病性、焦慮因子和自我效能感差異顯著(P<0.01)；對照組訓(xùn)練前后SCL-90各因子和自我效能感比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，兩組訓(xùn)練后SCL-90各因子和自我效能感比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，見表1。

表1 兩組訓(xùn)練前后SCL-90的因子和自我效能感比較±s)

注：與訓(xùn)練前比較，aP<0.05，bP<0.01;與對照組比較,dP<0.01

2.2 功能性身心訓(xùn)練對戰(zhàn)士身體運動功能水平的影響 訓(xùn)練前，對干預(yù)組40名戰(zhàn)士進(jìn)行FMS測試，由于訓(xùn)練前后各個動作的得分?jǐn)?shù)未能成正態(tài)分布，因此，對訓(xùn)練前后的動作得分率進(jìn)行FMS得分符號秩和檢驗，結(jié)果顯示7個動作訓(xùn)練前后得分除直線弓箭步比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義外(P﹥0.05)，其余6個測試動作的比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；對照組7個動作訓(xùn)練前后得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，兩組訓(xùn)練后各個動作的得分比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，見表2。

表2 功能性體能訓(xùn)練前后兩組功能動作篩查得分比較(例)

2.3 兩組訓(xùn)練傷發(fā)生率比較 訓(xùn)練后，對干預(yù)組和常規(guī)組發(fā)放軍事訓(xùn)練傷病調(diào)查問卷各40份，回收80份，并且邀請我校第一附屬醫(yī)院骨科醫(yī)生常規(guī)組和干預(yù)組學(xué)員進(jìn)行訓(xùn)練傷的醫(yī)學(xué)鑒定。干預(yù)組訓(xùn)練后訓(xùn)練傷為3(7.5%)名，對照組為12(30%)名，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。

3 討論

功能性身心干預(yù)訓(xùn)練是融合功能性體能訓(xùn)練和心理行為訓(xùn)練，旨在由訓(xùn)練的視角提升運動功能和心理素質(zhì)從人體適應(yīng)本身預(yù)防訓(xùn)練損傷的新型訓(xùn)練模式心理行為訓(xùn)練沿用并創(chuàng)新了拓展訓(xùn)練的“體驗式”培訓(xùn)的訓(xùn)練理念[8]。因此它的訓(xùn)練模式的產(chǎn)生與拓展訓(xùn)練有很深的淵源。同時，以軍隊新軍事變革和軍事斗爭準(zhǔn)備為牽引，圍繞“以人為本”的基本理念，注重官兵心理健康水平這種訓(xùn)練利用戶外活動的形式,模擬真實心理應(yīng)激情境,對受試者進(jìn)行心理素質(zhì)進(jìn)行培訓(xùn)，有助于提升心理素質(zhì)，從心理層面改善訓(xùn)練傷的致病因素。本試驗中，對試驗組訓(xùn)練前、后進(jìn)行SCL-90和自我效能感測試并進(jìn)行對比分析，除SCL-90量表中的恐怖、偏執(zhí)因子差異無統(tǒng)計學(xué)意義外，其余各因子比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義，其中敵對性、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、自我效能感具有顯著性差異，兩組訓(xùn)練后SCL-90和自我效能感測試比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。由此看出，通過身心功能干預(yù)的階段性訓(xùn)練，對受訓(xùn)者的心理特別是容易造成訓(xùn)練損傷的主觀應(yīng)激心理因子如：自信、焦慮、團(tuán)隊協(xié)作、抑郁等個性負(fù)面因子具有良好的正向影響。

身體功能性訓(xùn)練最早起源于美國AP公司，由Cook等[9]設(shè)計并與20世紀(jì)90年代提出。與只注重運動表現(xiàn)的傳統(tǒng)體能訓(xùn)練不同，身體功能性訓(xùn)練是通過功能動作的練習(xí)，注重人體動力鏈的整體訓(xùn)練，強調(diào)能量傳遞的效能和人體最基本的靈活性、穩(wěn)定性的訓(xùn)練。并形成階段性、多層次的系統(tǒng)訓(xùn)練模式[10-11]。

功能性身心訓(xùn)練的第一步是進(jìn)行功能動作篩查(functional movement screen， FMS)。FMS是一個預(yù)測系統(tǒng)，它是依靠7個功能動作觀察和3個排除性測試對人體基本動作的情況進(jìn)行確認(rèn)、分級和排序。預(yù)判人體在運動訓(xùn)練中由于肌肉、筋膜、骨骼的不適應(yīng)性造成損傷的可能性[12]。測試項目包括：深蹲、跨欄步、直線弓箭步、肩部靈活性、直腿主動上抬、軀干穩(wěn)定俯臥撐、扭轉(zhuǎn)/旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性并附有3個傷病排查動作。有研究表明，F(xiàn)MS測試總分14分以上者，運動訓(xùn)練中受傷的概率小于測試總分14分以下者[13-14]。通過功能動作篩查(FMS)測試，推斷人體運動系統(tǒng)存在的運動代償與受限，為制定安全科學(xué)且能有效預(yù)防訓(xùn)練傷的訓(xùn)練方案提供參考依據(jù)。

訓(xùn)練前，對干預(yù)組進(jìn)行FMS測試研究，根據(jù)訓(xùn)練前測試數(shù)據(jù)分析可見，受試的人員運動系統(tǒng)的功能水平整體不太理想，特別是如跨欄步、旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性等非對稱性動作測試項目得分較低。受測人員完成動作測試時容易出現(xiàn)動作代償性現(xiàn)象，導(dǎo)致人體運動能量的損耗和力量傳導(dǎo)的損失，并且，運動表現(xiàn)中動作的長期代償和不對稱是產(chǎn)生訓(xùn)練傷病的最主要內(nèi)在隱患[15]。干預(yù)組通過8周功能性身心干預(yù)訓(xùn)練與軍事訓(xùn)練相結(jié)合后再次進(jìn)行FMS測試，并進(jìn)行訓(xùn)練前、后比較，其中有6個動作訓(xùn)練前后的得分差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，兩組訓(xùn)練后各個動作得分比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。由此可見，通過身心功能性干預(yù)訓(xùn)練對測試人員的運動功能，特別是人體最基礎(chǔ)的穩(wěn)定性和靈活性具有顯著性的提升，該訓(xùn)練對適應(yīng)高強度的軍事訓(xùn)練打下良好的身體基礎(chǔ)，同時也為訓(xùn)練損傷的預(yù)防提供了身體的功能性保證。

受訓(xùn)者的心理和身體的適應(yīng)能力和訓(xùn)練的不科學(xué)化是造成軍事訓(xùn)練傷最主要的兩大原因。人體的身體機能、身體形態(tài)、心理素質(zhì)、運動能力的不同導(dǎo)致適應(yīng)軍事訓(xùn)練的能力參差不齊，在接受大強度、長時間的軍事訓(xùn)練很難避免訓(xùn)練傷的發(fā)生，然而借助醫(yī)學(xué)、心理學(xué)相關(guān)理論知識，倡導(dǎo)人體在健康的情況下有層次的訓(xùn)練勢必能有效地預(yù)防軍事訓(xùn)練傷[16-23]。本研究從眾多戰(zhàn)士中挑選出未受過訓(xùn)練損傷且無其他疾病的80名戰(zhàn)士為研究對象，其中干預(yù)組接受功能性身心干預(yù)與軍事結(jié)合性訓(xùn)練，訓(xùn)練8周后干預(yù)組訓(xùn)練傷人數(shù)為3人，受傷率為7.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)目前所調(diào)查的軍事訓(xùn)練傷的發(fā)生概率。兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述，身心功能性干預(yù)訓(xùn)練采用目前較為先進(jìn)的訓(xùn)練理念和方法，通過提升受試者心理和身體機能的適應(yīng)性，從而降低軍事訓(xùn)練中的機體損傷的可能性，達(dá)到預(yù)防軍事?lián)p傷的目的。

[1] 黃昌林,王前進(jìn),王帥，等.2009、2010年全軍軍事訓(xùn)練傷流行病學(xué)抽樣調(diào)查[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2012,37(1)：59-61.

[2] 黃昌林,楊衛(wèi)強,朱履剛.2006、2007年全軍軍訓(xùn)傷流行病學(xué)抽樣調(diào)查[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2009,34(1)：91-93.

[3] 趙剛，孫磊，史慶軒，等.某特種作戰(zhàn)團(tuán)2011年度訓(xùn)練傷調(diào)查[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2013，38(8)：675-679.

[4] 萬國華，宋軍，楊小勇，等.大學(xué)生課外運動損傷的影響因素[J].體育學(xué)刊,2013,20(1)：88-92.

[5] 李山.運動損傷的心理學(xué)分析[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報,2007,25(3)：5-7.

[6] 張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊[M].北京.中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005.

[7] Gray Cook.動作-功能動作訓(xùn)練體系[M].張英波,梁林，趙洪波，譯.北京：北京體育大學(xué)出版社，2011.

[8] 楊杰，黃文硯，楊飛.軍人心理行為訓(xùn)練融入軍事體育課程的必要性探討[J].體育研究與教育，2012，27(6)：53-55.

[9] Cook G, Burton L, Hoogenboom B. Pre-participation screening: the use of fundamental movements as an assessment of function-part 2[J].N Am J Sports Phys Ther， 2006，1(3):132-139.

[10]李丹陽，胡法信，胡鑫.功能性訓(xùn)練：釋義與應(yīng)用[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2011,27(10):72-76.

[11]龍斌，李丹陽.功能性訓(xùn)練的科學(xué)內(nèi)涵[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2013，47(2):72-76.

[12]鄧運龍.預(yù)防軍事訓(xùn)練傷的功能動作篩查與糾正練習(xí)[J].人民軍醫(yī),2012,55(10)：1058-1059.

[13]Pasanen K, Parkkari J, Pasanen M,etal. Neuromuscular training and the risk of leg injuries in female floorball players: cluster randomised controlled study[J].BMJ， 2008，337:a295.

[14]Emery C A, Cassidy J D, Klassen T P,etal. Effectiveness of a home-based balance-training program in reducing sports-related injuries among healthy adolescents: a cluster randomized controlled trial[J].Can Med Assoc J, 2005,172(6):749-754.

[15]扆錚,尹軍.對“功能動作訓(xùn)練”之“功能動作篩查”的審視與思考[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2013,29(3)：62-70.

[16]黃智,趙丹,龍仕柏,等.科學(xué)施訓(xùn)對軍事訓(xùn)練傷的效用觀察[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志,2011,25(5):424-425.

[17] 李海鵬,劉玉杰,朱娟麗,等.裝甲兵軍事訓(xùn)練傷調(diào)查分析[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志,2010,24(6):480-481.

[18]馬曉燕,張瑞,白玉萍,等.武警某部訓(xùn)練傷210例調(diào)查分析[J].武警醫(yī)學(xué),2014,25(10):1035-1036.

[19]馬玉萍,王興泰.軍事訓(xùn)練性傷害監(jiān)測的理論與方法探討[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志,2012,33(1):73-74.

[20]向大偉,王興泰,姚亞軍,等.2294名軍人傷害住院情況分析[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志,2005,26(1):23-25.

[21]楊建新,韓海建,趙景平,等.某部軍事訓(xùn)練傷防護(hù)操對降低部隊訓(xùn)練傷的效果觀察[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志,2002,23(4):284.

[22]石朝瓊,徐德超,汪志勇,等.空降兵部隊軍事訓(xùn)練傷的原因分析及對策[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(3):178-179.

[23]趙翠英,穆燕紅,韓立存,等.飛行員軍事訓(xùn)練傷的調(diào)查與分析[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(3):131-132.

Effect of Physical and Mental Functionality Training on Preventing Injuries during Military Training

YANG Jiea, YANG Feia, DU Jianga, MI Man-tianb, ZHU Jun-dongb, HUANG Wen-yana, CHEN Kab

(a. Department of Military Affairs and Physical Education, Medical Service Training Base, b. Department of Nutrition and Food Hygiene, College of Military Preventive Medicine， the Third Military Medical University, Chongqing 400038, China)

Objective To investigate the effect of physical and mental functionality training on preventing injuries during military training. Methods The psychological status and training injuries of 118 soldiers were detected, and then 80 healthy soldiers were selected and randomly divided into intervention group (n=40) and control group (n=40). In intervention group, the physical and mental functionality training were added during routine military training, and the military training was 1.5 h/every section for 8 weeks; in control group, the subjects took only routine military training. The SCL-90 symptom checklist, self-efficacy evaluation scale and functional movement screening (FMS) were used to study the differences before and after the training in intervention group, and the comparative study of injuries was performed using questionnaire and clinicians diagnosis in the two group after the training. Results Before and after the treatment in intervention group, there were statistically significant differences in all factors of self-efficacy evaluation scale except for phobias and paranoia factors, and self-efficacy evaluation scale (P<0.05，P<0.01); there were statistically significant differences in FMS factors of other 6 test movements (P<0.01) except for linear lunge step (P>0.05). After 8 weeks of training, there was statistically significant difference in SCL-90 factors, scores of self-efficacy response and FMS test and incidence rate of training injuries in the two groups (P<0.01). Conclusion Physical and mental functionality training can effectively improve the mental level and motor function and reduce the incidence rate of training injuries.

Physical and mental functionality training; Military personnel; Functional movement screening; Military training injuries

軍隊“十二五”重點項目課題(BWS12J034)；第三軍醫(yī)大學(xué)人文社科基金課題(2012XRW15)。

400038 重慶，第三軍醫(yī)大學(xué)衛(wèi)勤基地軍事與體育學(xué)教研室(楊杰、楊飛、黃文硯、杜江)，軍事預(yù)防醫(yī)學(xué)院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)教研室(朱俊東、陳卡、糜漫天)

楊飛，E-mail：feidian96@sina.com

R821.53

A

2095-140X(2015)06-0090-04

10.3969/j.issn.2095-140X.2015.06.024

2015-03-20 修回時間：2015-04-16)