東秋里塔格構(gòu)造帶構(gòu)造特征及油氣勘探區(qū)帶

張欣欣,陶小晚,楊 敏

(中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083)

東秋里塔格構(gòu)造帶構(gòu)造特征及油氣勘探區(qū)帶

張欣欣,陶小晚,楊 敏

(中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083)

東秋里塔格構(gòu)造帶是塔里木盆地庫車坳陷的前緣構(gòu)造帶，整體表現(xiàn)為受新近系吉迪克組膏鹽巖滑脫層控制的分層變形構(gòu)造特征。鹽上構(gòu)造層主要發(fā)育斷層相關(guān)褶皺，鹽巖層以塑性流動變形為主，鹽下構(gòu)造層發(fā)育斷層相關(guān)褶皺、沖起構(gòu)造、逆沖斷塊等多種構(gòu)造樣式。依據(jù)鹽下構(gòu)造層變形特征，自西向東將東秋里塔格構(gòu)造帶劃分為過渡構(gòu)造段、疊瓦扇構(gòu)造段、前端沖起構(gòu)造段以及后端沖起構(gòu)造段四段。過渡構(gòu)造段內(nèi)膏鹽巖層發(fā)育層位由庫姆格列木群轉(zhuǎn)變?yōu)榧峡私M，鹽下發(fā)育疊瓦扇構(gòu)造；疊瓦扇構(gòu)造段鹽下發(fā)育典型的逆沖疊瓦構(gòu)造樣式；前端沖起構(gòu)造段鹽下發(fā)育斷彎褶皺背斜，并在反沖斷層的復(fù)合作用下發(fā)生沖起，主逆沖斷層之下發(fā)育次級逆沖夾片；后端沖起構(gòu)造段鹽下發(fā)育斷彎褶皺，并在背斜北翼發(fā)育一個獨(dú)立的沖起構(gòu)造。東秋里塔格構(gòu)造帶具備有利生儲條件，構(gòu)造分析表明過渡構(gòu)造段、疊瓦扇構(gòu)造段以及前端沖起構(gòu)造段的鹽下次級逆沖夾片具備勘探潛力，是有利的油氣勘探區(qū)帶。

塔里木盆地 東秋里塔格 擠壓構(gòu)造 油氣勘探區(qū)帶

Zhang Xin-xin, Tao Xiao-wan, Yang Min. Structural features of Eastern Qiulitage Tectonic Belt and its hydrocarbon exploration implication[J]. Geology and Exploration, 2014, 50(6):1190-1197.

經(jīng)過多年的勘探研究，塔里木盆地庫車坳陷的油氣勘探工作已取得長足進(jìn)展?？松?大北區(qū)域已成為庫車坳陷勘探開發(fā)的主力區(qū)塊，博孜、阿瓦特、神木以及迪西區(qū)塊相繼取得突破，使得庫車坳陷北部地區(qū)的克拉蘇-依奇克里克構(gòu)造帶成為庫車坳陷的勘探熱點。與之相比，庫車坳陷南部的秋里塔格構(gòu)造帶尚未獲得較大規(guī)?？碧酵黄?，但該構(gòu)造帶憑借其優(yōu)質(zhì)的儲蓋組合以及良好的成藏時空匹配關(guān)系，仍然蘊(yùn)藏著巨大勘探潛力(趙鵬大等，2002)，勢必成為庫車地區(qū)勘探開發(fā)的接替區(qū)域。東秋5、6、8井以及西秋2井的勘探失利，使得該地區(qū)的勘探工作一度處于停滯狀態(tài)。但是在東秋里塔格構(gòu)造帶(簡稱東秋構(gòu)造帶)東部的迪那地區(qū)，迪那2井的勘探突破揭示了該區(qū)域廣闊的勘探前景(朱光友等，2012)，這使得成藏條件與其接近的東秋里塔格中、西部地區(qū)再次引起勘探界關(guān)注。該區(qū)域烴源條件優(yōu)秀，儲蓋組合完備，所以圈閉落實程度成為該地區(qū)勘探成敗的關(guān)鍵因素?；诳碧缴a(chǎn)需求，利用最新油氣勘探資料分析東秋構(gòu)造帶地質(zhì)結(jié)構(gòu)，從構(gòu)造角度探討油氣勘探潛在領(lǐng)域，以期為該區(qū)域的未來油氣勘探部署提供思路。

1 地質(zhì)概況

庫車坳陷位于塔里木盆地北緣，天山與塔北隆起之間。秋里塔格構(gòu)造帶位于庫車坳陷南緣，隸屬于庫車前陸沖斷體系(方向等，2014；李本亮等，2011；盧華復(fù)等，2000；趙瑞斌等，2000；張開均等，1996)。依據(jù)地表構(gòu)造特征，秋里塔格構(gòu)造帶分為東西兩帶，東秋構(gòu)造帶主要包括庫車塔吾背斜及東秋里塔格背斜地區(qū)(圖1)。自晚古生代末期塔里木板塊與中天山島弧碰撞拼貼，塔里木盆地北緣開始接受中、新生代沉積，發(fā)育巨厚中、新生代地層，自下而上為三疊系(T)、侏羅系(J)、白堊系(K)、古近系(庫姆格列木群(E1-2km)、蘇維依組(E3s))、新近系(吉迪克組(N1j)、康村組(N1k)、庫車組(N2k))及第四系(Q)。白堊紀(jì)以來，隨著新特提斯洋的消亡，庫車地區(qū)受到持續(xù)的南北向擠壓作用，并在新近紀(jì)后進(jìn)入構(gòu)造活動強(qiáng)烈期，古天山復(fù)活隆升，庫車地區(qū)地層發(fā)生強(qiáng)烈的擠壓變形，形成了現(xiàn)今的構(gòu)造格局(郭憲璞等，2008；賈承造等，2003；李林濤等，2012；漆家福等，2009；汪新等，2002；周宇章等，2002)。東秋地區(qū)的吉迪克組膏鹽巖因其獨(dú)特的塑性流變特征使其既發(fā)生形變，又可作為鹽上層的滑脫層及鹽下層的頂部自由空間，從而該地區(qū)具有縱向分層變形的構(gòu)造特征(管樹巍等，2003；金文正等，2007；余一欣等，2005)。為便于描述，本文將膏鹽巖層之上的地層統(tǒng)稱為鹽上構(gòu)造層，膏鹽巖層之下的地層統(tǒng)稱為鹽下構(gòu)造層。

圖1 東秋構(gòu)造帶地質(zhì)構(gòu)造綱要(據(jù)新疆庫車地區(qū)地質(zhì)圖(1∶10萬)修改)Fig. 1 Map showing structural framework of the Eastern Qiulitage structural belt (modified from the Xinjiang Kuqa regional geological map(1∶100000))1-吉迪克組；2-康村組；3-庫車組；4-第四系；5-井位；6-地名；7-背斜；8-逆斷層1-Jidike Formation; 2-Kangcun Formation; 3-Kuqa Formation; 4-Quaternary System; 5-well position; 6-town/village; 7-anticline; 8-reverse fault

2 地震剖面解析與構(gòu)造建模

東秋地區(qū)地質(zhì)情況復(fù)雜，構(gòu)造樣式多變，構(gòu)造動力主要來自于新近系以來的南北向擠壓，其構(gòu)造形態(tài)與展布特征明顯受到深、淺層主干斷裂的聯(lián)合控制，在深淺縱向以及東西橫向上均存在較大差異。為全面刻畫東秋構(gòu)造帶構(gòu)造格架，共解釋東秋地區(qū)地震測線41條，自西向東選取了5條代表性剖面進(jìn)行精細(xì)構(gòu)造解析，剖面位置如圖1所示。

剖面AA’位于東秋、西秋兩構(gòu)造帶銜接部位(圖2-AA’)。古近系庫姆格列木群在該位置發(fā)育膏鹽巖，呈現(xiàn)塑性流變特征，部分位置顯著增厚。依據(jù)彈性力學(xué)理論，如果物體受到單軸擠壓，當(dāng)內(nèi)部剪切應(yīng)力超過物質(zhì)剪切極限時，便發(fā)生剪切破壞，可產(chǎn)生兩組破裂面，呈“X”形發(fā)育(萬天豐，1984)。所以，當(dāng)受到來自南天山的南北向擠壓時，東秋地區(qū)可能發(fā)育北傾的逆沖斷層，亦可發(fā)育南傾的反沖斷層。在該剖面位置，鹽上構(gòu)造層受南北向擠壓作用發(fā)育南傾反沖斷層F1，其滑脫消亡于庫姆格列木群膏鹽巖層內(nèi)。斷層F1南側(cè)地層以膏鹽巖層為滑脫面沿斷裂向北逆沖，形成南傾單斜構(gòu)造；斷層F1下盤的鹽上構(gòu)造層表現(xiàn)為寬緩背斜。部分膏鹽巖層沿斷層F1逆沖，發(fā)育鹽推覆構(gòu)造。鹽下構(gòu)造層發(fā)育一系列北傾逆沖斷層，構(gòu)成“前緣疊瓦扇”構(gòu)造樣式，斷層F3的斷距略大于斷層F2和F4。庫姆格列木組膏鹽巖層自南向北整體呈現(xiàn)減薄趨勢，這可能與原始沉積厚度有關(guān)，但晚期構(gòu)造擠壓導(dǎo)致鹽下構(gòu)造層自北向南的階梯式抬升驅(qū)動膏鹽巖層自北向南流動，亦可能是膏鹽巖層現(xiàn)今構(gòu)造形態(tài)的控制因素之一。

剖面BB’經(jīng)過東秋8井，鉆井揭示該位置新近系吉迪克組和古近系庫姆格列木群均發(fā)育膏鹽巖(圖2-BB’)層，具備塑性流變的巖石物理特性(圖2-DD’)。該剖面淺層發(fā)育一條南傾反沖斷層F1，與剖面AA’不同，該斷層在吉迪克組膏鹽層內(nèi)滑脫消亡。以吉迪克組膏鹽巖作為滑脫底面，斷層F1南側(cè)地層沿斷面向北逆沖，膏鹽巖層發(fā)育鹽推覆構(gòu)造，鹽上構(gòu)造層呈南傾單斜構(gòu)造。鹽下構(gòu)造層與剖面AA’類似，發(fā)育多排逆沖構(gòu)造組合，形成前展式“逆沖疊瓦扇”。該測線位置是古近系及新近系兩套膏鹽巖層的交匯部位，從解釋結(jié)果可以看出，兩套地層均發(fā)生了不同程度的塑性形變。在斷層F2以南，兩套膏鹽巖層在南北向上交替增厚，使得巖鹽層整體厚度均一，協(xié)調(diào)變形。吉迪克組膏鹽巖在最南端的增厚引起了鹽上地層的局部抬升，形成背斜構(gòu)造。兩套鹽層在斷層F2之上的褶皺核部均發(fā)生增厚，構(gòu)造運(yùn)動可能是此類鹽聚集的控制因素之一。新近系膏鹽巖層的增厚程度遠(yuǎn)大于古近系膏鹽巖層，這可能是由于前者在該位置的鹽膏比大于后者。區(qū)域鉆探結(jié)果表明，從該位置向東延伸，吉迪克組的厚度不斷增高，而庫姆格列木群膏鹽巖發(fā)育情況恰恰與之相反。區(qū)域鹽上構(gòu)造層主滑脫界面由古近系膏鹽巖層轉(zhuǎn)變?yōu)樾陆蹈帑}巖層。

在剖面CC’中，庫姆格列木組已基本不發(fā)生塑性流變，成為能干性巖層，僅有吉迪克組膏鹽巖一套非能干性鹽層發(fā)育大尺度塑性形變(圖2-CC’)。與剖面BB’類似，淺層發(fā)育一條南傾反沖斷層F1，斷面滑脫消亡于吉迪克組膏鹽巖層內(nèi)。斷層F1上盤發(fā)育鹽推覆構(gòu)造，下盤的鹽上構(gòu)造層在北傾單斜的背景之上發(fā)育小幅度背斜構(gòu)造。鹽下構(gòu)造層發(fā)育典型的“逆沖疊瓦扇構(gòu)造”，地層沿一系列斷裂向南逆沖。吉迪克組膏鹽巖在背斜頂部聚集增厚，向南北兩側(cè)逐漸減薄。鹽層的聚集增厚僅發(fā)育在逆沖推覆部位，指示其可能與構(gòu)造運(yùn)動密切相關(guān)。

剖面DD’(圖2-DD’)經(jīng)過東秋6井，鉆井資料揭示該位置古近系庫姆格列木群巖性主要以泥巖和砂巖為主，吉迪克組膏鹽巖高度發(fā)育。吉迪克組巖性呈現(xiàn)明顯分層：頂部為藍(lán)灰色泥巖，底部為底砂巖，中部的上下段發(fā)育厚層膏泥巖，中段發(fā)育高純度膏鹽巖，整體呈現(xiàn)能干性巖層夾持非能干性巖層的三明治結(jié)構(gòu)，膏鹽巖層作為該剖面范圍內(nèi)主滑脫層，控制鹽上、鹽下構(gòu)造層變形。鹽上構(gòu)造層內(nèi)的逆沖斷層F1與西側(cè)剖面不同，傾向轉(zhuǎn)為北傾，斷面滑脫消亡于吉迪克組膏鹽巖。斷層F1上盤發(fā)育鹽推覆構(gòu)造，下盤發(fā)育南傾單斜。鹽下構(gòu)造層以發(fā)育北傾逆沖斷層和南傾反沖斷層為主，逆沖疊瓦構(gòu)造較西側(cè)相比，斷層斷距增大但斷片數(shù)量減少。在斷層F2北側(cè)發(fā)育一條反沖斷層F5，兩斷層之間的地層向上沖起。該剖面位置較BB’、CC’剖面更靠近山前，擠壓作用更強(qiáng)，可能通過發(fā)育反沖斷層來吸收應(yīng)力，調(diào)節(jié)應(yīng)變。吉迪克組膏鹽巖層在鹽下構(gòu)造層背斜核部之上聚集增厚。該剖面與CC’剖面在構(gòu)造樣式上存在較大差異。從聯(lián)絡(luò)線可觀察到在CC’與DD’之間存在一個左行走滑斷裂帶，將兩種構(gòu)造樣式分隔，西側(cè)鹽下構(gòu)造層以發(fā)育多排逆沖的疊瓦扇構(gòu)造為主，東側(cè)鹽下構(gòu)造層則同時發(fā)育逆沖與反沖斷層。

剖面EE’(圖2-EE’)的鹽上構(gòu)造層以吉迪克組為滑脫面發(fā)育北傾逆沖斷層以及相關(guān)構(gòu)造，逆沖幅度較剖面DD’更小。鹽下構(gòu)造層發(fā)育逆沖構(gòu)造和沖起構(gòu)造等多種構(gòu)造樣式。斷層F2不同于西側(cè)剖面，其斷面滑脫消亡于侏羅系內(nèi)克孜勒努爾組煤系地層。在斷層F2以北發(fā)育兩條傾向相對的逆沖斷層F6和F7，其間的地層夾塊在南北向擠壓作用下向上沖起，發(fā)育沖起構(gòu)造。東西向聯(lián)絡(luò)線解釋成果顯示DD’與EE’剖面之間存在走滑破碎帶，其分隔了兩側(cè)不同的構(gòu)造樣式。在剖面EE’的北部發(fā)育一條基底卷入逆沖斷裂F8，切穿侏羅系。在擠壓環(huán)境下，侏羅系內(nèi)部亦發(fā)育小規(guī)模逆沖斷層F9。吉迪克組膏鹽巖層在該剖面內(nèi)自北向南逐漸增厚。與西側(cè)剖面相比，該剖面內(nèi)吉迪克組膏鹽巖層整體厚度明顯增加，鹽上、鹽下構(gòu)造層的構(gòu)造高點在垂向上不一致。所以東秋構(gòu)造帶鹽上、鹽下構(gòu)造層在平面走向上的延伸并非完全一致，具有明顯的分層變形特征。

3 鹽下構(gòu)造層分段變形特征

由于膏鹽巖層良好的封蓋特性以及侏羅系、三疊系煤系烴源巖優(yōu)質(zhì)的生排烴條件，吉迪克組膏鹽巖層之下的中生代地層成為東秋地區(qū)油氣勘探的主要目標(biāo)層系。因此，基于鹽下地層構(gòu)造樣式特征進(jìn)行分段性研究更具有實際意義。綜合地震剖面解釋成果，依據(jù)鹽下構(gòu)造樣式特征，將東秋構(gòu)造帶自西向東劃分為過渡構(gòu)造段、疊瓦扇構(gòu)造段、前端沖起構(gòu)造段以及后端沖起構(gòu)造段四段(圖3)。

過渡構(gòu)造段：該構(gòu)造段位于東秋構(gòu)造帶最西端，是西秋構(gòu)造特征樣式向東秋構(gòu)造特征樣式轉(zhuǎn)變的過渡帶(圖3)。地表表現(xiàn)為北東走向的單排山脈，呈向北凸出的弧形(圖1)。該段在淺層表現(xiàn)為被動頂板反沖構(gòu)造，上盤為南傾單斜，下盤為寬緩背斜。膏鹽巖發(fā)育地層從古近系庫姆格列木群(圖2-AA’)逐漸過渡至新近系、古近系雙膏鹽巖層(圖2-BB’)，并最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕陆导峡私M膏鹽巖為主的東秋構(gòu)造帶膏鹽巖發(fā)育樣式。鹽巖層受南北向構(gòu)造擠壓，在鹽下構(gòu)造層各排沖起高點頂部聚集增厚。鹽下構(gòu)造層以發(fā)育多排逆沖的疊瓦扇構(gòu)造為主，沖起地層由中生界過渡為中生界和古近系。

圖2 地震剖面構(gòu)造地質(zhì)解釋Fig. 2 Structural interpretation of seismic sections1-庫車組-第四系；2-康村組；3-吉迪克組膏泥巖；4-吉迪克組膏鹽巖；5-庫姆格列木群-蘇維依組；6-白堊系；7-克孜勒努爾組-恰克馬克組-齊古組；8-前克孜勒努爾組；9-斷層1-Kuqa Formation-Quaternary System; 2-Kangcun Formation; 3-gypsum-mudstone in Jidike Formation; 4-gypsum-salt in Jidike Formation; 5-Kumugeliemu Group-Suweiyi Formation; 6-Cretaceous; 7-Kezilenuer-Qiakemake-Qigu Formation; 8-pre-Kezilenuer Formation; 9-fault

圖3 東秋構(gòu)造帶鹽下構(gòu)造分段示意圖Fig. 3 Sketch showing subsalt structural features of the Eastern Qiulitage structural belt1-地表構(gòu)造線；2-鹽下構(gòu)造線；3-走滑斷層1-surface structural line; 2-presalt structural line; 3-strike-slip fault

疊瓦扇構(gòu)造段：該構(gòu)造段位于東秋構(gòu)造帶的中西部地區(qū)(圖3)。地表為北西西走向的單排山脈，與過渡構(gòu)造段地表山脈平滑過渡(圖1)。淺層發(fā)育被動頂板反沖構(gòu)造，上升盤表現(xiàn)為南傾單斜，下降盤表現(xiàn)為北傾單斜及寬緩背斜。新近系吉迪克組發(fā)育高純度膏鹽巖，在鹽下構(gòu)造層構(gòu)造高點位置聚集增厚。鹽下構(gòu)造層發(fā)育多排沖斷的疊瓦扇構(gòu)造(圖2-CC’)。

前端沖起構(gòu)造段：該段位于東秋構(gòu)造帶的中東部地區(qū)(圖3)，地表為近東西走向的單排山脈，與疊瓦扇構(gòu)造段地表山體平滑銜接(圖1)。淺層發(fā)育逆沖構(gòu)造，上盤為北傾單斜，下盤為南傾單斜及寬緩背斜。吉迪克組膏鹽巖在鹽下構(gòu)造層高部位頂端聚集增厚。鹽下構(gòu)造層向南發(fā)育多排逆沖，主斷層之上發(fā)育斷層轉(zhuǎn)折褶皺，主斷層與次級斷層之間夾持逆沖斷塊；同時向北發(fā)育反沖斷層，使得主逆沖斷層與其之間的地層向上沖起，發(fā)育具有斷彎褶皺背斜形態(tài)的沖起斷塊(圖2-DD’)。

后端沖起構(gòu)造段：該段位于東秋構(gòu)造帶東部地區(qū)(圖3)，地表地勢已較為平坦(圖1)。淺層發(fā)育北傾逆沖斷裂，上盤發(fā)育斷層轉(zhuǎn)播褶皺，下盤發(fā)育南傾單斜。鹽下構(gòu)造層發(fā)育多條北傾逆沖斷層，以侏羅系煤系地層為滑脫面，鹽下地層沿主逆沖斷層向南沖起，形成斷層轉(zhuǎn)折褶皺。在背斜北翼發(fā)育一個沖起構(gòu)造。北部山前發(fā)育一條基底卷入逆沖斷層，切穿侏羅系。膏鹽巖層在斷彎褶皺南側(cè)聚集加厚，導(dǎo)致鹽上、鹽下地層構(gòu)造高點不一致(圖2-EE’)。

自西向東，東秋構(gòu)造帶鹽上淺層構(gòu)造樣式由南傾被動頂板反沖構(gòu)造轉(zhuǎn)變?yōu)楸眱A逆沖構(gòu)造，斷層角度存在由緩變陡再變緩的變化規(guī)律。膏鹽巖發(fā)育層位自西向東由古近系庫姆格列木群轉(zhuǎn)變過渡為新近系吉迪克組，其作為鹽上構(gòu)造層底部滑脫面，普遍發(fā)育鹽推覆構(gòu)造，并且其聚集加厚部位逐漸南移。鹽下構(gòu)造層主要發(fā)育自北向南的逆沖構(gòu)造，自西向東，逆沖構(gòu)造發(fā)育程度減弱，反沖及沖起構(gòu)造發(fā)育程度增強(qiáng)(圖3)。

4 油氣勘探有利區(qū)帶

東秋里塔格構(gòu)造帶整體表現(xiàn)為受新近系吉迪克組膏鹽巖滑脫層控制的鹽上、鹽下分層變形構(gòu)造特征。膏鹽巖層因其突出的封蓋能力使得鹽下構(gòu)造層成為該區(qū)域有利勘探層系(馮松寶，2012；王招明，2014)。

庫車坳陷主力烴源巖(三疊系-侏羅系烴源巖)在庫車東部廣泛分布，并且在凹陷中心已達(dá)到高、過成熟熱演化階段(郭繼剛等，2012)。東秋構(gòu)造帶緊鄰生烴中心區(qū)，烴源充足。鉆探顯示東秋地區(qū)白堊系巴什基奇克組砂體廣泛發(fā)育，屬辮狀三角洲前緣沉積亞相，顆粒中等，分選較好，是優(yōu)質(zhì)砂巖儲層(孟祥杰等，2014； 王啟宇等，2013)。在迪那地區(qū)，古近系巖性與白堊系類似，以砂巖為主，儲集物性良好(朱光友等，2012)。所以，東秋地區(qū)油氣成藏要素完備，時空匹配關(guān)系良好，具備較大勘探潛力。

東秋構(gòu)造帶西部至中部地區(qū)(圖2-AA’、BB’、CC’、DD’)，鹽下構(gòu)造層內(nèi)主逆沖斷層之下，普遍發(fā)育次級逆沖斷層。東秋5、6、8井的勘探目標(biāo)為主逆沖斷層之上的斷彎褶皺背斜構(gòu)造，但相繼失利。其失利原因可能是背斜的彎曲幅度過大，導(dǎo)致核部發(fā)育一系列張性斷裂，成為內(nèi)部油氣向上逸散的通道；加之在南北向擠壓應(yīng)力的作用下，高純度的膏鹽巖更傾向于向南部發(fā)生塑性流動，使得背斜頂部膏泥巖含量比例提高，降低了原有的封蓋能力。與之相比，主逆沖斷層之下的次級逆沖夾片具備更有利的成藏條件。首先，其繼承了上盤圈閉的烴源條件和儲集條件；其次，由于其屬于逆沖斷塊，自身未發(fā)生大幅度撓曲變形，儲層完整性更好；再次，北側(cè)的膏鹽巖流向此處，使得頂部膏鹽巖含量增加，封蓋保存條件優(yōu)于上盤背斜構(gòu)造圈閉。在過渡構(gòu)造段、疊瓦扇構(gòu)造段、前端沖起構(gòu)造段的鹽下構(gòu)造層內(nèi)，主逆沖斷層之下均發(fā)育次級逆沖斷層(圖3)，夾于主次斷層之間的逆沖夾片將是較好的勘探目標(biāo)。

5 結(jié)論

東秋里塔格構(gòu)造帶整體表現(xiàn)為受新近系吉迪克組膏鹽巖滑脫層控制的分層變形構(gòu)造特征。鹽上主要發(fā)育淺層沖斷褶皺構(gòu)造，鹽巖層以塑性流動變形為主，鹽下以發(fā)育逆沖構(gòu)造為主，表現(xiàn)為斷層相關(guān)褶皺、沖起構(gòu)造、逆沖斷塊及其相互間的多種組合。

依據(jù)鹽下構(gòu)造層變形特征，自西向東可將東秋里塔格構(gòu)造帶劃分為過渡構(gòu)造段、疊瓦扇構(gòu)造段、前端沖起構(gòu)造段以及后端沖起構(gòu)造段四段。西部鹽下發(fā)育逆沖疊瓦構(gòu)造。向東部延伸，鹽下構(gòu)造層逆沖作用減弱，沖起作用增強(qiáng)。

東秋構(gòu)造帶具備有利生儲條件。從構(gòu)造角度出發(fā)，結(jié)合已有鉆探成果，過渡構(gòu)造段、疊瓦扇構(gòu)造段以及前端沖起構(gòu)造段的鹽下次級逆沖夾片具備勘探潛力，是有利的油氣勘探區(qū)帶。

Fang Xiang, Zhang Yong-shu. 2014. Cenozoic sediments and tectonic evolution in the Western Qaidam Basin[J]. Geology and Exploration, 50(1): 28-36 (in Chinese with English abstract)

Feng Song-bao. 2012. Genetic mechanism of overpressure large gas field (Reservoir)-an example from Kuqa depression in Tarim basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 33(5): 517-519 (in Chinese with English abstract)

Guan Shu-wei, Chen Ning-hua, Xu Feng, Lei Gang-lin. 2003. Properties of geometry and kinematics related to hydrocarbon traps in Qiulitag anticline zone of Kuqa Depression[J]. Acta Petrolei Sinica, 24(6): 30-34 (in Chinese with English abstract)

Guo Ji-gang, Pang Xiong-qi, Liu Dan-dan, Jiang Zhen-xue, Jiang Fu-jie. 2012. Hydrocarbon expulsion for Middle-Lower Jurassic coal measures and evaluation of potential resource in Kuqa Depression[J]. Natural Gas Geoscience, 23(2): 327-334 (in Chinese with English abstract)

Guo Xian-pu, Ye Liu-sheng, Ding Xiao-zhong, Su Xin. 2008. Palaeontological evidence for occurrence of the Upper Cretaceous in Kuqa Basin and its sedimentary facies analysis[J]. Geological Review, 54(5): 587-592 (in Chinese with English abstract)

Jia Cheng-zao, Chen Han-lin, Yang Shu-feng, Lu Hua-fu, Zhou Yu-zhang. 2003. Late Cretaceous uplifting process and its geological response in Kuqa Depression[J]. Acta Petrolei Sinica, 24(3): 1-15 (in Chinese with English abstract)

Jin Wen-zheng, Tang Liang-jie, Wan Gui-mei, Yu Yi-xin, Wang Qing-hua, Yang Wen-jing, Peng Geng-xin, Lei Gang-lin. 2007. Characteristics of saltOrelated tectonics in the eastern Qiulitage tectonic belt of Kuche foreland basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 28(3): 8-12 (in Chinese with English abstract)

Li Ben-liang, Chen Zhu-xin, Lei Yong-liang, Zhang Chao-jun. 2011. Structural geology correlation of foreland thrust-folded belts between the southern and northern edges of the Tianshan Mountain and some suggestions for hydrocarbon exploration[J]. Acta Petrolei Sinica, 32(3): 395-403 (in Chinese with English abstract)

Li Lin-tao, Zhu Guang-hui, Yan Qing-hua. 2012. Tectonic evolution and element division of the Bengal Remnant Oceanic Basin[J]. Geology and Exploration, 48(6):1246-1252 (in Chinese with English abstract)

Liu Qing. 1987. Strike-slip Tectonic Setting and Mineral Resources[J]. Geology and Exploration, 8: 24-28 (in Chinese with English abstract)

Lu Hua-fu, Chen Chu-ming, Liu Zhi-hong, Jia Dong, Wang Guo-qiang, Jia Cheng-zao. 2000. The structural features and origin of the Kuqa rejuvenation foreland thrust belt[J]. Acta Petrolei Sinica, 21(3): 18-24(in Chinese with English abstract)

Meng Xiang-jie, Gao Zhi-qian, Fan Tai-liang, Hu Xiao-lan, Luo Jing, He Wei, Qiao Bo. 2014. Depositional system and development model for Bashijiqike formation in northeastern Tarim Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 35(1): 45-48 (in Chinese with English abstract)

Qi Jia-fu, Lei Gang-lin, Li Ming-gang, Gu Yong-xing.2009. Analysis of structure model and formation mechanism of Kelasu Structure Zone, Kuqa Depression[J]. Geotectonica et Metallogenia, 33(1): 49-56 (in Chinese with English abstract)

Wan Tian-feng. 1984. Discussion on the shear angle of conjugate fractures[J]. Geological Review, 30(2): 106-113 (in Chinese with English abstract)

Wang Qi-yu, Wen Hua-guo. 2013. Division and comparison of the Bashijiqike formation-Kumugeliemu group in the YingMaiLi condensate gas Reservoir group field[J]. Geology and Exploration, 49(5): 990-998 (in Chinese with English abstract)

Wang Xin, Jia Cheng-zao, Yang Shu-feng. 2002. Geometry and kinematics of the Kuqa fold-and-thrust belt in the Southern Tianshan[J]. Chinese Journal of Geology, 37(3):372-384 (in Chinese with English abstract)

Wang Zhao-ming. 2014. Formation mechanism and enrichment regularities of Kelasu subsalt deep large gas field in Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 25(2): 153-166 (in Chinese with English abstract)

Yang Xian-zhang, Lei Gang-lin, Zhang Guo-wei, Zhao Dan-yang. 2009. Effect of gypsum-salt rocks on hydrocarbon accumulation in Kelasu Structural Belt of Kuqa Depression[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 30(2): 201-204 (in Chinese with English abstract)

Yu Yi-xin, Tang Liang-jie, Wang Qing-hua, Yang Wen-jing, Peng Geng-xin, Lei Gang-lin. 2005. Structural features of foreland fold-thrust belt influenced by salt beds -Taking Qiulitake structural belt as an example[J]. Acta Petrolei Sinica, 26(4): 1-11 (in Chinese with English abstract)

Zhang Kai-jun, Shi Yang-shen, Huang Zhong-jin, Wang Liang-shu. 1996. Review on latest advances in thrust strueture studies[J]. Geology and Exploration, 32(2): 23-28 (in Chinese with English abstract)

Zhao Peng-da,Tang Jun,Chen Jian-ping, Li Qing, Liu Zhong-quan. 2002. Oil geologic anomaly and non-traditional petroleum resource exploration research[J]. Geology and Exploration, 38(2): 1-5 (in Chinese with English abstract)

Zhao Rui-bin, Yang Zhu-en, Zhou Wei-xin, Guo Fang. 2000. Mesozoic-Cenozoic structural characteristics and seismicity of the depressions on the south and north sides of the Tianshan mountain[J]. Seismology and Geology, 22(3): 295-304 (in Chinese with English abstract)

ZhouYu-zhang, Chen Han-lin. 2002. The fission track evidence of the uplift in Late-Cretaceous in the Kuche basin, Xinjiang[J]. Resources Survey and Environment, 23(3): 179-184 (in Chinese with English abstract)

Zhu Guang-you, Yang Hai-jun, Zhang Bin, Su Jin, Chen Ling, Lu Yu-hong, Liu Xing-wang. 2012. The geological feature and origin of Dina 2 large gas field in Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Acta Petrologica Sinica, 28(8):2479-2492 (in Chinese with English abstract)

[附中文參考文獻(xiàn)]

方 向, 張永庶. 2014. 柴達(dá)木盆地西部地區(qū)新生代沉積與構(gòu)造演化[J]. 地質(zhì)與勘探, 50(1): 28-36

馮松寶. 2012. 超高壓大氣田(藏)成因機(jī)理——以庫車坳陷為例[J]. 新疆石油地質(zhì), 33(5): 517-519

管樹巍, 陳寧華, 徐 峰, 雷剛林. 2003. 庫車坳陷秋里塔格褶皺帶幾何學(xué)和運(yùn)動學(xué)特征與油氣圈閉[J]. 石油學(xué)報, 24(6): 30-34

郭繼剛, 龐雄奇, 劉丹丹, 姜振學(xué), 姜福杰. 2012. 庫車坳陷中、下侏羅統(tǒng)煤系烴源巖排烴特征及資源潛力評價[J]. 天然氣地球科學(xué), 23(2): 327-334

郭憲璞, 葉留生, 丁孝忠, 蘇 新. 2008. 庫車坳陷晚白堊世地層存在的證據(jù)和沉積相分析[J]. 地質(zhì)論評, 54(5): 587-592

賈承造, 陳漢林, 楊樹鋒, 盧華復(fù), 周宇章. 2003. 庫車坳陷晚白堊世隆升過程及其地質(zhì)響應(yīng)[J]. 石油學(xué)報, 24(3): 1-15

金文正, 湯良杰, 萬桂梅, 余一欣, 王清華, 楊文靜, 彭更新, 雷剛林. 2007. 庫車前陸盆地東秋里塔格區(qū)帶鹽相關(guān)構(gòu)造特征[J]. 石油學(xué)報, 28(3): 8-12

李本亮, 陳竹新, 雷永良, 張朝軍. 2011. 天山南緣與北緣前陸沖斷帶構(gòu)造地質(zhì)特征對比及油氣勘探建議[J].石油學(xué)報, 32(3): 395-403

李林濤, 朱光輝, 閏青華. 2012. 孟加拉殘留洋盆地形成過程與構(gòu)造單元劃分[J]. 地質(zhì)與勘探, 48(6):1246-1252

劉 慶. 1987. 走滑構(gòu)造環(huán)境與礦產(chǎn)[J]. 地質(zhì)與勘探, 8: 24-28

盧華復(fù), 陳楚銘, 劉志宏, 賈 東, 王國強(qiáng), 賈承造. 2000. 庫車再生前陸逆沖帶的構(gòu)造特征與成因[J]. 石油學(xué)報, 21(3): 18-24

孟祥杰, 高志前, 樊太亮, 胡曉蘭, 羅 靜, 何 偉, 喬 博. 2014. 塔東北地區(qū)巴什基奇克組沉積體系及發(fā)育模式[J]. 新疆石油地質(zhì), 35(1): 45-48

漆家福, 雷剛林, 李明剛, 谷永興. 2009. 庫車坳陷克拉蘇構(gòu)造帶的結(jié)構(gòu)模型及其形成機(jī)制[J]. 大地構(gòu)造與成礦學(xué), 33(1): 49-56

萬天豐. 1984. 關(guān)于共軛斷裂剪切角的討論[J]. 地質(zhì)評論, 30(2): 106-113

王啟宇, 文華國. 2013. 英買力凝析氣田群區(qū)巴什基奇克組-庫姆格列木群層組劃分與對比研究[J]. 地質(zhì)與勘探, 49(5): 990-998

汪 新, 賈承造, 楊樹鋒. 2002. 南天山庫車褶皺沖斷帶構(gòu)造幾何學(xué)和運(yùn)動學(xué)[J]. 地質(zhì)科學(xué), 37(3):372-384

王招明. 2014. 塔里木盆地庫車坳陷克拉蘇鹽下深層大氣田形成機(jī)制與富集規(guī)律[J]. 天然氣地球科學(xué), 25(2): 153-166

楊憲彰, 雷剛林, 張國偉, 趙丹陽. 2009. 庫車坳陷克拉蘇構(gòu)造帶膏鹽巖對油氣成藏的影響[J]. 新疆石油地質(zhì), 30(2): 201-204

余一欣, 湯良杰, 王清華, 楊文靜, 彭更新, 雷剛林. 2005. 受鹽層影響的前陸褶皺-沖斷帶構(gòu)造特征——以庫車秋立塔克構(gòu)造帶為例[J]. 石油學(xué)報, 26(4): 1-11

張開均, 施央申, 黃鐘瑾, 王良書. 1996. 逆沖推覆構(gòu)造最新研究進(jìn)展評述[J]. 地質(zhì)與勘探, 32(2): 23-28

趙鵬大, 湯 軍, 陳建平, 厲 青, 柳忠泉. 2002. 油氣地質(zhì)異常與非傳統(tǒng)油氣資源勘探研究[J].地質(zhì)與勘探, 38(2): 1-5

趙瑞斌, 楊主恩, 周偉新, 郭 芳. 2000. 天山南北兩側(cè)山前坳陷帶中新生代構(gòu)造特征與地震[J]. 地震地質(zhì), 22(3): 295-304

周宇章, 陳漢林. 2002. 新疆庫車坳陷晚白堊世隆升的裂變徑跡證據(jù)[J]. 資源調(diào)查與環(huán)境[J], 23(3): 179-184

朱光有, 楊海軍, 張 斌, 蘇 勁, 陳 玲, 盧玉紅, 劉星旺. 2012. 塔里木盆地迪那2大型凝析氣田的地質(zhì)特征及其成藏機(jī)制[J]. 巖石學(xué)報, 28(8): 2479-2492

Structural Features of the Eastern Qiulitage Tectonic Belt and Hydrocarbon Exploration Implications

ZHANG Xin-xin, TAO Xiao-wan, YANG Min

(ResearchInstituteofPetroleumExplorationandDevelopment,Beijing100083)

The eastern Qiulitage tectonic belt is a frontal structural belt of the Kuqa depression. Different deformations appear in different structural layers. The gypsum and halite in the Jidike Formation of Neogene controls the structural style. The up-salt structural layers mainly develop fault-related folds, and the salt-rock layer develops plastic transformation, while the presalt has a series of thrust structural styles, such as fault-related folds, pop up structure and thrust blocks. Depending on the presalt deformation styles, from east to west, the eastern Qiulitage tectonic belt can be divided into 4 segments: structural transition segment, imbricate fan segment, frontal pop up structure segment and rear-end pop up structure segment. The layer developing halite is switched from the Kumugeliemu Group to the Jidike Fomation in the structural transition segment, and the presalt develops imbricate fans; the presalt of imbricate fan segment develops the classic imbricate fan structural style; and frontal pop up structure segment develops a combination of fault-bend folds and pop up structure in the subsalt layers. And there are thrust clips under the main thrust fault; rear-end pop up structure segment also develops fault-bend folds and pop up structure, but they are relatively independent. The generation and reservoir conditions for hydrocarbon of the eastern Qiulitage tectonic belt are good. The analysis of structural framework indicates that in the structural transition segment, imbricate fan segment and frontal pop up structure segment, the thrust clips under the main thrust faults have a certain exploration potential and may be favorable zones for further exploration.

Tarim Basin, eastern Qiulitage, compressional structure, hydrocarbon exploration

2014-08-01；[修改日期]2014-09-27；[責(zé)任編輯]郝情情。

張欣欣(1987年-)，男，2010年畢業(yè)于北京科技大學(xué)，獲碩士學(xué)位，在讀博士生，現(xiàn)主要從事石油地質(zhì)研究工作。E-mail：zpflzxx@126.com。

TE111.2

A

0495-5331(2014)06-1190-08