職業(yè)主義法學教育與“2+2+2”卓越法律人才培養(yǎng)模式

朱新力　胡銘

摘 要：職業(yè)主義法學教育是現(xiàn)代法學教育的核心內(nèi)容。在法學教育中踐行職業(yè)主義，是法學院培養(yǎng)卓越法律人才的必然選擇。這既是法學教育歷史發(fā)展的選擇，也有著深厚的現(xiàn)實基礎。“2+2+2”卓越法律人才培養(yǎng)模式是對職業(yè)主義法學教育的一種新嘗試，以推動法學教育的專業(yè)性、公共性和自治性，培養(yǎng)符合新時期需要的應用復合型法律優(yōu)才。

關鍵詞：職業(yè)主義；卓越法律人才；“2+2+2”模式

近期開始實施的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”是中央政法委、教育部聯(lián)合實施的國家戰(zhàn)略計劃，旨在全面落實依法治國基本方略，深化國家高等法學教育教學改革，以提高我國法科人才培養(yǎng)質(zhì)量。為貫徹實施該重大戰(zhàn)略計劃，踐行職業(yè)主義法學教育是一條基本路徑，而浙江大學光華法學院的“2+2+2”卓越法律人才培養(yǎng)模式（下文簡稱“2+2+2”模式）是對此的一種新嘗試。

一、職業(yè)主義法學教育的內(nèi)涵與特點

職業(yè)主義法學教育是以法律職業(yè)主義為導向的現(xiàn)代法學教育模式。所謂法律職業(yè)主義（Legal Professionalism）就是：認同、鼓吹或者追求行業(yè)之專業(yè)性、公共性和自治性，并視（法律）該行業(yè)為“職業(yè)（Profession）”的理念、實踐或者理論[1]。

在職業(yè)主義者看來，Profession應該具有以下三個主要特征：（1）建基于深奧理論基礎上的專業(yè)技術，以區(qū)別于僅滿足實用技巧的工匠型專才。（2）為公眾服務的宗旨，其活動有別于追逐私利的商業(yè)或營業(yè)。職業(yè)主義最根本的價值是為公眾服務的精神，獲得利益只是一種附帶的結(jié)果。（3）形成某種具有資格認定、紀律懲戒和身份保障等一整套規(guī)章制度的自治性團體，以區(qū)別于一般的“工種”（Occupation）[2]。概括而言，職業(yè)主義的核心特征就在于：專業(yè)性、公共性和自治性。職業(yè)主義法學教育正是基于上述特征開展的現(xiàn)代法學教育活動。

二、職業(yè)主義法學教育發(fā)展的四個階段

從世界職業(yè)主義法學教育的演進軌跡來看，筆者將其歸納為如下幾個發(fā)展階段。

1. 初創(chuàng)階段：學徒式法學教育

職業(yè)主義法學教育肇始于英國的學徒式法學教育。英國的法律教育早在中世紀就已形成了一種學徒式教育模式，即培養(yǎng)法律人才的工作不是由大學承擔，而是由出庭律師的行會性組織——律師公會來承擔。在很長一段時間里，林肯律師公會、格雷律師公會、內(nèi)殿律師公會和中殿律師公會這四大律師公會一直壟斷著英國的法律人培訓。法律教育的培養(yǎng)對象是律師，而法官則從執(zhí)業(yè)多年且業(yè)績顯著的出庭律師中遴選。大部分的律師和法官都是在律師公會接受法律教育，由高級出庭律師或資深法官擔任授課老師，而不是大學教授。要成為律師或法官也并不需要接受大學法學院的學歷教育。

2. 奠基階段：案例教學法

19世紀70年代，著名的蘭德爾（Christopher C. Langdell）就任哈佛法學院院長。在蘭德爾看來，法學應當成為一門獨立研究的科學，以傳授系統(tǒng)的、科學的知識為目的。蘭德爾的“法律科學”是以案例作為原材料的知識體系，以法律原則為核心內(nèi)容，以師生問答式交流為主要授課形式。法學院的學生不再被要求背誦編寫好的教案，而將主要精力投入閱讀和思考指定的專題性案例，然后圍繞所涉及的法律原則及其與其他法律之間的關系等問題展開課堂討論。通過教授與學生之間蘇格拉底問答式的交流形式，通過學生自己研究、分析和評論案例，從而解釋案例的法律意義。蘭德爾認為，這樣一來，學生們就像自然科學中通過做實驗得到數(shù)據(jù)結(jié)果一樣，通過對案件的分析、調(diào)查得到他們所期望的結(jié)論[3]。這便是著名的“案例教學法”。到了19世紀80年代，案例教學法和案例書在哈佛法學院全面采用，而且以罕見的速度開始風靡?guī)缀趺绹械姆▽W院，從此奠定了美國現(xiàn)代法學職業(yè)教育的基礎。

3. 發(fā)展階段：實踐型法學教育

實踐型法學教育是在批判吸收案例教學法的基礎上發(fā)展起來的，最初被法律現(xiàn)實主義者所倡導的一種職業(yè)主義教育模式。蘭德爾的案例教學法被認為雖然復興了法學教育，但主要是強調(diào)了案例分析的技術和培養(yǎng)職業(yè)化的律師，而尚未延展到法律起決定作用的社會、經(jīng)濟和政治各個領域，尚未擁有充分的視野來適應法律職業(yè)所需面臨的現(xiàn)實社會及其復雜問題。在20世紀20年代開始如火如荼地興起的美國法律現(xiàn)實主義運動中，實踐型法學教育由于關注社會現(xiàn)實、以問題解決為導向等特點，被現(xiàn)實主義學者所倡導。其中，一個突出特點是法律診所教育在這一時期逐漸開始成為一種正式的法學教育內(nèi)容。法律現(xiàn)實主義運動中的代表性學者弗蘭克等人在20世紀20年代至40年代，開創(chuàng)了診所式法學教育的方法論，倡導室內(nèi)診所（In-house clinic）作為健全的法學教育的重要組成部分。診所式法律教育將法學院學生與法律實踐緊密地結(jié)合在了一起。不僅要幫助學生理解必要的、精深的法學原理和基于現(xiàn)行規(guī)范的法律知識，而且要使學生掌握如何在現(xiàn)實生活中靈活使用法律的各種技巧、方法、能力和素質(zhì)，學會如何與各種人物和機構打交道的能力，學會如何分析、查證事實等綜合性能力。

4.相對成熟階段：邁向綜合化的職業(yè)主義法學教育

20世紀以來，隨著判例教學法和實踐型法學教育的普及，美國的法學教育逐步走向了更加全面、更加成熟的以JD教育為主體的法律職業(yè)教育。這種影響不僅體現(xiàn)在課程安排、教材內(nèi)容及師資構成等具體的可操作方面，而且還促成了一種新的、更加注重法的社會效果的法學職業(yè)教育方法的形成。以耶魯法學院為例，這種改革表現(xiàn)在如下方面：

（1）對教材的改革。雖然耶魯法學院的主要課程還是以案例書作為教材，但是卻融入了更多的歷史源流、社會背景等內(nèi)容。案例書的改革試圖向法學院學生說明法律原理、規(guī)則并非如物理定律、數(shù)學公式那樣抽象，而是有著豐富的社會背景和現(xiàn)實內(nèi)涵。將每一個案例都放到更為具體、鮮活的社會生活實際之中，而不是僅僅提供高級法院的報告材料或法官的意見，使得學生更加深入地理解判例和從中抽象出的法律規(guī)則、原理。

（2）打破傳統(tǒng)部門法界限。耶魯法學院的課程安排在憲法、行政法、刑法、民法等傳統(tǒng)部門法的基礎上，開拓出一些需要不同部門法介入的科目和課程，使學生在學習時視野更加開闊，觀察和分析問題更加全面。更重要的是，這些新課程不再是根據(jù)法律條文來組織教學內(nèi)容，而是根據(jù)當時存在的社會問題、政治問題和經(jīng)濟問題等來統(tǒng)籌安排。

（3）授課以問題為導向。引入大量的帶有顯著問題意識的案例，使學生能夠從法官、律師、社會公眾等不同角度來思考如何處理案件，分析案件并得出建設性的結(jié)論。采用以問題為導向的提問，與蘇格拉底式提問有所不同，主要是圍繞現(xiàn)實問題而不是理論思辨展開，從而使得法學教育更具有實踐性特點，并增加了法律適用的實效性與必然性。通過引入大量的非法律的材料來加以討論，擺脫了盲目的唯法律規(guī)則論，使得學生更多地關注社會公共政策和現(xiàn)實困境，以更加開闊的視野來看待需要解決的法律問題。

（4）倡導社會科學的多元交叉。耶魯法學院注重將法律作為社會科學來思考，以及法學從其他社會科學汲取營養(yǎng)的重要性。他們嘗試著將社會科學的內(nèi)容和方法運用到法學教育之中。如商法的教學中，將法律和商業(yè)緊密結(jié)合起來，將授課內(nèi)容集中于現(xiàn)實中的商業(yè)是如何運轉(zhuǎn)的，包括資源配置、管理、損耗等，而不是按照傳統(tǒng)的法律形式來組織內(nèi)容，并且在耶魯法學院和哈佛商學院之間開創(chuàng)性地設立了“法律—商業(yè)”項目。這種授課和研究的趨勢在現(xiàn)在的美國更加顯著了，以“法律與”為名的學科以及相關研究成果非常多，例如法律與經(jīng)濟學、法律與文學、法律與社會學、法律與心理學等，以便嘗試從多種角度來了解法律是如何運作的，法律對社會如何產(chǎn)生作用，以及如何通過法治來改善社會生活和解決現(xiàn)實問題。

（5）診所式法學教育方法的推廣。耶魯大學法學院建立了強大的診所式法學教育系統(tǒng)（Jerome N. Frank Legal Services Organization），讓學生像律師一樣思考并行動起來，真正參與辦理公益案件。這使得診所式法學教育逐步發(fā)展成為了一種教學方法的改革，使得今天的法律診所不僅是一類非常重要的能夠彌補案例教學法不足的課程，而且是一種師生密切互動、提升實踐技能、解決現(xiàn)實問題并以維護社會公益為方向的教學法[4]。

三、“2+2+2”模式：職業(yè)主義法學教育的一種新嘗試

因應世界職業(yè)主義法學教育的發(fā)展趨勢，結(jié)合我國法學教育的體制機制和培養(yǎng)方式，浙江大學光華法學院提出了“2+2+2”卓越法律人才培養(yǎng)模式，即“兩年寬平臺的通識教育”+“兩年專業(yè)化的法學知識教育”+“兩年職業(yè)化、交叉性的碩士階段整合式教育”。主要是基于如下考量：

“2+2+2”模式符合職業(yè)主義法學教育的基本特征。如前所述，職業(yè)主義法學教育應具有三大特征：專業(yè)性、公共性和自治性，以使得法科學生具有專門的職業(yè)倫理、專門的職業(yè)技能和專門的職業(yè)思維，并且具有成熟的智識、廣博的社會知識、較深的社會閱歷，對人生、社會、法律有較深切的體驗?！?+2+2”模式能很好地滿足法學教育的上述特性。兩年的通識教育使學生具有較為廣博的人文社科甚至自然科學的知識，而這些知識對于學生了解社會、分析社會進而解決社會中的現(xiàn)實問題打下了扎實基礎。兩年的專業(yè)教育使得學生有了對法學專業(yè)的基本認識，并有了再次選擇的機會。兩年職業(yè)化、交叉性的碩士教育為學生的職業(yè)倫理、職業(yè)技能和職業(yè)思維的培養(yǎng)提供了較大空間，有利于實現(xiàn)“寬、專、交”的高水平培養(yǎng)目標。

“2+2+2”模式符合國家關于卓越法律人才培養(yǎng)計劃的要求，能滿足實際部門對職業(yè)化法律人才的需求。根據(jù)卓越法律人才培養(yǎng)的目標，法學教育是以本科教育為起點的高層次職業(yè)教育，而碩士層級的法學教育應成為未來法學教育的主體。目前，法科畢業(yè)生的就業(yè)形勢不容樂觀，究其原因，并非是法科人才需求的飽和，而是低層次、同質(zhì)化的法學教育難以滿足國家法治化進程中對高水平法律人才的需求。從目前人才市場對法科人才的需求看，法科碩士畢業(yè)生有較大的就業(yè)和發(fā)展空間，而本科畢業(yè)生已逐漸趨向于飽和?！?+2+2”模式能夠滿足人才市場的這種需求，充分供給應用復合型的高端法律人才。

“2+2+2”模式能使法科學生充分利用學習時間并實現(xiàn)學習效率的最優(yōu)化。在“2+2+2”模式下，學生擁有了連貫性的時間專心學習，大大排除了實習、畢業(yè)、考學等干擾。在“寬、專、交”培養(yǎng)目標的指引下，我們更關注學生創(chuàng)造性法律思維與解決問題能力的訓練和培養(yǎng)，努力使學生掌握運用法律視角觀察問題的方法和獨特的法律推理技巧，養(yǎng)成獨立思考的能力和創(chuàng)造性地分析問題、解決問題的品質(zhì)和能力。只有這樣，學生才能從容應對將來在法律實踐和社會生活中可能面臨的各種復雜問題，為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步提供充足的法律服務。

“2+2+2”模式能與世界一流的法學教育相接軌。以美國為例，以研究生職業(yè)教育為實質(zhì)的JD教育是美式法學教育的主流形態(tài)。在美國，只有獲得本科學位之后，才能去申請攻讀JD學位。JD學位一般是三年時間，第一年主要是基礎課程（以必修課為主），第二年開始可以更多地選擇一些選修課。很多法學院學生在第一年的暑期就會申請去實習，實習單位包括律師事務所、法院等。第二年的暑期，絕大多數(shù)的學生都會去實習，而且實習的單位很有可能就是畢業(yè)后的工作單位。如在一些大型律師事務所實習，法學院學生能夠在里面的各個部門都體驗一下，這不僅能對于不同的執(zhí)業(yè)領域都有所了解，而且能夠積累一定的工作經(jīng)驗。而在本科階段，美國的大學教育主要是素質(zhì)教育，并不強調(diào)職業(yè)化。如耶魯有一個本科生院叫做Yale College。學生在College里的專業(yè)劃分并不很細，主要進行的是一般素質(zhì)教育。耶魯?shù)纳鲜鲎龇ㄅc浙江大學“寬、專、交”的教育理念是一致的，而“2+2+2”模式在我國現(xiàn)行教育體制下能最大限度地實現(xiàn)法學教育的“寬、專、交”的培養(yǎng)目標。

四、“2+2+2”模式的若干具體探索

1. 實行二次分流

以“自主選擇、學院選拔、分類培養(yǎng)、合理分流”為基本主線，實行兩次分流。第一次分流在滿兩年之時，從通識學習向法學專業(yè)分流，選擇法學的學科方向；第二次分流在四年后，在法學學科范圍內(nèi)選擇研究方向，進入碩士階段的學習。學生進入浙江大學后的頭兩年，在社科平臺，實行通識與大類教育，主要學習人文、社科、自然科學等課程，也包括法理學、憲法學、民法學等法學專業(yè)基礎課的學習，目的是寬基礎。第二個兩年，主要學習專業(yè)基礎課、專業(yè)選修課、司法實習等實踐類課程及本科與研究生課相銜接的選修課，在此階段完成國家司法考試。第四年主要開展參與性高、實效性強的長學期制專業(yè)實習，切實提高學生的法律詮釋能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力。第三個兩年，學習研究生階段的職業(yè)化、交叉性的專業(yè)方向課程，并完成碩士論文的撰寫和通過論文答辯。

2. 自愿選擇與淘汰制相結(jié)合

無論是直接進入本碩貫通學習的學生，還是選擇普通四年制學習的學生，在完成法學專業(yè)本科段的課程，通過學士學位畢業(yè)論文后，獲得法學專業(yè)本科畢業(yè)證書和學士學位證書。對于那些不符合碩士研究生培養(yǎng)需要或不愿攻讀碩士學位的學生，可在完成四年學習后結(jié)束學業(yè)，通過淘汰機制遴選出符合卓越法律人才培養(yǎng)要求的優(yōu)才。法學教育在西方國家一般被定位為“精英教育”，并且保持較高的淘汰率。比如在法國，經(jīng)過大學法律本科四年的不斷淘汰，最終只有50%左右的學生可以獲得法律學位。

3. 轉(zhuǎn)變教育教學方式以培養(yǎng)應用復合型卓越法律人才

“2+2+2”模式使得法學院有足夠的時間來塑造應用復合型的專才，而這背后更為重要的是轉(zhuǎn)變教育教學方式，以職業(yè)主義為導向來改造現(xiàn)行的法學教育。這里涉及的改革很多，主要包括：

（1）教材的升級換代。改變傳統(tǒng)教材以法條為導向的同質(zhì)化模式，引入案例教學法，并使教材內(nèi)容更加貼近司法實踐和法律運用。

（2）開設實踐型的創(chuàng)新課程。如光華法學院已經(jīng)開設了法律實務、系列案例研習課程、法律診所、法律談判、模擬法庭訓練等實踐型課程，以致力于培養(yǎng)學生的會談、談判、辯論、調(diào)解糾紛、聽證和人際交往等能力。開設創(chuàng)新課程的目的并不在于向?qū)W生灌輸法律規(guī)則，而在于培養(yǎng)學生的思維方式和分析能力，順應職業(yè)教育的需要。我們還嘗試借鑒美國哈佛大學法學院法律談判課程中的做法。舉例來說，哈佛法學院曾建設一個專門關于企業(yè)社會責任的項目，由哈佛法學院的老師組織團隊，指導學生參與到項目中，完成調(diào)研、報告、與客戶溝通等工作，而在提供服務的過程中產(chǎn)生的費用由該被服務的公司提供。這種模式可以說是我國的四種現(xiàn)有做法的綜合體：法律診所+法律談判+實習+科研課題。這種綜合模式對于鍛煉學生的能力很有助益。

（3）教學的內(nèi)容更多地考慮司法、行政以及法律咨詢實踐。包括為這些實踐所必需的關鍵性技能，特別是具體到教學實踐中：一是加強互動型教學方法的應用；二是實踐性技能課程的設置；三是培養(yǎng)學生的實戰(zhàn)能力和服務社會的公益精神。

（4）開展學科交叉式研究并運用于教學。如光華法學院組建了海洋法律與治理研究中心、法律與經(jīng)濟研究中心等具有顯著學科交叉性質(zhì)的研究機構，同時全職引進了經(jīng)濟學等具有非法學學科背景的教師，開設了學科交叉性質(zhì)的新型課程。

（5）加快法學教育的國際化步伐。開設系列全英文課程和中外合作視頻課程，探索MOOC課程，開辦法律碩士教育（LL.M）項目，舉辦暑期國際夏令營，鼓勵和選派學生參加國際交流和學習等，從多渠道強化學生的國際化意識和視野。

（6）突破傳統(tǒng)教學模式，采行互動詰問式教學法。通過老師的有效講授、有效提問、積極的傾聽和適時的反饋，不斷錘煉學生獨立思考的思維素質(zhì)，調(diào)動學生的主觀能動性，培養(yǎng)學生批判的精神，提高學生的邏輯推理能力，引導學生從矛盾中發(fā)現(xiàn)案例中蘊含的法律規(guī)則，進而全面提高教學質(zhì)量。

總體而言，“2+2+2”卓越法律人才培養(yǎng)模式是對職業(yè)主義法學教育的踐行。浙江大學在學校層面統(tǒng)一規(guī)劃了第一個“兩年寬平臺的通識教育”，光華法學院的“兩年專業(yè)化的法學知識教育”和“兩年職業(yè)化、交叉性的碩士階段整合式教育”將對本科生具有更大的吸引力，同時也有利于復合實踐型卓越法律人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。

參考文獻：

[1] Roscoe Pound， The Lawyer from Antiquity to Modern Times[M] ， West Publishing Co.， 1953： 1.

[2] 李學堯. 法律職業(yè)主義[J]. 法學研究， 2005（6）.

[3] Bruce A. Kimball. The Inception of Modern Professional Education： C.C. Langdell， 1826-1906[M]. The University of North Carolina Press， 2009： 56-89.

[4] 胡銘.司法競技、法律診所與現(xiàn)實主義法學教育[J]. 法律科學，2011（3）.

[本文為浙江大學2013年學位與研究生教育研究項目成果（項目號：Y201304）]

[責任編輯：周 楊]