李調(diào)元論杜詩繹說

胡可先

作者:胡可先，浙江大學中文系教授，博士生導師，310058。

李調(diào)元是清代乾嘉時期的著名詩人和文學批評家，他最服膺杜甫，一生曾經(jīng)六次拜謁杜甫草堂。其《謁杜少陵草堂祠》云:“詩至三百后，正聲淪憲章。流傳經(jīng)喪亂，史官失其詳。惟公起大唐，雄文獨有光。……至今草堂寺，名與江水長。醫(yī)國少靈藥，疾惡如探湯。我公真詩史，俎豆誰同香?！边@首詩對于杜甫的一生事跡概括精當，對于杜甫在詩壇上的地位，也做出了很高的評價。他在《雨村詩話》卷下中說:“余于詩酷愛陶淵明、李太白、杜少陵、韓昌黎、蘇東坡，丹鉛數(shù)四矣，率多為人竊去。就中少陵全集，批點最詳，今游宦四方，半濕于水，十忘七八矣。漸衰漸耗，不知何時再得細讎一過也?！痹谄淇釔鄣脑娙水斨校钔瞥绲脑娙耸嵌鸥?，以至于批點少陵全集，最為詳盡。李調(diào)元著述多達百余種，論詩著作以《雨村詩話》最著，對于杜詩的評論也大多集中于該書之中。我們將李調(diào)元對于杜詩的論述做一番梳理，或可有助于進一步認識李調(diào)元的詩學思想，也為杜詩研究做出微薄的貢獻。

一、論風格

李調(diào)元論詩，重視風格，在論述風格時，又以性情為主，詩人的性情不同而表現(xiàn)出風格各異。他認為李白、杜甫二人，詩風雖異而性情則同?！队甏逶娫挕肪硐略?“人各有所長，李白長于樂府歌行而五七律甚少，杜少陵長于五七律而樂府歌行亦多，是以人舍李而學杜。蓋詩道性情，二公各就其性情而出，非有偏也。使太白多作五七律，于杜亦何多讓。若今人編集，必古今體分湊平勻，勻則勻矣，詩不傳也。”“詩道性情”、“各就其性情而出”是李調(diào)元論詩的宗旨。不僅如此，古往今來的詩之正變，也都因性情而發(fā)，“《詩》三百篇有正有變，后人學焉而各得其性之所近?！冻}》之幽怨，少陵之憂愁，太白之飄艷，昌谷、玉川之奇，東野、閬仙之寒儉，從乎變者也。陶靖節(jié)以下，至于王昌齡、王維、孟浩然、高適、岑參、韋應物、儲光羲、錢起輩，俱發(fā)言和易，近乎正者也?！边@段論述可以說是性情說的進一步延伸。他以為古今詩之正變源于性情，可以追溯到《詩經(jīng)》。 《詩經(jīng)》而后，杜甫之憂愁、太白之幽怨等都與性情之近有關。但這里將李白、杜甫之詩置于“變”的行列，而將陶淵明、王昌齡、王維、錢起諸人之詩置于“正”的行列，似乎值得進一步研討。

李調(diào)元特別強調(diào)，李白為一代之雄，杜甫集古今大成，二人風格各不相同。因而在二人詩風的對比中突出其詩歌的特性，其《重刻李太白集序》云:

凡詩賦一代有一代之雄，楊子云漢之雄也，而論者必并相如而稱之曰“楊馬”; 李太白唐之雄也，而論者必并少陵而稱之曰“李杜”，意以非子美不足以并太白，而吾謂太白不借子美而后尊也。太白詩根抵風騷，馳驅(qū)漢魏，以遺世獨立之才，汗漫自適，志氣宏放，故具言縱恣傲岸，飄飄然有凌云馭風之意，以視乎循規(guī)蹈矩、含宮咀商者，真塵飯土羹矣?！裰税胍宰用莱梁?，集古今大成，為風雅正宗，使追步者有徑可尋，有門可窺，故譚藝家迄今奉為矩矱，遂視太白登天然不可幾及者，此大謬也。以太白之仙才，文質(zhì)炳煥，發(fā)為詩歌，無體不備，無體不精，當其時使無子美，則后之人尋思玩繹于擺脫駢債軼蕩不群之外，求其聲律，固自有軌轍之可遵，亦何至怖如河漢也?！乐栽娬?，不問津于太白，而先以子美為寶筏，是猶所謂斷港絕航而望至于海也，其視蓬島十二樓，何啻三千弱水之隔乎?

李調(diào)元刻《李太白集》表現(xiàn)對于李白的推尊，就性情而論，以為李白為一世之雄，與杜甫并駕其驅(qū)，而不是當時論者所言李白借杜甫而后尊，序的最后提出希望“吾愿天下學者先從太白問津可也”，這種看法與時人之見迥異。這篇序言，對于李杜詩歌的比較研究，也頗有啟迪意義。

當然，李調(diào)元論詩時力主性情，也是當時風會使然，尤其與袁枚論詩關系密切。袁枚在給李調(diào)元的信中，對《雨村詩話》評價極高，并且覺得與自己有心心相印之感?！队甏逶娫挕肪硎吨吕钫{(diào)元書云:“《詩話》精妙處，與老人心心相印，定當傳播士林，奉為矜式?！崩钫{(diào)元對于袁枚非常景仰，其《袁詩選序》云:“錢塘袁子才先生，今代之富于詩者也。其學富，故出語邁李杜;其才富，故落筆無古今?！彼凇队甏逶娫挕分幸舱f:“袁子才與余前后同館，讀其詩，常慕其人，曾于視學廣東時，刻其詩五卷以示諸生?！?《雨村詩話》中論袁枚之詩和記袁枚之事者特多。時人朱庭珍認為:“若李雨村調(diào)元，則專拾袁枚余唾以為能?！彪m是對于李調(diào)元的批評，但也反過來說明李調(diào)元受袁枚影響之深。無論時人是褒是貶，李調(diào)元沿襲和發(fā)揮了袁枚的性靈說而論詩主性情，對于杜甫的評論較為獨到，則是不爭的事實。因為前人論杜，大多標舉“詩史”和“詩圣”，詩史是就其詩歌反映現(xiàn)實而言的，詩圣是就其詩壇地位而言的，而主性情則將論詩的主旨集中到詩人本身。正因為如此，李調(diào)元將論詩和論人結(jié)合在一起，同樣是論李白、杜甫，《雨村詩話》卷下云:“‘筆落驚風雨，詩成泣鬼神’，太白詩也。 (編者按:此二句即杜甫《寄李十二白二十韻》中句，李調(diào)元誤記。)又有‘興酣落筆搖五岳，詩成笑傲凌滄州’之句，此殆公自寫照也。而杜少陵詩:‘白也詩無敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍?！植凰品Q白詩，亦直公自寫照也?！?/p>

二、論詩法

杜甫作詩，最重詩法。李調(diào)元論詩，亦重視詩法。他在《雨村詩話》卷下中說:“作詩之法，少陵嘗自言之矣，曰‘別裁偽體親風雅’，言正其所從入也;曰‘熟精《文選》理’，言有根柢也;曰‘前輩飛騰入，余波綺麗為’，曰‘篇終接混?！杂惺帐?曰‘新詩改罷自長吟’，曰‘老去漸于詩律細’;夫以太白之才，雄奇跌蕩，而猶欲與細論文，然則‘細’之一字，其詩學之金針乎?”這一段話，涉及到作詩的入門、根柢、收束和琢磨等多方面的問題，尤其是拈出杜甫“老去漸于詩律細”，和李白與杜甫“重與細論文”之“細”字，作為學詩的金針。觀《雨村詩話》所載，涉及詩法之處頗多，諸如“活字法”、“聯(lián)章法”、“借葉襯花之法”、“意在空際之法”等等，而且所舉實例之中，以杜詩最多。而這些詩法，頗能體現(xiàn)杜詩章法、句法、字法等方面的特點。

(一)章法

對于詩歌創(chuàng)作尤其是格律詩的創(chuàng)作而言，章法是極其重要的環(huán)節(jié)，杜詩章法的安排，一直是后代詩人所學習的典范，也是詩論家論詩的重點，這在李調(diào)元的詩論中尤為突出。章法中的起承轉(zhuǎn)合，李調(diào)元《雨村詩話》卷上有一段重要論述:

文章亦如造化也。四序雖定而萬物之生成不然，谷生于夏而收于秋，麥生于冬而成于夏，有一定之時，無一定之物也。文之起承轉(zhuǎn)合亦然。徐文長曰: “冷水澆背，陡然一驚。便是興、觀、群、怨之副本?！蔽┠苡谔摽罩凶淙欢?，是謂妙起。本承也，而反特起，是謂妙承。至于轉(zhuǎn)，尤難言，且先將上文撇開，如杜詩云: “江雪飄素練，石壁斷空青。”此殆是轉(zhuǎn)之神境。所以古樂府偏于本題所無者，忽然排宕而出，妙在有意無意之間，如白云卷空，雖屬無情，卻有天然位次。只是心放活，手筆放松，忽如救火捕賊，刻不容遲; 忽如蛇游鼠伏，徐行慢衍，是皆轉(zhuǎn)筆之變化也。至于合處，或有轉(zhuǎn)而合者，有合而開者，有一往情深去而不返者。人所到，我不必爭到; 人不到，我卻獨到，要在人神而明之。果能久于其道，定與古人并驅(qū)也。

對于律詩起承轉(zhuǎn)合的關系，作者論述得非常精到，大要在于既能做到出人意表，又能做到天然渾成。四者之中，特別重視“轉(zhuǎn)”，他所舉的杜甫詩句，源于杜詩《不離西閣二首》之二:“西閣從人別，人今亦故寧。江雪飄素練，石壁斷空青。滄海先迎日，銀河倒列星。平生耽勝事，吁駭始初經(jīng)。”此詩頷聯(lián)即轉(zhuǎn)，由寫人轉(zhuǎn)到寫景。首聯(lián)寫人之別情，可謂情深意切，而本聯(lián)轉(zhuǎn)入寫景，清爽淡雅，自然飄切?？此茖懢?，實則情蘊于中。第三聯(lián)反而又是“承”，承頷聯(lián)而寫景，這是杜甫章法特殊的一首詩，被李調(diào)元特地拈出，加以闡發(fā)，達到了“人所到，我不必爭到;人不到，我卻獨到”的妙境。

杜甫創(chuàng)作的律詩當中，聯(lián)章組詩的章法之妙，更是非常值得稱道的?！肚锱d八首》是杜甫組詩中突出的篇章，李調(diào)元專門論此，強調(diào)章法聯(lián)絡貫通之妙?！队甏逶娫挕肪硐抡f:“《秋興八首》章法聯(lián)絡之妙，諸家評詳矣。余獨愛‘蓬萊宮闕對南山’一首，思玄宗，因后日西禁，而追憶其當陽臨御時也。通首皆虛，只第七句‘一臥滄江驚歲晚’，點出‘秋’字。末句‘幾回青瑣點朝班’，又挽足全首之意。若‘驚歲晚’下再作凄涼語，便與上文不稱。今人詩全不講收束，以此為金丹可也。”這里注重《秋興八首》章法聯(lián)絡的特點，重點闡述“蓬萊宮闕對南山”一首，以虛空之筆，追憶自己侍奉玄宗時的境遇，首句引入追憶，至第七句才點明“秋”字，逗出題意，末句寫實以挽足全首之意，這樣虛實結(jié)合，章法謹嚴，尤其重視全詩收束的寫法，是后人難以企及的。

同樣是組詩，杜甫《何將軍山林十首》的章法則更加細密?！队甏逶娫挕肪硐略?“《何將軍山林十首》，章法細密，為杜詩五律之冠不待言。其三章忽云:‘萬里戎王子，何年別月支。異花開絕域，滋蔓匝清池。漢使徒空到，神農(nóng)竟不知。露翻兼雨打，開拆日離披?！臍馑婆c上下文絕不相蒙。《銷夏錄》曰:‘馬上無事，與鄭廣文閑說其來歷，遂成此詩，遂不連接，而法脈有天然之妙，文章唯太史公有此奇橫。’愚謂通首皆比也。公與鄭俱有才不遇，故感慨獨深。”這組詩是五言律詩，與《秋興八首》有所不同。五言律字數(shù)較少，章法細密就尤為重要，同時細密之章法又出于天然。其第三首看起來文氣上下并不連貫，而實際上詩隨天然法脈流走，又由作者感慨蓄積自然生發(fā)，故臻于妙境。

(二)句法

杜詩當中運用了不少特殊的句法，這些句法初看上去似乎不可解，而深細玩味方能體會其妙處，李調(diào)元把這種句法概括為“意在空際之法”。 《雨村詩話》卷下云:“少陵詩有不可解之句，如《詠懷》‘宋玉’一首曰: ‘悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時?！颉惔础煌瑫r’，乃作此語何耶?蓋身雖異代，搖落之悲，卻似同時人耳，此為深知宋玉也?！肚锱d》之‘瞿塘峽口曲江頭’，摘出一句不可解，下云‘萬里風煙接素秋’，乃知劉繼莊所謂‘兩句合而一句之義始成’，真妙論也。又如‘晚節(jié)漸于詩律細，誰家數(shù)去酒杯寬’，偶對不測，自稱‘律細’，何耶?蓋雨中遣悶，戲呈路十九曹長耳。雨中悶極，唯有作詩飲酒，故想路十九也。此皆意在空際之法。’”《詠懷古跡》詩中“異代”和“不同時”，從字面上看，似乎是重復的，而實際上是在強調(diào)作者與宋玉身在異代，但搖落之悲相同，性情好像是同時人一般。故前面“異代”就客觀時代言，確實處于不同時代，而后面就性情言，客觀時代不同時而隱寓主觀性情似乎是同時，這種脈絡需在空際想象中才能理會。而《秋興八首》之“瞿塘峽口曲江頭”，讀此一句確感跳躍騰擲，難以理解，而接下句“萬里風煙接素秋”，才知“瞿塘峽口”與“曲江頭”需要通過空間意會才能得其真意。《遣悶戲呈路十九曹長》詩“晚節(jié)漸于詩律細，誰家數(shù)去酒家寬”，字面上對偶也并不工整，但卻成為千古名句，原因在于這兩句表現(xiàn)的是杜甫的詩酒情懷。通過空際想象，我們可以體會出杜甫郁悶而無可奈何時，可以遣懷的對象有三個，即詩、酒和朋友。

(三)字法

古人作詩，是很重視字詞的錘煉的，古典詩歌，特別是格律詩，只有經(jīng)過千錘百煉，才能臻于爐火純青的境地。李調(diào)元論杜詩，對于杜詩字法，突出地表現(xiàn)在用活字、用助字方面。

先看用活字， 《雨村詩話》卷下云:“作詩須用活字，使天地人物，一入筆下，俱活潑潑如蠕動，方妙。杜詩‘客睡何曾著，秋天不肯明’，‘肯’字是也。即元方回《瀛奎律髓》之所謂‘眼’也。”這里的“客睡何曾著，秋天不肯明”出自杜甫的《客夜》詩，已見句法部分上文所引。李調(diào)元這里強調(diào)“肯”字是用活字法。杜甫在這里采用了擬人的方法，因為客他鄉(xiāng)，滿懷愁緒，故夜不能寐，又值秋夜綿長，鄉(xiāng)思更苦，作者移情于秋夜，以一“肯”字從情感上加強了客愁的深度。接著頷聯(lián)是緊接“不肯明”而寫景: “卷簾殘月影，高枕遠江聲?！鳖i聯(lián)是接著“不肯明”而抒情:“計拙無衣食，途窮仗友生。”尾聯(lián)兩句是接著“不肯明”而表現(xiàn)思家的情感。正是“肯”之一字，就將全詩的情、景、人、物都調(diào)動起來，一個活字激活了整個詩章，確實為詩中之眼。

(四)筆法

三、論詩題

四、論詩注

歷代杜詩注釋重視將杜詩與史實相互比證，但比證太過，就有牽強附會之處，李調(diào)元對此曾加以論列。《雨村詩話》卷下云:“注杜者全以唐史附會分箋，甚屬可笑。如少陵《初月》詩云:‘光細弦欲上，影斜輪未安。微升古塞外，已隱暮云端。河漢不改色，關山空自寒。庭前有白露，暗滿菊花團?！瞬贿^詠初月耳，而蔡夢弼謂‘微升古塞外’，喻肅宗即位于靈武也; ‘已隱暮云端’，喻肅宗為張皇后、李輔國所蔽也。句句附會實事，殊失詩人溫厚之旨，竊恐老杜不若是也?！卑?，這首詩是杜甫乾元二年在秦州所作。全詩實詠初月之景，突出夜色朦朧之象。首聯(lián)光細影斜，為初月之形，光影就明處而言，弦輪就暗處而言;頷聯(lián)乍升旋隱，是初月之時，因是初月，出沒時間短暫，不久漸隱于云端;頸聯(lián)河漢關山，是仰看之遠景，河漢星明，昭示月影漸沉，關山自寒，說明月光全沒;尾聯(lián)庭露菊花，是俯看之近景，新月隱后，庭前白露漸生，浸潤著團團菊花?？傮w上看，這是杜甫具有代表性的寫景詠物佳作，若附會史實，則屬牽強附會。

注釋:

①參詹杭倫《李調(diào)元六游杜甫草堂詩考述》，《杜甫研究學刊》1996 年第4 期，第66 －69 頁。

②〔清〕李調(diào)元: 《童山詩集》卷三二，《續(xù)修四庫全書》第1456 冊，第400 頁。

③〔清〕李調(diào)元著，詹杭倫、沈時蓉校正: 《雨村詩話校正》卷下，巴蜀書社2006 年版，第14 頁。( 說明: 《雨村詩話》有二卷本和十六卷本兩種，又有《雨村詩話補遺》四卷，內(nèi)容互不重復)

④〔清〕李調(diào)元: 《童山文集》卷五，《續(xù)集四庫全書》第1456 冊，第523 －524 頁。

⑤〔清〕李調(diào)元: 《童山文集》卷五，《續(xù)集四庫全書》第1456 冊，第526 頁。

⑥〔清〕朱庭珍: 《筱園詩話》，《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社1983 年版，第2367 頁。

⑦〔清〕仇兆鰲: 《杜詩詳注》卷一八，中華書局1979 年版，第1565 頁。

⑧〔清〕仇兆鰲: 《杜詩詳注》卷一一，第931 頁。

⑨《全清詞·順康卷》第二冊，中華書局2002年版，第878 頁。

⑩〔清〕仇兆鰲: 《杜詩詳注》卷七，第608 頁。