高校學(xué)生職業(yè)成熟度問卷量表編制的應(yīng)用研究

陳江

【摘 要】本文通過文獻(xiàn)分析、資料匯總、預(yù)測數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，建構(gòu)了高職生職業(yè)成熟度的問卷量表，通過對(duì)問卷結(jié)果進(jìn)行探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，得出以下結(jié)論：高職生職業(yè)成熟度劃分為職業(yè)認(rèn)知和職業(yè)能力是合理的，且理論結(jié)構(gòu)擬合較好；高職生職業(yè)成熟度問卷具有較好的信度和效度，為測查高職生職業(yè)成熟度水平提供標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】高職生；職業(yè)成熟度；問卷編制

職業(yè)成熟度一詞最早由美國著名職業(yè)規(guī)劃大師休伯于1955年提出，是指個(gè)體完成與其發(fā)展階段相適應(yīng)的職業(yè)任務(wù)的程度。休伯還根據(jù)年齡特征將職業(yè)生涯分為五個(gè)階段。根據(jù)休伯的職業(yè)生涯發(fā)展階段理論。結(jié)合高職生實(shí)際情況進(jìn)行有針對(duì)性的職業(yè)輔導(dǎo)成為當(dāng)前教育領(lǐng)域的一項(xiàng)重要的任務(wù)。職業(yè)成熟度與高職生的發(fā)展和未來職業(yè)規(guī)劃密切相關(guān)，但目前國內(nèi)針對(duì)高職生職業(yè)成熟度的研究十分乏見，更缺乏專業(yè)有效的測量工具，這使高職學(xué)校教師在開展職業(yè)指導(dǎo)時(shí)缺少科學(xué)的工具。筆者借鑒職業(yè)成熟度已有研究成果，在對(duì)高職學(xué)校教師及學(xué)生進(jìn)行充分了解和溝通的基礎(chǔ)上，編制了高職學(xué)生的職業(yè)成熟度調(diào)查問卷，并進(jìn)行了信度和效度分析，以期為后續(xù)職業(yè)成熟度的實(shí)證研究奠定基礎(chǔ)。

1 高職生職業(yè)成熟度問卷量表編制的理論基礎(chǔ)

高職生能力掌握程度決定了其未來職業(yè)的發(fā)展程度。職業(yè)能力是高職生職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)的重要組成部分。從心理學(xué)的角度來看，職業(yè)能力是指“直接影響職業(yè)活動(dòng)效率和使職業(yè)活動(dòng)能夠順利進(jìn)行的個(gè)體心理特征”，職業(yè)能力可分為工作過程中所需的專業(yè)能力、方法能力、社會(huì)能力和實(shí)踐能力。職業(yè)認(rèn)知也成為了影響職業(yè)成熟的重要因素。已有調(diào)查結(jié)果表明，高職生總體的自我評(píng)價(jià)偏低，對(duì)自身專業(yè)的認(rèn)知也有很大的局限性，出現(xiàn)了諸如自我貶低、自我否定等問題。而這些問題在很大程度上影響著高職生的心理健康以及未來職業(yè)發(fā)展。為了更科學(xué)合理地把握一個(gè)優(yōu)秀的高職生應(yīng)具備的綜合職業(yè)能力以及認(rèn)知能力結(jié)構(gòu)，筆者對(duì)浙江省紹興市某高職院校進(jìn)行研究，通過與師生以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層深度訪談，初步建構(gòu)出高職生職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)理論模型，并根據(jù)模型制定了相應(yīng)的目標(biāo)測試項(xiàng)，從職業(yè)能力和職業(yè)認(rèn)知兩方面來評(píng)估高職生的職業(yè)成熟現(xiàn)狀。

2 問卷的預(yù)測及信度效度指標(biāo)修正

2.1 問卷的預(yù)測

對(duì)已有的高職生職業(yè)成熟度問卷指標(biāo)進(jìn)行了進(jìn)一步完善，編制出包含54個(gè)指標(biāo)項(xiàng)的高職生職業(yè)成熟度問卷。該問卷由“職業(yè)能力”和“職業(yè)認(rèn)知”兩部分組成。選取浙江省紹興市某高職院校的200名學(xué)生進(jìn)行預(yù)測，收回有效問卷193份，回收率96.5%。其中男生99人，女生87人，比例接近1：1。在進(jìn)行問卷分析時(shí)，先分別選取兩個(gè)問卷總分的前后27%作為高分組與低分組。通過對(duì)兩組被試在相同題目上的得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)職業(yè)能力分問卷中高低組被試在每個(gè)題目上的差異均顯著，無需剔除，而職業(yè)認(rèn)知分問卷中高低組被試在第6題上的差異不顯著，剔除。然后計(jì)算兩個(gè)問卷中每個(gè)題目與總分的相關(guān)度，結(jié)果顯示問卷中題目與總分的相關(guān)均顯著，無需剔除。最后對(duì)剩下的題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析，發(fā)現(xiàn)可提取的因子為8個(gè)，共32個(gè)題項(xiàng)。

2.2 問卷信效度指標(biāo)修正后的編制與再測

2.2.1 被試的選擇

采用整班聯(lián)系，自愿參加的原則，選取浙江省紹興某高職院校學(xué)生共585人，女生292人，男生303人，男女比例近似1：1。專業(yè)涵蓋了文科、理科和藝術(shù)三大類。

2.2.2 施測材料與程序

將預(yù)試后所保留的32個(gè)題項(xiàng)組成正式問卷，本問卷所有題目采用Likert 五點(diǎn)計(jì)分，其中“2”表示“很符合”、“1”表示“比較符合”、“0”表示“部分符合部分不符合”、“-1”表示“不太符合”、“-2”表示“不符合”。正式問卷采用整群施測的方法，現(xiàn)場回收問卷。剔除作答不完全以及明顯作答不認(rèn)真的問卷，剩余有效問卷571份，有效回收率97.6%。隨后將數(shù)據(jù)庫隨機(jī)分成兩部分，一部分包含277人，用于探索性因素分析；另一部分包含294人，用于驗(yàn)證性因素分析。最后，進(jìn)行信度檢驗(yàn)。

2.2.3 統(tǒng)計(jì)工具

采用SPSS 13. 0和LISREL8.51進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 探索性因素分析

探索性因素分析采用主成分分析法，以最大變異法（Varimax）進(jìn)行轉(zhuǎn)軸；在因子數(shù)量的確定上，使用特征值大于1 的方法，自由探索因子數(shù)。

3.1.1 職業(yè)能力分問卷進(jìn)行探索性因素分析

首先，對(duì)職業(yè)能力分問卷進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示職業(yè)能力問卷KMO為0.890，p< 0. 001，數(shù)據(jù)適合進(jìn)行探索性因素分析，因子的累計(jì)方差解釋率為58.18%。

從表1可以看出，抽取的4個(gè)因子共包含17個(gè)題項(xiàng)，因子一包含的題項(xiàng)主要是描述學(xué)生本專業(yè)的知識(shí)掌握程度以及崗位應(yīng)對(duì)能力，對(duì)應(yīng)原能力結(jié)構(gòu)中的“專業(yè)能力”；因子二包含的題項(xiàng)主要是用來描述學(xué)生的思維發(fā)展能力，因此將本因子命名為“認(rèn)知能力”；因子三包含的題項(xiàng)主要包括學(xué)生課前以及課后的主動(dòng)學(xué)習(xí)主動(dòng)思考能力，對(duì)應(yīng)模型中的“方法能力”；因子四包含的題項(xiàng)主要包含了學(xué)生的人際交往以及與人交流的能力，對(duì)應(yīng)模型中的“社會(huì)能力”。以上結(jié)果表明，這四個(gè)因子與預(yù)想高職生職業(yè)成熟度理論結(jié)構(gòu)中的能力結(jié)構(gòu)基本吻合。

3.1.2 職業(yè)認(rèn)知分問卷的探索性因素分析

采用同樣的方法對(duì)職業(yè)認(rèn)知問卷進(jìn)行探索驗(yàn)證，首先，對(duì)職業(yè)認(rèn)知問卷進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示父子和諧問卷KMO為0.863，p< 0. 001，數(shù)據(jù)適合進(jìn)行探索性因素分析，因子的累計(jì)方差解釋率為68.045%。

從表2可以看出，抽取的五個(gè)因子共包含了15個(gè)題項(xiàng)。因子一包含的題項(xiàng)主要描述的是學(xué)生對(duì)本專業(yè)對(duì)應(yīng)崗位發(fā)展前景的了解程度，因此，將其命名為“崗位認(rèn)知”；因子二包含的題項(xiàng)主要是學(xué)生是否對(duì)自我本身有著正確的評(píng)價(jià)，將其命名為“自我評(píng)估”；因子三包含的題項(xiàng)主要包括學(xué)生是否具有較強(qiáng)的自我約束力，將其命名為“自我監(jiān)控”；因子四包含的題項(xiàng)主要包含了學(xué)生的自我感覺能力以及自信方面，將其命名為“自信”；因子五包含的題項(xiàng)主要用來描述學(xué)生對(duì)自己本專業(yè)課程的了解程度，將其命名為“專業(yè)熟悉性”。由于因子一和因子五可以歸屬為學(xué)生的職業(yè)世界認(rèn)知方面，因子二、因子三、因子四可以歸屬為學(xué)生的職業(yè)自我認(rèn)知。因此，將職業(yè)認(rèn)知問卷分為兩大類：職業(yè)自我認(rèn)知和職業(yè)世界認(rèn)知。以上結(jié)果表明，這五個(gè)因子與高職生職業(yè)成熟度理論結(jié)構(gòu)中的認(rèn)知結(jié)構(gòu)基本吻合。

3.2 驗(yàn)證性因素分析

現(xiàn)采用LISREL8.51對(duì)剩下的294份職業(yè)能力分量表和職業(yè)認(rèn)知分量表進(jìn)行分析以確定模型與數(shù)據(jù)的擬合程度，驗(yàn)證問卷的有效性以及正確性。

3.2.1 職業(yè)能力分問卷的驗(yàn)證性因素分析

將探索性因素分析之后構(gòu)建出的職業(yè)能力四因子模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。各項(xiàng)具體擬合指標(biāo)如下：

3.2.2 職業(yè)認(rèn)知分問卷的驗(yàn)證性因素分析

按照探索性因素分析結(jié)果，構(gòu)建了職業(yè)認(rèn)知五因子模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)具體擬合指標(biāo)見表4 。

3.2.3 正式問卷的信度

對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析可知，職業(yè)能力分問卷的信度為0.861，職業(yè)認(rèn)知分問卷的信度為0.832.

3.2.4 討論

職業(yè)成熟度問卷量表具有理論、實(shí)踐以及數(shù)據(jù)的三重支持。首先，在確立維度時(shí)，進(jìn)行大量訪談，并整理所搜集的實(shí)習(xí)資料，過后將資料內(nèi)容進(jìn)行整理歸納分類，同時(shí)閱讀了大量相關(guān)文獻(xiàn)，在借鑒前人研究和綜合手頭資料的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出高職生職業(yè)成熟度的問卷量表；其次，為了確保所得數(shù)據(jù)的合理性，共進(jìn)行兩次試測，在兩次施測中，嚴(yán)格按照指導(dǎo)語指導(dǎo)被試回答問卷，并且采取現(xiàn)場回收的方法，保證了回收率以及作答的有效性。最后，采用多種方法檢驗(yàn)理論模型構(gòu)想的合理性。通過對(duì)正式問卷進(jìn)行探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，證明了因子結(jié)構(gòu)與預(yù)想的結(jié)構(gòu)相一致，驗(yàn)證性因素分析表明了結(jié)構(gòu)中的各項(xiàng)指標(biāo)擬合良好，也說明了理論模型具有較好的適應(yīng)性。這些都能夠表明，本問卷在因子設(shè)置以及結(jié)構(gòu)上是合理的，是可以被接受的。

4 結(jié)論

首先，高職生的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)包含了職業(yè)認(rèn)知和職業(yè)能力兩個(gè)維度，其中職業(yè)認(rèn)知包含了職業(yè)自我認(rèn)知和職業(yè)世界認(rèn)知，職業(yè)自我認(rèn)知包含了自我評(píng)估、自我監(jiān)控和自信；職業(yè)世界認(rèn)知包含了崗位認(rèn)知以及專業(yè)熟悉性；職業(yè)能力維度包含了專業(yè)能力、認(rèn)知能力、自學(xué)能力以及親社會(huì)品質(zhì)。其次，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后，驗(yàn)證了高職生職業(yè)成熟度理論模型的合理性，具有以及問卷較好的信度和效度，但仍需要進(jìn)一步的修訂和改善。最后，本研究彌補(bǔ)了職業(yè)指導(dǎo)領(lǐng)域中高職生職業(yè)指導(dǎo)理論的空白，對(duì)高職生在校期間針對(duì)性職業(yè)輔導(dǎo)有著理論和實(shí)踐的雙重意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]郭炯.職業(yè)能力研究文獻(xiàn)綜述[J].高等職業(yè)教育天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，18（2）：17-20.

[2]秦丹萍.自我概念和心理控制源與大學(xué)生職業(yè)成熟度的相關(guān)研究[D].2007.

[3]張聚華.大學(xué)生自我概念與其職業(yè)成熟度的相關(guān)研究[D].2008.

[4]羅錫莉，張進(jìn)輔.大學(xué)生職業(yè)成熟度理論結(jié)構(gòu)及問卷編制[J].心理學(xué)探新，2008，28（2）：59-63.

[責(zé)任編輯：謝慶云]

3.2 驗(yàn)證性因素分析

現(xiàn)采用LISREL8.51對(duì)剩下的294份職業(yè)能力分量表和職業(yè)認(rèn)知分量表進(jìn)行分析以確定模型與數(shù)據(jù)的擬合程度，驗(yàn)證問卷的有效性以及正確性。

3.2.1 職業(yè)能力分問卷的驗(yàn)證性因素分析

將探索性因素分析之后構(gòu)建出的職業(yè)能力四因子模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。各項(xiàng)具體擬合指標(biāo)如下：

3.2.2 職業(yè)認(rèn)知分問卷的驗(yàn)證性因素分析

按照探索性因素分析結(jié)果，構(gòu)建了職業(yè)認(rèn)知五因子模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)具體擬合指標(biāo)見表4 。

3.2.3 正式問卷的信度

對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析可知，職業(yè)能力分問卷的信度為0.861，職業(yè)認(rèn)知分問卷的信度為0.832.

3.2.4 討論

職業(yè)成熟度問卷量表具有理論、實(shí)踐以及數(shù)據(jù)的三重支持。首先，在確立維度時(shí)，進(jìn)行大量訪談，并整理所搜集的實(shí)習(xí)資料，過后將資料內(nèi)容進(jìn)行整理歸納分類，同時(shí)閱讀了大量相關(guān)文獻(xiàn)，在借鑒前人研究和綜合手頭資料的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出高職生職業(yè)成熟度的問卷量表；其次，為了確保所得數(shù)據(jù)的合理性，共進(jìn)行兩次試測，在兩次施測中，嚴(yán)格按照指導(dǎo)語指導(dǎo)被試回答問卷，并且采取現(xiàn)場回收的方法，保證了回收率以及作答的有效性。最后，采用多種方法檢驗(yàn)理論模型構(gòu)想的合理性。通過對(duì)正式問卷進(jìn)行探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，證明了因子結(jié)構(gòu)與預(yù)想的結(jié)構(gòu)相一致，驗(yàn)證性因素分析表明了結(jié)構(gòu)中的各項(xiàng)指標(biāo)擬合良好，也說明了理論模型具有較好的適應(yīng)性。這些都能夠表明，本問卷在因子設(shè)置以及結(jié)構(gòu)上是合理的，是可以被接受的。

4 結(jié)論

首先，高職生的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)包含了職業(yè)認(rèn)知和職業(yè)能力兩個(gè)維度，其中職業(yè)認(rèn)知包含了職業(yè)自我認(rèn)知和職業(yè)世界認(rèn)知，職業(yè)自我認(rèn)知包含了自我評(píng)估、自我監(jiān)控和自信；職業(yè)世界認(rèn)知包含了崗位認(rèn)知以及專業(yè)熟悉性；職業(yè)能力維度包含了專業(yè)能力、認(rèn)知能力、自學(xué)能力以及親社會(huì)品質(zhì)。其次，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后，驗(yàn)證了高職生職業(yè)成熟度理論模型的合理性，具有以及問卷較好的信度和效度，但仍需要進(jìn)一步的修訂和改善。最后，本研究彌補(bǔ)了職業(yè)指導(dǎo)領(lǐng)域中高職生職業(yè)指導(dǎo)理論的空白，對(duì)高職生在校期間針對(duì)性職業(yè)輔導(dǎo)有著理論和實(shí)踐的雙重意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]郭炯.職業(yè)能力研究文獻(xiàn)綜述[J].高等職業(yè)教育天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，18（2）：17-20.

[2]秦丹萍.自我概念和心理控制源與大學(xué)生職業(yè)成熟度的相關(guān)研究[D].2007.

[3]張聚華.大學(xué)生自我概念與其職業(yè)成熟度的相關(guān)研究[D].2008.

[4]羅錫莉，張進(jìn)輔.大學(xué)生職業(yè)成熟度理論結(jié)構(gòu)及問卷編制[J].心理學(xué)探新，2008，28（2）：59-63.

[責(zé)任編輯：謝慶云]

3.2 驗(yàn)證性因素分析

現(xiàn)采用LISREL8.51對(duì)剩下的294份職業(yè)能力分量表和職業(yè)認(rèn)知分量表進(jìn)行分析以確定模型與數(shù)據(jù)的擬合程度，驗(yàn)證問卷的有效性以及正確性。

3.2.1 職業(yè)能力分問卷的驗(yàn)證性因素分析

將探索性因素分析之后構(gòu)建出的職業(yè)能力四因子模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。各項(xiàng)具體擬合指標(biāo)如下：

3.2.2 職業(yè)認(rèn)知分問卷的驗(yàn)證性因素分析

按照探索性因素分析結(jié)果，構(gòu)建了職業(yè)認(rèn)知五因子模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，各項(xiàng)具體擬合指標(biāo)見表4 。

3.2.3 正式問卷的信度

對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析可知，職業(yè)能力分問卷的信度為0.861，職業(yè)認(rèn)知分問卷的信度為0.832.

3.2.4 討論

職業(yè)成熟度問卷量表具有理論、實(shí)踐以及數(shù)據(jù)的三重支持。首先，在確立維度時(shí)，進(jìn)行大量訪談，并整理所搜集的實(shí)習(xí)資料，過后將資料內(nèi)容進(jìn)行整理歸納分類，同時(shí)閱讀了大量相關(guān)文獻(xiàn)，在借鑒前人研究和綜合手頭資料的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出高職生職業(yè)成熟度的問卷量表；其次，為了確保所得數(shù)據(jù)的合理性，共進(jìn)行兩次試測，在兩次施測中，嚴(yán)格按照指導(dǎo)語指導(dǎo)被試回答問卷，并且采取現(xiàn)場回收的方法，保證了回收率以及作答的有效性。最后，采用多種方法檢驗(yàn)理論模型構(gòu)想的合理性。通過對(duì)正式問卷進(jìn)行探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，證明了因子結(jié)構(gòu)與預(yù)想的結(jié)構(gòu)相一致，驗(yàn)證性因素分析表明了結(jié)構(gòu)中的各項(xiàng)指標(biāo)擬合良好，也說明了理論模型具有較好的適應(yīng)性。這些都能夠表明，本問卷在因子設(shè)置以及結(jié)構(gòu)上是合理的，是可以被接受的。

4 結(jié)論

首先，高職生的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)包含了職業(yè)認(rèn)知和職業(yè)能力兩個(gè)維度，其中職業(yè)認(rèn)知包含了職業(yè)自我認(rèn)知和職業(yè)世界認(rèn)知，職業(yè)自我認(rèn)知包含了自我評(píng)估、自我監(jiān)控和自信；職業(yè)世界認(rèn)知包含了崗位認(rèn)知以及專業(yè)熟悉性；職業(yè)能力維度包含了專業(yè)能力、認(rèn)知能力、自學(xué)能力以及親社會(huì)品質(zhì)。其次，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后，驗(yàn)證了高職生職業(yè)成熟度理論模型的合理性，具有以及問卷較好的信度和效度，但仍需要進(jìn)一步的修訂和改善。最后，本研究彌補(bǔ)了職業(yè)指導(dǎo)領(lǐng)域中高職生職業(yè)指導(dǎo)理論的空白，對(duì)高職生在校期間針對(duì)性職業(yè)輔導(dǎo)有著理論和實(shí)踐的雙重意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]郭炯.職業(yè)能力研究文獻(xiàn)綜述[J].高等職業(yè)教育天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，18（2）：17-20.

[2]秦丹萍.自我概念和心理控制源與大學(xué)生職業(yè)成熟度的相關(guān)研究[D].2007.

[3]張聚華.大學(xué)生自我概念與其職業(yè)成熟度的相關(guān)研究[D].2008.

[4]羅錫莉，張進(jìn)輔.大學(xué)生職業(yè)成熟度理論結(jié)構(gòu)及問卷編制[J].心理學(xué)探新，2008，28（2）：59-63.

[責(zé)任編輯：謝慶云]