計量工具在橫向兼并反壟斷審查中的應用
——以美國Staple-Office Depot合并案為例

連海霞

（1．山東大學經濟學院，山東濟南 250100；2．山東財經大學經濟學院，山東濟南 250014）

計量工具在橫向兼并反壟斷審查中的應用
——以美國Staple-Office Depot合并案為例

連海霞1，2

（1．山東大學經濟學院，山東濟南 250100；2．山東財經大學經濟學院，山東濟南 250014）

計量經濟學的產生與發(fā)展使經濟學由定性分析走向定量分析，在反壟斷執(zhí)法中企業(yè)是否濫用市場支配地位、經營者集中審查等內容都離不開計量工具的支持。反壟斷部門在對企業(yè)橫向兼并進行審查控制時包括了定義相關市場的定義、評估兼并的價格效應和預測兼并可能帶來的效率改進，其中所進行的每一步都會運用到計量經濟學。文章對計量工具在反壟斷審查中的應用進行歸納總結，取其一點以案例法強調計量工具的應用。以美國Staples-Office Depot合并案為例，介紹計量方法在橫向兼并審查控制中的具體運用，總結得出中國反壟斷執(zhí)法需要在數據收集、人才培養(yǎng)、案例研究等方面繼續(xù)加強。

計量方法；橫向兼并；反壟斷審查；單邊效應

一、引 言

計量方法是自然科學研究最常用的方法之一，它以建立模型為主要手段，研究變量之間的數量關系。20世紀以來計量方法廣泛用于經濟學、社會學等社會學科的研究中，使這些學科得到了快速地發(fā)展。本文將通過案例的形式介紹和總結計量方法在反壟斷經濟學領域中橫向兼并控制方面的應用與發(fā)展，以期給中國的反壟斷實踐提供一些借鑒。

兼并是企業(yè)進入新的產品市場或新行業(yè)的一種普遍方式。兼并可以使企業(yè)生產效率提高，從而增加社會福利。但由于兼并發(fā)生后市場中企業(yè)數目減少，有可能會導致合并企業(yè)的市場勢力增強，增加了合并企業(yè)濫用市場支配地位的危險，同時，兼并后的企業(yè)也可能單方面提高產品價格，產生單邊效應。在兼并反壟斷審查中，單邊效應（unilateral effects）是最重要的經濟學考慮因素之一。［1］

Perry等［2］把合并效率引入SSR模型。在他們的模型里，企業(yè)的邊際成本隨產量上升而上升，上升的斜率與該企業(yè)的總的資本規(guī)模成反比。兩家企業(yè)合并后，它們的資本總規(guī)模增大，合并后的邊際成本曲線低于合并之前的邊際成本曲線。Perry等證明，在他們的模型里，合并使有利可圖的可能性大大增加。

Farrell等［3］證明了一個一般性的結果：在古諾競爭模型里，不帶來協同效應的橫向合并必然帶來市場均衡價格的上升。也就是說，合并企業(yè)只通過統一調配合并雙方合并前各自的生產能力和生產設施而帶來的成本的節(jié)約，不足于抵消由于兩家合并企業(yè)不再相互競爭所帶來的價格上漲的因素。

Farrell等［4］進一步研究，到底需要多大的協同效應，合并后的產品價格才可以下降。他們證明，合并使價格下降的充分必要條件是，合并后企業(yè)（生產合并雙方合并前總產量）的邊際成本低于效率高的那一方（合并前產量）的邊際成本的幅度，一定要大于合并前的價格水平與另一方（合并前）的邊際成本的差異。

從實務操作上來看，企業(yè)合并要提交審查通過方可執(zhí)行，由于集中可能帶來價格上升的單邊效應和效率改進，因此反壟斷部門必須進行權衡或者進一步審查才能做出最終裁決。進行兼并反壟斷審查有三個基本步驟：首先，進行相關市場界定［5］，目前的發(fā)展趨勢是依據商品自身需求彈性發(fā)展起來的SSNIP測試法①SSNIP是“Small but Significantand Non－transitory Increase in Price”的簡稱，是指假設存在一個壟斷性企業(yè)，當該企業(yè)明顯地、且非暫時地小幅提高其商品價格時（一般為5%），如果有相當數量的需求者僅因提價失去了利益而轉向了其它商品，那么，這些商品也包含在相關市場之內。測算具體技術細節(jié)及評價見余東華（2010）［5］。；其次，采集相關信息，確定擬合并企業(yè)的市場勢力，并用模擬或計量的方法考察兼并是否會產生反競爭效應；再次，考察橫向兼并可能帶來的效率改進。需要特別指出的是，當反壟斷審查需要從產業(yè)政策的角度出發(fā)注重橫向兼并帶來的經濟效率時，必須明確橫向兼并引發(fā)的反競爭效應是否是效率提高的必然結果。從反壟斷法的立法初衷來看，對經營者集中實施的行政審查目的在于防止市場內的經營者通過并購的方式取得市場控制力，進而具有排除或者限制該市場內競爭的能力，而這種能力存在被濫用的可能性［6］。

用于評估單邊效應計量工具可以分為兩類，第一類包括用來對反信任案進行實證的所有統計技術，例如：回歸分析，因子分析等方法，具體技術的選擇取決于案例的特點，以及可獲得的數據的性質和質量，稱簡約式實證分析，表明案例和經濟模型之間建立的關系是間接的、不完全的或非正式的。

第二類計量工具稱為結構化分析，這種分析由一個經濟模型決定，以經濟模型作為工具來解釋均衡結果中各變量數據之間的關系，因此這一方法需要首先提供經濟代理人行為模型和測定他們所面臨的外部和技術限制，因此，結構化實證分析是一種行為研究方法。

簡約式分析和結構式分析方法的選擇主要是數據的可得性問題。例如，當銷售量數據缺失，只有價格數據時，盡管可以進行價格相關性分析，卻不能構建一個完整的均衡模型。然而，簡約式分析獲得的結果常常是用經濟模型中的要素來解釋的。正如價格序列值之間相關性的證據必須通過研究的經濟模型的一些均衡條件來解釋，也就是說，兩類數量分析技術是互補而不是相互替代的關系。在實際應用中，根據案件本身的特點以及數據的可得性，以一種技術工具為主，其他工具為輔進行評估［7］。在美國的Staples－Office Depot合并案中就采取了以簡約式分析為主的評估工具，考察該案如何以計量方法測算單邊效應，根據測算的單邊效應結合效率因素做出是否通過反壟斷審查的判決結果，為反壟斷執(zhí)法提供具有可實施性的建議。

二、簡約式實證分析

簡約式分析是相對結構式分析而言的，是從特定事件中進行一般化總結的歸納法。從各種各樣的自然實驗中得到的數據可以通過“簡化形式的估計”來分析，即用包括市場集中度在內的解釋變量來對價格或價格成本邊際進行回歸。在簡約式分析中，對于橫向兼并單邊效應的預測并非建立在公理和假定之上，而是根據歷史數據推測或模擬的。在反壟斷實踐中，簡約式分析主要包括統計方法和基于模型的計量方法。

（一）統計方法

在競爭分析所應用的統計方法中，價格相關性分析最為常見。其優(yōu)點在于只要發(fā)現價格的時間序列數據，就可以定義相關市場。其原理非常簡單，當兩個商品的價格共同變動時，它們的價格序列便存在高度的正相關關系，可認定它們屬于同一個相關市場。相反，若兩個商品的價格序列表現出負相關關系，它們便不屬于同一個市場。其主要缺陷在于統計結果可能存在虛假相關問題，即兩個價格向量之所以相關，只是因為它們有相同的組成部分。因此，在實踐操作中，相關性分析需要計量技術作為補充，如格蘭杰因果關系檢驗和協整檢驗等。在完成相關性分析之后，要為其提供經濟性解釋，找到這種關系的來源。

回歸分析也是簡約式分析中經常使用的技術，它主要用于分析并購后當產品質量不變時的價格差異。其效果并不是很理想，原因在于：從理論角度而言，需求和供給的影響均會造成價格的變化，單純控制產品質量不能設及所有價格波動的來源；從數據角度來講，需要的價格和產品特征數據在實際操作中獲得有一定的難度。

需要指出的是，在簡約式分析中所使用的統計技術，都必須具有一定的經濟理論基礎。例如，由于市場結構的變化可以在不同區(qū)域或地區(qū)市場的許多產業(yè)中觀察到，美國聯邦貿易委員會在反壟斷訴訟中越來越多的利用這樣的變化對橫向兼并的單邊效應進行定量估計。當橫向兼并采用拍賣機制，也可以在市場之間觀察到結構的變化。雖然時際之間的結構變化相對并不普遍，但發(fā)生企業(yè)進入或退出的時候還是能被采用的，例如在Staples的反壟斷訴訟中，訴訟人就采用了時際之間的結構變化分析橫向兼并的單邊效應。

（二）基于模型的方法

除了統計方法，一些基于經濟學模型的方法，也是進行單邊效應分析的有力工具。這些方法具有很強的經濟學理論支持，在實踐中主要包括剩余需求分析和價格—集中度分析。

1．剩余需求分析。剩余需求分析適用于任何市場，在價格、產量的時間序列數據以及一些成本變動數據可得的條件下，它可用于定義相關市場和測算單邊效應。

剩余需求函數是在考慮其它廠商供給反應的條件下，價格和產量之間的關系。剩余需求曲線的彈性越高，廠商提升價格的能力越差。對任何的差異化產品模型，均能得到剩余需求曲線。從這一點來看，剩余需求分析直接來源于經濟學模型。剩余需求分析的優(yōu)點在于無需計算價格交叉彈性。

在實際測算中，除了需要獲取廠商的價格和產量數據之外，還需要那些能夠體現其它廠商供給反應的相關數據，如成本變動數據。然而，其它廠商的成本數據不易觀察，因而研究者選取的替代變量可能造成分析結果的偏差。此外，這種方法也不能解釋效率收益和差別產品的存在。

2．價格—集中度分析。價格—集中度分析的理論基礎是哈佛學派結構—行為—績效（S－C－P）分析范式，用于分析特定產業(yè)中價格和集中度之間的關系。其邏輯內涵在于，市場結構（由市場集中度反映）影響市場績效（由價格水平反映）。如果特定市場中價格和集中度存在強的正相關關系，那么那些對集中度存在顯著影響的橫向兼并就應該引起反壟斷部門的重視［8］。

價格和集中度之間的相關關系可以由回歸的方法得到。在實踐中，可以根據情況在回歸方程中加入適當的解釋變量。但這一方法存在內生性問題，集中度水平通常并不獨立于價格水平。價格對集中度的反饋影響可能會嚴重影響回歸分析的結果。在可能的情況下，結構回歸模型可以解決這一問題。此外，這種方法在經濟學的基礎上也遭到批評，因為它也沒能解釋效率收益和差別產品的存在。

三、計量方法在Staples-Office Depot合并案中的應用

（一）美國Staples合并案的背景

Office Depot和Staples分別是美國第一、第二大辦公用品連鎖超市（office super store，OSS）。1986年Staples率先提出了辦公用品超市這一概念，為中小型商家、家庭辦公用戶及單個購買者購買辦公用品及其他相關的商業(yè)用品提供了便利。Office Depot在Staples提出辦公用品超市概念的幾個月之后也采納了這一理念。

辦公用品超市的作用就和超市提供日用百貨一樣，一般約有23，000－30，000平方英尺的面積，地處城市商業(yè)區(qū)，形式類似一個儲存?zhèn)}庫，儲存5000－6000種商品。辦公用品超市連鎖店直接從制造商那里大批量地進貨，從而獲得數量上的折扣，這是中小型零售商所無法達到的。同時，低成本促成了較低的價格，通常辦公用品超市的價格要比制造商所建議的零售價格低30%－70%。

辦公用品超市這一理念的采用取得了很大的成功。截至1997年，Staples大約在28個州經營了550家連鎖店。1996年其總收益近40億美元，年末的股市市值近30億美元。Office Depot在38個州經營超過500家的連鎖店，1996年的總收益近61億美元，年末的股市市值約22億美元。

辦公用品超市連鎖店概念的成功提出重新定義了美國的辦公用品市場供給，迫使數千家獨立文具商退出市場，就像大型超市把眾多小雜貨商鋪擠出市場一樣。繼Staples創(chuàng)新后，曾有23家辦公用品連鎖超市試圖效仿其與Office Depot的成功模式。而截至合并擬議時，只剩下OfficeMax一家能與Office Depot和Staples相競爭。

1996年9月4日，Staples和Office Depot宣布合并，其合并協議為Staples以其自身的1．14股換取Office Depot的1份股票，大概有40億美元的交易。

計量方法所得出的證據在美國司法部審理Staples-Office Depot合并案時起到不可替代的作用。在審判過程中，聯邦貿易委員會除了提供一些公司內部的關于價格政策的材料，以及把當前Staples和Office Depot有競爭的城市的價格水平與那些不存在他們競爭的城市的價格水平做簡單的比較，聯邦貿易委員會采用了一個大規(guī)模的計量經濟模型，用以預測合并對價格產生的影響。

下面分別對橫向兼并反壟斷審查的三個基本步驟進行考察，從中可以看出計量經濟學方法的應用。

（二）相關市場界定

法庭承認，人們對于由辦公用品超市所銷售的辦公用品構成一個單獨的產品市場的定義的第一反應是有些難以接受的。因為辦公用品無論誰出售都是同質的，市場上也確實有許多不同類型的零售商在提供這些產品。例如，由Staples或Office Depot提供的便簽簿與由沃爾瑪、Viking或Quill提供的便簽簿在功能上完全是可以相互替代的。整個易耗辦公用品市場上的零售商都參與競爭。而在這個市場上，Staples與Office Depot聯合起來只占市場份額的5．5%，那么如果Staples和Office Depot并購以后提高價格，或者不再像它們作為單獨的供應商時一樣不斷降低價格，那么消費者就會轉向其他商店。

美國聯邦貿易委員會比較了Staples作為地區(qū)市場唯一一家辦公用品超市時制定的價格和Staples與Office Depot或OfficeMax中至少一家在一個地區(qū)市場進行競爭時制定的價格，前者要比三家辦公用品超市共存的市場高13%。如果Depot Office是地區(qū)市場唯一的辦公用品超市，其價格要比存在三家辦公用品超市競爭的市場高出至少5%。來自Staples和Office Depot的內部文件和計量分析都表明，辦公用品超市的價格主要受其他辦公用品超市的影響而不受非辦公用品超市如沃爾瑪、Kmart、Target這樣的大宗商品市場和BJ＇s、Sam＇s和Price Costco這樣的批發(fā)俱樂部的影響。從30年前開始，在美國的50個州，辦公用品都可以郵購。Staples和Office Depot盡管面臨郵購的競爭，但是各自的壟斷市場上仍然制定更高的價格，而并不擔心顧客轉向郵購。因此，聯邦貿易委員會認為，這項合并的相關市場是“通過辦公用品超市進行的辦公用品銷售市場”。

聯邦貿易委員會建立了一個大規(guī)模辦公用品售價的計量經濟模型，以測定不同Staples商店的價格是如何依賴下列變量而變化的：附近的Office Depot或Office Max的連鎖店的數量，其他潛在的非超市模式競爭者的數量和公司類別，當地市場成本和需求狀況的差異。聯邦貿易委員會擁有合并雙方大約18個月的周數據，這些數據覆蓋40多個城市的400多家Staples連鎖店，而且數據包含大量的庫存單位（stock－keeping units，SKUs）的價格和一次性辦公用品的價格指數。

聯邦貿易委員會的分析預測，在三家辦公用品超市同時存在的市場上，如果三家商家合并為一家，通過辦公用品超市模式銷售的辦公用品價格將上漲8．49%。如果辦公用品超市商家受其他零售商的競爭限制，這種價格上漲幅度是不可能的。計量模型的結果再次表明，“通過辦公用品超市形式出售的一次性辦公用品”是《橫向兼并指南》標準下的相關市場。

（三）合并的單邊效應

Staples案是第一例在審判中引入市場結構變量對價格回歸的。由于各個商店銷售種類繁多的不同商品，實證分析中采用了每種最小存貨單位（stock keeping unit，SKU）的概念，利用觀測期為1周的不同種類SKU的銷售量和總收益的面板數據。公司文件提供了三個主要辦公用品連鎖店的數量和開業(yè)日期的信息。另外，還有超級市場（沃爾瑪，塔吉特和凱馬特），電腦資訊產品售商（百思買，電腦城和Comp USA），以及倉儲協會（Price Costco，BJ’s和Sam’s club）的相應數據。由于時間限制，所搜集的數據集中并不包含當地文具店（local stationers）的相關數據。

聯邦貿易委員會通過三種途徑詳細考察了橫向兼并可能帶來的價格上升。

1．文件證據。公司內部文件顯示，Staples在定價時，將相關市場區(qū)域內競爭對手Office Depot存在與否作為一個重要因素。并且，動態(tài)上講，在面臨競爭對手的進入或退出時，同一市場區(qū)域內的Staples商店會顯著改變其定價策略。因此，可以認為競爭對手的存在與否是造成市場間價格差異的主要因素，利用自然實驗的方法預測兼并導致的單邊效應有一定的合理性。

2．簡化回歸模型。關于簡化回歸模型，存在兩種不同的設定形式：截面估計和時期固定效應估計。當不同區(qū)域間市場結構波動較大時，截面估計可以得到好的預測效果，但它不能解決“丟失變量”問題；時期固定效應模型可以有效的解決不可觀測變量的問題，但它易于擴大解釋變量的測定誤差所導致的回歸結果的偏離。FTC分別采用兩種方法估計了橫向兼并的價格效應，發(fā)現“丟失變量”問題并不嚴重，兩種回歸結果非常近似。本文以時期固定效應模型說明計量方法在評估單邊效應中的應用。模型的設定形式如下：

其中，ln pit為Staples公司的商店i在時期t的價格指數。它經由如下方式得到：首先，根據與競爭對手核對零售價的頻率的差異將各個商店代表性的SKUs分為四類（分別是price－sensitive items，leadership items，non－price sensitive items和invisible items）；其次，分別計算四個種類的價格指數；最后，合成為商店級別的綜合價格指數。具體地，第k個子類的價格指數是為商店i的第j種SKU在時期t的價格，wj為商店i的第j種SKU的收益占其第k類SKUs的總收益的比重；商店i在時期t的價格指數是ln pit＝其中k＝1，2，3，4，wk為在時期t第k類SKUs的收益占商店總收益的比重。αi代表商店固定效應，它不隨時間變化而改變。Dzit代表競爭對手不存在的啞變量，對商店i來講，在時期t當其MSA中不存在競爭對手z時，Dzit的取值為1。ln storezit表示在時期t商店i的MSA中競爭對手z的商店數量的自然對數。D和ln store的組合共同反映了所考察商店面臨的競爭水平。Dt是代表時期t的啞變量，反映所有商店共同面對的所考察解釋變量之外的其它因素導致的不同時期價格的波動。

利用歷史數據得到回歸方程的參數估計，則兼并行為對價格的影響為：

其中，Δp表示價格上升的百分數。n1表示各個時期面臨Office Depot競爭的Staples商店數量之和，并且，假定兼并發(fā)生后Office Depot商店轉變?yōu)镾taples商店。

運用以上的分析結論，可以得到兼并發(fā)生后價格的上升幅度為8．6%。于是，FTC作了相應的實證測算，發(fā)現除去加里福尼亞州之后，兼并的價格效應為3．7%。

3．事件研究法。事件研究法（event study）由Ball＆Brown（1968）以及Fama，etal（1969）開創(chuàng)，其原理是根據研究目的選擇某一特定事件，研究事件發(fā)生前后樣本股票收益率的變化，進而解釋特定事件對樣本股票價格變化與收益率的影響，主要被用于檢驗事件發(fā)生前后價格變化或價格對披露信息的反應程度，事件研究法是基于有效市場假設的［9］。

事件研究方法的邏輯內涵在于：若兼并行為將抬高市場價格，那么它對待兼并公司和其競爭對手都是有利的，會提升它們的股票價格；相反，若兼并行為會帶來可觀的效率改進以至于兼并發(fā)生后市場價格會降低，那么伴隨著兼并公司盈利能力的增強，競爭對手的股價將下跌。

事件研究方法首先要確定兼并行為對上市公司股票價格的影響。然后，結合各公司的市值得到兼并對各公司市場價值的影響。而公司市值是其未來收益的折現值，因此市場價值的變化反映了兼并將給各個公司帶來的未來收益（或損失）。采用適當的折現比率和做出相應的稅收調整之后，可以得到公司每年銷售收入的變化量，進而得到兼并行為對商品銷售價格的影響。在Staples一案中，FTC的經濟學家利用了兩種方法來研究兼并行為對上市公司股票價格的影響。

一種方法被稱之為“特殊事件窗”（Specific EventWindows）［10］：在兼并計劃的提出到法院做出判決這一時期中區(qū)分六個時間段（或稱特殊事件），計算不同時間段中各個公司的股票價格變動率以及兼并發(fā)生概率的變化值，將二者相除即得的特定時間段內兼并行為對各個公司股價的影響，以不同時間段對兼并發(fā)生概率的影響程度作為權重計算整個時間段內兼并行為對各個公司股價的影響。這里用的是簡單的統計方法。

另一種方法稱之為連續(xù)時間序列回歸方法（Continuous Time－Series Regression）。對每個公司來講，建立如下回歸方程：

其中，AR是公司每天的超額回報率；Δπ是兼并概率的變化量，計量回歸分析中還可以包括其滯后項；u是自回歸異方差誤差項。θ的估計量便是所要考察的兼并行為對公司股票價格的影響。

實證分析中，運用兩種方法所得出的結果是類似的。在Staples和Office Depot共同存在的區(qū)域市場中，兼并行為發(fā)生后，商品銷售價格的上升比例在6．52%到6．83%之間。

（四）橫向兼并帶來的效率

橫向兼并的正面效應主要是指伴隨橫向兼并而生的生產效率的提高，并且這種收益最終將以更低價格的形式惠及消費者。在中國反壟斷法中，效率的改善出現在經營者集中豁免中［11］。在實際分析中，可以通過對廠商的價格與其成本進行回歸的方法得到傳遞比率的估值。在Stap les合并案中，FTC的經濟學家通過簡化估計模型得到，橫向兼并帶來的效率改進僅僅占銷售額的1．4%，而特定于Staples的傳遞比率為15%。因此，在不考慮其它因素的條件下，伴隨橫向兼并行為而來的效率改進將使產品的銷售價格降低0．2%。被告在其提交的計量經濟研究報告中表明，兩家企業(yè)合并后規(guī)模效率的提高本身將使所有Staples商店的所有產品平均價格下降3%。

（五）判決結果

1997年6月30日，在經歷了七天的審判之后，美國格倫比亞地區(qū)法院法官Thomas F．Hogan采信了FTC的辯詞，準予初步的兼并禁止令。在Hogan法官的判決中，相關市場是都市區(qū)域內的辦公用品連鎖超市（OSS），他認為兼并后賣者的高度集中以及進入的困難意味著兼并的反競爭效應，效率改進帶來的公共利益和私人股權收益都不足以抵消兼并帶來的這種單邊效應。

通過對整個案件審理過程的回顧，可以發(fā)現FTC進行橫向兼并審查的每一步都借助了計量的方法，為最終的判決結果提供了可靠的證據，同時開創(chuàng)了以計量方法評估合并的單邊效應進行兼并審查與控制的先河。

四、結論與啟示

企業(yè)合并會擴大企業(yè)規(guī)模，使企業(yè)有了市場支配力量，從而產品價格有可能上升，最終會導致消費者和社會福利的損失［12］。因此，出于促進經濟效率，保護社會福利不受影響的目的，經過長期的醞釀，中國于2007年頒布了反壟斷法，并于2008年1月1日生效。但是反壟斷法的具體執(zhí)行還是一個長期探索的過程。在對企業(yè)兼并進行反壟斷審查的過程中，如何準確界定擬合并企業(yè)所處的相關市場，準確評估企業(yè)合并通過單邊或協調效應可能帶來的反競爭效果都是至關重要的步驟。而其中的每一步都可以借助于計量經濟學的工具技術來提供證據。經濟學家在用計量方法研究橫向兼并問題已經取得了很大的進展，尤其是美國。反壟斷的目標之一是實現有效競爭，中國反壟斷依法執(zhí)法剛剛開始，要去借鑒歐美近百年的經驗也不是立刻就能實現［13，14］。在今后，中國要合理運用計量方法進行經營者集中反壟斷控制和審查必須注意處理好以下問題。

1．數據的收集和整理?？梢哉f，數據是計量經濟研究的原料或依據，沒有數據也就談不上計量經濟分析。而對這些數據又有著較高的要求，準確性、完備性、一致性與可比性是計量經濟研究對數據的基本要求。

在美國，并購案例中用于估計需求彈性的最常用數據主要來自信息資源廠商（IRI）和A．C．Nielsen兩家數據公司，他們通過結算校驗掃描器在銷售點尤其是雜貨零售商處而獲得。這些數據收集在產品水平上面，由于在掃描器中多數價格變動都出現在臨時降價時，這些數據是否適用于需求彈性估計，與競爭者后并購時期在持久價格變動上的決定相關。如果臨時降價按預期實施，數量反應應比對持久價格變動的數量反應更大。

在中國，反壟斷執(zhí)法部門進行橫向經營者集中審查時，若要使用計量方法進行單邊效應的評估，必須借助于數據，而數據的獲得、質量和處理技術都將對最終的評估結果產生直接的影響，從而影響最終的兼并審查結果。這將對中國在數據的收集、處理方面提出一個難題，而解決這一難題是對橫向并購中單邊效應進行數量分析的必要條件。在這一問題上可以借鑒國外，一方面通過商業(yè)途徑解決，由專業(yè)數據公司來收集和整理數據；另一方面通過反壟斷執(zhí)法部門借助法律的強制力由企業(yè)直接提供掃描數據。

2．注重培養(yǎng)能夠熟練掌握和應用計量分析技術的經濟學者。運用計量方法進行反壟斷審查分析不僅對數據提出了較高的要求，而且要求分析研究者在模型的設定方面有較高的水平，否則所得出的估計結果可能是有偏的，從而根據估計結果所進行的兼并模擬與預測也將是不可靠的。目前經常運用的需求函數設定形式有線性需求函數，固定彈性需求函數，AIDS形式的需求函數以及Logit形式需求函數。比較來看，Logit模型比較容易處理，而且對數據的要求相對要低。在反壟斷研究分析過程中要實現熟練運用計量方法的目的就要求我們的經濟學者在虛心學習和消化國外先進經濟學理論和研究方法的同時，要繼續(xù)加強對計量分析工具和方法的掌握，提高應用水平。在高校的高水平人才培養(yǎng)方面，也應該加強對反壟斷經濟學理論以及計量工具的掌握和應用。

3．經濟學家應加強對歐美反壟斷執(zhí)法案例的研究。合并案件盡管會有很大的差別，但還是會有很多的相似之處，因此，反壟斷法的實施離不開經濟學家對具體案例的經濟學研究，離不開評價擬議中的橫向兼并對市場競爭以及經濟效率的影響。無論是作為大公司的經濟顧問，還是就職于政府的反壟斷機構，經濟學家將在反壟斷法的實施中發(fā)揮非常重要的作用［15］。

盡管在橫向并購控制中進行單邊效應評估對數據的要求較高且模型中變量設計的微小變化會對模擬的結果有較大的影響，但是可以預測，今后隨著計量軟件的進一步發(fā)展和越來越便捷，以及對單邊效應理論的進一步普及，單邊效應分析在橫向兼并控制中的應用會越來越廣泛。中國經濟學者對理論和工具的掌握越來越全面，反壟斷部門在具體執(zhí)法過程中也應逐步增強對這方面知識與方法的應用，從而準確評估企業(yè)橫向兼并中可能存在的反競爭效果，做出既有利于經濟發(fā)展，增進社會福利，又有利于保護競爭的判決結果。

參考文獻：

［1］［美］溫斯頓M D．反壟斷經濟學前沿［M］．張嫚，吳緒亮，章愛民，譯．大連：東北財經大學出版社，2007．

［2］PERRY M K，PORTER R H．Oligopoly and the Incentive for HorizontalMerger［J］．American Economic Review，1985（3）：219－227．

［3］FARREL J，SHAPIRO C．Horizontal Mergers——An Equilibrium Analysis［J］．American Economic Review，1990（3）：107－116．

［4］FARREL J，SHAPIRO C．Asset Ownership and Market Structure in Oligopoly［J］．RAND Journal of Economics，1990（6）：275－292．

［5］余東華．反壟斷法實施中相關市場界定的SNNIP方法研究［J］．經濟評論，2010（1）：68－76．

［6］FISHER FM．Horizontal Mergers——Triage and Treatment［J］．Economic Perspectives，1987：23－40．

［7］DAVIDSON R，MACKINNON．Estimation and Inference in Econometrics［C］．Oxford University Press，1993．

［8］BECKERTW，MAZZAROTTO N．Price-Concentration Analysis in Merger Caseswith Differentiated Products［J］．Open－Assessment E-Journal，2010（4）：1－24．

［9］FAMA E F．The Adjustment of Stock Prices to New Information［J］．International Economic Review，1969（2）：1－21．

［10］WARREN-BOULTON F R，DALKIR S．Staples and Office depot-An Event-probability Case Study［J］．Review of Industrial Organization，2001（12）：469－481．

［11］董紅霞．美國歐盟橫向并購指南研究［M］．北京：中國經濟出版社，2007：295－300．

［12］徐麗枝．論濫用市場支配地位行為中的正當理由［J］．山東財政學院學報，2013（2）：85－91．

［13］連海霞．論中國民航業(yè)的放松管制與再管制［J］．經濟評論，2003（3）：122－125．

［14］連海霞．有效競爭與電信業(yè)改革研究［J］．山東財政學院學報，2011（1）：92－97．

［15］李劍閣．經濟學家的作用、責任和命運［J］．經濟研究，1998（9）：11－13．

Measuring Tool Application in Horizontal Merger Anti-monopoly Review——A Case Study of American Staple-Office Depot Merger

LIAN Hai-xia1，2
（1．School of Economics，Shandong University，Jinan 250100，China；
2．School of Economics，Shandong University of finance and Economics，Jinan 250014，China）

Econometrics has led economics from quality analysis to quantity analysis．To determine if the enterprise is abusingmarket dominant position and to investigate the managers collectively both rely on the econometric methods．Horizontal Mergers＆Acquisitions involve the concentration of undertakings，which will enlarge the scales of enterprises，improve theirmarket power with the possibility of unilateral effects．Anti-monopoly sector must take measures to investigate themerger．The stages of the investigation include the definition of the relevantmarket，the evaluation of the price effects and efficiency revenue of themerger．Every stagemay use econometricmethods．The paper initially uses quality analysis to generalize the application of econometric methods in anti-monopoly investigation，and then takes the Staples case as an example．At last，the paper points out that China should strengthen data collection，personal training and case studying for the enforcement of anti-monopoly law．

econometric method；horizontalmerger；unilateral effect；antitrust investigation

F062．9

A

1008－2670（2014）02－0028－08

（責任編輯 時明芝）

2013－10－16

山東省中青年科學家科研獎勵基金項目“完善節(jié)能減排體制機制和政策體系研究”（bs2009sf008）。

連海霞，女，山東鄄城人，山東財經大學經濟學院講師，山東大學經濟學院博士生，研究方向：產業(yè)組織與政府管制。