陳光“霸占電臺”與離職六縱考

嚴可復

陳光是我軍著名的高級將領之一，在上世紀50年代初含冤離世。他生前與林彪的糾葛眾說紛紜，本文就其中在解放戰(zhàn)爭期間所涉及的兩件事，即“霸占電臺”事件與從六縱離職的時間，作一些分析和考證。

“霸占電臺”事件

《一代名將陳光的曲折人生》（載《黨史博覽》2003年第9期，何立波文。以下簡稱“何文”）一文中提及，1945年11月下旬，林彪帶領總部指揮所從山海關撤到阜新。這時，國民黨軍已進占錦州、溝幫子一帶，情況十分緊急。林彪曾給陳光發(fā)電報，“要調配分給他的電臺和機要人員到阜新總部工作。當時陳光考慮到戰(zhàn)況緊急，沒有電臺無法進行聯(lián)絡指揮，回電希望不調。此后林彪連發(fā)兩電催調電臺，并指責陳光扣壓電臺不上調，妨礙他指揮作戰(zhàn)等等”。這是林彪與陳光抗戰(zhàn)結束重新共事后首次爆發(fā)的矛盾，然而結合其它各種材料來考察這一事件，卻發(fā)現(xiàn)存在著一些未解之謎。

林彪赴東北時，帶了北方局的一部電臺，電臺隊長高憲魁，報務主任馮晶陽，報務員張炳、楊文儀。作為軍事指揮員，林彪非常重視通信聯(lián)絡，對電臺愛護有加。據(jù)高憲魁回憶，赴東北途中有一次碰到下雨，林彪得知電臺隊沒有雨衣，特地關照他們就地避雨，不要淋濕電臺，并留下一個警衛(wèi)班負責保護，使他們很受感動（見《遼沈決戰(zhàn)中的通信兵》）。

林彪抵達東北之后，為執(zhí)行拒止國民黨軍進入東北的任務，最初打算“對進犯之頑軍決以堅決徹底殲滅之打擊，作戰(zhàn)重點指向山海關方向”，并提出“變沈陽為馬德里”的口號。但不久之后山海關即失守。由于聯(lián)絡不暢，前后方溝通極其困難，以致耽誤了決策和行動的時間。從目前的資料來看，林彪是11月16日才從十九旅旅長張鶴鳴處得知楊國夫師撤出了山海關，且因“楊師撤得倉促，未及電話聯(lián)系，第二步作戰(zhàn)方針不明”。而擔任堅守山海關陣地的七師（楊國夫師）則稱，15日曾經(jīng)發(fā)電給東北總部，報告明天山海關可能失守，并請示如何處置，這份電報總部電臺收到并給了“收據(jù)”，但七師卻始終未得到進一步指示。當天，林彪、彭真在給軍委的報告中，提到“此間電臺尚未弄好，與許多臺不通，山海關情況不明”。

林彪等雖然急調已到達東北的原山東軍區(qū)司令部指揮機關人員和物資乘車趕赴沈陽，但由于軍情緊急，指揮機關和人員物資無法及時到達。林彪于11月19日趕赴前線，只帶了臨時的輕便指揮機關和一部電臺。

雖然林彪親赴前線指揮作戰(zhàn)，可是這段時間的通信聯(lián)絡仍非常糟糕。林彪11月21日在給軍委的報告中提到，“通訊聯(lián)絡至今混亂，未能暢通”，要求軍委指示除發(fā)給前總外，還同時發(fā)各兵團，因“我與各部不能暢通電報”。當時林彪能比較可靠掌握的只有梁興初師。11月23日，林彪電稱“黃師連日地址不明，不知到何處”，而七師則因“楊國夫與我沒密本”，也無法聯(lián)系。

在這種情況下，雖然林彪“決心在錦西高橋以西山地進行大規(guī)模的殲滅戰(zhàn)”，但結果可想而知。12月2日林彪將當日作戰(zhàn)的情況上報軍委和東北局，并指出：“我通訊聯(lián)絡不好，在戰(zhàn)場也不能以電話通知配合攻擊，以致于此起彼伏，同時電臺聯(lián)絡不好，應調到的部隊未能照計劃趕到參戰(zhàn)，至未能造成對敵兵力之絕對優(yōu)勢（只不到四個團的兵力加入了戰(zhàn)斗）”。關于通訊聯(lián)絡上的問題，林彪在12月4日、7日的電報中，還曾反復提到。如12月4日8時林彪致電彭真、羅榮桓、伍修權，告知“部隊通訊聯(lián)絡極壞，戰(zhàn)場上此處打彼處?！?，要求用飛機運電話到前線。12月7日11時林彪給中央和東北局等的電報中也提到，“電臺沒有弄好，雖有兵而調不到”。

在此戰(zhàn)事緊張之際，林彪所攜帶的唯一一部電臺又因為功率小，無法及時與中央聯(lián)系。林彪12月3日電稱：“我臺因電力小，發(fā)延安的電報均積壓發(fā)不出?！边@就更增加了作戰(zhàn)指揮上的困難。

由以上背景可以看出，當時的確存在前線通信聯(lián)絡差、電臺少、功率小的問題，作為前線指揮員，碰到這種有兵調不到、有仗打不好的情況，確實是很惱火的。但是，林彪有沒有提出要陳光將電臺交其使用？有沒有可能致電陳光進行指責呢？我認為是值得懷疑的。理由如下：

首先，提出要調用陳光電臺的是彭真和羅榮桓，不是林彪。從目前的資料來看，林彪雖然多次抱怨電臺沒有弄好、通訊聯(lián)絡極壞，但并未提出調配電臺的要求。是羅榮桓、彭真于當年12月4日主動向林彪提出：“你們電臺忙不過來，可將陳光電臺調你處工作。陳光可用二師電臺。如何，請你決定?！?/p>

因為前線通訊聯(lián)絡存在諸多問題，直接影響了作戰(zhàn)，所以12月3日東北局提出：“各級指揮機關宜以最大努力，健全通訊聯(lián)絡。在電臺人員缺乏、機器配置還來不及時，應調整電臺使用，可以撤去團或旅或師之間的電臺聯(lián)絡，代以利用長途電話使用密碼或騎兵、汽車，使各戰(zhàn)略指揮單位有足夠電臺使用，如果這一工作仍限于現(xiàn)狀中，會一誤再誤，會使我全部失去指揮的掌握”。

彭真、羅榮桓12月4日請調陳光電臺的電報，從時間上看，是東北局為應對前線作戰(zhàn)需要所采取的措施，這和林彪應該沒有直接的關系。

其次，林彪和陳光之間缺乏電訊聯(lián)系，不可能數(shù)次去電陳光處要電臺，甚至直接電責陳光扣押電臺。

由來往電報可知，林彪11月19日赴興城前線指揮作戰(zhàn)，除和東北局的電臺聯(lián)系尚稱通順之外，和各部隊之間的聯(lián)絡均不同程度存在問題。林彪和陳光的電臺雖然都能與東北局電臺溝通聯(lián)系，但他們之間卻因為缺乏聯(lián)絡方式和密碼等原因，沒有建立直接的聯(lián)系。陳光于11月28日率二師主力到大虎山，29日“集結二師大部及鄧克明的主力占領有利地形準備截擊由錦州向沈陽前進之敵”，是奉彭真、羅榮桓的指示而非林彪的命令，且須通過東北局告知林彪。

而林彪11月29日致電陳光，要求其擇地設防遲滯敵人前進，卻必須經(jīng)由東北局轉去。12月4日，陳光所率二師以一個團（四團）配合梁興初師作戰(zhàn)，但因為沒有電臺聯(lián)系，該團首長不得不親帶一個排去一師受領任務，以致在途中于虹螺峴與敵遭遇，發(fā)生團政委被俘事件（團長楊大易只身脫險，政委楊廷昌及隨帶人員均被俘）。之后，陳光與一師（梁興初師）雖然可通電報，但與林彪處仍無法直接通信，林彪給陳光的電報須經(jīng)一師中轉。

由此可見，直至12月7日止，林彪和陳光之間都無法直接用電臺聯(lián)系，所謂“林彪給陳光發(fā)電報，要調配分給他的電臺和機要人員到阜新總部工作”、“林彪連發(fā)兩電催調電臺”的事，恐怕難以成立。

“何文”中稱：“陳光接此電報后，即親自通知機要股長馮學彥、電臺隊長黃傳龍，要他們做好準備，一兩日內即去總部報到。馮、黃等正擬帶電臺動身時，突然發(fā)生緊急情況，錦州、溝幫子的敵人向北鎮(zhèn)大舉進攻，馮學彥等只好隨陳光向東轉移至吉林磐石一帶”。

國民黨軍進攻北鎮(zhèn)的時間在12月23日，從彭真、羅榮桓要求調電臺的12月4日拖到12月23日，最后仍然未交電臺，從這一點上來看，陳光不無本位主義之嫌。當時前總電臺是指揮作戰(zhàn)的關鍵，陳光就算有某些顧慮，但從大局出發(fā)，仍應該立即上交電臺，但卻表現(xiàn)得不很積極。

與之相對比，黃克誠的大局觀就很強，不講價錢。12月5日，前總通信主任張瑞向三師（黃克誠師）提出抽調一部完整建制電臺人員、器材和一個騎兵排的要求。黃克誠馬上就決定讓七旅調一部電臺、人員和一個騎兵排去前總報到，解了前總燃眉之急。

雖然陳光拒絕抽調電臺的電報多半是發(fā)給東北局的，但事后林彪不可能對此一無所知。在電臺問題上，與三師相比，陳光的態(tài)度也很難令林彪毫無芥蒂。因此，后來批評陳光時提出“無理霸占電臺，抗命不交”的指責，也算是“事出有因”的吧。

陳光從六縱離職時間考

陳光和林彪的另一交惡點發(fā)生在“一下江南”前后，這在許多文章中都曾提到。如“何文”中提到，1946年12下旬，為南下作戰(zhàn)的事，林彪與時任六縱司令員的陳光發(fā)生了沖突。林彪要六縱回撤，陳光表示不同意見，最后林彪甩開陳光直接給六縱下命令?！瓣惞鈱Υ耸聵O為不滿，為此生了一場大病。不久，他就離開了六縱隊，到哈爾濱養(yǎng)病?！?/p>

但“何文”未指出陳光具體離職的時間，而網(wǎng)上有些文章如《陳光事件始末》（以下簡稱“始末”）也張冠李戴地將這一事件系于1947年1月中旬“一下江南”作戰(zhàn)臨近結束之時，不僅認為陳光直接指揮了焦家?guī)X戰(zhàn)斗并應對戰(zhàn)斗失利負有責任，而且暗示陳光不顧六縱凍傷3000多人的事實，“堅持仍按原作戰(zhàn)方案為宜”，以突出林彪回撤命令的正確。為了搞清楚事實，這里有必要對陳光離職的時間做一點考證。

“一下江南”過程中六縱大批凍傷發(fā)生的時間在1947年1月17日至19日之間。高崗1947年2月17日關于北滿部隊第一次出擊松花江南作戰(zhàn)情況給中央、毛主席和劉少奇的報告中提到：

十七日寒流侵入東北，氣候驟冷，哈市附近降至零下四十余度，滿洲里則至零下五十七度，據(jù)悉此為六十年來僅有的現(xiàn)象……我前方部隊除作戰(zhàn)傷亡兩千余人外，在兩晝夜內即凍傷八千余人（大部為輕傷，現(xiàn)已痊愈，少數(shù)則成殘廢），故被迫撤退停止作戰(zhàn)。

《第四十三軍軍史》中記載：“20日，第六縱隊奉令移至北閔家屯、卡路河子一線休整，24日各部到達指定地區(qū)。行軍途中因氣候嚴寒，氣溫降至攝氏零下40°，部隊缺乏防凍常識，致凍傷約3000余人?！?/p>

查《陣中日記》，六縱20日2時已經(jīng)抵達閔家屯、卡路河子一帶，結合高崗電報可知，六縱凍傷的發(fā)生時間在1月17日至19日之間，主要是后撤途中夜行軍所致。

這些凍傷和陳光有沒有關系呢？答案是否定的。林彪決定結束“一下江南”作戰(zhàn)時，是否曾與陳光發(fā)生沖突呢？可以很肯定地說，也沒有。

理由很簡單：從“一下江南”作戰(zhàn)開始后不久，陳光就被解除了六縱的指揮權，他根本就不在前線指揮作戰(zhàn)！

查閱當時林彪給六縱下達作戰(zhàn)命令的電報可知，林彪1947年1月4日的作戰(zhàn)命令，抬頭是“陳楊劉并萬李梁、劉吳”，即該電報是發(fā)給陳光、楊國夫、劉其人、萬毅、李作鵬、梁興初、劉震、吳法憲等人的，說明此時陳光仍然負有指揮六縱的職權。但1月7日19時林彪給六縱的關于策應一縱作戰(zhàn)的電報中，抬頭卻只有“楊、劉”而無“陳”。林彪1月8日15時關于圍殲焦家?guī)X戰(zhàn)斗的電報，也是發(fā)給“楊、劉”的，要求“對焦家?guī)X之敵采取包圍殲滅，勿讓其逃脫”。而六縱向林彪報告戰(zhàn)況，此時也由“楊、劉”簽署。此后，林彪致電各部時提及六縱，報頭均為“楊、劉”；而六縱致電東總，也只有楊國夫和劉其人署名。當時，楊國夫和劉其人分別擔任六縱的副司令員和副政治委員，林彪跳過六縱司令員陳光發(fā)電給楊、劉二人，表明自1947年1月7日之后，陳光在六縱的實際指揮權已經(jīng)被解除了。

雖然我們至今仍不知道1月5、6兩日或之前林彪、陳光之間曾有怎樣的沖突發(fā)生，但是很顯然，陳光沒有指揮焦家?guī)X戰(zhàn)斗，也不可能在1月17日前后與林彪因后撤問題再發(fā)生沖突。

陳光的悲劇是多種因素所造成的，僅僅歸罪于個人之間的矛盾和分歧，似乎有失簡單。但把本不屬于陳光的錯誤也套在他的頭上，更是有違歷史事實。