反腐高壓下的中國式官員自殺

其實(shí)，在中國，官員自殺這一現(xiàn)象算不上一件新鮮事。只不過因?yàn)楣賳T群體的特殊性，以及這種自殺與反腐大氣候緊密相關(guān)，而不斷引發(fā)媒體和民眾的高度關(guān)注。一方面，官員自殺的新聞，在普通民眾中往往會引起“腐敗”的聯(lián)想；另一方面，官方給出的說辭，除了“畏罪”的口徑之外，最多的解釋還是集中在心理疾病層面，也就是所謂官員“因抑郁而選擇自殺”。

當(dāng)然，如果立足個案來分析官員自殺這一現(xiàn)象，那自殺的原因勢必五花八門，而且同其他群體的自殺原因并無二致，問題無非處在工作、家庭、身體和生活等方面。但顯然，官員自殺作為一種現(xiàn)象，它又有著不同于普通人自殺的動因。特別是對于當(dāng)下中國這樣一個尚處在急劇轉(zhuǎn)型中的國家而言，官員自殺事件的陡增，折射出來的問題是官僚政治生態(tài)環(huán)境的惡化，而惡化的根本原因當(dāng)屬中國官員選拔和任命制度的種種不健全，以及由此造成的畸形官場文化。

由于政治體制改革嚴(yán)重滯后，從中央到地方，從省一級到市一級，乃至到縣鄉(xiāng)一級，中國的選舉在這些年來幾無進(jìn)展。由此，整個官僚系統(tǒng)仍舊在黨政一體、黨主一切的“斯大林模式”慣性下運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)年累月，漸漸形成了一套名曰“為人民服務(wù)”，實(shí)則只對上負(fù)責(zé)的“唯上體系”。而對于早已進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代的當(dāng)下而言，這樣一個體系顯然是不合時宜的，內(nèi)外環(huán)境的急劇變化，致使寄生于體系內(nèi)的官員產(chǎn)生種種不適應(yīng)癥，自殺只不過是眾多不適應(yīng)中的一個極端反應(yīng)而已。

“共罪體制”助推官員自殺

如前所述，中國的官僚系統(tǒng)早已成為一個嚴(yán)密的“唯上體系”，從合法性角度而言，這一體系是先天缺鈣的，除卻極少數(shù)理想主義者，于國于民，體系內(nèi)大多數(shù)人是沒有責(zé)任可言的，他們只需對其上級負(fù)責(zé)，因?yàn)樯霞壘驼莆樟怂麄兊纳w和命運(yùn)。建國后，很長一段時間內(nèi)，受強(qiáng)大意識形態(tài)以及高壓政治運(yùn)動的影響，這一體系尚能基本保持其總體純潔性。而隨著改革開放的深入，意識形態(tài)的式微，體系在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各個領(lǐng)域全線失守，最終形成一個個“共罪體制”，他們占據(jù)政治系統(tǒng)內(nèi)部的某一地區(qū)或者領(lǐng)域進(jìn)行集體腐敗。

對于當(dāng)下因貪腐而造成的官員自殺現(xiàn)象，這種“共罪體制”很能說明問題。首先，無論層級高低、地區(qū)東西，系統(tǒng)內(nèi)部的集體腐敗某種程度上形成了恐怖均衡，也就是說，眾多派系林立的腐敗集團(tuán)占據(jù)了各級官僚系統(tǒng)。這一局面，在分贓格局爭議不大的情況下尚還好說，一旦出現(xiàn)分贓不均，勢必造成各個腐敗集團(tuán)之間進(jìn)行你死我活的爭斗，最典型的表現(xiàn)便是現(xiàn)實(shí)中不斷上演的派系反腐。處在這種“共罪體制”下的官員，需要按照潛規(guī)則行事，自身面臨著巨大的壓力和風(fēng)險。這既可能導(dǎo)致官員長期緊張憂郁并最終罹患精神疾病而走向自殺，也可能按照某種內(nèi)部規(guī)則而被迫自殺。

另一方面，“共罪體制”對身在其間的每一個官員個體，最看重的不是其他，而是對上級的政治忠誠?，F(xiàn)實(shí)中，這種忠誠又表現(xiàn)在兩個方面，一是上邊交代的任務(wù)，下邊只能選擇超額完成，哪怕這種任務(wù)違反現(xiàn)行法律，所謂幫著上級“干臟活”，而一旦有人排斥乃至拒絕干這種臟活時，他勢必會受到排擠和打壓，甚至性命難保；再就是，下級必須將自身從“共罪體制”中獲得的好處，以上供的形式交予一部分給上級及其親屬。

于是乎，現(xiàn)實(shí)中的“共罪體制”，其政治黏性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過靠式微意識形態(tài)維系的執(zhí)政集團(tuán)，但另一方面，一個個的“共罪體制”本身又是脆弱的，它們不同于民主國家的政黨，有著強(qiáng)大的民意做基礎(chǔ)，不會因?yàn)槟骋粋€或者某幾個領(lǐng)袖出問題而整體坍塌，臺灣民進(jìn)黨并沒有因陳水扁入獄而解散即為明證；“共罪體制”及其組成人員，很大程度上決定于這一體制的頭目，現(xiàn)實(shí)中的派系反腐也往往遵照這個邏輯進(jìn)行，所謂“擒賊先擒王”，你懂的！

而一旦這一體制中的“王”被查處，他所處貪腐集團(tuán)的下屬勢必人人自危，一些心理素質(zhì)不好的成員，很有可能在還沒追查到自己之前就選擇結(jié)束生命，最近發(fā)生的幾起級別較高官員的自殺事件，很有可能就是這種情況。

紀(jì)委反腐無助解決官員自殺問題

當(dāng)然，單一的“共罪體制”尚不足以解釋當(dāng)下中國發(fā)生的官員自殺現(xiàn)象。僅就因貪腐而選擇自殺的官員而言，不排除他們很大一部分人是出于保護(hù)家族利益乃至其他貪官的一種途徑，“犧牲一人，成就全家”，以免被查被抓后落得個“人財兩空”，應(yīng)當(dāng)說，這一解釋有一定的合理性。但是，造成當(dāng)前官員自殺陡增的一個重要原因恐怕還是紀(jì)委主導(dǎo)的反腐敗模式本身。

在現(xiàn)行反腐敗模式下，《刑事訴訟法》被擱置和破壞，因?yàn)楣俜较嘈虐船F(xiàn)在的刑事訴訟程序不可能破案，需要用紀(jì)委的不受刑訴法制約的辦法才有用。所有指使這樣做的官員，對法律程序都是不相信的，對法庭審判也是不相信的，對律師作用更是不相信的。他們更相信內(nèi)部的單方面的匯報，相信內(nèi)部的批示。等到他自己一犯事，就知道即使有冤，法庭也不可能為他查明澄清事實(shí)，請律師辯護(hù)只是演戲多花錢，不如冤枉全認(rèn)還可以從輕。

所以，這些官員出事根本不會請律師，因?yàn)樗麄冎乐袊姆ㄍネ耆翘摷俚?，請律師是沒有用的，因?yàn)榕袥Q方案早就討論好了。在這樣的情況下，越是了解中國司法內(nèi)幕的人，越會選擇自殺來一了百了，可以避免偵查中的被折磨和屈辱，避免害了家人，避免害了親屬，避免害了朋友（中國受賄案抓證人幾乎已經(jīng)是百分之百），同時還可以保住贓款，保住其他的貪腐同僚和上級，為自己的家屬求得一個將來的相對較好的生存環(huán)境。

于是，我們會發(fā)現(xiàn)，中國有問題的官員，一旦事發(fā)，很大一部分有勇氣的都會選擇自殺，而不愿接受公開審判。因?yàn)檫@套審判都是程式化的，體現(xiàn)不了公平正義；權(quán)力擁有者在決定抓人的時候，一切都已經(jīng)內(nèi)部定局。不是中國的法院法官都是聾子瞎子，真的查不明案情真相，真的發(fā)現(xiàn)不了冤案，而是在法官大面積腐敗的中國現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，法官自己都經(jīng)不起查。也就是說，法官本身就是被綁架的，他們不敢得罪紀(jì)委和檢察院，只有遷就這些機(jī)構(gòu)的要求，明明有冤也要判掉，犧牲個案的公平正義，犧牲個別人的后半生，來維護(hù)威權(quán)人物和“國家機(jī)關(guān)”的威信。

前述主要圍繞的是貪腐官員的自殺現(xiàn)象，那么，那些選擇“潔身自好”的官員命運(yùn)又當(dāng)如何呢？應(yīng)當(dāng)說，在當(dāng)前這個官僚系統(tǒng)中，選擇做“清流”，本身就意味著他將面臨來自其他方面的強(qiáng)大壓力。一個直接的問題是，將面臨腐敗群體的集體打壓，輕則升遷無望，分贓無緣，受群體恥笑，重則被有意安排在艱難危險崗位，并受到各方面的刁難。更有甚者，腐敗集團(tuán)可能群起而攻之，廉潔官員最終倒在瀆職或反腐等的罪名之下?？傊?，處在集體腐敗領(lǐng)域和地區(qū)的清白官員，往往身心疲憊，四面楚歌，少數(shù)郁悶而終，乃至選擇自殺。

于是，我們會發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下中國，一個官員無論他貪還是不貪，都面臨著巨大的體制壓力，自殺在這種兩難處境下，并不是一個不能讓人理解的決定。而當(dāng)兩種選擇都面臨著同樣巨大的風(fēng)險時，官員們當(dāng)然更傾向于選擇收益更高的貪污腐敗，而不是潔身自好，這也便能解釋，為何每一輪反腐高壓下，官員自殺的新聞會成倍增加了。