語言層次觀
——從索緒爾到韓禮德

徐來娟

(1.西南大學(xué)外國語學(xué)院,重慶 400715;2.揚州大學(xué)外國語學(xué)院,江蘇揚州 225009)

語言層次觀
——從索緒爾到韓禮德

徐來娟1,2

(1.西南大學(xué)外國語學(xué)院,重慶 400715;2.揚州大學(xué)外國語學(xué)院,江蘇揚州 225009)

語言符號的層次性是現(xiàn)代語言學(xué)的核心理論之一。雖然現(xiàn)代語言學(xué)的創(chuàng)始人索緒爾沒有直接提出層次性的概念,但他關(guān)于能指與所指的二元對立、形式與實體的二元對立、語言符號的任意性,以及能指的線性原則等思想為葉姆斯列夫、蘭姆和韓禮德等人的層次理論提供了共同的理論背景。在對這三位學(xué)者有關(guān)層次的分類、層次的內(nèi)容以及層次間和層次內(nèi)部關(guān)系的描述進行梳理的基礎(chǔ)上,探索并評介語言層次理論在他們之間的傳承模式和發(fā)展概況,有助于更好地理解語言符號的本質(zhì)。

語言層次觀;索緒爾;葉姆斯列夫;蘭姆;韓禮德

語言學(xué)界普遍認為語言是由“語義”、“詞匯語法”和“音系”三個層次構(gòu)成的符號系統(tǒng),在討論語言現(xiàn)象時,也往往會從這幾個層次進行分析。然而,語言到底有多少個層次、每個層次的內(nèi)容以及層次間的關(guān)系如何,學(xué)者們各有不同的看法。從現(xiàn)有的文獻來看,葉姆斯列夫(以下統(tǒng)稱葉氏)、蘭姆和韓禮德等人對語言的層次理論貢獻較大,他們的層次理論表面上提法各異,但本質(zhì)上存在著傳承和發(fā)展的關(guān)系。目前,有關(guān)這幾位學(xué)者的語言層次理論大多散見于一些論著或文章之中,對其進行系統(tǒng)、綜合比較的學(xué)術(shù)論文還不多見。本文擬從層次理論的背景索緒爾的符號觀入手,對葉氏、蘭姆和韓禮德的層次理論進行梳理,探索他們各自理論的特點及其聯(lián)系,以便我們更好地理解語言符號的本質(zhì)。

一、語言層次觀的緣起——索緒爾的符號觀

索緒爾認為語言學(xué)應(yīng)研究內(nèi)部語言學(xué)中的共時系統(tǒng)。為此,他嚴格區(qū)分語言和言語,指出語言是一種抽象的、同質(zhì)性的、不依賴于人的意志而存在的、集體的和永恒的社會心理現(xiàn)象;言語是人們所說的話的總和,它是個人的和暫時的,與社會語境相關(guān)。盡管言語很重要,但它捉摸不定,且不會影響語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu),因而不在語言學(xué)研究范圍之內(nèi)。為了追求科學(xué)的形式美感,他運用邏輯演推的方法,將人文現(xiàn)象符號化,指出語言符號是一種“兩面”的心理單位體(entity)。“兩面”指概念和音響形象,符號必須是這兩個要素的結(jié)合。例如,book之所以被稱為符號,只是因為它帶有“書”的概念和音響形象。為了明確語言符號這兩個成分之間的對立關(guān)系,索緒爾用所指和能指分別替代概念和音響形象。所指是符號所要傳遞的意義;能指是符號自身,可表現(xiàn)為聲音、音節(jié)、詞或句段等。

鑒于語言的社會性,索緒爾把能指和所指的關(guān)系歸結(jié)為任意的或不可論證的。例如horse這個詞所表示的概念和用來作它的能指的聲音/h?:s/之間無任何聯(lián)系,/h?:s/之所以可以用來指馬,這完全是約定俗成,因為它可以用任何別的聲音來表示。既然聲音和意義之間沒有必然的聯(lián)系,那么“解釋某一個詞就是找出這個詞跟另外一些詞的關(guān)系”[1]265。因此,單個符號是沒有意義的,它必須在與系統(tǒng)中其他符號的相互區(qū)別和對立中才能確立自身的價值。這種區(qū)別和對立既有組合關(guān)系上的,也有聚合關(guān)系上的。語言的組合關(guān)系體現(xiàn)了能指的線性原則,即符號要素按照一定的規(guī)則前后相繼地排列在言語鏈上這一現(xiàn)象。其中的任何一個環(huán)節(jié)“都可以卸下來換上另一個環(huán)節(jié),從而組成新的鏈條”,“在鏈條的某一環(huán)節(jié)上能夠互相替換的符號具有某種相同的作用,它們自然地形成了聚合關(guān)系”[2]。

在語言出現(xiàn)之前,語言功能運作的兩個成分(思想和聲音)都處于混沌狀態(tài)。語言的獨特功能在于“作為思想和聲音的媒介,使它們的結(jié)合必然導(dǎo)致各單位間彼此劃清界限”[1]158,它以形式而不是實體的面目存在,是“潛存在一群人的腦子里的語法體系”[1]35。相對于形式,實體是表達一定意義的聲音串。

可以說,索緒爾雖然沒有明確提出層次的概念,但他對符號成分及其之間關(guān)系的描述是層次理論的來源。

二、語言層次觀的傳承與發(fā)展

1.葉氏的層次觀

作為索緒爾真正的繼承人,葉氏提出的層次理論是對索緒爾語言符號思想的重要發(fā)展,同時也是語符學(xué)的重要內(nèi)容。葉氏的層次理論主要圍繞內(nèi)容—表達和形式—實體—混沌體兩個維度的互動展開[3]。他用內(nèi)容和表達取代索緒爾的所指和能指,認為符號功能來自內(nèi)容平面和表達平面的互動,兩者是一種連接關(guān)系。他贊成索緒爾對形式、實體的區(qū)分,并將未定型的思想和聲音統(tǒng)一稱為混沌體(purport)?；谡Z言內(nèi)容平面和表達平面同構(gòu)的設(shè)想,在這兩個平面上,葉氏分別勾勒出三個層次:形式、實體和混沌體。這樣,層次模式中共有六個層次,由內(nèi)向外分別為內(nèi)容—形式、表達—形式、內(nèi)容—實體、表達—實體、內(nèi)容—混沌體和表達—混沌體。

單純的內(nèi)容—表達互動形成的是自然語言,它是一種外延符號。符號的功能不一定是由于思想和聲音的單純互動形成,有時一個符號的表達平面本身就是一個符號,其內(nèi)容平面涉及不同的語體形式、語體、價值語體、語式、語氣和習(xí)語等方面,這種符號是內(nèi)涵符號。也就是說,一個內(nèi)涵符號需實現(xiàn)兩種不同的內(nèi)容—表達互動:首先是作為表達的外延符號的內(nèi)容—表達互動,是一種初級互動,然后是作為內(nèi)涵符號的內(nèi)容—表達的互動,是一種高級互動,如圖1所示。外延符號表達本體論意義,內(nèi)涵符號則表示其外延符號的“社會文化以及個人的聯(lián)想意義”[4]。

圖1 內(nèi)涵符號的內(nèi)容—表達互動圖

形式—實體—混沌體之間的互動可以看成是內(nèi)容—表達互動的補充,因為無論在內(nèi)容層,還是在表達層都可以進行形式—實體—混沌體的分析[2]。混沌體為形式提供實體,實體因形式而得以存在,而形式得以存在是因為內(nèi)容和表達的相互作用。混沌體與實體之間和形式與實體之間都存在一種圖式和具體使用的關(guān)系,這種關(guān)系被葉氏稱為表現(xiàn)(manifestation)[5],即混沌體由實體表現(xiàn),形式也由實體表現(xiàn)。由于形式、實體和混沌體分屬不同的層次,表現(xiàn)實際上是一種層級組織之間的選擇關(guān)系,由組合關(guān)系和聚合關(guān)系的互動實現(xiàn)。

葉氏的內(nèi)涵符號從另一個角度證明了符號的任意性原則,即內(nèi)容和表達不存在一一對應(yīng)的關(guān)系,混沌體—實體—形式的表現(xiàn)關(guān)系說明了語言從思想到形式的動態(tài)過程。這兩個維度的互動關(guān)系對蘭姆和韓禮德的層次觀產(chǎn)生了重要影響。

2.蘭姆的層次觀

蘭姆的層次理論始于語言符號的分層次研究。在他看來,語言是用來產(chǎn)生和理解言語的,而語言的運用與產(chǎn)出在本質(zhì)上是層次性的。他的博士論文研究的是美國印第安莫納奇語法,在研究中,他發(fā)現(xiàn)用分層次體現(xiàn)的方法更合理簡潔。在葉氏層次理論的啟發(fā)下,他按照語義刺激到語言產(chǎn)出的過程將語言也劃分為六個層次,從上到下依次為:超義素、義素、詞素、形素、音位和下音位[6]。其中,超義素層和下音位層是語言的外圍系統(tǒng),前者關(guān)注語言和外部世界的關(guān)系,后者關(guān)注聲音的區(qū)別性特征。中間的四個層次是語言的主要層次:義素層說明小句各成分之間的關(guān)系,詞素層說明小句的結(jié)構(gòu),形素層說明單詞的結(jié)構(gòu),音位層說明小句中的語調(diào)、節(jié)奏和重音等韻律特征。從上世紀70年代起,層次語法向認知方向發(fā)展,語言被重新整合為三個層次:語義、詞匯語法和音位,其中詞匯語法層相當(dāng)于之前的詞素層+形素層,語義層和音位層分別相當(dāng)于之前的義素層和音位層[7],它們在大腦中都有相對應(yīng)的功能區(qū)域。

與葉氏一樣,蘭姆也將語言看作是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),并根據(jù)語言層次間的連接關(guān)系以及各層次內(nèi)部成分之間的關(guān)系勾勒了一個含有聚合關(guān)系、組合關(guān)系和體現(xiàn)關(guān)系的三維關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。語言的每個層次都是聚合關(guān)系和組合關(guān)系共同作用的結(jié)果,但作為符號,語言是幾個層次共同作用的結(jié)果。為了說明層次間的這種連接關(guān)系,蘭姆借用布拉格學(xué)派的術(shù)語“體現(xiàn)”(realization)來命名這種符號關(guān)系。對一個小句來說,每個層次都有自己的單位和結(jié)構(gòu),各層次之間的關(guān)系既不是類和成分的關(guān)系,也不是整體和部分的關(guān)系,而是體現(xiàn)關(guān)系,在上的層次單位由在下的層次單位體現(xiàn)。

3.韓禮德的層次觀

承認語言的多層次性,是系統(tǒng)功能語言學(xué)研究的起點。因為“要想一次就把所有層次上的語料加以解釋,必然會導(dǎo)致在任何層次上無法對任何語料進行充分解釋”[8]55。在《論語法的范疇》中,韓禮德將語言分為形式、實體和語境三個層次。實體是語言的材料,可以是聲音的或書面的;形式包括語法和詞匯;語境指語言語境或者上下文。像索緒爾一樣,韓禮德也強調(diào)形式層的核心地位,認為“當(dāng)把語言作為一個整體來研究時,形式是關(guān)鍵,因為正是通過語法和詞法才使語言活動有意義”[8]56。

由于內(nèi)容和表達之間不存在一一對應(yīng)關(guān)系,語言系統(tǒng)需要一個更高的層次來組織意義[9],即語義層,包括語言的三個元功能成分:概念功能、人際功能和語篇功能。概念功能指語言可以反映人的主客觀世界的過程和事物,人際功能指語言可以反映人與人之間的關(guān)系,語篇功能指語言可以作為謀篇的手段。這樣,語言被重新劃分為三個基本層次:語義層、詞匯語法(或句法)層和音位層[10]。有關(guān)語義層和詞匯語法層的界線,韓禮德的態(tài)度是模糊的。他一方面認為及物性系統(tǒng)、語氣系統(tǒng)和主位系統(tǒng)與詞匯語法系統(tǒng)處于同一層次,另一方面又說從這些系統(tǒng)中所進行的選擇是語義特征的選擇。為了彌補理論上的這種缺陷,韓禮德又提出了一個更高的層次來完善人際成分概念,即言語功能系統(tǒng)[11]。該系統(tǒng)有陳述、提問、命令和提供等四個子系統(tǒng),由低一級的語氣系統(tǒng)來體現(xiàn)。在《通過意義構(gòu)建經(jīng)驗》[12]中,為了把概念作為一個系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)來呈現(xiàn),韓禮德設(shè)想了概念語義系統(tǒng),或概念基塊。該網(wǎng)絡(luò)將現(xiàn)象作為起點,以[成分]、[圖形]和[序列]為選擇系統(tǒng)?？梢哉f,及物性系統(tǒng)、語氣系統(tǒng)和主位系統(tǒng)應(yīng)該是詞匯語法層的選擇系統(tǒng),或者是形式層上的潛勢部分[13];言語功能系統(tǒng)和概念語義系統(tǒng),是語義層的意義潛勢。在最近的論著中,韓禮德用五個余切圓構(gòu)建了以下層次模式,從上到下依次為:語境、內(nèi)容—語義、內(nèi)容—詞匯語法、表達—音位和表達—語音[14]。這里的語境與理論初期的語境內(nèi)涵不同,指語篇外特征,包括情景語境和社會文化語境。情境語境即語域,包括語場、語旨和語式三個成分,它們分別對應(yīng)于概念功能、人際功能和語篇功能。文化語境即語類,是語域與目的的結(jié)合,其抽象程度高于語域。

在對層次關(guān)系的說明中,韓禮德一開始沿用葉氏的“表現(xiàn)”來描述形式和實體的關(guān)系[8]77:形式由實體表現(xiàn);同時他又采用蘭姆的“體現(xiàn)”來描述形式層內(nèi)部的符號關(guān)系:形式范疇由形式項體現(xiàn)。表現(xiàn)和體現(xiàn)都是說明(exponence)(即將高度抽象的理論范疇和具體的語言資料聯(lián)系起來)的一個類型。韓禮德后來用“體現(xiàn)”取代“說明”[15],“一則因為蘭姆的術(shù)語知名度高,并且與他要表達的意思很一致,二則他的‘說明’的含義其實和弗斯的是不同的?！睂哟伍g沒有先后或優(yōu)先關(guān)系,但有一定的順序,抽象程度越高,層次也越高。

三、發(fā)現(xiàn)與結(jié)論

索緒爾雖然沒有提出層次概念,但他所提出的所指和能指、形式和實體的二元對立以及符號任意性和線性原則是葉氏等人層次理論的源泉。蘭姆和韓禮德對葉氏的觀點既有傳承和借鑒,又有發(fā)展。蘭姆起初的層次模式以葉氏的為參照,并將內(nèi)容—表達的連接關(guān)系進一步闡釋為體現(xiàn);韓禮德的層次理論基本上是按照葉氏的模式發(fā)展的,尤其是對“更高層次”的語義的探索可以說是對內(nèi)涵符號的探索;在層次的體現(xiàn)方式上,韓禮德借鑒蘭姆的觀點,從功能的角度進行了修正。所有這些形成了三者層次模式既有重合、又有分離的格局。下面我們將從兩個方面進行說明:

1.層次術(shù)語的對應(yīng)關(guān)系

葉氏、蘭姆和韓禮德對語言層次的劃分主要以層次間的對立關(guān)系或功能為依據(jù),但他們對各個層次的命名方式各不相同。葉氏以本層次在哲學(xué)上的內(nèi)涵來命名,韓禮德以本層次的語言基本特征來命名,而蘭姆則以本層次的最小語言單位來命名。韓禮德和蘭姆的層次模式經(jīng)歷了幾次變化,我們將以葉氏的術(shù)語為參照,將層次術(shù)語之間的對應(yīng)關(guān)系歸納如下,見表1。

表1 葉氏與蘭姆和韓禮德有關(guān)層次術(shù)語對應(yīng)表

表1可以說明兩點。第一,無論蘭姆還是韓禮德,他們的層次模式中都沒有一個和葉氏的表達—混沌體相對應(yīng)的層次,因此,有學(xué)者用“聲音本身”(“soundassuch”)來命名這一層次[3]。第二,語言的層次在總體上是根據(jù)索緒爾對內(nèi)部語言學(xué)和外部語言學(xué)、能指和所指、形式和實體的二元區(qū)分建立起來的。有所不同的是,索緒爾把凡是與意義有關(guān)的都排除在語言學(xué)研究范圍之外,而葉氏等三人的層次模式都涉及到意義。

然而,表1中各個層次模式術(shù)語的對應(yīng)關(guān)系不是絕對的,而是相對的。因為每個人對層次內(nèi)容的解釋都不盡相同;即使是同一個人,對某個層次的詮釋也會隨理論的發(fā)展而發(fā)生變化。其結(jié)果是不同的術(shù)語有相同的內(nèi)涵,或相同的術(shù)語有不同的內(nèi)涵。在表達平面,所對應(yīng)的各個層次,盡管術(shù)語有所不同,但內(nèi)涵相同。在內(nèi)容層平面,情況較為復(fù)雜。葉氏將內(nèi)容—實體確定為語境語義,而韓禮德對語義的界定經(jīng)歷了幾次變化, Taverniers將其歸結(jié)為三類:外延語義(即理論初期所指的語境)、形式語義(即元功能成分)、內(nèi)涵語義(即言語功能和概念基塊理論)[3]。其中,外延語義和葉氏的內(nèi)容—實體相當(dāng),內(nèi)涵語義與葉氏的內(nèi)涵符號的內(nèi)容—實體性質(zhì)相同,但其范疇小于后者,形式語義沒有和葉氏模式相對應(yīng)的成分。蘭姆的語義是一種傳統(tǒng)的句法語義概念,只包括概念意義,小于韓禮德的形式語義范疇。葉氏沒有明確將內(nèi)容—形式與具體的語言成分聯(lián)系起來,因而產(chǎn)生了多種不同的解釋,比較流行的做法是將內(nèi)容—形式看做語法(如Householder[16]和Heyvaert[17])。蘭姆指出,造成內(nèi)容—形式理解困難的原因在于葉氏沒有區(qū)分形素和詞素[18],不過后來蘭姆又將兩者合并為詞匯語法層。韓禮德則從其理論之初就將內(nèi)容—形式詮釋為詞匯語法[8]39。這些與索緒爾將形式看做語法體系的觀點是一致的。內(nèi)容—混沌體,是各種語義特征的本質(zhì)或抽象,和韓禮德語境中的情景語境對應(yīng),而蘭姆的超義素和韓禮德的語境概念相當(dāng)。

2.層次間的關(guān)系

葉氏以表現(xiàn)來表述形式—實體—混沌體之間的關(guān)系:實體表現(xiàn)形式和混沌體,體現(xiàn)了重“形式”輕“實體”的思想。表現(xiàn)與體現(xiàn)實際上是一致的,都是抽象程度高的層次由抽象程度低的層次表現(xiàn)或體現(xiàn),因此,我們也可以將葉氏的體現(xiàn)方式表述為:實體體現(xiàn)形式和混沌體。蘭姆和韓禮德對語義的關(guān)注促使他們對其進行了修正。根據(jù)二者對層次的等級處理方式,各層次從上到下應(yīng)為:內(nèi)容—混沌體、內(nèi)容—實體、內(nèi)容—形式、表達—形式、表達—實體,以及表達混沌體。他們兩人的層次體現(xiàn)方式,用葉氏的層次術(shù)語可以圖2表示(↘表示“體現(xiàn)于”)。

圖2 用葉氏的術(shù)語展示蘭姆和韓禮德層次理論的體現(xiàn)關(guān)系

由于兩人的層次模式中都沒有表達—混沌體這一層,因此,該層的“混沌體”以斜體字出現(xiàn),其體現(xiàn)箭頭以虛線出現(xiàn),以表示一種理想的狀態(tài)。

圖2表明,在表達層面,實體體現(xiàn)形式并體現(xiàn)于混沌體,但在內(nèi)容層面方向則相反,實體體現(xiàn)混沌體并體現(xiàn)于形式。內(nèi)容和表達的界面是語言,形式是語言的核心。

三人的層次理論都涉及到了體現(xiàn)關(guān)系、組合關(guān)系和聚合關(guān)系。三種關(guān)系的有機結(jié)合揭示了語言符號從概念到聲音的運行機制。聚合關(guān)系是同一層次內(nèi)的選擇關(guān)系,而體現(xiàn)關(guān)系是不同層次間的選擇關(guān)系,組合關(guān)系則是各層次間和各層次內(nèi)的各種選擇互動的結(jié)果。

[1]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱,譯.北京:商務(wù)印書館,1980.

[2]張紹麒.試論語符組合關(guān)系和聚合關(guān)系的基本特征[J].煙臺師院學(xué)報,1986(1):45- 52.

[3]Taverniers M.The Syntax-semantics Interface in Systemic Functional Grammar:Halliday’s Interpretation of the Hjelmslevian Model of Stratification[J].Journal of Pragmatics,2011,43:1100- 1126.

[4]王德福.語符學(xué)語言模型研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2009:227.

[5]葉姆斯列夫.語言圖式和語言運用[M]∥葉姆斯列夫語符學(xué)文集.程琪龍,譯.長沙:湖南教育出版社,2006:191 -195.

[6]Lamb S.Outline of Stratificational Grammar[M]. Washington D.C.:Georgetown University Press,1966. [7]Lamb S.Pathways of the Brain:The Neurocognitive Basis of Language[M].Amsterdam:John Benjamins Publishing Co.,1999:34- 49.

[8]Halliday M A K.Categories of the Theory of Grammar [M]∥Halliday M A K.On Grammar.New York: Continuum,2002.

[9]Halliday M A K.Explorations in the Functions of Language[M].London:Arnold,1973.

[10]Halliday M A K.Modes of Meaning and Modes of Expression:Types of Grammatical Structure and Their Determination by Different Semantic Functions[M]∥Halliday M A K.On Grammar.New York:Continuum, 2002:196- 218.

[11]Halliday M A K.Language as Code and Language as Behaviour:A Systemic-functional Interpretation of the Nature and Ontogenesis of Dialogue[M]∥Fawcett R P, Halliday M A K.The Semiotics of Culture and Language. London:Pinter,1984:3 35.

[12]Halliday M A K,Matthiessen C M I M.Construing Experience Through Meaning:A Language-based Approach to Cognition[M].London:Continuum,1999.

[13]黃國文.系統(tǒng)功能句法分析的目的和原則[J].外語學(xué)刊, 2007(3):39- 45.

[14]Halliday M A K,Matthiessen C M I M.An Introduction to Functional Grammar[M].3rd ed.London:Edward Arnold,2004.

[15]Halliday M A K.Some Notes on“Deep”Grammar[M]∥Halliday M A K.On Grammar.New York:Continuum, 2002:106- 117.

[16]Householder F W.Linguistic Speculations[M]. Cambridge:Cambridge University Press,1971.

[17]Heyvaert L.A Cognitive-functional Approach to Nominalization in English[M].Berlin:Mouton,2003.

[18]Lamb S.Epilegomena to a Theory of Language[M]∥Jonathan W.Language and Reality.New York: Continuum,2004:71- 117.

Theories of Linguistic Stratification——From Saussure to Halliday

XU Lai-juan1,2
(1.College of International Studies,Southwest University,Chongqing 400715,China;2.School of Foreign Languages, Yangzhou University,Yangzhou 225009,China)

The stratificational nature of language as sign is a core concern of modern linguistics. Although Saussure himself did not study the stratificational nature of linguistic sign,his philosophical understanding of the two binary opposites—signifier vs.signified,form vs.substance,arbitrariness of the sign and linear character of the signal,provides a common theoretical background for Hjelmslev,Lamb and Halliday to develop their stratificational theories.Based on a careful comparison and contrast of how the strata are classified,what each stratum consists of and what the relationships among and within the strata are,this paper describes and comments on the background and development of the three linguists’stratificational theories in order to have a better understanding of the properties of linguistic sign.

theory of linguistic stratification;Saussure;Hjelmslev;Lamb;Halliday

H 0-0

A

1008-3758(2014)01-0102-05

(責(zé)任編輯:李新根)

2013- 05- 28

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目(SWU1209437)。

徐來娟(1975-),女,江蘇大豐人,西南大學(xué)博士研究生,揚州大學(xué)講師,主要從事功能語言學(xué)研究。